Nightcrawler (2014)

[Ennatos]

Ξεκινώ με μια παραδοχή. Ο Jake Gyllenhaal είναι πολύ καλός ηθοποιός. Στόφα δραματική, με ρόλους στιβαρούς στο ενεργητικό του. Αυτό που του λείπει είναι μια μεγάλη ταινία, από αυτές που αφήνουν εποχή. Κόντεψε να το πετύχει στο Brokeback Mountain αλλά ακόμη το παλεύει.
Το Nightcrawler λοιπόν είναι ίσως η ευκαιρία του.
Βοηθός του εδώ ένα πραγματικό δεμένο σενάριο, όπου ο πρωταγωνιστής, ένας μικροαπατεώνας γίνεται freelancer νυχτερινός ρεπόρτερ, με μια κάμερα στο χέρι να τραβά ατυχήματα (κυρίως) και να προσπαθεί να πουλήσει το βίντεο σε τηλεοπτικούς σταθμούς.
Το γερό σενάριο είναι δουλειά του Dan Gilroy, γνωστού σεναριογράφου του Χόλιγουντ που κάνει την έκπληξη και το κάνει ταινία, αναλαμβάνοντας τη σκηνοθεσία (στο ντεμπούτο του!). Ζόρικο αυτό καθώς με ελάχιστη εμπειρία πίσω από την κάμερα (σίγουρα βέβαια με καλή ομάδα) ρισκάρει να βουλιάξει τη συγγραφική δουλειά του.
Τα καταφέρνει όμως και μας δίνει μια ρευστή μα ζωντανή σκηνογραφία της αμερικάνικης μεγαλούπολης μέσα στη νύχτα (οι νυχτερινές σκηνές είναι σχεδόν το 80% της ταινίας) όπου βλέπουμε σταδιακά τον πρωταγωνιστή να μπαίνει στην παράνοια της αποκλειστικότητας που ζουν τα τηλεοπτικά κανάλια, μόνο και μόνο για να ταιριάξει μαζί της την δική του παράνοια.
Ο Gyllenhaal στήνει σταδιακά ένα ρόλο έκπληξη, μεταμορφώνεται, από κάμπια (ανθρωπάκι) γίνεται πεταλούδα τοξική (επιχειρηματίας), και καταφέρνει να παρασύρει το θεατή να ελπίζει την επιτυχία του, ενώ βλέπει πόσο σαθρό και ανήθικο είναι το θεμέλιο της.

Αν κάτι λείπει από την ταινία είναι οι δεύτεροι ρόλοι καθώς ο Gyllenhaal το παίρνει όλο επάνω του, όλοι οι άλλοι είναι απλά μαριονέτες που τις παίζει.

Συστήνεται; Ναι για μια σπιντάτη, κυνική, αποκαρδιωτική αλλά γεμάτη πάθος ματιά σε μια αρρωστημένη για την πρωτιά κοινωνία, με ρεσιτάλ από ένα ηθοποιό που ξέρει να μπαίνει στο ρόλο και να τον κρατά μέχρι τέλους.




Το official teaser:





Και το official trailer:

 

[melina]

Αν θέλεις αναλύεις λίγο παραπάνω πως έφτασες στην αξιολόγηση του δεμένου και γερού σενάριου;
Γιατί εγώ που την είδα μόλις χθες την ταινία είδα ένα σενάριο γεμάτο τρύπες (με πιο χαρακτηριστική την όλη φάση με την εμπλοκή της αστυνομίας), γεμάτο χαμηλού επιπέδου και κλισέ business jargon, που μέσα από τις υπερβολές και τα λογικά ( άλματα ήθελε ντε και καλά να μας πείσει οτι οι business και η επιτυχία είναι ένα παιχνίδι κυνισμού και τίποτα άλλο.

 

[Bhutia]

Καταρχήν,ο πρωταγωνιστικός χαρακτήρας της ταινίας δεν είναι κυνικός,αλλά αμοραλιστής.

Παρήγορο στοιχείο είναι ότι το έργο δεν ολοκληρώνεται με κάποιον κλονισμό στις πεποιθήσεις του εν είδει ηθικού διδάγματος.

 

[SOCO]

Με συγχωρειτε αλλα δεν διαπιστωσα οτι προσπαθει να μας πεισει οτι μονο με αυτον τον τροπο μπορει καποιος να φτασει ψηλα (η μαλλον πολυ γρηγορα ψηλα).Αυτο με κανει κυνικο?
Το νουμερο του ποσοστου επιτυχημενων επιχειρηματιων με παρομοιους ανηθικους τροπους το αφηνει σε εμας μαλλον να το υποθεσουμε .
Αναρωτιεμαι πως θα αντιμετωπιζαμε την ταινια αν ηταν τα πρωτα βηματα μερους μιας βιογραφιας ενος απο τους μεγαλυτερους ιδιοκτητες καναλιων ?

Τον Ντι Καπριο στο λυκο της wall street πως θα τον χαραχτηριζατε , κυνικο η αμοραλιστη?

 

[Bhutia]

Με συγχωρειτε αλλα δεν διαπιστωσα οτι προσπαθει να μας πεισει οτι μονο με αυτον τον τροπο μπορει καποιος να φτασει ψηλα (η μαλλον πολυ γρηγορα ψηλα).Αυτο με κανει κυνικο?
Το νουμερο του ποσοστου επιτυχημενων επιχειρηματιων με παρομοιους ανηθικους τροπους το αφηνει σε εμας μαλλον να το υποθεσουμε .
Αναρωτιεμαι πως θα αντιμετωπιζαμε την ταινια αν ηταν τα πρωτα βηματα μερους μιας βιογραφιας ενος απο τους μεγαλυτερους ιδιοκτητες καναλιων ?

Τον Ντι Καπριο στο λυκο της wall street πως θα τον χαραχτηριζατε , κυνικο η αμοραλιστη?

Κανένα εκ των δύο.Ο "Λύκος" είναι ταινία που λειτουργεί πάνω στη γνωστή ηθικοπλαστική μανιέρα του Scorcese (άνοδος-πτώση) κι εξωραΐζει τον κεντρικό χαρακτήρα,βασισμένη κιόλας σε αυτοβιογραφία του.

Ο Νυκτόβιος βασίζεται σε πρωτότυπο σενάριο που εξιλεώνεται το ίδιο,καθότι μένει πιστό στην αρχική του γραμμή,παρά τις όποιες ατέλειες.Δεν επικεντρώνεται σε διαδρομές προσώπων,αλλά εκθέτει καταστάσεις (λ.χ. την υποκριτική προειδοποίηση για σκηνές-σοκ που ισοδυναμεί με πρόσκληση στη συνείδηση των θεατών,την τακτική να μην επιτρέπεται στα πραγματικά γεγονότα να ΄΄χαλάσουν" ένα καλό ρεπορτάζ,κ.α.)

Ο ήρωας γίνεται κυρίαρχος του παιγνιδιού,ακριβώς επειδή υπάρχουν πολλοί εναλλακτικοί τρόποι για να επιτύχει και θα βρίσκονται πάντοτε -ανεξαρτήτως συνθηκών- διαθέσιμα άτομα για να συνεργαστούν χειραγωγούμενα και τα ίδια.

Παρακολουθείται μέχρι τέλους δίχως αποστροφή διότι η προσωπικότητα του ήρωα βρίσκει απήχηση στο ένστικτο του θύτη που όλοι έχουμε περισσότερο ή λιγότερο κρυμμένο μέσα μας.Το ουσιαστικό ερώτημα δεν είναι πόσοι άλλοι έχουν προοδεύσει με ανάλογα μέσα,αλλά πόσο διατεθειμένος θα ήταν καθένας μας ν'ανταποκριθεί θετικά προς αυτά.

 

[SOCO]

Πολυ φοβαμαι οτι ο λυκος, μονο με σαρκα μπορει να τραφει , ασχετα εαν δεν μας το αναδεικνυει ο σκηνοθετης η η αυτοβιογραφια και μαλιστα τα θυματα να ειναι και αριθμητικα περισσοτερα, δε συζηταμε για τους βαρια τραυματιες.. Τα ειδαμε στην χωρα μας ποσο δε μαλλον στην αλλη οχθη που τα μεγεθη ειναι αναλογα ..

 

[Bhutia]

Στο "Λύκο" όμως προβάλλονται ο υλισμός και η κοινωνική καταξίωση ως σκοποί που συναρτώνται με την εκδήλωση απληστίας.

Στην περίπτωση του ΄΄Νυκτόβιου΄΄,εάν εξαιρεθεί το Dodge Challenger που αποκτάται κυρίως για την εξασφάλιση γρήγορης πρόσβασης στα κάθε λογής συμβάντα,ο ήρωας καταλαμβάνεται από ευφορία καθώς ποδοπατά τις ζωές των άλλων (υπονοείται φευγαλέα και ανάμιξη στο ατύχημα του ανταγωνιστή κάμεραμαν) χωρίς να κόπτεται ιδιαιτέρως για υλικά αγαθά,εξαίροντας την περιθωριακή του διάθεση.

Spoiler

Bloom : "Τί θα σήμαινε όμως εάν δεν ισχύει ότι δεν κατανοώ τους άλλους ανθρώπους,αλλά ότι δεν τους γουστάρω..."

 

[melina]

Ο λύκος ήταν απατεώνας, κορόιδευε τον κόσμο συνειδητά. Τούτος εδώ δεν είχε σκοπό να κοροϊδέψει παρά μόνο κανένα ηθικό φραγμό με μπόλικη μισανθρωπιά στο βωμό της επιχειρηματικής επιτυχίας, η επιβίωση δεν του ήταν αρκετή, δεν ήταν το κίνητρο του άσχετα αν η πρώτη σκηνή μπορεί να προδιαθέτει για κάτι τέτοιο... όπου αφήνει βέβαια και μια υποψία υλισμου με το ρολόι.

 

[SOCO]

Ως θυματα εννοω απωλεια ανθρωπινης ζωης και οχι μονο απο οικονομικοκοινωνικης πλευρας..
Το αναφερω οτι δε εχει προβληθει σαν ταινια στο λυκο , αλλα ως αποκορυφωμα καταληξης της τραγικης αυτης εξαπατησης για καποια θυματα την αυτοχειρια και οχι μονο..ποσο ηθικο ειναι αυτο τωρα?
.ναι στη ταινια δε φαινεται ουτε προβαλεται ως γνωση η καν σκεψη
του πρωταγωνιστη , δε ξερω κατα ποσο κατι τετοιο θα τον φρεναριζε..
τελος δε ξερω αν μπορουμε να διαχωρισουμε δοξα και χρημα στην κοινωνια μας ..

 

[melina]

Ως θυματα εννοω απωλεια ανθρωπινης ζωης και οχι μονο απο οικονομικοκοινωνικης πλευρας..
Το αναφερω οτι δε εχει προβληθει σαν ταινια στο λυκο , αλλα ως αποκορυφωμα καταληξης της τραγικης αυτης εξαπατησης για καποια θυματα την αυτοχειρια και οχι μονο..ποσο ηθικο ειναι αυτο τωρα?
.ναι στη ταινια δε φαινεται ουτε προβαλεται ως γνωση η καν σκεψη
του πρωταγωνιστη , δε ξερω κατα ποσο κατι τετοιο θα τον φρεναριζε..
τελος δε ξερω αν μπορουμε να διαχωρισουμε δοξα και χρημα στην κοινωνια μας ..

μια ακόμη διαφορά είναι ότι στο λύκο τα θύματα πήγαιναν με τη "θέληση" τους για σφαγή

 

[SOCO]

Η διαφορα οπως τη βλεπω ειναι οτι η ιδια η ανθρωπινη ζωη δε χρησιμοποιηθηκε ως οχημα για την επιτυχια στο νυκτοβιο ενω στο λυκο μπορει να προεκειπτε ως ακολουθο , το αποτελεσμα ομως ειναι μειων μια ανθρωπινη ζωη και στις δυο περιπτωσεις, αυτο ποσο λυτρωτικο μπορει να ειναι στην περιπτωση του λυκου?
Υπαρχει ενα μεριδιο παιχτων(επενδυτων?) ποιο παρορμητικων γνωριζουν το ρισκο αλλα παρολα αυτα δυστυχως δε βλεπουν την ηττα με το τροπο που εχουν πεισθει και φυσικα δε πιστευουν οτι θα φτασουν σε σημειο αυτοκτονιας (οπως συνεβει και στη χωρα μας)
γιαυτο βαζουν το υστερημα τους ή δανειζομενοι ακομη και με τοκογλυφικους ορους , μη υπολογιζοντας τις συνεπειες μιας τετοιας απατης να μην πω και τις επιπλοκες που μια τετοια πραξη φερει στα υπολοιπα μελη της οικογενειας τους...

 

[rose.athens]

Μια και μπλέξαμε με τα...ζωντανά, ό ένας "λύκος", ο άλλος "όρνιο".

Καλύτερος ο κακός "λύκος" απ' το άχαρο "όρνιο".

Όσο για το

υπονοείται φευγαλέα και ανάμιξη στο ατύχημα του ανταγωνιστή κάμεραμαν

δεν υπονοείται απλώς.

 

[Bhutia]

Μια και μπλέξαμε με τα...ζωντανά, ό ένας "λύκος", ο άλλος "όρνιο".
Καλύτερος ο κακός "λύκος" απ' το άχαρο "όρνιο".

Όσο για το....
δεν υπονοείται απλώς.

Υπονοείται σχηματικώς,από τη στιγμή που δεν παρουσιάζεται εκ των υστέρων κάποιος αληθοφανής τρόπος για την επίτευξη της δολιοφθοράς (κενό σεναρίου).

Ο λύκος ήταν απατεώνας, κορόιδευε τον κόσμο συνειδητά. Τούτος εδώ δεν είχε σκοπό να κοροϊδέψει παρά μόνο κανένα ηθικό φραγμό με μπόλικη μισανθρωπία ....

Τα θύματα του πρώτου διαθέτουν ισοδύναμη απληστία με αυτόν,αλλά μικρότερη ευστροφία.Καμία ευστροφία δεν διασώζει τα θύματα του δευτέρου,παρά μόνο η αποφασιστικότητα να μην ενδώσουν εξαρχής-όπως ο εργολάβος στην αφετηρία της ταινίας- ή απλώς τύχη να μη βρεθούν στο δρόμο του...

Με τα κατάλληλα ερεθίσματα καταλήγουμε λοιπόν στον πυρήνα του ζητήματος.
Ποιος από τους δύο τύπους ΄΄υπερεγώ΄΄ κρίνεται πιο επίφοβος για συμβίωση....

 

[melina]

ο δεύτερος

 

[SOCO]

Η απαντηση εαν δειχνει ευκολη μονο τετοια δεν ειναι, ξεκινωντας πρωτα με την αμφισβητηση της ανω διαπιστωσης

Τα θύματα του πρώτου διαθέτουν ισοδύναμη απληστία με αυτόν,αλλά μικρότερη ευστροφία.Καμία ευστροφία δεν διασώζει τα θύματα του δευτέρου,παρά μόνο η αποφασιστικότητα να μην ενδώσουν εξαρχής-όπως ο εργολάβος στην αφετηρία της ταινίας- ή απλώς τύχη να μη βρεθούν στο δρόμο του..

και στις δυο περιπτωσεις οπως φαινεται τα θυματα ειναι μικροτερης ευστροφιας αλλα εξισου απληστα(μεχρι εκει που φτανει ο καθε νους) στην ταινια , κατι που θα συνεβαινε και στην πραγματικοτητα ομως ετσι δεν ειναι ξερουν που χτυπουν κορακια-γυπες και λυκοι(μονο πτωματα φυσικα η προβατα π.χ.αντιστοιχα..)
οποτε θεωρω οτι η αμεσως επομενη ερωτηση δεν εχει καποια βαση να στηριχτει , περιττη η απαντηση περιμενω αντιλογο φυσικα...


αν και εχω απαντηση ακομη και εαν δεχτω την αρχικη διαπιστωση αλλα την κρατω για το τελος
ελπιζω δηλαδη ασχετα εαν πιστευω οτι ηταν ερωταπαντηση νομιζω η ελπιζω?