Έμεινα ..πάκης

[PURETONE]

Εννοώ ότι οι μετρήσεις του χώρου ακρόασης μπορούν να διαλευκάνουν και να διαχωρίσουν σε μεγάλο βαθμό, τα προβλήματα που δημιουργεί ο χώρος από τα προβλήματα του συστήματος και κατά συνέπεια να υπάρχει ένα μέτρο αναφοράς όσον αφορά αυτό που ακούμε.

Για παράδειγμα σε ένα σύστημα με μετρημένο roll off στα πρίμα, αν ακούμε συριστικά να σφυρίζουν φταίει σίγουρα ηχογράφηση και όχι το σύστημα, κτλ, κτλ.

ΟΚ ρωτησα διοτι ειπες μετρηση συστηματος και ηθελα να διευκρινησω αν εννοουσες και χωρου.Συμφωνω και στον χωρο μου το εκανα 2-3 φορες,αλλα δεν βλεπω που θα βοηθησει αυτο στο να ξερω πως ακουγε ο ηχοληπτης στο στουντιο.Ξερω ομως οτι εφερα οσο πιο κοντα γινοταν τις μετρησεις near field με αυτες στην θεση ακροασης.
Θα ελεγα ομως οτι ενα κακο ηχειο μπορει να ενοχλει στα ψηλα ακομη κι αν εχει roll-off.(και να μην ειναι θεμα ηχογραφισης εννοω)Γι αυτο λεω οτι δεν ειναι ολα θεμα flat fr

 

[zakman35]

.Ξερω ομως οτι εφερα οσο πιο κοντα γινοταν τις μετρησεις near field με αυτες στην θεση ακροασης.

Αν το κατάφερες αυτό και με την προϋπόθεση ότι οι μετρήσεις είναι καλές τότε είσαι σε πολύ καλό δρόμο.

Θα ελεγα ομως οτι ενα κακο ηχειο μπορει να ενοχλει στα ψηλα ακομη κι αν εχει roll-off.(και να μην ειναι θεμα ηχογραφισης εννοω)Γι αυτο λεω οτι δεν ειναι ολα θεμα flat fr

[/QUOTE]
+1 ένα κακό tweeter θα παραμείνει κακό no matter what.

 

[PURETONE]

Αν το κατάφερες αυτό και με την προϋπόθεση ότι οι μετρήσεις είναι καλές τότε είσαι σε πολύ καλό δρόμο

Eγιναν 2-3 φορες πιστευω ηταν καλες.Βεβαια δεν ειναι απολυτα ομοιες οι near field και οι θεσης ακροασης αλλα ειναι γενικα πολυ καλες.Εδω και λιγο καιρο προσπαθω να περιποηθω τον χωρο που εμεινε παραμελημενος λογω απροσμενων καταστασεων,ελπιζω συντομα να επανελθει στην νεα του μορφη

 

[Valve Audio Acoustics]

Επειδη το θεμα εχει παρει ωραιο ρυθμο θελω να βαλω και εγω εναν ακομα προβληματισμο.
Εχουμε δυο διαφορετικους ενισχυτες που οι μετρησεις τους ειναι ομοιες. Δηλαδη ολοιδια ποσοστα αρμονικης παραμορφωσης , ενδοδιαμορφωσης , ιδιας ισχυς, και ιδιο συντελεστη αποσβεσης.
Ο ενας το κατφερνει με αρκετη αναδραση, ο αλλος λογω σχεδιασης με πολυ λιγη.
Το ερωτημα ειναι, θα ακουστουν το ιδιο;

 

[DimitrisTop.]

οχι δε θα ακουστουν το ιδιο, και φυσικα εννοείται στον ίδιο χώρο..

εχει ειπωθεί πιο πάνω...

επισης, ενα οργανο, το ιδιο ενα οργανο, αν το ακουσουν 20 αυτια, θα εχουν διαφορετικη αντίληψη για τον ηχο που παραγει...

το σχημα του αφτιου, το τυμπανο κ τα τριχιδια, ειναι διαφορετικα στον καθενα..

γιαυτο και υπαρχουν τοσες εταιρίες, με τοσες διαφορετικές στον ηχο πεποιθήσεις...
γι αυτο πολλες φορες ακουμε ηχειο 50.000 ευρο, και φευγοντας λεμε...πω πω μαπαααα, κοροιδο ο γιωργακης.....(οδηγουμενο σωστα ε!) ολα δεν ειναι για ολους..(ειναι=απευθύνονται )

γνωμες μου

 

[Valve Audio Acoustics]

ποιος λεει την αληθεια, και ποιος το ψεμα απο τους δυο;;

 

[DimitrisTop.]

ποιος λεει την αληθεια, και ποιος το ψεμα απο τους δυο;;

και οι δυο την αλήθεια τους λενε ! αυτο ειναι το οξύμωρο!
δεδομένου οτι αναζητούν την ιδια πιστότητα..

 

[Valve Audio Acoustics]

....μια αληθεια που ειναι διαφορετικη για ολους!! Απο τον κατασκευαστη ενος μηχανηματος , απο τον μαστερα μιας ηχογραφησης.
Και εμεις στην μεση να επιλεξουμε , η ακομα και να χαλασουμε τις καρδιες μας για να την βρουμε!
Τελικα εχουμε πολυ πλακα!

 

[platon]

Mια χαρα ειμαστε............οτι γουσταρει ο καθενας.
Οι μαστεραδες νομιζεις δεν εχουν τα ιδια? χα ξανα χα.....

https://www.gearslutz.com/board/high-end/851143-high-end-nearfield-test-75.html

 

[Pyrgaroussis.G]

Συμφωνω απολυτα με τον Δημητρη ,τι μαλακιες ειναι αυτες για μετρησεις και παπαριες.
Αν δηλαδη αυτο που ακουτε σας αρεσει και μετα απο κακες μετρησεις που εκανε καποιος δεν σας αρεσει,παιδια θελετε ΨΥΧΙΑΤΡΟ οχι για κανεναν αλλο λογο γιατι σας ενδιαφερει η κριτικη των αλλων και οχι τι ακουτε η τι σας αρεσει εσας.Φιλικα Γιωργος!

 

[VasilisM.]

Η αξία (όχι η χρηματική) του ηχείου είναι δεδομένη και τα έχω πει πολλάκις...,

εγώ σαν άπιστος Θωμάς θα πεισθώ ότι έπαιζαν εκείνη την ημέρα...,

μόνο εάν μου δείξει τις μετρήσεις στην θέση ακρόασης ο Κώστααυτιάς...!

Εγώ δεν την βρίσκω πλέον με μουσική... βάζω τόνους - πιντιέφια - και με ποτάκι το απολαμβάνω...

 

[Pyrgaroussis.G]

Σοβαρα αν ειναι μ...ρδελο το συστημα η ηχογραφηση το μαρανε.

 

[VasilisM.]

Έχω μια απορία, τι μπορεί να φταίει για να είναι ένα σύστημα μ...ρδελο...?

 

[Yiannis_B]

Συμφωνω απολυτα με τον Δημητρη ,τι μαλακιες ειναι αυτες για μετρησεις και παπαριες.

.......

Να υποθέσω ότι την ίδια άποψη με σένα, είχαν και οι κατασκευαστές των μηχανημάτων σου...

 

[Valve Audio Acoustics]

Mια χαρα ειμαστε............οτι γουσταρει ο καθενας.
Οι μαστεραδες νομιζεις δεν εχουν τα ιδια? χα ξανα χα.....

https://www.gearslutz.com/board/high-end/851143-high-end-nearfield-test-75.html

Πεστα ρε Αντωνη!!!!! Επιτελους ας σταματησει η ΤΣΙΧΑΝΤΙΣΤΙΚΗ αντιμετωπηση της αλλης γνωμης. Ολοι ζουμε το ιδιο παραμυθι. Αλλος το θελει με δρακο , και αλλος με την ομορφη πριγκιποπουλα.
Μπορω να δεχθω το απολυτο εαν και εφοσον ημουν ενας επαγγελματιας παραγωγος που θα ηθελα με ακριβεια να ξερω τι μαγειρευω για να σερβιρω στο κοινο. Κατι που θα γνωριζα μονο εγω. Οι υπολοιποι απλα θα φανταζονται οτι αυτο που ακουν ειναι το σωστο.

 

[Ardim]

Ποτε οι μετρησεις και τα PDF δεν ηταν μακακιες , αλλα απο την αλλη δεν αγοραζεις ηχειο μονο και μονο απο τα PDF !! , αυτο θα ηταν μεγαλη μακακια !! .

 

[abcd]

Διάλειμμα

 

[Valve Audio Acoustics]

Διάλειμμα

Γιωργο βγαλε τον παγκο με τα ποπ-κορν.

 

[Petros_Dalipis]

ROUND 2

 

[Yiannis_B]

Mια χαρα ειμαστε............οτι γουσταρει ο καθενας.
Οι μαστεραδες νομιζεις δεν εχουν τα ιδια? χα ξανα χα.....

https://www.gearslutz.com/board/high-end/851143-high-end-nearfield-test-75.html

Προφανώς δεν έχουν τα ίδια (-τα δικά μας χάλια εννοώ). 1. Δες τα ηχεία που έχουν πέσει στο τραπέζι. 2. Δες τον τρόπο που περιγράφουν την ακουστική τους εμπειρία, και πως την συνδέουν με τα χαρακτηριστικά του ίδιου του ηχείου, του χώρου και των ενισχυτών που τα οδηγούν.

Μια τυχαία σελίδα άνοιξα [56], και αισθάνθηκα ότι οι συνομιλητές:

1. ΔΕΝ είναι ξερόλες - και δεν είναι ξερόλες γιατί γνωρίζουν πάρα πολλά - η δουλειά τους είναι.

2. Παρότι αναγνωρίζουν τα διαφορετικά γούστα, είναι σε θέση να αντιληφθούν την συνδέση των μετρήσεων με την ακουστική τους εκτίμηση, και ακόμη περισσότερο, να σκεφτούν και να προτείνουν εναλλακτικές μεθόδους, προκειμένου οι μετρήσεις να περιγράφουν με μεγαλύτερη ακρίβεια την τελευταία - (την ακουστική εκτίμηση).

...με λίγα λόγια...Π-Ο-Λ-Ι-Τ-Ι-Σ-Μ-Ο-Σ !

https://www.gearslutz.com/board/high-end/851143-high-end-nearfield-test-56.html

Originally Posted by kodebode
A similar review of headphones at some time in the future would be epic.

Thanks Audiovisjon (and other contributors) for this landmark thread. I have learnt so much from the comments here.

Especially in the new online world where many red-brick stores have closed (Turnkey London being a key example) and the opportunities to audition a good range of monitors, side by side is a rarity, this thread has even more value.

The most significant thing I have learnt is how the specifications and measurable attributes do not fully portray how speakers sound.

Prior to this thread the primary measure of audio accuracy has been the published variances from an ideal response across the frequency, and the accompanying frequency plots across the spectrum, and over time as in waterfall plots. Typically these measurements are at a specific SPL, which means that at the measured SPL, its possible to have a speaker which has an ideal response curve - i.e flat, In many cases, augmentation with speaker /room correction is applied to improve this but even this approach is typically based on measurement at a specific SPL.

As I thought of this further, and a lot of the foundation for this came from the opinions expressed on this thread, while this measure at a specifc SPL, is a good effort to start with, it does not provide a measure of how linear the frequency response remains at all SPL's.

We assume here that real audio is NOT a pink noise, or similar test at a specific level, but varies in SPL, and frequency.

If we consider only frequency response and SPL, an ideal speaker would be linear in frequency response across the spectrum at all SPL's. If measures alone could express how accurate a speaker is, we would need an aggregated measure of how a speaker varies from the ideal across the frequencies, at all SPL's. In my mind I visualise a graphic plot similar to those used for communicating atmospheric pressure in weather plots or those used in microphone frequency plots - where multiple frequency plots could be used to demonstrate the accuracy of the speaker at various levels of SPL. Imagine taking multiple frequency plots using pink noise played back at different audio levels.

Using such a frequency plot at various SPL's, we could compare visually how different speakers respond to real audio. I imagine that we could from this - "see" how a speaker compresses audio relative to another, across the spectrum e.g at higher levels of SPL. I'll call this a multi SPL frequency response plot.

Case in point is how ported monitors are reputed (in general) to have a more accurate bass response only above a certain audio level, while PMC monitors are reputed to have a more consistent bass at both high and low SPL.

In the absence of a "multi SPL freqeuncy response plot", this thread is our best alternative to date, helping us all to appreciate how various speakers translate real audio signals, in the real world.

Real audio/music is afterall sound at various SPL's at various frequencies.

For the 1st time ever, I have really picked up from Audovisjon, how different types of speakers influence mixing, from the dynamic perspective.

"Very dynamic pin sharp speakers, leading to a tendency to either ear fatigue or a tendency towards somewhat smoother final mixes, while more forgiving speakers which I may safely deduce somewhat compress the audio and do not produce as linear a response (somewhat like tape compression makes it easier to listen to audio as the transients are not so prominent) and probably lead to a more dynamic final mix - with more revealing transients."

Amazing insights. Audiovisjon - Thanks a lot.

Thanks mate ! Most appreciated post and I am glad I could contribute to some of your conclusions..

As stated , all the technical qualities aside,the aspect of audio translation to the brain is different from person to person and can not be measured along with a long list of other aspects.

"That's why a test like this has to be a mix by subjective experience backed up by objective measurements."

If my thoughts and conclusions about a monitor make sense to how you would like to perceive the sound, that speaker might be a good starting point for you to audition. As you say specs alone can't tell anything about how you as a mixer will interact with the speaker in your own environment. If possible..Try before buy !

Audiovision, funny that you compare strauss and psi. In my experience I see psi more nearby the geithain than the strauss.
Weve listen to strauss with different poweramps. With a cheaper one they sounded like I know a lot of studiomonitors: flat, everything there but somewhat slow and unhonest. With a expensive amp( big hothouse) suddenly there was the all the presence, the room response, the attacks in bass and mids and the dryness that I have missed before.

"With one amp I had the feeling of a nice pleasant cloudiness and with the other the feeling of real, sometimes even unpleasant honesty... "

the differences between two different strauss modells and geithain rl903 in this studio was huge.
Regarding psi I ve only listen to 215A which can sound can sound quite defensive in the mids and pronounced in bass depending on the room. I know quite a lot people they see them and a lot of the geithain range as quite pleasant hifi speakers...