- Μηνύματα
- 12.340
- Reaction score
- 30.714
Σωστά, είναι όμως μία μεγάλη προσπάθεια δημοσιογράφων όπου συμμετείχαν πολλοί επιστημονες, συμπεριλαμβανομένων πχ κτηνιατρων.costas EAR το reviews.com δεν ειναι επιστημονικη ερευνα .
Συμφωνώ απολύτως και δε μου ακούγεται καθόλου παράλογο. Ωστόσο, εχει συγκριτική αξια, επειδή η ιατρική έρευνα πάνω στην διατροφή των σκυλιών είναι πολύ περιορισμένου χρόνου, καθως η τεχνολογία της κροκέτας αναπτύσσεται ουσιαστικά τα τελευταία 20-25 χρόνια, και σιγά το βάθος χρόνου για συμπεράσματα, είναι κατά βάση αυταποδεικτο πως δεν υπήρξε αρκετός χρόνος για να έχουν τεκμηριωμένη βάσιμη αξία τα δήθεν συμπεράσματα περί κροκέτας.Γενικοτερα οι προσωπικες μαρτυριες -παροτι ακουγεται παραλογο- δεν εχουν καμια αξια για
αν καποιο φαρμακο ή καποια διατροφη κλπ δουλευει .
Παρόμοιες προσπάθειες να μειώσουν την αξία του μπαρφ συγκριτικά με την κροκέτα έχω διαβάσει άπειρες, εύκολο να βρεις τέτοια κείμενα. Το πρόβλημα εμφανίζεται αν τα διαβάζεις με κριτική σκέψη, και προσωπικά βγάζω φλύκταινες όταν τα διαβάζω, διότι είναι σα κείμενα του κορανιου για πιστούς, που δέχονται απριορι το ασπιλο της κροκέτας, ο λόγος του θεού, πχ δες το εξής από το λινκ σου:
Αντιγραφω:
Γιατί αν διαβάσεις?Προσωπικά, αν διαβάσω περί συνωμοσιών εγκαταλείπω το θέμα.
Λόγω επαγγέλματος, έχω πλήρη γνώση του ύφους των μελετών που λες, δυστυχώς ή ευτυχώς δεν είμαι φορτηγατζηςΑυτα που λες γενικοτητες ειναι το υφος που γραφονται οι επιστημονικες μελετες .
Χαχαχα, ειδες φως και μπηκες λουλούδι μου;Αφού το άκουσε ο Ίαρ, και παίζει καλύτερα το barf.
Παπαπάαα, αλλού έτσι κι αλλού αλλιώς βρε Κωστάκη;
Προσωπικά, αν διαβάσω περί συνωμοσιών εγκαταλείπω το θέμα.
Όχι παθογόνους, δυνητικά παθογόνους. Ναι, δεν το αμφισβητεί κανείς, ούτε γω. Και;Το οτι οι ωμες τροφες ειναι πιθανοτερο να περιεχουν παθογονους μικροοργανισμους σε σχεση με τις επεξεργασμενες ειναι κατι που δεν αμφισβητειται στα σοβαρα πουθενα
Γιά διατροφικά συμπεράσματα (όχι καρκινογενέσεις) και μεταδόσεις ασθενειών δυο-τρία χρόνια πρέπει να ειναι υπεραρκετά.Χαχαχα, δεν γίνεται να έχει γίνει τέτοιος έλεγχος Δημήτρη, δεν υφίσταται επαρκής χρονικός ορίζοντας.
Ξέρεις καλά πως για να αποδείξουν κάτι στην ιατρική, χρειάζεται συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, πχ για να αποδείξεις αν είναι καρκινογόνος μία ουσία. Ενδείξεις μπορεί να υπάρχουν, αποδείξεις όχι.
Δεν ειναι συνωμοσίες. Just business.Προσωπικά, αν διαβάσω περί συνωμοσιών εγκαταλείπω το θέμα.
Γιά διατροφικά συμπεράσματα (όχι καρκινογενέσεις) και μεταδόσεις ασθενειών δυο-τρία χρόνια πρέπει να ειναι υπεραρκετά.
Προφανως όχι.Ναι για μεταδόσεις ασθενειών.
Όχι για το προσδόκιμο επιβίωσης
Μία απάντηση παρακαλώ βετ:Άλλωστε το να κάνεις ο ίδιος το σκυλί σου φορέα σαλμονέλας μάλλον εσένα θα έπρεπε να προβληματίζει.
Κώστα ότι ήταν να πω τα είπα...Μία απάντηση παρακαλώ βετ:
Είναι ή δεν είναι σωστό ότι το 66% (2 στα 3) σκυλιά ειναι φορείς σαλμονελας;
Δες και το αγγλικό λινκ, νομιζω πως το ζητησες, μάλλον προτιμότερο για σένα:
http://www.reviews.com/dog-food/
Πολλά λέγονται για αυτό το θέμα, αλλά δεν έχει αποδειχτεί ακόμα.Τι να πεις για τις κροκέτες; Η βάση τους είναι η στάχτη γι αυτό θερίζει ο καρκίνος στους σκύλους. Ο κτηνίατρος μου, μου είχε πει ότι επτά στους δέκα σκύλους πεθαίνουν από καρκίνο, όπως και ο δικός μου.