Γιατί ακούγονται διαφορετικά δυο ενισχυτές; (Arcam vs. McIntosh)

Μηνύματα
8
Reaction score
4
Καλησπέρα σε όλους,

Μέρες που είναι και μένουμε σπίτι είπα να αλλάξω τον ενισχυτή που έχω κανονικά στο σύστημα μου — έναν Arcam AVR 400 — και να δοκιμάσω έναν vintage McIntosh 752 που είχα στην αποθήκη. (Δουλειά δεν έχει ο διάολος)

Μου φάνηκε ότι άκουσα αρκετά μεγάλη διαφορά. Ο ήχος του McIntosh ήταν πιο γεμάτος, πιο συναρπαστικός πιο ζωντανός.

Ο Arcam μου φάνηκε πιο κλινικός — όλη η πληροφορία ήταν εκεί. Τα χαμηλά, τα ψηλά, τα μέσα αλλά του έλειπε αυτό το κάτι. (Τον δοκίμασα σε direct mode)

Προσπάθησα να ρυθμίσω το ίδιο sensitivity (2.4 V) αλλά δεν έκανα τίποτα επιστημονικό

Σε δυο σωστά σχεδιασμένους ενισχυτές λογικά δεν πρέπει να υπάρχουν τέτοιες διάφορες.

Είναι στην φαντασία μου ή υπάρχει εξήγηση;

Ευχαριστώ

Γιάννης

ΥΓ Τα ηχεία είναι B&W 704S2
 



Nick Arvanitakis

Επαγγελματίας Admin
Administrator
Μηνύματα
46.021
Reaction score
21.192
Σε δυο σωστά σχεδιασμένους ενισχυτές λογικά δεν πρέπει να υπάρχουν τέτοιες διαφορές.

Λογικά θα έπρεπε να κάνουν αυτό που λέει τ όνομά τους , να ενισχύουν το όποιο σήμα λαμβάνουν.
Άκου μ αυτόν που σ αρέσει περισσότερο.
 

Μηνύματα
8
Reaction score
4
εμ, μας έφαγε το πολυκάναλο -- γι'αυτό μετά από 20 σχεδόν χρόνια λειτουργίας πήρε σύνταξη ο McIntosh...
Να βάλω τον McIntosh στα μπροστά και τον Arcam στα υπόλοιπα;
Γιατί τέτοια διαφορά στην απόδοση όμως;
 


Μηνύματα
2.073
Reaction score
611
Oι λόγοι μπορεί να είναι πολλοί, όμως δεν μπορεί κανείς να σου πει για το τι ακριβώς αντιλαμβάνεσαι αφού οι εντυπώσεις είναι προσωπικά δικές σου.

Εγώ το μόνο που βλέπω είναι κάποια σχετικά αναίσθητα ηχεία 88dB SPL (2.83Vrms, 1m), με περιορισμένη απόκριση χαμηλα 48Hz - 28kHz ±3dB, να οδηγούνται από σχετικά αναιμικούς ενισχυτές:

Συγκεκριμένα, έναν AVR, με continuous power output, 2 x 100 W (8Ω, 2 channels driven, 20Hz - 20kHz, <0.02% THD)

και ένα λαμπάτο της δεκαετίας του 1980, με continuous avrage power output, 2 x 75 W (8Ω, both channels operating, sinewave (*) 20Hz - 20kHz)

(*) Παλαιός τρόπος μέτρησης ισχύος, με τις σημερινές μεθόδους τα πραγματικά αποδιδόμενα Watt είναι ακόμη λιγότερα


Για να μην παρεξηγηθώ, τίποτα από αυτά από μόνο του δεν είναι κάτι προβληματικό.... ο συνδυασμός τους όμως?
 
Last edited:

Μηνύματα
1.398
Reaction score
2.652
Καλησπέρα σε όλους,

Μέρες που είναι και μένουμε σπίτι είπα να αλλάξω τον ενισχυτή που έχω κανονικά στο σύστημα μου — έναν Arcam AVR 400 — και να δοκιμάσω έναν vintage McIntosh 752 που είχα στην αποθήκη. (Δουλειά δεν έχει ο διάολος)

Μου φάνηκε ότι άκουσα αρκετά μεγάλη διαφορά. Ο ήχος του McIntosh ήταν πιο γεμάτος, πιο συναρπαστικός πιο ζωντανός.

Ο Arcam μου φάνηκε πιο κλινικός — όλη η πληροφορία ήταν εκεί. Τα χαμηλά, τα ψηλά, τα μέσα αλλά του έλειπε αυτό το κάτι. (Τον δοκίμασα σε direct mode)

Προσπάθησα να ρυθμίσω το ίδιο sensitivity (2.4 V) αλλά δεν έκανα τίποτα επιστημονικό

Σε δυο σωστά σχεδιασμένους ενισχυτές λογικά δεν πρέπει να υπάρχουν τέτοιες διάφορες.

Είναι στην φαντασία μου ή υπάρχει εξήγηση;

Ευχαριστώ

Γιάννης

ΥΓ Τα ηχεία είναι B&W 704S2
Διάβασε εδώ και θα καταλάβεις για ποιο λόγο η ικανότητα κάθε ενισχυτή να οδηγεί σωστά τα ηχεία εξαρτάται από πολλούς παράγοντες: http://avmentor.gr/tech/tech.htm. Το ερώτημα είναι όχι γιατί ακούς διαφορές, αλλά ποιο από τα δύο αποτελέσματα θεωρείται περισσότερο σωστό και γιατί. Π.χ έχεις συνηθίσει τον ήχο του ενός για πολύ καιρό και έρχεται ο άλλος απ' την αποθήκη που ακούγεται αλλιώς. Είναι όμως καλύτερος; Ή απλά διαφορετικός;
 
Last edited:


Μηνύματα
8
Reaction score
4
Ευχαριστώ πολύ σε όλους για τη βοήθεια.
Πολύ χρήσιμο το άρθρο του Avmentor.

@VLASSIS-S Σ'έχασα. τι εννοείς;

O 752 δεν είναι λαμπάτος -- είναι τρανζιστορ χωρίς όμως τους autoformers.
Προς το παρόν θα τον βάλω στο σύστημα σαν τον κυρίως ενισχυτή
Νομίζω όμως μετά από 30 χρόνια θα χρειάζεται σέρβις (έλεγχο & πυκνωτές)
Που να τον πάω; (μόλις χαλαρώσουν οι περιορισμοί;) Υπάρχει κάτι που να προσέξω;
Ευχαριστώ και πάλι
 

Μηνύματα
811
Reaction score
665
, , ,
Σε δυο σωστά σχεδιασμένους ενισχυτές λογικά δεν πρέπει να υπάρχουν τέτοιες διάφορες.
Είναι στην φαντασία μου ή υπάρχει εξήγηση;
. . .
Επειδή το "σωστά σχεδιασμένους" είναι έννοια σχετική, εξαρτώμενη από κόστος, διαστάσεις, βάρος, κλπ κλπ κλπ

Επειδή σε παραπλήσιου όγκου κουτί ο ένας στριμώχνει επτά κανάλια συν τα σύγχρονα ψηφιακά μπλιμπλίκια, και ο άλλος μόνο δύο σπαρτιατικά, με τις ανάλογες παρεμβολές.

Επειδή ο ένας μοντάρει όλα τα τρανζίστορ των 7 καναλιών στην ίδια ψύκτρα, και ο άλλος σε ανεξάρτητη ψύκτρα για κάθε ένα από τα δύο μόλις κανάλια του.

Επειδή τα υπόλοιπα ηλεκτρονικά του τελευταίου βρίσκονται εξωτερικά από τις δύο αυτές κεντρικά τοποθετημένες ψύκτρες, https://lh3.googleusercontent.com/p...JSl_Li9kKznN_Bx320RgBQVK3LQhIvIj1aS9wPZcvtOpF
όσο το δυνατόν πιο μακρυά από οτιδήποτε άλλο, ενώ του πολυκάναλου . . . δες εδώ και θα καταλάβεις: https://audiovision.de/assets/images/Testarchiv/2011-09/arc_AVR400_offen.png

Επειδή η απομόνωση των στοιχείων της τροφοδοσίας του McIntosh από το τμήμα audio είναι αξιοπρεπής, ενώ του βαρυφορτωμένου Arcam εκ των πραγμάτων άστα να πάνε.

Επειδή οι μετασχηματιστές διαφέρουν λιγουλάκι.

κλπ κλπ
 


costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
32.424
Reaction score
59.264
Επειδή ο ένας μοντάρει όλα τα τρανζίστορ των 7 καναλιών στην ίδια ψύκτρα, και ο άλλος σε ανεξάρτητη ψύκτρα για κάθε ένα από τα δύο μόλις κανάλια του.

Επειδή τα υπόλοιπα ηλεκτρονικά του τελευταίου βρίσκονται εξωτερικά από τις δύο αυτές κεντρικά τοποθετημένες ψύκτρες, https://lh3.googleusercontent.com/p...JSl_Li9kKznN_Bx320RgBQVK3LQhIvIj1aS9wPZcvtOpF
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/O1wnNLo6h5r54aqAF-Pnq6PUbVZxCbkMXTv-89OfWtT9KONlbpIZr8qeH_3uYCkzz4Yqh3vvF7MtAzbyLqjeoemysDOjn_HROAYlWIUa6OBZ7_MbPG4zxXmX1yABQyrW όσο το δυνατόν πιο μακρυά από οτιδήποτε άλλο, ενώ του πολυκάναλου . . . δες εδώ και θα καταλάβεις: https://audiovision.de/assets/images/Testarchiv/2011-09/arc_AVR400_offen.png

Επειδή η απομόνωση των στοιχείων της τροφοδοσίας του McIntosh από το τμήμα audio είναι αξιοπρεπής, ενώ του βαρυφορτωμένου Arcam εκ των πραγμάτων άστα να πάνε.
Για όλα αυτά που αναφέρεις, η μόνη συνέπεια μπορεί να είναι μειωμένος διαχωρισμός καναλιών, αυξημένο επίπεδο θορύβου και κατ'επέκτασιν μειωμένο χρήσιμο δυναμικό εύρος και αυξημένα επίπεδα μετρήσιμης παραμόρφωσης.

Τι διαχωρισμό καναλιών δίνει ο κατασκευαστής τους;
Τι s/n έχουν τα δύο μηχανήματα; Επίπεδα παραμορφώσεων; Αναγράφεται στις προδιαγραφές τους;




ΥΓ. Είμαι βέβαιος ότι δεν "άκουσε" αυτή τη διαφορά.
Δείτε τι ισχύ προδιαγράφουν στα 8 και τι στα 4ωμ, ποιος παίζει 2 ωμ, πόσο πλησιάζει κάποιος από τους δύο σε διαπλασιασμο ισχύος όταν υποδιπλασιαζεται η αντίσταση, και τι νπαμπινγκ φακτορ δίνει ο κατασκευαστής.
Η ισχύς στην χαμηλότερη αντίσταση είναι η μόνη χρήσιμη. Υποδιπλασιάζοντας αυτή την ισχύ, βρίσκεις τη χρήσιμη σε διπλάσια αντίσταση φορτίου.
Ποιο το διάγραμμα αντίστασης του φορτίου; Υπάρχει κάπου μέτρηση του ηχείου;
Χρόνους αντήχησης του χώρου ακρόασης έχουμε διαθέσιμους σε γράφημα;
 
Last edited:

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
32.424
Reaction score
59.264
Μη γελάς ρε χαμένε, δε ζήτησα τίποτα περίεργο, όπως ας πούμε τάση τροφοδοσίας των ενισχυτικών σταδίων και μέγιστη ικανότητα αυτών σε αμπέρ, ή δυνατότητες περί ισοστάθμισης και ποια σαμπ χρησιμοποιούνται, σε ποιες θέσεις και με τι μετρήσεις, ούτε καν τις διαστάσεις του τριγώνου ακρόασης, στα βασικά χαρακτηριστικά δύο συσκευών είμαστε ακόμα, και δε ξέρω ούτε τις μέγιστες καταναλώσεις των συσκευών...

Εκ πρώτης όψεως εκτιμώ πως κανείς τους δεν διαθέτει περισσότερο από 70 ντεσιμπέλ χρήσιμο δυναμικό εύρος, κάπου κει πρέπει να βρίσκονται και στους δύο τα επίπεδα θορύβου και.παραμορφώσεων, αλλά αν δε δω σχεδιαγράμματα παραμορφωσεων ανά αρμονική, πως να βγάλω άκρη; Πόσο λιγότερο χρήσιμο δυναμικό εύρος έχουν δε γνωρίζω, πρέπει να δω μετρήσεις, αλλά είναι κάτι που δεν απασχολεί κανέναν ως τώρα.
 
Last edited:



Μέλη online

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
154.227
Μηνύματα
2.346.824
Members
35.063
Νεότερο μέλος
George Markopoulos
Top