Με σίτες ή χωρίς ?

[Johnkok]

Ενδεχομένως αστείος ο προβληματισμός και δη όταν ο απόλυτος κριτής θα έπρεπε να είναι τα αυτιά μου.
Με δεδομένο όμως οτι δεν τους έχω και πολύ εμπιστοσύνη (ο Τσαρουχας θα καταλάβει), θα ήθελα και τις δικές σας απόψεις.

Τις ακροάσεις σας τις κάνετε με τις σίτες πάνω στα ηχεία ή χωρίς ? Ακούτε διαφορές με και χωρίς ? Φυσικά εννοώ τις υφασμάτινες ηχοπερατές.

Σε προσωπικό επίπεδο, πιστεύω οτι υπάρχει λίγο περισσότερη διαύγεια.Απο την άλλη πιστεύω και στην ύπαρξη εξωγήινων, οπότε τελικά μπορεί να είναι κι η ιδέα μου.

Για μιλήστε.

 

[makis.pol]

δεν ειναι η ιδεα σου ...

 

[PPG]

Απάντηση: Re: Με σίτες ή χωρίς ?

δεν ειναι η ιδεα σου ...

Συμφωνω εγω τις βγαζω..

 

[JOHN MARKOU]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Τα δικά μου έχουν μεταλικές με μεγάλες σχετικά τρούπες , που δεν αφαιρούνται εύκολα. Αλλά με και χωρίς το ίδιο παίζουν.

 

[abcd]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Τα δικά μου έχουν μεταλικές με μεγάλες σχετικά τρούπες...

Είναι για να βγαίνει ο καπνός!

 

[flash]

Τα δικά μου πάλι τα Penaudio Cenya δεν έχουν καθόλου σίτες.

Υφασμάτινη σίτα που να μην επηρεάζει τον ήχο καθόλου δεν υπάρχει.

 

[lakiss51]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Aνευ παντα!

 

[Nick Arvanitakis]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Mε χωρίς.
Σε μερικά ηχεία εχω ακούσει οτι υπάρχουν διαφορές.

Κι εμένα μεταλλικές έχουν και δεν μπαινοβγαίνουν εύκολα..

Οπότε , για μια ώρα ακρόασης δεν κάθομαι να ταλαιπωρούμαι.

 

[Gebreselassie]

Πολλές φορές ακούμε με τα μάτια (ειδικά εμείς οι κουφοί ). Έτσι όλα μπορεί κάποια στιγμή να μας φταίνε.
Άμα σου κολλήσει στο μυαλό ότι η σίτα επηρεάζει τον ήχο σε μεγάλο βαθμό, ό,τι και να σου πούμε εμείς ΠΡΕΠΕΙ να τις βγάζεις μόνο και μόνο για να αισθάνεσαι καλύτερα και να απολαμβάνεις το άκουσμα!
Πρακτικά πάντως να ξέρεις ότι δεν χάνεις τίποτα σοβαρό. Εκτός κι αν μιλάμε για καραβόπανο.

...

 

[abcd]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Οπότε , για μια ώρα ακρόασης δεν κάθομαι να ταλαιπωρούμαι.

Πφφφφφ, ωραίος hiendάς...

 

[Nick Arvanitakis]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Πφφφφφ, ωραίος hiendάς...

Κάποτε ήμουν πολύ ωραίος.

 

[rose.athens]

Απάντηση: Re: Με σίτες ή χωρίς ?

Πολλές φορές ακούμε με τα μάτια (ειδικά εμείς οι κουφοί ). Έτσι όλα μπορεί κάποια στιγμή να μας φταίνε.
Άμα σου κολλήσει στο μυαλό ότι η σίτα επηρεάζει τον ήχο σε μεγάλο βαθμό, ό,τι και να σου πούμε εμείς ΠΡΕΠΕΙ να τις βγάζεις μόνο και μόνο για να αισθάνεσαι καλύτερα και να απολαμβάνεις το άκουσμα!
Πρακτικά πάντως να ξέρεις ότι δεν χάνεις τίποτα σοβαρό. Εκτός κι αν μιλάμε για καραβόπανο.

...

Ουφ, ησύχασα...

 

[Abessalom]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Από τη στιγμή που δεν κατορθώνω να εντοπίζω σταθερά διαφορές, και όταν μάλιστα θαρρώ πως εντοπίζω μένω πάντα με την υποψία πως μπορεί να υπεισέρχεται στην εξίσωση και η εκ της οφθαλμολαγνείας τέρψη, και από τη στιγμή που ίδιον του πειράματος είναι η επαναληψιμότητα, θα πω, με όλες τις σχετικές επιφυλάξεις, πως μάλλον δεν....

Από την άλλη, σκέφτομαι ότι με τα παλιά μου δεν θυμάμαι ποτέ να ένιωσα την ύπαρξη κάποιας διαφοράς προς το θετικό (βέβαια για να είμαι δίκαιος στα συνοδευτικά τους τόνιζαν ότι η σίτα είναι έχει μελετηθεί -ας το πιστέψουμε- ώστε να βοηθάει τη διασπορά, δλδ αποτελεί μέρος της ακουστικής σχεδίασης), ενώ με τα τωρινά με πιάνω καμιά φορά να ψάχνομαι... άρα; Βέβαια από οφθαλμολαγνικής απόψεως, τα τωρινά είναι σκέτη Μόνικα Μπελούτσι, οπότε πάλι δεν μπορεί να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα. Ή τελικώς το συμπέρασμα είναι ότι οι διαφορετικές αισθήσεις μου συνδέονται κατά έναν ανεπαίσθητο τρόπο μεταξύ τους ή αλληλοεπηρεάζονται τελοσπάντων. Ίσως δοκιμάσω να βάλω και λιβάνια κατά τις ακροάσεις ρέκβιεμ ή συναφών έργων, μήπως μου έρθει και κατάνυξη.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

η απάντηση στο ερώτημα του φίλου είναι λίγο πιο πολύπλοκη.

είχα συζητήσει παλιότερα το θέμα με έναν πολύ σοφό άνθρωπο (που δε θέλω να αναφέρω το όνομά του), ο οποίος μου είχε πει, τηλεφωνικά, περίπου το εξής: το συνηθισμένο λεπτό ηχοδιαπερατό πανί, αν νομίζεις πως μπορείς να το "ακούσεις" να "παρεμβαίνει" στον ήχο σου, να περάσεις να σου χαρίσω το βραβείο της ανοιχτής παλάμης, πακέτο με το τυπικό "να μ@λ@κα" που χαρίζουν απλόχερα οι δικαίως εκνευρισμένοι οδηγοί της ελληνικής ασφάλτου εν μέσω πολύωρου μποτιλιαρίσματος στην Κηφισίας.

Όμως, η κατασκευή του πλαισίου στήριξης του εν λόγω πανιού, όντως μπορεί να παρεμβαίνει στον ήχο, και μάλιστα σημαντικά (στην στερεοφωνική εικόνα και στην απόκριση με διαφορές έως και 3db). Οι ακμές της καμπίνας του ηχείου, ως γνωστό, (λέμε τώρα), αποτελούν ενεργά δευτερογενή σημεία ηχητικής εκπομπής, που εξηγούνται από την έννοια της περίθλασης, διότι στα όρια (ακμές) της επιφάνειας της εμπρόσθιας μπάφλας της καμπίνας του ηχείου δημιουργούνται δευτερογενείς ηχητικές πηγές ίδιας συχνότητας με την αρχική, αυτή δηλαδή που προέρχεται κυρίως από το τουίτερ. Ακόμα και μια "πατούρα" να υπάρχει στην πρόσθια μπάφλα, αποτελεί για τα μεγάφωνα υψηλών συχνοτήτων δευτερεύουσα πηγή εκπομπής ήχου λόγω περίθλασης, άρα έχουμε κάποιες ανεπιθύμητες συχνότητες που επεμβαίνουν (αθροιστικά) σε αυτό που παίζει το μεγάφωνο και αλλοιώνουν το αποτέλεσμα, ενώ η συχνότητα που κυρίως θα υπάρχει πρόβλημα εξαρτάται από την απόσταση του μεγαφώνου από την ακμή, που στην περίπτωση της περίθλασης είναι παραπλήσια του μήκους κύματος, και συνήθως παίζει από 3 έως 10 χιλιόκυκλους (γι'αυτό και πολλοί κατασκευαστές τοποθετούν το τουίτερ σε τέτοια θέση ώστε να μην ισαπέχει από τις ακμές της μπάφλας και να συντονίζει η περίθλαση σε διαφορετικές συχνότητες). Βέβαια, η περίθλαση δεν είναι πάντα "κακό" πράγμα, και πολλοί κατασκευαστές το εκμεταλλεύονται σοφά. Άλλοι, κάνουν καμπυλωτές ακμές ώστε να μειώσουν την περίθλαση, και το διαφημίζουν βεβαίως, αλλά στην ουσία αυξάνουν το συχνοτικό εύρος της περίθλασης και μειώνουν την κατώτερη συχνότητα συντονισμού, ασχέτως αρκετής παραφιλολογίας για την οξύτητα των αιχμών (που'σαι κόγια να μας εξηγήσεις το ότι είναι ανυσματικό μέγεθος στον Ευκλείδειο χώρο η οξύτητα μιας ακμής και ότι μπορεί να είναι απολύτως "αθώα") τέλος πάντων, να μη μπλέξουμε περισσότερο, γιατί θα αρχίσουμε σε λίγο να μιλάμε για τη σχέση της περίθλασης με τη διάχυση.

Βρε τι γράφω πρωινιάτικα....


Οπότε, αναλόγως κατασκευής του πλαισίου στήριξης του ηχοδιαπερατού πανιού, μπορεί να έχουμε από μηδενικές έως πολύ σημαντικές διαφοροποιήσεις στον ήχο μας, άρα μια και μόνο μια απάντηση δεν υπάρχει, αναλόγως μεγαφώνων και κατασκευής καμπίνας τα πράγματα διαφοροποιούνται πολύ.

τροφή:

http://avmentor.gr/howto/room_acoustics_4.htm

 

[Nick Arvanitakis]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Γράφει μεταξύ άλλων ο Σταματάκος...

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει το πλέγμα προστασίας των γούφερ το οποίο συμπληρώνει την μία από τις τέσσερις έδρες της χοάνης και όταν βγει θα πρέπει να αντικατασταθεί από μια ειδική μικρή επιφάνεια

Ολο το άρθρο εδώ.

 

[lakiss51]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Νικο, λεει:
"θετική επίδραση του ειδικού πλαστικού καλύμματος που τοποθετείται στην θέση του πλέγματος προστασίας και συμπληρώνει τη γεωμετρία της χοάνης"
αρα προκειται για ειδικη κατασκευη που καμια σχεση δεν εχει με τις "παραδοσιακες" σιτες.
Παντως με τα 805ς ειχα σοβαρη βελτιωση βγαζοντας τις σιτες (των οποιων το περιγραμμα εφαρμοζε ακριβως στην επιφανεια του ηχειου) και η οποια ειχε πυκνη "υφανση". Με τα Opera seconda τις βγαζω εντελως για εναν ακομη λογο: δεν εφαπτονται ακριβως στην επιφανεια (αφηνουν ενα μικρο κενο), αρα (πρεπει να) επηρεαζουν τον ηχο (συμφωνα και οσα λεει ο Δ.Στ.).
Ολα ειναι θεμα δοκιμων και...γουστων

 

[mixalis_x]

Απάντηση: Με σίτες ή χωρίς ?

Όμως, η κατασκευή του πλαισίου στήριξης του εν λόγω πανιού, όντως μπορεί να παρεμβαίνει στον ήχο, και μάλιστα σημαντικά (στην στερεοφωνική εικόνα και στην απόκριση με διαφορές έως και 3db). Οι ακμές της καμπίνας του ηχείου, ως γνωστό, (λέμε τώρα), αποτελούν ενεργά δευτερογενή σημεία ηχητικής εκπομπής, που εξηγούνται από την έννοια της περίθλασης, διότι στα όρια (ακμές) της επιφάνειας της εμπρόσθιας μπάφλας της καμπίνας του ηχείου δημιουργούνται δευτερογενείς ηχητικές πηγές ίδιας συχνότητας με την αρχική, αυτή δηλαδή που προέρχεται κυρίως από το τουίτερ. Ακόμα και μια "πατούρα" να υπάρχει στην πρόσθια μπάφλα, αποτελεί για τα μεγάφωνα υψηλών συχνοτήτων δευτερεύουσα πηγή εκπομπής ήχου λόγω περίθλασης, άρα έχουμε κάποιες ανεπιθύμητες συχνότητες που επεμβαίνουν (αθροιστικά) σε αυτό που παίζει το μεγάφωνο και αλλοιώνουν το αποτέλεσμα, ενώ η συχνότητα που κυρίως θα υπάρχει πρόβλημα εξαρτάται από την απόσταση του μεγαφώνου από την ακμή, που στην περίπτωση της περίθλασης είναι παραπλήσια του μήκους κύματος, και συνήθως παίζει από 3 έως 10 χιλιόκυκλους (γι'αυτό και πολλοί κατασκευαστές τοποθετούν το τουίτερ σε τέτοια θέση ώστε να μην ισαπέχει από τις ακμές της μπάφλας και να συντονίζει η περίθλαση σε διαφορετικές συχνότητες). Βέβαια, η περίθλαση δεν είναι πάντα "κακό" πράγμα, και πολλοί κατασκευαστές το εκμεταλλεύονται σοφά. Άλλοι, κάνουν καμπυλωτές ακμές ώστε να μειώσουν την περίθλαση, και το διαφημίζουν βεβαίως, αλλά στην ουσία αυξάνουν το συχνοτικό εύρος της περίθλασης και μειώνουν την κατώτερη συχνότητα συντονισμού, ασχέτως αρκετής παραφιλολογίας για την οξύτητα των αιχμών (που'σαι κόγια να μας εξηγήσεις το ότι είναι ανυσματικό μέγεθος στον Ευκλείδειο χώρο η οξύτητα μιας ακμής και ότι μπορεί να είναι απολύτως "αθώα") τέλος πάντων, να μη μπλέξουμε περισσότερο, γιατί θα αρχίσουμε σε λίγο να μιλάμε για τη σχέση της περίθλασης με τη διάχυση.

Βρε τι γράφω πρωινιάτικα....


Οπότε, αναλόγως κατασκευής του πλαισίου στήριξης του ηχοδιαπερατού πανιού, μπορεί να έχουμε από μηδενικές έως πολύ σημαντικές διαφοροποιήσεις στον ήχο μας, άρα μια και μόνο μια απάντηση δεν υπάρχει, αναλόγως μεγαφώνων και κατασκευής καμπίνας τα πράγματα διαφοροποιούνται πολύ.

τροφή:

http://avmentor.gr/howto/room_acoustics_4.htm[/QUOTE]

+1