Ποιος έφτιαξε τον άνθρωπο; Γιατί είσαι εδώ; Έχουμε μέλλον;

[abcd]

Ήταν Τουρκίας το λεμόνι μάλλον και την πάτησε!

 

[Agis Peterson]

Ο χυμός λεμονιού και το φαινόμενο Dunning-Kruger

Το σχόλιο κάτω από το άρθρο όλα τα λεφτά !

 

[Costas Coyias]

 

[haris1308]

Οι Floyd είναι μια μοναδική περίπτωση συγκροτήματος υπό την έννοια ότι με το όνομα Pink Floyd έχουν υπάρξει τέσσερα (4) απολύτως διακριτά (μουσικά και στιχουργικά) συγκροτήματα:

1) Η αρχική σύνθεση με Barrett,

2) H κλασσική σύνθεση με Gilmour,

3) Η σύνθεση του Final Cut (γ@μώ τσι αλμπουμάρες) - ουσιαστικά σόλο Waters,

4) Η τελευταία σύνθεση - με χωρίς τον Waters.

Παράλληλα υπάρχουν οι σόλο δουλειές κάθε μέλους - όλα από ενδιαφέροντα άλμπουμ και πάνω (τα έχω όλα).

Είναι άτοπο να γίνεται σύγκριση της κάθε περιόδου των Floyd με προηγούμενη ή επόμενη γιατί, παρά το ίδγιο όνομα, μιλάμε για εντελώς δγιαφορετικά συγκροτήματα.

Unique case in muzik history my friend Expert Cake...

Κάπου συμφωνούμε και κάπου δγιαφωνούμε...την περίοδο 66-69 με τον Barrett πανταχού παρόντα ακόμα και μετά την αποχώρησή του ,είναι πραγματικά ένα άλλο συγκρότημα.
Από το 70 έως το 79 με κλασσική σύνθεση Waters-Gilmour-Wright-Mason ,είναι πολλά..πάρα πολλά συγκροτήματα.
Δεν νομίζω να υπάρχει άλλο συγκρότημα που να έχει καταφέρει σε διάστημα μιας δεκαετίας να ακούγονται τόσο διαφορετικοί σε κάθε άλμπουμ τους.
Από το 80 και μετά ,μου είναι αδιάφοροι..
Αλλά δεν καταλαβαίνω ,γιατί να είναι άτοπη η σύγκριση μεταξύ διαφορετικών περιόδων τους.

 

[Dimpas]

 

[oldy]

χρειαζομαι επειγοντως διακοπες ...

 

[Emmanouil 1964]

Ποιός έφτιαξε τον άνθρωπο ; Γιατί είσαι εδώ ?

Επιτρέπετε την σημερινή εποχή που η πρόσβαση στην επιστημονική γνώση είναι σχεδόν ελεύθερη , να γίνονται τέτοια ερωτήματα σε ένα φόρουμ τεχνολογίας ;;;

https://repository.kallipos.gr/pdfviewer/web/viewer.html?file=/bitstream/11419/1646/2/00_master_document .pdf
https://repository.kallipos.gr/pdfv...419/1909/1/15182_Kostopoulos_Koufos_FINAL.pdf

-
Καλέ μου φίλε ,
Θέs απάντηση τώρα , Ε ?
Τά κουβαδάκια σου καί σε άλλη παραλία .
Εγώ δεν σε πρόσβαλα !
Μά ούτε και σε έβαλα με το ζόρι να μου υποδείξειs τί να διαβάσω εγώ .
Tά Θέματα στό AVsite είναι αυτήν την στιγμή 143.316 !
Αν Θέs δεs κάτι άλλο .
Ευχαριστώ .

-

 

[Zizik]

Θέs απάντηση τώρα , Ε ?
Τά κουβαδάκια σου καί σε άλλη παραλία .
Εγώ δεν σε πρόσβαλα !

Δεν βλέπω πού σε πρόσβαλλε προσωπικά ο GKZ.

 

[Μελίδης Μιχάλης]

Να σας κάνω μια ερώτηση;
Θεωρείται από τον κόσμο, για παράδειγμα ο προσφάτως αποθανών Στήβεν Χώκινγκ, επιστήμονας;
Από εσάς εδώ; Διότι αρκετοί τον αμφισβητούν και δικαιολογημένα.
Διότι εκτός από θεωρίες και μαύρες τρύπες δεν μας έδωσε κάτι απτό, χειροπιαστό, πρακτικό.
Οι μαύρες τρύπες ήταν μια θεωρία που έπλασε στο μυαλό του, αλλά δεν είδαμε καμιά ως τώρα.
Από φαντασία καλά τα πήγε, αλλά μαύρη τρύπα που ρουφάει μέχρι και το φως, δεν βρήκαμε, ούτε είδαμε.

Ένας επιστήμονας π.χ. χημικός που βρίσκει μια φόρμουλα και απ΄αυτήν βγαίνει ένα προϊόν που το χρησιμοποιούμε στην καθημερινότητά μας και μας διευκολύνει, μπορούμε να πούμε ότι μας έδωσε κάτι.
Ένας γιατρός που βρίσκει μια θεραπεία, ή ένα φάρμακο, επίσης μας δίνει κάτι.

Ακόμη κι ο Αϊνστάϊν με την θεωρία της σχετικότητας, αμφισβητήθηκε μερικώς, διότι καλή η θεωρία του, αλλά δεν ξέρουμε αν ισχύει, καθώς τα μεγέθη είναι τεράστια και ο χρόνος ζωής μας είναι πολύ σύντομος για να μπορέσουμε να αποδείξουμε αν ισχύει.
Συν το ότι δεν μπορούμε να ταξιδέψουμε με την ταχύτητα του φωτός για μερικές δεκάδες έτη φωτός, ώστε να μπορέσουμε να δούμε αν ισχύει αυτή η θεωρία.
Άρα παραμένει απλώς θεωρία.

Άρα λοιπόν όταν ακούμε μια θεωρία για το πως δημιουργήθηκε ο κόσμος, πριν δισεκατομμύρια χρόνια, από επιστήμονες αστρονόμους, ή φυσικούς, μπορούμε να την πιστέψουμε, ή απλώς να την ακούσουμε και να μην την λάβουμε σοβαρά υπ΄όψιν μας.
Εσείς τι πιστεύετε;

 

[xfader]

Να σας κάνω μια ερώτηση;
Θεωρείται από τον κόσμο, για παράδειγμα ο προσφάτως αποθανών Στήβεν Χώκινγκ, επιστήμονας;
Από εσάς εδώ; Διότι αρκετοί τον αμφισβητούν και δικαιολογημένα.
Διότι εκτός από θεωρίες και μαύρες τρύπες δεν μας έδωσε κάτι απτό, χειροπιαστό, πρακτικό.
Οι μαύρες τρύπες ήταν μια θεωρία που έπλασε στο μυαλό του, αλλά δεν είδαμε καμιά ως τώρα.
Από φαντασία καλά τα πήγε, αλλά μαύρη τρύπα που ρουφάει μέχρι και το φως, δεν βρήκαμε, ούτε είδαμε.

Ένας επιστήμονας π.χ. χημικός που βρίσκει μια φόρμουλα και απ΄αυτήν βγαίνει ένα προϊόν που το χρησιμοποιούμε στην καθημερινότητά μας και μας διευκολύνει, μπορούμε να πούμε ότι μας έδωσε κάτι.
Ένας γιατρός που βρίσκει μια θεραπεία, ή ένα φάρμακο, επίσης μας δίνει κάτι.

Ακόμη κι ο Αϊνστάϊν με την θεωρία της σχετικότητας, αμφισβητήθηκε μερικώς, διότι καλή η θεωρία του, αλλά δεν ξέρουμε αν ισχύει, καθώς τα μεγέθη είναι τεράστια και ο χρόνος ζωής μας είναι πολύ σύντομος για να μπορέσουμε να αποδείξουμε αν ισχύει.
Συν το ότι δεν μπορούμε να ταξιδέψουμε με την ταχύτητα του φωτός για μερικές δεκάδες έτη φωτός, ώστε να μπορέσουμε να δούμε αν ισχύει αυτή η θεωρία.
Άρα παραμένει απλώς θεωρία.

Άρα λοιπόν όταν ακούμε μια θεωρία για το πως δημιουργήθηκε ο κόσμος, πριν δισεκατομμύρια χρόνια, από επιστήμονες αστρονόμους, ή φυσικούς, μπορούμε να την πιστέψουμε, ή απλώς να την ακούσουμε και να μην την λάβουμε σοβαρά υπ΄όψιν μας.
Εσείς τι πιστεύετε;

Μιχάλη, ο Χόκινγκ δεν ανακάλυψε τις μαύρες τρύπες. Διεύρυνε σημαντικά τις γνώσεις μας για αυτές. Μαύρες τρύπες έχουν βρεθεί πολλές. Ορίστε η πιο πρόσφατη.

Η θεωρητική φυσική είναι για μένα η πιο ενδιαφέρουσα επιστήμη. Το "μειονέκτημά" της είναι ότι η πρακτική εφαρμογή των ανακαλύψεών της έρχεται μετά από πολλά χρόνια.

Το GPS βασίζεται στη θεωρία της σχετικότητας. Ολες οι ψηφιακές τεχνολογίες "πατάνε" στην κβαντική θεωρία. Η πρώτη εντυπωσιακή επίδειξη πρακτικής εφαρμογής της θεωρητικής φυσικής ήταν οι ατομικές βόμβες στην Ιαπωνία που μετέπειτα πέρασε σε πιο χρήσιμες εφαρμογές μέσω της πυρηνικής ενέργειας. Το ότι ο γιατρός μπορεί και βλέπει το εσωτερικό του σώματος χωρίς να σε σφαζει είναι πρακτική εφαρμογή θεωριών που παλιότερα θεωρούνταν άχρηστες.

Και δύο τρία links με μαζεμένα υλικό:

Stephen Hawking’s 5 Biggest Discoveries That Revolutionized Science
Einstein’s Theory of Relativity Confirmed 100 Years Later
10 Ways You See Einstein’s Theory of Relativity in Real Life

 

[Μελίδης Μιχάλης]

Και σε τι μας χρησιμεύει μια μαύρη τρύπα που βρίσκεται στον διάολο;

 

[abcd]

Μα δεν υπάρχει διάολος!

 

[GKZ]

Εγώ δεν σε πρόσβαλα !
Μά ούτε και σε έβαλα με το ζόρι να μου υποδείξειs τί να διαβάσω εγώ .
Tά Θέματα στό AVsite είναι αυτήν την στιγμή 143.316 !
Αν Θέs δεs κάτι άλλο .
Ευχαριστώ .

Aγαπητέ κύριε Εmmanouil , ζητώ συγνώμη εάν και εφόσον θεωρείτε ότι σας πρόσβαλλα με το προηγούμενο σχόλιο μου .Δεν είχα την πρόθεση να σας προσβάλλω ειλικρινά ,ως εκ τούτου αποσύρω το εν λόγω σχόλιο . Αν μου επιτρέπετε , θα ήθελα να δώσω και εγώ μια απάντηση στην ερώτηση που θέσατε στα μέλη του φόρουμ μας: Ποιός έφτιαξε τον άνθρωπο ;;
Απαντώ :Τα Πόκεμον .
Έχει δίκιο ο μικρός μου γιός .Όπως με έχει συμβουλεύσει , επανειλημμένως :«μπαμπά ποτέ μην διανοηθείς να τα βάλεις με ένα πόκεμον .Αφενός φέρουν μαγικές ιδιότητες και δυνάμεις ,αφετέρου τα ....ξέρουν όλα , για τους ανθρώπους , την γή ,το σύμπαν ,τα πολυσύμπαντα .....τα πάντα »

Θέλω να πιστεύω ότι δεν σας πρόσβαλα και με αυτήν μου την απάντηση .

Επιπρόσθετα θα ήθελα να αναφέρω ότι : όπως εσείς έχετε κάθε δικαίωμα να ανοίγετε νήματα για θέματα που σας απασχολούν ,έτσι και εγώ διατηρώ του δικαιώματος να διαβάζω όσα νήματα μου «κεντρίζουν» το ενδιαφέρον ,(ή όσα νίωθω ότι προσβάλλουν την νοημοσύνη μου ) και ενίοτε να σχολιάζω σε αυτά ,εφόσον δεν παραβιάζω τους κανόνες ευπρέπειας που διέπουν το φόρουμ .Γι αυτό ζητώ ξανά συγνώμη εάν νιώθετε ότι σας πρόσβαλλα με το προηγούμενο σχόλιο μου .Σας ευχαριστώ πολύ.Καλή σας νύχτα .

 

[Azazil1190]

Ο ανθρωπος έφτιαξε τον ανθρωπο και συνεχίζει,βεβαια κάποιοι στην πορεία δεν ξερω γιατι αλλα κατι στο dna τους δεν εχει παει καλα και μεταλλασσονται σε μουλαρια. (δεν εχω κατι με τα μουλαρια,ζωα=οντα εν ζωη και αυτα του ΘΕΟΥ)
[DOUBLEPOST=1532037798][/DOUBLEPOST]Θεος=αθάνατος ανθρωπος?
Ανθρωπος=θνητος θεος?

 

[Agis Peterson]

Να σας κάνω μια ερώτηση;
Θεωρείται από τον κόσμο, για παράδειγμα ο προσφάτως αποθανών Στήβεν Χώκινγκ, επιστήμονας;
Από εσάς εδώ; Διότι αρκετοί τον αμφισβητούν και δικαιολογημένα.
Διότι εκτός από θεωρίες και μαύρες τρύπες δεν μας έδωσε κάτι απτό, χειροπιαστό, πρακτικό.
Οι μαύρες τρύπες ήταν μια θεωρία που έπλασε στο μυαλό του, αλλά δεν είδαμε καμιά ως τώρα.
Από φαντασία καλά τα πήγε, αλλά μαύρη τρύπα που ρουφάει μέχρι και το φως, δεν βρήκαμε, ούτε είδαμε.

Ένας επιστήμονας π.χ. χημικός που βρίσκει μια φόρμουλα και απ΄αυτήν βγαίνει ένα προϊόν που το χρησιμοποιούμε στην καθημερινότητά μας και μας διευκολύνει, μπορούμε να πούμε ότι μας έδωσε κάτι.
Ένας γιατρός που βρίσκει μια θεραπεία, ή ένα φάρμακο, επίσης μας δίνει κάτι.

Ακόμη κι ο Αϊνστάϊν με την θεωρία της σχετικότητας, αμφισβητήθηκε μερικώς, διότι καλή η θεωρία του, αλλά δεν ξέρουμε αν ισχύει, καθώς τα μεγέθη είναι τεράστια και ο χρόνος ζωής μας είναι πολύ σύντομος για να μπορέσουμε να αποδείξουμε αν ισχύει.
Συν το ότι δεν μπορούμε να ταξιδέψουμε με την ταχύτητα του φωτός για μερικές δεκάδες έτη φωτός, ώστε να μπορέσουμε να δούμε αν ισχύει αυτή η θεωρία.
Άρα παραμένει απλώς θεωρία.

Άρα λοιπόν όταν ακούμε μια θεωρία για το πως δημιουργήθηκε ο κόσμος, πριν δισεκατομμύρια χρόνια, από επιστήμονες αστρονόμους, ή φυσικούς, μπορούμε να την πιστέψουμε, ή απλώς να την ακούσουμε και να μην την λάβουμε σοβαρά υπ΄όψιν μας.
Εσείς τι πιστεύετε;

Πείτε μου ότι είναι τρολιά αυτό το ποστ.
Από ποιον δεν θεωρείται ο Χώκινγκ επιστήμονας?
Από αυτους που πιστεύουν στην επιπεδη γη ή αυτούς που είναι κατά των εμβολίων?
Ηταν ίσως το πιο λαμπρό μυαλό των χρονων μας.
Για την υπαρξη μαυρων τρυπων ξέρουμε πάνω από 50 χρόνια. Ο ιδιος ο ορισμος τους δεν σε αφηνει να τις δεις. Πώς το περιμένετε εσείς αυτο?

Θεωρω πολύ στενομιαλο να κρίνεται το εργο ενός επιστημονα από το αν σου έχει δώσει κάτι χειροπιαστό για την καθημερινοτητα μας.
Καταρχας η ιστορία έχει αποδειξει το αντιθετο πολλές φορες. Πχ αν ένας βλαμμενος με φαντασία φυσικός δεν επαιζε με άτομα (NMR) για να μελετησει το διαστημα, η Ιατρική αργότερα δεν θα ανακάλυπτε τον μαγνητικό τομογράφο.
Έτσι το έργο του Χώκινγκ μπορει να μη σου δίνει σήμερα κάτι χειροπιαστό αλλά να στο δωσει σε 200 χρονια όταν θα έχουμε όλοι εμείς πεθανει, λιωσει και ξεχαστεί για πάντα.
Επιπλέον ποιός ειπε ότι η επιστήμη υπάρχει για να κάνει την καθημερινότητα μας καλύτερη? Αν γίνεται αυτο είναι απλα byproduct και όχι αυτοσκοπός. Η επιστημονικη ερευνα υπαρχει για να δίνει απαντησεις, να διευρύνει τον νου του ανθρώπου και να μας πηγαινει ένα βήμα πιο περα.

Η θεωρία της σχετικότητας ισχύει. Πάμε παρακατω.

Για να καταλαβεις γιατί πρέπει να πιστεύεις τους οποίους επιστήμονες πρέπει πρώτα να ξέρεις τον τρόπο που δουλεύουν. Υπάρχει κάτι που λέγεται επιστημονική μέθοδος δεν ξυπνάει ένα πρωί κάποιος και λέει θα πω μια θεωρια και οποια κορόιδα την πιστέψουν.
Οπότε προσεγγίζεται η αντικειμενική αληθεια. Βέβαια πάντα υπάρχουν τα τζιμανια που τους λες ότι 1+1=2 και αυτοι επιμένουν πως κάνει 11.
Τελικά για να επικρατήσουν κάποιες θεωρίες έχει αποδειχθεί ότι πρέπει να πεθάνουν όλοι όσοι φέρνουν λανθασμένες αντιρρήσεις σε αυτές.

 

[GKZ]

Έτσι το έργο του Χώκινγκ μπορει να μη σου δίνει σήμερα κάτι χειροπιαστό

Όπως είχε τονίσει ο ΤΙΤΑΝΑΣ καθηγητής Wheeler : όταν η ύλη εξαφανίζεται μέσα σε μια μαύρη τρύπα (Μ.Τ.) , η εντροπία της χάνεται οριστικά και αμετάκλητα ,οπότε ο 2ος νόμος της θερμοδυναμικής , ( ΔSολική = ΔSπεριβάλ. + ΔSσυστ.>0), φαίνεται να αναιρείται,να καθίσταται άνευ νοήματος .Όπως απέδειξαν ανεξάρτητα ,(λύνοντας αυτόν τον γρίφο) οι Χριστοδούλου και Hawking το 1970 ,ότι σε συνενώσεις μαύρων τρυπών το συνολικό εμβαδόν των οριζόντων γεγονότων , ουδέποτε μειώνεται . Η σημαντική αυτή ανακάλυψη οδήγησε το 1972 στην διατύπωση της θεωρίας ότι η .Μ.Τ. .εχει εντροπία ανάλογη με το εμβαδόν του οριζοντά της .Το γεγονός αυτό με την σειρά του οδήγησε στην πρόβλεψη ότι ,όταν η ύλη πέφτει μέσα σε μια Μ.Τ. ,η αύξηση της της εντροπίας της Μ.Τ. πάντοτε αντισταθμίζει ή και υπεραντισταθμίζει την απωλεσθείσα εντροπία της ύλης .Η γενίκευση του γεγονότος αυτού οδήγησε στον Γενικευμένο 2ο νόμο της θερμοδυναμικής «Το άθροισμα των εντροπιών των μαύρων τρυπών και της συνήθους εντροπίας έξω απο τις Μ.Τ. ΔΕΝ μπορεί να μειώνεται» . Να μια χειροπιαστή ανακάλυψη, που μου ήρθε στο μυαλό, στην οποία συνέβαλε ο Hawking .

 

[Emmanouil 1964]

Δέν είμαι παπάs ,
Aγαπητέ κύριε GKZ .
Μά ούτε καί τουs πιστεύω .
Πιστεύω μόνο στά 12 Ευαγγέλια καί ανάβω κανα κερί πού και πού .
Σαν άνθρωποs όμωs ειλικρινά δέχομαι την συγνώμη σαs .
-

-
-
Θά πώ πώs ένιωσα και θά ήθελα να έρθειs στην θέση μου .
Μετά από 78 απαντήσειs στό θέμα αυτό που έχειs ανοίξει εσύ φίλε μαs , έρχομαι εγώ ξαφνικά και λέω την ατάκα ,
( .....λέω μιά ατάκα , που τουs παίρνει όλουs ή μπάλα όσουs έχουν γράψει . )
" Επιτρέπετε την σημερινή εποχή που η πρόσβαση στην επιστημονική γνώση είναι σχεδόν ελεύθερη , να γίνονται τέτοια ερωτήματα σε ένα φόρουμ τεχνολογίας ;;; "
kαί όχι μόνο αυτό ,
Σού λέω ....πάρε καί διάβασε καί κανα βιβλίο ! Αυτό καί τό τάδε ,,,,,,," αδιάβαστε " .

Μπορεί να είμαι λάθοs .
Aλλά εγώ έτσι ένιωσα .

-
" Τα Πόκεμον . "
Είναι μιά πολύ καλά , φιλοσοφημένη απάντηση !

Πιστεύω πώs έχετε διαβάσει περισσότερα βιβλία από εμένα γιά τό θέμα αυτό .
Προσωπικά από όσα διάβασα δεν με κάλυψε κανένα .
Μού αρέσει ή αμεσότητα που υπάρχει στο site μαs .
Μέ γεμίζει πιό πολύ αυτή ή αμεσότητα , από το να διαβάσω ένα βιβλίο ακόμα γιά τό θέμα αυτό .

Σας ευχαριστώ πολύ καί εγώ .
Καλή μαs μέρα .

 

[GKZ]

Άρα λοιπόν όταν ακούμε μια θεωρία για το πως δημιουργήθηκε ο κόσμος, πριν δισεκατομμύρια χρόνια, από επιστήμονες αστρονόμους, ή φυσικούς, μπορούμε να την πιστέψουμε, ή απλώς να την ακούσουμε και να μην την λάβουμε σοβαρά υπ΄όψιν μας.
Εσείς τι πιστεύετε;

Κύριε Μιχάλη .Θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε 3 πράγματα :

1) Πολλοί από εμάς συγχέουν τον επιστημονικό όρο «Θεωρία» με την λέξη
θεωρία ή θεωρίες που χρησιμοποιούμε στην καθημερινή μας ζωή. Έτσι,
συχνά λέμε: «αυτά είναι θεωρίες... δεν έχουν καμία βάση». Ή, «όλο θεωρία είσαι και από πράξη τίποτα». Εννοούμε δηλ. πως θεωρία σημαίνει κάτι το θεωρητικό που ενδεχομένως δεν έχει και καμία βάση...Καμία απόδειξη.
Στην Επιστήμη, όμως τα πράγματα είναι τελείως διαφορετικά.
Κατ΄αρχήν στη Βιολογία. Αν ανοίξουμε ένα εγχειρίδιο βιολογίας,διαπιστώνουμε, πως η μοναδική πραγματική θεωρία που υπάρχει, είναι αυτή του Δαρβίνου. Παρόλο, που συνηθίζουμε να αναφερόμαστε και στην γονιδιακή θεωρία ή την κυτταρική θεωρία. Ειδικά για την τελευταία όμως, ο γνωστός Βιολόγος Wilson αναφέρει πως «...στην ουσία είναι μία περιεκτική γενική δήλωση γεγονότων» και σαν τέτοια είναι σήμερα
αποδεκτή. Αντίθετα, στη Φυσική, συναντάμε αρκετές θεωρίες, οι οποίες, φυσικά, κάθε άλλο παρά αναπόδεικτες επιστημονικές αλήθειες είναι!
Η δημιουργία μιας Θεωρίας, ξεκινάει από κάποια «Παρατήρηση» που οδηγεί συχνά στη δημιουργία μιας «Υπόθεσης». Όταν η τελευταία δοκιμασθεί επανειλημένα, οδηγεί στη δόμηση μιας ιεραρχίας επιστημονικής σκέψης . Επομένως, σε ένα οικοδόμημα επιστημονικής σκέψης, το βασικό επίπεδο, με το χαμηλώτερο βαθμό βεβαιότητας, καταλαμβάνεται από την παρατήρηση και την «υπόθεση», για να
καταλήξουμε σε μία Θεωρία, με ενδιάμεσα επίπεδα το πείραμα και τοσυμπέρασμα. Η διαδικασία αυτή, είναι γνωστή ως «Επιστημονική Μέθοδος» και είναι η διαδικασία που ακολουθείται στις Φυσικές Επιστήμες και τα Μαθηματικά κατά τη διάρκεια δόμησης μιαςεπιστημονικής θεωρίας.
Επομένως, Θεωρία, είναι μία υπόθεση που έχει δοκιμασθεί επανειλημένα, έχοντας δεχτεί ελάχιστες προσθήκες ή αλλαγές.
Ενώ ο όρος Νόμος, αναφέρεται στις βασικές εκείνες αρχές που διέπουν τον τρόπο οργάνωσης του σύμπαντος (Νόμοι της Θερμοδυναμικής, Νόμος του Νεύτωνα).
Θα πρέπει λοιπόν όταν αναφερόμαστε στη λέξη της καθημερινότητας «θεωρία» ως μία μη δοκιμασμένη ιδέα , να θυμόμαστε πως στην πραγματικότητα αυτό που
είναι, δεν είναι τίποτε άλλο από μία υπόθεση ή μιά μη επιβεβαιωμένη
εικασία.

2) Η θεωρία της εξέλιξης μέσω της φυσικής επιλογής συνιστά την κεντρική ιδέα στο έργο του Kάρολου Δαρβίνου . Eίναι μία θεωρία που εξηγεί γιατί τα πλάσματα της γης εμφανίζουν τέτοια πολυπλοκότητα ,ποικιλία και ικανότητα προσαρμογής .
Οι μη εξοικειωμένοι με την επιστημονική
ορολογία και αυτοί που αγνοούν τον τεράστιο όγκο των στοιχείων,μπορεί ακόμη και να μπουν στον πειρασμό να τη χαρακτηρίσουν<<απλώς>> μία θεωρία .
Με την ίδια έννοια η θεωρία της σχετικότητας όπως τη διατύπωσε ο Αινστάιν είναι «απλώς» μία θεωρία .Η άποψη ότι η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο και όχι το αντίθετο ,που διατυπώθηκε από τον Κοπέρνικο το 1543 είναι μία θεωρία .Η κίνηση των τεκτονικών πλακών είναι μία θεωρία .Η ύπαρξη , δομή και δυναμική των ατόμων;; Ατομική θεωρία.
Ακόμη και ο ηλεκτρισμός είναι ένα θεωρητικό οικοδόμημα που στηρίζεται στα ηλεκτρόνια, σημειακές φορτισμένες μονάδες μάζας που δεν τις έχει δει ποτέ κανείς. Κάθε μία από αυτές τις θεωρίες είναι ένα ερμηνευτικό σχήμα που έχει επαληθευτεί σε τέτοιο βαθμό- από τις παρατηρήσεις και τα πειράματα- ώστε οι ειδικοί να το αποδέχονται ωςαντικειμενική πραγματικότητα.
Αυτό εννοούν οι επιστήμονες όταν μιλούν για θεωρία , όχι μία αφηρημένη και αναξιόπιστη υπόθεση, αλλά μία εξηγητική διατύπωση που επαληθεύεται με τα υπάρχοντα στοιχεία.
Αποδέχονται μέν αυτή την εξήγηση, αλλά με κριτικό πνεύμα, υιοθετώντας τη ως την πιο πειστική διαθέσιμη αντίληψη για την πραγματικότητα, τουλάχιστον μέχρι να εμφανιστούν κάποια σημαντικά δεδομένα που να την ανατρέπουν ή να προκύψει
κάποια καλύτερη εξήγηση. Εμείς οι υπόλοιποι γενικά συμφωνούμε.
Βάζουμε το καλώδιο της τηλεόρασης στην πρίζα, υπολογίζουμε το έτος με βάση το μήκος της τροχιάς της γης και με πλήθος άλλους τρόπους ρυθμίζουμε τη ζωή μας με βάση τη σιωπηρή παραδοχή ότι όλες αυτές οι θεωρίες ευσταθούν.
Η εξελικτική θεωρία, όμως, είναι λίγο διαφορετική.
Είναι μια τόσο υπερβολικά θαυμαστή και πολυδιάστατη άποψη για τη ζωή ,ώστε κάποιοι την θεωρούν απαράδεκτη παρά το τεράστιο όγκο των στοιχείων που τη στηρίζουν .
Όπως εφαρμόζεται μάλιστα στο δικό μας είδος, τον Homo sapiens,μπορεί να μοιάζει ακόμη πιο απειλητική. Πολλοί φονταμενταλιστές χριστιανοί και υπερορθόδοξοι εβραίοι θεωρούν ότι η άποψη πως ο άνθρωπος κατάγεται από τα πρώιμα πρωτεύοντα έρχεται σε αντίθεση με την κατά γράμμα ερμηνεία του βιβλίου της Γενέσεως. Στο ίδιο κλίμα κινείται και μερίδα ισλαμιστών, οι οποίοι αντιπαραθέτουν ότι ο κόσμος πλάστηκε σε έξι μέρες, όπως γράφει το Κοράνι.
Ο Σρίλα Πραμπουπάντα, από το κίνημα των Χάρε Κρίσνα, εξηγούσε ότι
ο Θεός δημιούργησε «τα 8.400.000 είδη της ζωής όλα μαζί από την αρχή», ώστε να εξασφαλίσει πολλαπλά επίπεδα μετενσάρκωσης για τις ψυχές.
Αλλά δεν είναι μόνο οι ερμηνευτές των ιερών κειμένων που δυσπιστούν απέναντι στην εξέλιξη.
Σε τηλεφωνική δημοσκόπηση που διενεργήθηκε το 2001 στις ΗΠΑ μεταξύ 1.000 και πλέον ενηλίκων, το 45% συμφώνησε ότι «ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο όπως είναι σήμερα κάποια δεδομένη στιγμή πριν από 10.000 χρόνια πάνω κάτω». Κάτι που σημαίνει ότι η εξέλιξη δεν έπαιξε κανένα ρόλο στην διαμόρφωση τουΑνθρώπου. Μόνο το 37% των ερωτηθέντων ήταν διατεθειμένοι νά αποδεχθούν από κοινού τον Θεό και το Δαρβίνο - δηλαδή τη θεϊκή πρωτoβουλία ως αφετηρία της ζωής και την εξέλιξη ως μέσο δημιουργίας. Και μόνο το 12% όσων απάντησαν είχαν την άποψη ότι ο άνθρωπος εξελίχθηκε από άλλες μορφές ζωής χωρίς την Μεσολάβηση κάποιου θεού.
Είναι χαρακτηριστικό ότι σε μια έρευνα που έγινε το 2006 το ποσοστό
των ανθρώπων οι οποίοι δέχονταν την εξέλιξη των ειδών στην Ελλάδα μόλις ξεπερνούσε το 50% το οποίο όμως ήταν υψηλότερο από αυτό στις ΗΠΑ (37%).
Γιατί υπάρχουν τόσοι πολέμιοι της εξέλιξης; Η κατά γράμμα ερμηνεία των θρησκευτικών κειμένων δεν μπορεί παρά να είναι ένα μέρος μόνο της απάντησης. Άλλος ένας παράγoντας είναι ο θρησκευτικός προσηλυτισμός και
οι πιέσεις των πολιτικών ακτιβιστών που εναντιώνονται στη διδασκαλία της εξελικτικής βιολογίας στα δημόσια σχολεία. Η σύγχυση και η άγνοια επίσης πρέπει να παίζει ρόλο. Πολλοί άνθρωποι δεν έχουν διδαχτεί βιολογία και κατά συνέπεια ούτε και τη θεωρία τη εξέλιξης- ούτε έχουν διαβάσει κάποιο βιβλίο στο οποίο η θεωρία να εξηγείται με σαφήνεια .
Η εξέλιξη είναι μία έννοια ελκυστική και παράλληλα σημαντική, σήμερα πιο σημαντική από ποτέ για την ανθρώπινη ευημερία ,την πρόοδο της ιατρικής
και την κατανόησή μας για τον κόσμο.
Είναι επίσης εξαιρετικά πειστική.
Τα στοιχεία που τη στηρίζουν είναι άφθονα και ποικίλα ,αυξάνουν συνεχώς και μπορεί εύκολα να τα βρει κανείς σε μουσεία ,βιβλία και σε ένα τεράστιο όγκο έγκυρων επιστημονικών μελετών.
Κανένας δεν καλείται να πιστέψει τυφλά στη θεωρία της εξέλιξης.

 

[GKZ]

3) Ποιό είναι το κριτήριο βάσει του οποίου μια θεωρία καθίσταται επιστημονική ;

Η αντοχή μιας θεωρίας στην προσπάθεια διαψευσής είναι αυτό που την καθιστά επιστημονική .Για παράδειγμα η θεωρία της Δαρβίνειας εξέλιξης μέσω του μηχανισμού της φυσικής επιλογής ,καθίσταται επιστημονική λόγω του ότι, εδώ και διακόσια χρόνια ,έχει αντέξει στην προσπάθεια διαψευσής της , από ένα μεγάλο πλήθος ερευνητών, χωρίς η προσπάθεια τους αυτή να αποδώσει καρπούς , αντίθετα μέχρι σήμερα η θεωρία της εξέλιξης, εξελισσόμενη και η ίδια και συμπληρούμενη με τα επιστημονικά δεδομένα της κάθε εποχής, παραμένει το ΜΟΝΟ επιστημονικό εργαλείο που διαθέτουμε για την ερμηνεία της βιολογικής ποικιλότητας στη Γη.
Εξυπακούεται ότι για να μπεί μια θεωρία σε μιά τέτοια διαδικασία ελέγχου θα πρέπει πρωτίστως να είναι δυνάμενη να διαψευστεί ,δηλαδή διαψεύσιμη.
Και εδώ οδηγούμαστε αβίαστα στην διάσημη , και ευρέως αποδεκτή στην επιστήμη αρχή , όπως την διατύπωσε ο φιλόσοφος της επιστήμης Κάρλ Πόπερ :
«Ότι δεν είναι διαψεύσιμο ΔΕΝ είναι επιστημονικό ».
Οι φυσικές επιστήμες ασχολούνται ουσιαστικά με την σύγκριση μαθηματικών θεωριών με τα παρατηρησιακά δεδομένα.
Αν μια θεωρία δεν μπορεί να ελεγχθεί ,ούτε καν σε ότι αφορά τις βασικές αρχές της, τότε είναι λογικά αδύνατον να διαψευστεί ,συνεπώς με βάση τον ορισμό του Πόπερ ΔΕΝ είναι επιστημονική .
Αν διατυπώσω για παράδειγμα , την άποψη ότι :το αλογάκι της Παναγίας φέρνει γούρι , ή ότι (όπως είπα στον φίλο Εμμανουήλ απο πάνω) ,τον άνθρωπο τον έφτιαξαν τα πόκεμον, είναι απόψεις οι οποίες δεν μπορούν να ελεγχθούν όσον αφορά τις βασικές τους αρχές .Ούτε και μπορεί κάποιος/α να σκεφτεί και να πραγματοποιήσει πειράματα , ώστε να συλλέξει παρατηρησιακά δεδομένα . Συνεπώς αυτές οι «θεωρίες» μου, (με την « καθημερινή» έννοια της λέξης ), είναι αδύνατον να διαψευστούν .

Προκύπτει λοιπόν ,πως το μόνο που ελπίζουμε ότι έχει μία σαφή επιστημονική βάση ,είναι η διατύπωση μιάς θεωρίας η οποία βασίζεται σε θεμελιώδεις φυσικές αρχές .

Κλείνοντας θα ήθελα να ζητήσω και πάλι συγνώμη απο το μέλος Εμμανουήλ . Έχετε δίκιο κύριε Εμμανουήλ .Γι αυτό θα πρέπει να φέρνουμε τον εαυτό μας σε διάφορες θέσεις , προτού ξεστομίσουμε την ατάκα μας και φέρουμε τον άλλο σε δύσκολη θέση .
Σας διαβεβαιώ όμως, ότι δεν είχα την πρόθεση να το παίξω «διαβασμένος».Εξάλλου όπως είπε ο Οπενχαιμερ :οι γνώσεις και του μεγαλύτερου υπερεπιστήμονα που θα περάσει ποτέ από την γή , θα είναι μια χούφτα άμμου σε σχέση με όλες τις αμμουδιές του πλανήτη.
Απλά εμένα με συνεπαίρνει το γεγονός (για να το πω με τα λόγια του Δαρβίνου ):
<< Έτσι, από τον πόλεμο της της φύσης, από πείνα και θάνατο,
προέρχεται άμεσα το πιο θαυμάσιο αποτέλεσμα που είμαστε ικανοί
να συλλάβουμε, δηλαδή η παραγωγή των ανωτέρων ζώων.
Υπάρχει μεγαλείο σε αυτή την άποψη της ζωής, με τις διάφορες
δυνάμεις της, που εμφυσήθηκαν αρχικά από το δημιουργό σε λίγες
μορφές ή μόνο σε μία και που, ενώ ο πλανήτης μας εξακολουθεί να
διαγράφει την τροχιά του σύμφωνα με τους σταθερούς νόμους της
βαρύτητας, από μία τόσο απλή αρχή έχουν εξελιχθεί και
εξελίσσονται ατελείωτες μορφές όλο πιο ωραίες και πιο
θαυμαστές>>

 

[Μελίδης Μιχάλης]

Σε μια συζήτηση που είχαμε κάποτε με μια παρέα, ο ένας ήταν φοιτητής βιοχημικός και έλεγε αυτά που έγραψα στο πιο πιο πάνω ποστ για τον Στήβεν Χώκινγκ.
Τον αμφισβητούσε και έλεγε ότι απλώς είχε μεγάλη φαντασία.
Συμφώνησαν και άλλοι δύο μαζί του.
Ήθελα να δω αν υπάρχουν και άλλοι που τον θεωρούν επιστήμονα ή φαντασιόπληκτο.
Προσωπικά κι εγώ τον θεωρώ μεγάλο μυαλό.
Παράλληλα κάνουμε και λίγο χιούμορ το οποίο ίσως δεν γίνεται αντιληπτό πάντα.

Διαβάζω για τον Χώκινγκ από μικρός, από εποχής βιβλίων των βιβλίων Readers Digest που κυκλοφορούσαν στα ελληνικά και τα έπαιρνα μαζί με τα βιβλία του National Geographic που τα διάβαζα με πιο μεγάλο ενδιαφέρον από τα βιβλία στο σχολείο.

Spoiler

Πάντως ακόμη θεωρούν πολλοί, ότι επιστήμονας είναι αυτός που προσφέρει κάτι χειροπιαστό και χρήσιμο στην κοινωνία.
Αναρωτιέμαι αν ο Χώκινγκ δεν είχε την ατυχία να πάθει την ασθένεια που τον καθήλωσε στην καρέκλα του, τι άλλο θα μπορούσε να κάνει.
Όπως αναρωτιέμαι και τι άλλο θα μπορούσε να γράψει ο Μπετόβεν αν δεν είχε κουφαθεί.