Πόσο υψηλή ανάλυση αντέχουμε;

Μηνύματα
1.549
Reaction score
1.009
Χαιρετώ την παρέα μας. Εδώ και πολύ καιρό τριγυρίζουν διάφορες σκέψεις στο μυαλό μου σχετικά με την υψηλή ανάλυση και το πανυγήρι που γίνεται στην αγορά γύρω από αυτό το θέμα. Αρχικά μου είχε δημιουργηθεί η απορία για το ποιό είναι το όριο ανάλυσης του ανθρώπινου ματιού, αν υπάρχει αυτό. Μιλάμε για Mpixels (που θα γίνουν σχετικά σύντομα giga έτσι όπως πάμε), αλλά μήπως δεν τα χρειαζόμαστε; Αν βλέπαμε μια εικόνα 100.000Χ160.000 θα καταλαβαίναμε αυτή την λεπτομέρεια; Θα μου πείτε εξαρτάται από το μέγεθος αλλά μήπως και αυτό έχει ένα όριο; Έχετε καθήσει ποτέ στις μπροστινές θέσεις σε αίθουσα κινηματογράφου; Ευχαριστηθήκατε την ταινία; Δεν νομίζω...Και πως μιλάμε για αντικειμενική κρίση όταν 10/10 όραση σε όλο το εύρος αποστάσεων έχουν οι 25 χρονοι πιλότοι της Πολεμικής Αεροπορίας και αυτοί που κρίνουν τα μέσα προβολής και απεικόνησης στην πληοψηφία τους είναι κάποιας ηλικίας και φορούν γυαλιά;
Και πάμε στην ανάλυση στην τηλεόραση. Πριν λίγες μέρες βρέθηκα σε κατάστημα μεγάλης αλυσίδας και είχε demo (στην τιμή των 14000 Ευρώ demo θα ήταν...) μια Sony 80+ ιντσών με ανάλυση 8Κ και ένα demo να παίζει που σου έπεφτε το σαγόνι. Με ζάλισε και με "φόβησε" όμως. Φαίνεται ο εγκέφαλός μου κατάλαβε ότι η εικόνα δεν είναι φυσική και δεν μπορούσε να επεξεργαστεί τόσο πολύ πληροφορία.
Είναι η όραση ψυχοσωματική λειτουργία όπως η ακοή και έχει ώρες που είναι οξύτερη; Βλέπουμε πάντα το ίδιο ή εξαρτάται από την διαθεσή μας; Αξίζει ο εντυπωσιασμός ή η σταθερότητα σε βάθος χρόνου; Υψηλή ευκρίνεια ή καλύτερη και φυσικότερη κίνηση; Ευκρίνεια και κίνηση ή φυσική, ζωντανή φωτεινότητα; Να μην μιλήσουμε για το χρώμα που εκεί και αν έχουμε υποκειμενική κρίση μιας και είναι το πλέον "προσωποποιημένο" μέγεθος ανάλογα τον κάθε άνθρωπο και μάτι.
Θα ανακαλέσω και άλλες σκέψεις μου από το παρελθόν προσεχώς...
Φιλικά,
Γιάννης
 

Μηνύματα
109
Reaction score
75
Εχει ενδιαφέρον ο προβληματισμός σου κι υπόσταση αν το συσχετισεις με την ταχυτητα που εξελίσσεται η τεχνολογία αλλά και την απερίσκεπτη καταναλωτικότητα.
Σε ενα thread στο reddit για το vr που ειχα παρακολουθήσει πριν χρονια ειχαν γραφτεί διαφορα ωραια για την εξέλιξή του πραγματος στα φουτουριστικά πρότυπα, μεταξυ των οποίων ήταν κ η απαραιτητη ανάλυση της οθονης(βασικό υστέρημα της τωρινης τεχνολογιας μιας κ στα υπάρχοντα πανελ μπορεις να διακρινεις τα πιξελ). Εκει λοιπον μιλουσαν για 16Κ αναλυση- το οποιο φαινεται να ειναι καλή προσεγγιση για το οριο της αναλυσης του ματιου, αφου περα απο το μεγεθος εχει σημασια κ η αποσταση θεασης κτλπ, και ποιο μικρη αποσταση με μη βιονικα μεσα δεν νομιζω να μπορει να νοηθει(δεν ξερω για φακους-οθονες τι μας επιφυλάσσει το μελλον)

Βεβαια υπάρχουν τοσες μεταβλητές που αμφιβάλω αν καποιος μπορεί να δώσει μια πλήρως εμπεριστατωμένη απάντηση. Για οσα ξερουμε για την οραση στο κατω κατω, για αλλα τοσα ειμαστε στο σκοταδι. Να σημειωθεί επισης οτι η "αναλυση" διακυμενεται στο οπτικο πεδιο μας και είναι χαμηλη συγκριτικα περιφερικά, σε σχέση με την ωχρά κηλίδα που είναι το κεντρικό τμήμα του αμφιβληστροειδή, οπου εστιάζεται το φως όταν κοιτούμε ένα αντικείμενο(υπεύθυνη για την ευκρινή όραση και για την αντίληψη των χρωμάτων)
Αυτα για το νευρωνικο κομματι της ορασης στο επιπεδο του ματιου, χωρις να υπολογίζουμε το εξισου σημαντικό διαθλαστικό σκέλος και το φλοιικο σκελος της αντίληψης της εικόνας.
 
Last edited:

Abessalom

Βαρώνος
Μηνύματα
8.929
Reaction score
11.013
Δεδομένου ότι με άριστη όραση (υπάρχουν και καλύτερα της άριστης) το μάτι διακρίνει μέχρι περίπου 60 πίξελ ανά μοίρα οπτικού πεδίου, και δεδομένου ότι μια 80ρα τηλεόραση στο 1,5 μέτρο καταλαμβάνει 60 μοίρες (x60 = 3.600 px οριζόντιας ανάλυσης), αυτό είναι πάνω κάτω το όριο της όρασής μας: να βλέπουμε 4Κ πρόγραμμα ( :3840 x 2160px) σε 80 ίντσες από το 1,5 μέτρο. Για πιο κοντά σηκώνουμε μεγαλύτερη ανάλυση, για πιο μακριά, χαραμίζεται. Όλα αυτά ακόμη και εάν είχαμε την ίδια ικανότητα σε όλο το οπτικό μας πεδίο, το οποίο δεν ισχύει. Αν και οι 60μοίρες είναι αρκετά κέντρο.
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος Tesla fanboi
Editor
Μηνύματα
36.698
Reaction score
74.881
Είναι θέμα γωνίας θέασης.

Αν μας αρκεί αυτή η ανάλυση σε αυτό το μέγεθος οθόνης και σε αυτήν την απόσταση, σημαίνει ότι αυτή η ανάλυση είναι αρκετή για αυτή τη γωνία θέασης, πόσο οπτικό πεδίο γεμίζει με εικόνα.


SMPTE suggests the best viewing angles in a theater fall within the 35 to 55 degree range.

Όλοι ξέρουμε την γωνία από τα κυρίως ηχεία (60°) και τυπικά θα έλεγα πως μας "αρέσει" ως "χορταστική" η οθόνη να καταλαμβάνει όλη ουσιαστικά την έκταση από το δεξί μέχρι το αριστερό κυρίως ηχείο, άρα κάπου κει στις 55° είναι σούπερ.
 
Last edited:

Μηνύματα
21.404
Reaction score
14.597
δεν χαραμιζεται κατι βρε...
....εχεις καλυτερη λεπτομερεια ακομα και σε μεγαλυτερη αποσταση .

reference smpte 43.4 αν θυμαμαι καλα και αν δεν εχει αλλαξει κατι..:p

 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος Tesla fanboi
Editor
Μηνύματα
36.698
Reaction score
74.881
Στην βικιπαίδεια υπάρχει πλήρης ανάλυση του θέματος, το σημείο ενδιαφέροντος είναι αυτό:

one arcminute is seen as the threshold beyond which critical detail cannot be identified,[40] by a person with normal vision.[41][42][43] An arcminute is an angular measurement, which is equal to 1/60 of one degree of a circle. Normal vision is referenced as 20/20 or 6/6 vision in North America and Europe respectively.[43][44] The visual acuity threshold has been identified as a constraint factor in the recommendations on the optimum viewing distance for HDTV,[35] and also in formal research that comment on the subject of television and angular resolution.[10][45][46][47] Assuming display is flat, with 1 arcminute as the constraint for seeing critical detail, in order not to miss any detail a viewer would need to be situated at a position where their view angle to a 1080p HDTV is approximately 31.2 degrees or greater (32 degrees for spherical display), for 2160p HDTV approximately 58.37 degrees or greater (64 degrees for spherical display) and for 4320p HDTV approximately 96.33 degrees or greater (128 degrees for spherical display).[10][24] However, there is not always agreement that the Snellenian limit should be the constraining factor.

Όπως βλέπουμε, το σύγχρονο 4κ ανάλυσης, αρκεί για γωνία θέασης 58,37°.

Σε μικρότερη γωνία θέασης, πάει τζάμπα η ανάλυση, δε μπορούμε να τη διακρίνουμε. Μίνιμουμ είναι αυτή η γωνία, για να διακρίνουμε όλη την ανάλυση που χωράει.

Οπότε ναι, μεταξύ των κυρίως ηχείων, περί τις 55° γωνία θέασης, με 4κ έχεις μια χαρά ανάλυση να βλέπεις να γουστάρεις, μάλλον λοιπόν δε χρειάζεται μεγαλύτερη (8κ).

Στο απλό 1080, η προδιαγραφές κατά THX ήταν στις 40° γωνία θέασης, κι όπως βλέπουμε η ανάλυση αρκούσε για 31,2° γωνία θέασης, που ήταν και η προδιαγραφές κατά SMPTE.

Όσον αφορά την ικανότητα του ματιού, υπάρχουν και μεταγενέστερες απόψεις, που λένε ότι είναι μεγαλύτερη. Δηλαδή:

A 1998 Sun Microsystems paper on the limits of human vision and video display systems uses a different constraint value of approximately ½ an arc minute (or 30 arc seconds), when estimating the saturation point for the human visual system.[38] With 30 arc seconds as the constraint, the view angle necessary to see all the detail provided by an HDTV with a 1080p resolution drops to approximately 16.1 degrees. Furthermore, several academic articles have challenged the notion that 1 arcminute of resolution is the typical resolving power of the human eye, suggesting that on average, we can resolve detail smaller than that.[44][48] Also, there is the issue of vernier acuity, which is the eye's ability to detect an offset between 2 lines and stereoacuity, which is the ability to discriminate depth by the use of both eyes. Vernier acuity and stereoacuity are cited as being detected with only a 2–4 arc second degree of separation.[49]




Αντίστοιχα στον ήχο, η ανάλυση του red book (16/44.1) αρκεί για τις ανάγκες του ανθρώπινου αυτιού, και οι υψηλές δειγματοληψίες δεν έχουν εκεί κανένα νόημα, έχουν όμως στο επίπεδο επεξεργασίας.


ΥΓ.
Να κι ένα ωραίο καλκιουλέιτορ:


Που σου λέει ότι για να δεις όλη την 4κ ανάλυση σε πανί 110 ιντσες, πρέπει να κάθεσαι στα 2.07μ απόσταση, 120" στα 2,25μ και 130" στα 2,44μ..


Εντυπωσιακή είναι η διαφορά του παλιού καλού 1080, με το σύγχρονο 4κ, αφού μία τυπική οθόνη 110" για το 1080 ήθελε απόσταση 4,14μ για να διακρίνεις όλη την ανάλυση, ενώ στο 4κ πάει στα 2.07μ!

Δηλαδή, με απλά λόγια, φαίνεται από την πράξη ότι για τους προβολείς μας και τις τυπικές οθόνες μας, το 1080 δεν αρκούσε, ενώ το 4κ είναι υπεραρκετό.
 
Last edited:

alexis

Reticular Activating System
Μηνύματα
4.981
Reaction score
11.557
Στην βικιπαίδεια υπάρχει πλήρης ανάλυση του θέματος, το σημείο ενδιαφέροντος είναι αυτό:

one arcminute is seen as the threshold beyond which critical detail cannot be identified,[40] by a person with normal vision.[41][42][43] An arcminute is an angular measurement, which is equal to 1/60 of one degree of a circle. Normal vision is referenced as 20/20 or 6/6 vision in North America and Europe respectively.[43][44] The visual acuity threshold has been identified as a constraint factor in the recommendations on the optimum viewing distance for HDTV,[35] and also in formal research that comment on the subject of television and angular resolution.[10][45][46][47] Assuming display is flat, with 1 arcminute as the constraint for seeing critical detail, in order not to miss any detail a viewer would need to be situated at a position where their view angle to a 1080p HDTV is approximately 31.2 degrees or greater (32 degrees for spherical display), for 2160p HDTV approximately 58.37 degrees or greater (64 degrees for spherical display) and for 4320p HDTV approximately 96.33 degrees or greater (128 degrees for spherical display).[10][24] However, there is not always agreement that the Snellenian limit should be the constraining factor.

Όπως βλέπουμε, το σύγχρονο 4κ ανάλυσης, αρκεί για γωνία θέασης 58,37°.

Σε μικρότερη γωνία θέασης, πάει τζάμπα η ανάλυση, δε μπορούμε να τη διακρίνουμε. Μίνιμουμ είναι αυτή η γωνία, για να διακρίνουμε όλη την ανάλυση που χωράει.

Οπότε ναι, μεταξύ των κυρίως ηχείων, περί τις 55° γωνία θέασης, με 4κ έχεις μια χαρά ανάλυση να βλέπεις να γουστάρεις, μάλλον λοιπόν δε χρειάζεται μεγαλύτερη (8κ).

Στο απλό 1080, η προδιαγραφές κατά THX ήταν στις 40° γωνία θέασης, κι όπως βλέπουμε η ανάλυση αρκούσε για 31,2° γωνία θέασης, που ήταν και η προδιαγραφές κατά SMPTE.

Όσον αφορά την ικανότητα του ματιού, υπάρχουν και μεταγενέστερες απόψεις, που λένε ότι είναι μεγαλύτερη. Δηλαδή:

A 1998 Sun Microsystems paper on the limits of human vision and video display systems uses a different constraint value of approximately ½ an arc minute (or 30 arc seconds), when estimating the saturation point for the human visual system.[38] With 30 arc seconds as the constraint, the view angle necessary to see all the detail provided by an HDTV with a 1080p resolution drops to approximately 16.1 degrees. Furthermore, several academic articles have challenged the notion that 1 arcminute of resolution is the typical resolving power of the human eye, suggesting that on average, we can resolve detail smaller than that.[44][48] Also, there is the issue of vernier acuity, which is the eye's ability to detect an offset between 2 lines and stereoacuity, which is the ability to discriminate depth by the use of both eyes. Vernier acuity and stereoacuity are cited as being detected with only a 2–4 arc second degree of separation.[49]




Αντίστοιχα στον ήχο, η ανάλυση του red book (16/44.1) αρκεί για τις ανάγκες του ανθρώπινου αυτιού, και οι υψηλές δειγματοληψίες δεν έχουν εκεί κανένα νόημα, έχουν όμως στο επίπεδο επεξεργασίας.


ΥΓ.
Να κι ένα ωραίο καλκιουλέιτορ:


Που σου λέει ότι για να δεις όλη την 4κ ανάλυση σε πανί 110 ιντσες, πρέπει να κάθεσαι στα 2.07μ απόσταση, 120" στα 2,25μ και 130" στα 2,44μ..


Εντυπωσιακή είναι η διαφορά του παλιού καλού 1080, με το σύγχρονο 4κ, αφού μία τυπική οθόνη 110" για το 1080 ήθελε απόσταση 4,14μ για να διακρίνεις όλη την ανάλυση, ενώ στο 4κ πάει στα 2.07μ!

Δηλαδή, με απλά λόγια, φαίνεται από την πράξη ότι για τους προβολείς μας και τις τυπικές οθόνες μας, το 1080 δεν αρκούσε, ενώ το 4κ είναι υπεραρκετό.
Από δω το πας, από κει το πας στα 2,20m θες να μας στήσεις. :biggrin:

8" ηχεία και 120" οθόνη για 4Κ, το οποίο βέβαια είναι και το value for money.

Ωραίο θέμα by the way :thumbsup:

εγώ μόλις ανακάλυψα ότι θέλω 200" για 4Κ. :oops:
Να κλάψω ή να γελάσω, δεν ξέρω.

Αλήθεια, για 2,35:1 αλλάζει κάτι ή θα είναι τα ίδια με 16:9;
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος Tesla fanboi
Editor
Μηνύματα
36.698
Reaction score
74.881
Από δω το πας, από κει το πας στα 2,20m θες να μας στήσεις. :biggrin:

8" ηχεία και 120" οθόνη για 4Κ, το οποίο βέβαια είναι και το value for money.
Ε, νομίζω πως είναι η πιο value for money επιλογές..

Στα ηχεία έχω απόσταση 2,3μ.

Στο πανί βλέπω τώρα σε 110" στα 2,7μ.

Περιμένω το νέο πανί, που θα είναι στις 117" να αντικαταστήσει αυτό που έχω, μα η απόσταση θέασης θα παραμείνει στα 2,7μ, ίσως να κάνω καμιά πατέντα να πάει στα 2.6μ, θα δω...

51,3° θα έχω στα 2,7μ. με 117" οθόνη.
Γενικώς, λατρεύω τη μεγάλη οθόνη.. ;)

Θεωρητικά, δεν μπορώ να δω όλη την ανάλυση του 4κ στις 110", κι ούτε θα μπορώ στις 117".

Θα έπρεπε να πάρω 140" πανί για 2,7μ απόσταση θέασης για να μπορώ να διακρίνω κάθε λεπτομέρεια σε υλικό 4κ, αλλά δυστυχώς, δε χωράει, δε με βολεύει στο χώρο μου.

Είναι όμως και αρκετό το τυπικό 1080 υλικό, οπότε είναι νομίζω ένα ωραίο μέγεθος για αυτή την απόσταση.

Γενικά, καλά τα λες, συμφωνώ και αυτό προτείνω. Για τυπικούς οικιακούς χώρους, τα 2.2μ απόσταση ακρόασης και οι 120" στην οθόνη, είναι η πιο vfm λύσεις.

Αν θες να κάνεις κύκλο ακρόασης με ακτίνα 2.3μ για πολυκάναλο σεταπ, και αν το βάθος των δορυφόρων είναι 35cm και 10cm υλικό απορρόφησης πίσω τους, θες δωμάτιο μίνιμουμ διαστάσεων 5,5*5,5μ δηλαδή μίνιμουμ διάσταση 5,5μ δηλαδή μίνιμουμ 30τμ.

Βεβαίως όσο πιο λίγα τα τμ, τόσο πιο μικρές οι απαιτήσεις σε σαμπ. Το vfm σε κάθε πτυχή οδηγεί σε τέτοιο χώρο, και πάλι πολλά παιδιά δεν διαθέτουν αυτά τα τετραγωνικά..

Μη νομίζεις, 32,5τμ είναι ο dedicated χώρος που έχω, αν ήταν τετράγωνος θα ήταν 35-36τμ, είναι φαγωμενες οι δύο μπροστά γωνίες.. ;)

Ως γνωστόν, έκλεισα το μπροστινό τμήμα αυτού του χώρου, δημιουργώντας ένα 6,09*6,01μ με φαγωμενες εμπρός γωνίες:

IMG-ac8502a91f408e2e8e196e8cbe834ef1-V~2.jpg
 
Last edited:

Μηνύματα
30
Reaction score
14
καθαρά οφθαλμολογικά το ανθρώπινο μάτι φτάνει μέχρι 1080 ανάλυση, όλα τα υπόλοιπα είναι καθαρά τρικ για να μας τα παίρνουν.
 

xfader

Imbecility rules
Administrator
Μηνύματα
25.495
Reaction score
43.994
καθαρά οφθαλμολογικά το ανθρώπινο μάτι φτάνει μέχρι 1080 ανάλυση, όλα τα υπόλοιπα είναι καθαρά τρικ για να μας τα παίρνουν.
Καμία σχέση.




plot1.png
theater1.png
 

Μηνύματα
30
Reaction score
14
αγαπητέ μου το έχουν πει 3 οφθαλμίατροι, οι οποίοι δεν έχουν κανένα όφελος να πουν ψέματα, εξάλλου προσωπικά διαφορές έχω δει ή καλύτερα διακρίνει στην χρωματική παλέτα και μόνο σε 4κ περιεχόμενο, σε απλό μηδέν διαφορά
 


xfader

Imbecility rules
Administrator
Μηνύματα
25.495
Reaction score
43.994
αγαπητέ μου το έχουν πει 3 οφθαλμίατροι, οι οποίοι δεν έχουν κανένα όφελος να πουν ψέματα,
Δεν λένε ψέματα οι άνθρωποι. Λένε αυτά που έχουν μάθει στη σχολή και έχουν ξεπεραστεί αφού η εξέλιξη είναι ραγδαία.

Αυτό που πρέπει να διευκρινίσουμε είναι ότι δεν μπορούν όλοι να δουν το ίδιο καλά.
 


costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος Tesla fanboi
Editor
Μηνύματα
36.698
Reaction score
74.881
έχω δει ή καλύτερα διακρίνει στην χρωματική παλέτα και μόνο σε 4κ περιεχόμενο, σε απλό μηδέν διαφορά
Πολύ χρήσιμες οι εμπειρίες σου, πες μας κι άλλα.
 


Μηνύματα
30
Reaction score
92
Οσο πιό κοντά βρίσκεται κανείς στην ψηφιακή οθόνη, τόσο υψηλότερη ανάλυση χρειάζεται για να μην διακρίνει διακριτά pixels. Αυτό ορίζει την πυκνότητα των στοιχείων της εικόνας. Για δεδομένη απόσταση θέασης, ανάλογα με το μέγεθος της οθόνης προκύπτει και τη τελική ανάλυση.

Από τα παραπάνω, και με τα σημερινά δεδομένα της τεχνολογίας, για μικρό μέγεθος οθόνης (π.χ. 25") και απόσταση 1-2 μέτρα, το 1080p είναι επαρκέστατο. Ομως, αν διπλασιάσουμε την απόσταση θέασης θα θέλουμε και μεγαλύτερη οθόνη (π.χ. 40-50") και το 4Κ είναι ωφέλιμο.

Σε πραγματικές συνθήκες θέασης, έκανα δοκιμή παρακολουθώντας ένα αγώνα τέννις τόσο σε HD όσο και σε 4Κ σε μια οθόνη 4Κ 55" μέτριας ποιότητας (η επιλογή έγινε με κριτήριο τιμής) και σχετικά ξεπερασμένης τεχνολογίας (ηλικία 3 έτη).
Σε φυσιολογική απόσταση θέασης (4μέτρα) η εικόνα 4Κ ήταν ελαφρώς καθαρότερη στην αντίληψή μου. Σαν να έχει καλύτερη ευκρίνεια. Χωρίς να είναι κάτι το εντυπωσιακό. Πλησιάσοντας όμως, η διαφορά ήταν δραματική. Στοιχεία της εικόνας που στο HD απεικονίζονταν ως μουντζούρα, όταν τα έβλεπες σε 4Κ απεικονίζονταν σαν γράμματα που διαβάζονταν.

Προσωπικό συμπέρασμα; Ναι, η υψηλότερη ανάλυση έχει αξία αλλά μόνο σε μεγάλες οθόνες. Δεν μπορώ να βρώ χρησιμότητα ανάλυσης 8Κ σε οθόνη 50-60". Για μια οθόνη 75-90" μάλλον θα είναι ωφέλιμη, όμως εκεί γενάται ένα νέο πρόβλημα: Πού θα βρεθεί το υλικό σε 8Κ; Εδω δεν έχουμε επαρκές εύρος για να μεταδοθεί HD σήμα χωρίς καταστροφική συμπίεση. Το τηλεοπτικό σήμα είναι μακράν πίσω (τουλάχιστον σήμερα). Υλικό σε 4Κ υπάρχει. Ποικιλία σχεδόν ανύπαρκτη. Upscaling; Ποιά η πραγματική χρησιμότητα;
 

loggeo

Projectors
Moderator
Μηνύματα
6.645
Reaction score
6.660
Προσωπικό συμπέρασμα; Ναι, η υψηλότερη ανάλυση έχει αξία αλλά μόνο σε μεγάλες οθόνες. Δεν μπορώ να βρώ χρησιμότητα ανάλυσης 8Κ σε οθόνη 50-60". Για μια οθόνη 75-90" μάλλον θα είναι ωφέλιμη, όμως εκεί γενάται ένα νέο πρόβλημα: Πού θα βρεθεί το υλικό σε 8Κ; Εδω δεν έχουμε επαρκές εύρος για να μεταδοθεί HD σήμα χωρίς καταστροφική συμπίεση. Το τηλεοπτικό σήμα είναι μακράν πίσω (τουλάχιστον σήμερα). Υλικό σε 4Κ υπάρχει. Ποικιλία σχεδόν ανύπαρκτη. Upscaling; Ποιά η πραγματική χρησιμότητα;
Ίσως είμαστε σε θέση να βγάλουμε ασφαλέστερα συμπεράσματα όταν δούμε υλικό βιντεοσκοπημένο με κάμερες υπερυψηλής ανάλυσης (80mp-12k!!!). Η αγορά έχει πλέον γεμίσει (Red, Black Magic κλπ)
Το πόσο σημαντικό είναι ο αισθητήρας της κάμερας λήψης να υπερβαίνει τις δυνατότητες του προβολικού ή ακόμα και του προτύπου που καλείται να αναπαράγει αυτό (πχ dci) έχει αναλυθεί σε βίντεο που είχαμε δημοσιεύσει. Πιο συγκεκριμένα στα 26 λεπτά περίπου:


Υπάρχουν και νωρίτερα σημαντικές πληροφορίες.
Εξακολουθεί να είναι πιο επίκαιρη η ερώτηση για το πόσο πιο δυναμική μπορεί να γίνει η εικόνα.
Αυτό θα επιφέρει πιο δραματικές αλλαγές στην οπτική μας εμπειρία μας απ'την αύξηση της ανάλυσης.
Δεδομένου του που βρισκόμαστε με το 4k (super), είναι κατά την άποψη μου αρκετά πιο σημαντικό να βελτιωθεί το δυναμικό εύρος.
 

Abessalom

Βαρώνος
Μηνύματα
8.929
Reaction score
11.013
Από τα παραπάνω, και με τα σημερινά δεδομένα της τεχνολογίας, για μικρό μέγεθος οθόνης (π.χ. 25") και απόσταση 1-2 μέτρα, το 1080p είναι επαρκέστατο. Ομως, αν διπλασιάσουμε την απόσταση θέασης θα θέλουμε και μεγαλύτερη οθόνη (π.χ. 40-50") και το 4Κ είναι ωφέλιμο.
Το εχεις καταλαβει λαθος. Εαν πηγαινεις σε μεγαλυτερη οθονη, αλλα αυξανεις παραλληλα και την αποσταση θεασης, δεν εχεις μεγαλυτερες απαιτησεις σε αναλυση. Σε 50ρα απο τα 3-4 μετρα, σου φτανει και το 720, ποιο 4Κ.




Το 1080 σε μια 50ρα αρχιζεις και το καταλαβαινεις απο τα 3μετρα και εγγυτερα, το 4Κ απο το 1.80, και σε καλυπτει πληρως μεχρι το... 1 μετρο.

Σε μεγαλα μεγεθη, το 4Κ φτανει για 75-80 ιντσες απο το 1.5 μετρο. Πρακτικα δεν χρειαζεται δηλαδη παραπανω. Για "οικιακες" αποστασεις και οικιακα μεγεθη θεασης, δλδ τυπου 65ρα tv στα 2,5-3 μετρα, το 1080 φτανει.
 

Μηνύματα
988
Reaction score
433
Ποση ωρα θα μπορουμε να κατσουμε μπροστα απο μια tv 85 ´´ στο 1,5 μ .? Σε αυτο νομιζω εχει εστιασει ο νηματοθετης .
Προσωπικα αν δω μια ταινια σε πολυ κοντινη αποσταση μετα θα κλεισει εως την επομενη μερα
Δηλαδη το ματι θα διακρινει την 4k αναλυση αλλα ψυχικα για καθημερινη απλη χρηση για ποσο θα αντεχει να βρισκεται σε τετοιες αποστασεις βλεποντας μια ´ψευτικη εικονα ?
Μηπως τελικα πρακτικα ειναι υπερβολη να κοιταμε τους πινακες των αποστασεων και αναλυσεων για μια tv που θα βλεπει ολη η οικογενεια ?
 


Τελευταια Μηνυματα

Staff online

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
157.882
Μηνύματα
2.453.238
Members
35.651
Νεότερο μέλος
SV8PKJ
Top