Bullying (Kii Audio Three)

Bhutia

Hidden Guru
Editor
Μηνύματα
13.921
Reaction score
41.463
Σε πρώτη ανάγνωση δεν έχεις άδικο.

Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω βέβαια πώς, μετρώντας τον συντελεστή απορρόφησης ενός ηχοπερατού υφάσματος σε ένα reverberation chamber θα έβγαζες μεγάλο νούμερο.

Εκτός αν η θεωρία από την πράξη διαφέρει. Και στη θεωρία ο συντελεστής απορρόφησης περιλαμβάνει τη μεταβίβαση αλλά στην πράξη (και με τον τρόπο που το μετράμε) λαμβάνουμε υπόψιν μόνο την απορρόφηση, καθώς αυτό είναι που μας ενδιαφέρει κιόλας. Αλλιώς πώς να κάνεις treatment σε ένα δωμάτιο αν δεν ξέρεις τι σημαίνει ένας μεγάλος συντελεστής απορρόφησης (απορρόφηση ή μεταβίβαση).
Πληροφοριακώς,οι μετρήσεις συντελεστών απορρόφησης για διάφορα υπό εξέτασιν υλικά επιτελούνται μέσα σε ειδικούς χώρους (θάλαμοι αντήχησης) έχοντες τοιχωματικά όρια με άκρως στιβαρή κατασκευή,προδιαγεγραμμένη κατά τρόπον ώστε η διαφυγή ηχητικής ενέργειας μέσα από αυτά να είναι ελαχιστοποιημένη.
 

symos

You're not worthy!
Μηνύματα
924
Reaction score
2.202
Πληροφοριακώς,οι μετρήσεις συντελεστών απορρόφησης για διάφορα υπό εξέτασιν υλικά επιτελούνται μέσα σε ειδικούς χώρους (θάλαμοι αντήχησης) έχοντες τοιχωματικά όρια με άκρως στιβαρή κατασκευή,προδιαγεγραμμένη κατά τρόπον ώστε η διαφυγή ηχητικής ενέργειας μέσα από αυτά να είναι ελαχιστοποιημένη.
Ναι, συμφωνούμε σε αυτό.

Το καυτό ερώτημα όμως είναι, αν μετρήσεις τον συντελεστή απορρόφησης ενός ηχοπερατού υφάσματος με αυτή τη μέθοδο, θα πάρεις ένα νούμερο πολύ μικρό (όπως λέει η λογική), ή ένα νούμερο πολύ μεγάλο (όπως λέει η θεωρία, που θέλει τον συντελεστή απορρόφησης να περιλαμβάνει τη μεταβίβαση);

Υποθέτω το πρώτο. Και άρα στην περίπτωση αυτή φαίνεται να επιβεβαιώνεται το εξής αγαπημένο ρητό:
"In theory, practice is the same as theory. In practice, it's not."
🙂
 

dapost

Rehdeko & Harbeth lover
Μηνύματα
3.622
Reaction score
7.752
Ναι, συμφωνούμε σε αυτό.

Το καυτό ερώτημα όμως είναι, αν μετρήσεις τον συντελεστή απορρόφησης ενός ηχοπερατού υφάσματος με αυτή τη μέθοδο, θα πάρεις ένα νούμερο πολύ μικρό (όπως λέει η λογική), ή ένα νούμερο πολύ μεγάλο (όπως λέει η θεωρία, που θέλει τον συντελεστή απορρόφησης να περιλαμβάνει τη μεταβίβαση);

Υποθέτω το πρώτο. Και άρα στην περίπτωση αυτή φαίνεται να επιβεβαιώνεται το εξής αγαπημένο ρητό:
"In theory, practice is the same as theory. In practice, it's not."
🙂
Παρακαλώ τον γκουρού να ψάξει λίγο παραπάνω το θέμα. Και μένα μου φάινεται περίεργο ο θεωρητικός συντ. απορρόφησης να συμπεριλαμβάνει και τη μεταβίβαση ενέργειας ενώ ο πρακτικός (που μετριέται σε θάλαμο αντήχησης) να αφορά, προφανώς, μόνο την απομείωση ενέργειας.
 

Bhutia

Hidden Guru
Editor
Μηνύματα
13.921
Reaction score
41.463
Παρακαλώ τον γκουρού να ψάξει λίγο παραπάνω το θέμα. Και μένα μου φάινεται περίεργο ο θεωρητικός συντ. απορρόφησης να συμπεριλαμβάνει και τη μεταβίβαση ενέργειας ενώ ο πρακτικός (που μετριέται σε θάλαμο αντήχησης) να αφορά, προφανώς, μόνο την απομείωση ενέργειας.
Δεν βρίσκουμε guru αλλά...παπά για να ΄΄θάψουμε πεντ'έξι΄΄ όπως λέει η λαϊκή σοφία. :lolsign:

Έχει αναφερθεί από παλιά στην ΄΄Ανατομία Ακουστικής Χώρων΄΄ ότι η μέθοδος για το συντελεστή απορρόφησης σε διάφορα υλικά προβλέπει μέτρηση του RT ανά οκτάβα στον ειδικό θάλαμο παρουσία και απουσία του υπό εξέτασιν υλικού σε κατάλληλο εμβαδόν και πάχος και κατόπιν μαθηματικό υπολογισμό του συντελεστή μέσα από την κλασσική εξίσωση του Sabine.

Γίνεται επομένως κατανοητόν ότι ο θεωρητικός υπολογισμός συναρτάται άμεσα με την ηχητική ενέργεια που παραμένει διαδιδόμενη στον θάλαμο.Επίσης ο μαθηματικός τύπος του Sabine δεν γίνεται να προσφέρει απόλυτη ακρίβεια σε διάφορες περιπτώσεις...

Ο ίδιος διαπιστώνω στην πράξη την αποτελεσματικότητα υλικών και για συγκεκριμένα πάχη και θέσεις που θα έχουν εφαρμοστεί σε δεδομένο χώρο με τη συνδρομή του γνωστού REW κι εξέταση των τιμών RT σε επίμαχες οκτάβες απουσία και παρουσία των διατάξεων.
 

Μηνύματα
569
Reaction score
1.001
Οι λανθασμένες συνισταμένες σε ποιες στάθμες αρχίζουν και γίνονται ακουστές; τα περί σωστών ή λανθασμένων
μετρήσεων πως λαμβάνονται υπόψιν. Με σταθερές άνω των 70 db.
Εάν όχι τότε θα συμφωνήσω με τον dapost στην προσέγγιση του διακρίνοντας ένα μικρό συμβιβασμό (αναπόφευκτο για μένα) αλλά στην ακριβή και ρεαλιστική εφαρμογή των μετρήσεων του που ο χώρος του επιτρέπει, αφού κανένα σαλόνι δεν κατασκευάστηκε για μετρήσεις ήχου αλλά προσθετικά για την απόλαυση της μουσικής, σε ήπιες στάθμες. Επιπροσθέτως δεν καταλαβαίνω γιατί να προσθέσουμε εξωτικά υλικά που δεν προσθέτουν στην αισθητική του χώρου, αφού η ύπαρξη πχ άνω των τεσσάρων ατόμων αυτομάτως καταργεί την ύπαρξή τους, ή δημιουργεί τριβή με την συμβία και περιττά έξοδα.
Είναι όντως καταπληκτικό το σύστημα και η μουσική ευχαρίστηση του τυχερού ιδιοκτήτη δεν πρέπει να του αποσπά την προσοχή, τυχόν ανέφικτες μετρήσεις.
 

dapost

Rehdeko & Harbeth lover
Μηνύματα
3.622
Reaction score
7.752
Δεν βρίσκουμε guru αλλά...παπά για να ΄΄θάψουμε πεντ'έξι΄΄ όπως λέει η λαϊκή σοφία. :lolsign:

Έχει αναφερθεί από παλιά στην ΄΄Ανατομία Ακουστικής Χώρων΄΄ ότι η μέθοδος για το συντελεστή απορρόφησης σε διάφορα υλικά προβλέπει μέτρηση του RT ανά οκτάβα στον ειδικό θάλαμο παρουσία και απουσία του υπό εξέτασιν υλικού σε κατάλληλο εμβαδόν και πάχος και κατόπιν μαθηματικό υπολογισμό του συντελεστή μέσα από την κλασσική εξίσωση του Sabine.

Γίνεται επομένως κατανοητόν ότι ο θεωρητικός υπολογισμός συναρτάται άμεσα με την ηχητική ενέργεια που παραμένει διαδιδόμενη στον θάλαμο.Επίσης ο μαθηματικός τύπος του Sabine δεν γίνεται να προσφέρει απόλυτη ακρίβεια σε διάφορες περιπτώσεις...

Ο ίδιος διαπιστώνω στην πράξη την αποτελεσματικότητα υλικών και για συγκεκριμένα πάχη και θέσεις που θα έχουν εφαρμοστεί σε δεδομένο χώρο με τη συνδρομή του γνωστού REW κι εξέταση των τιμών RT σε επίμαχες οκτάβες απουσία και παρουσία των διατάξεων.



Θενκ γιου γκραντζι γκουρου ;-)

Γίνεται κατανοητόν ότι ο ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΟΣ υπολογισμός (και όχι ο θεωρητικός, που είναι συνάρτηση του συντελεστή ανάκλασης λ) είναι συνάρτηση του μετρούμενου RT. Όσο μεγαλύτερο το RT, δηλ. η ενέργεια που παραμένει στο θάλαμο, τόσο μικρότερο το Sa, δηλ. η απορρόφηση του δοκιμίου.

Γίνεται κατανοητόν ότι η παραπάνω μέθοδος μετρά απομείωση ενέργειας. Αν το δοκίμιο ήταν ένα πανί ύφασμα, δε θα υπήρχε καθόλου απομείωση ενέργειας, το RT θα παρέμενε υψηλό και πρακτικό ίδιο με το RT του θαλάμου χωρίς το δοκίμιο και συνεπώς ή μέθοδος θα μας έδινε συντελεστή απορρόφησης μηδέν για το πανί. Που θεωρητικώς δεν είναι μηδέν αλλά ένα.
 
Last edited:

Μηνύματα
1.383
Reaction score
1.717



Θενκ γιου γκραντζι γκουρου ;-)

Γίνεται κατανοητόν ότι ο ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΟΣ υπολογισμός (και όχι ο θεωρητικός, που είναι συνάρτηση του συντελεστή ανάκλασης λ) είναι συνάρτηση του μετρούμενου RT. Όσο μεγαλύτερο το RT, δηλ. η ενέργεια που παραμένει στο θάλαμο, τόσο μικρότερο το Sa, δηλ. η απορρόφηση του δοκιμίου.

Γίνεται κατανοητόν ότι η παραπάνω μέθοδος μετρά απομείωση ενέργειας. Αν το δοκίμιο ήταν ένα πανί ύφασμα, δε θα υπήρχε καθόλου απομείωση ενέργειας, το RT θα παρέμενε υψηλό και πρακτικό ίδιο με το RT του θαλάμου χωρίς το δοκίμιο και συνεπώς ή μέθοδος θα μας έδινε συντελεστή απορρόφησης μηδέν για το πανί. Που θεωρητικώς δεν είναι μηδέν αλλά ένα.
Η ακριβής εξίσωση (εμπειιρική) είναι αυτή :

(11.7)Sα=λ×55.3×Vc×(1T2−1T1) where λ is correction factor, c is the speed of sound (m/s), V is the volume of the cabin, S is the surface area, α is the SAC, T2 is the reverberation time with sample, and T1 is the reverberation time without sample

Όσον αφροά τους θαλάμους, όσο πιο low είναι το absorption που θα έχει επιτευχθεί εκεί μέσα τόσο πιο ακριβής η μέτρηση σου του α ενός υλικού.


Υ.Γ:
Σωστά (νομίζω). Ο συντελεστής ανάκλασης είναι το κλειδί τουλάχιστον για άλλους υπολογισμούς του α, σε άλλες περιπτώσεις (οπτική, thin layers υλικών κλπ που έχεις και το Absorbαnce A, όταν δεν έχεις το Τ και R). Εκεί έχει "μπερδευτεί" το θέμα. Οι εξισώσεις υπολογισμού του α , είναι τρείς και όλες (και θεωρητικά ακόμη) είναι όλες approximations. Στον ήχο δε ξέρω καλά τι συμβαίνει.
 
Last edited:

Μηνύματα
2.704
Reaction score
4.721
Χρήστο μελετώντας τον χώρο σου ή για να είμαι πιο ακριβής προσωμοιάζοντας τον σε simulators διάσημων εταιριών καθώς και μετά από πάρα πολλή μελέτη των ειδικών η καλύτερη λύση είναι κροσάρισμα στους 100 και 6 subwoofwers X13 inc. 4 στις γωνίες και 2 δεξιά και αριστερά στην μέση του δωματίου.
Θα στα πει άλλωστε και ο calibrator που χρησιμοποιεί παρόμοια προγράμματα!!!
 

Μηνύματα
1.383
Reaction score
1.717
Πληροφοριακώς,οι μετρήσεις συντελεστών απορρόφησης για διάφορα υπό εξέτασιν υλικά επιτελούνται μέσα σε ειδικούς χώρους (θάλαμοι αντήχησης) έχοντες τοιχωματικά όρια με άκρως στιβαρή κατασκευή,προδιαγεγραμμένη κατά τρόπον ώστε η διαφυγή ηχητικής ενέργειας μέσα από αυτά να είναι ελαχιστοποιημένη.
(Λίγο άσχετο αλλά ωραίο διάβασμα) ... impedance tube method (θεωρία), πιστονικής (και όχι mounted) μεμβράνης μπασοπαγίδες με μεγάλη μετατόπιση της συχνότητας (αλλά και απορρόφησης) προς τα κάτω, μετατροπή παλαιών ηχείων σε μπασοπαγίδες με παθητικά εύκολα κυκλώματα. Όλα με μετρήσεις και εξισώσεις. Το tube το φτιάξανε στο πανεπιστήμιο για την εργασία (Master του 2006).

 

dapost

Rehdeko & Harbeth lover
Μηνύματα
3.622
Reaction score
7.752
(Λίγο άσχετο αλλά ωραίο διάβασμα) ... impedance tube method (θεωρία), πιστονικής (και όχι mounted) μεμβράνης μπασοπαγίδες με μεγάλη μετατόπιση της συχνότητας (αλλά και απορρόφησης) προς τα κάτω, μετατροπή παλαιών ηχείων σε μπασοπαγίδες με παθητικά εύκολα κυκλώματα. Όλα με μετρήσεις και εξισώσεις. Το tube το φτιάξανε στο πανεπιστήμιο για την εργασία (Master του 2006).

To πανεπιστήμιο του Salford είναι το πιο γνωστό Αγγλικό και όχι μόνο ίδρυμα με έρευνα στην ακουστική. Και ο προφ. Cox αρκετά γνωστός στο χώρο, με βιβλία, κλπ.

 



Decembered

Μαϊμού
Μηνύματα
10.432
Reaction score
20.739
κατι τετχοια μου πειραματα μου εκαναν και εμενα οταν ειμουν στο εργαστηριο...ως πειραματοζωοοοοο.. 🐒

... στο παρασυνθημα... ο συνδεσμος που εβαλε με το σαιτ του Τρεβορ Κοξ ο αγαπητος μας @dapost .. εχει μια σειρα απο εκπομπες στο Μπι Μπι Σι...
1632394203412.png

'μενα οπως ηταν φυσικο μου κεντρησε το ενδιαφερον το Ινφινετ Μανκι Κειτζ..
 


costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος Tesla fanboi
Editor
Μηνύματα
40.718
Reaction score
89.328
Το μισό δευτερόλεπτο γενικά σα χρόνος αντήχησης είναι λίγο παραπάνω από όσο "πρέπει", καθώς τα "άνω όρια" ας πούμε, είναι στο 0.4 sec.
Μικρό το κακό, κι εύκολα διαχειρίζεται.

Στα πρίμα πάνω, βλέπεις ότι πέφτει, μη το πνίξεις κι άλλο με εμφανή απορρόφηση, ούτε χαλιά ούτε κουρτίνες.
 


Dimifoot

Catsicofoot
Editor
Μηνύματα
21.384
Reaction score
55.894
Light μετρησουλες χθες,με την ευγενική χορηγία του @zakman35 :)
Παιξαμε λίγο με τοποθέτηση και με τις ρυθμισεις boundaries.

View attachment 224290

View attachment 224291

View attachment 224292
Θα ήθελα και την υποκειμενική σου γνώμη για την κλίση της καμπύλης. Δηλαδή αν ακούγεται κανονικά, ή με περισσότερο μπάσο από όσο αρέσει.
Γενικό ερώτημα για τα καρδιοειδη ηχεία, αν μας αρέσει η κατηφόρα 10db, ή μήπως θα ήταν καλύτερα κάπου στα 6-7db.
 
Last edited:

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος Tesla fanboi
Editor
Μηνύματα
40.718
Reaction score
89.328
Εγώ θα ήθελα να μάθω σε τι στάθμη έγινε η μέτρηση RT60 και το σπεκτρο.

Η κλίση είναι σκάρτα 5 ντεσιμπέλ μέχρι τους 10, και λόγω RT60 θα πρέπει να σηκωθούν κι άλλο εκεί πάνω, 10 με 15 θέλει γκάζια.
 

gonis

Luger
Μηνύματα
3.356
Reaction score
8.798
Θα ήθελα και την υποκειμενική σου γνώμη για την κλίση της καμπύλης. Δηλαδή αν ακούγεται κανονικά, ή με περοσσσότερο μπάσο από όσο αρέσει.
Γενικό ερώτημα για τα καρδιοειδη ηχεία, αν μας αρέσει η κατηφόρα 10db, ή μήπως θα ήταν καλύτερα κάπου στα 6-7db.
Ρυθμίζοντας τα bundaries στο -2 και -3 σε μια κλίμακα από το 0 έως το -8 μειώθηκε το μπάσο αρκετά(δεν θυμάμαι dB).Η κατηφόρα μέσο υψηλά δεν ακούγεται,το ηχείο παίζει καλά και το χαμηλό του είναι ανώτερο και ελεγχόμενο από το συνδυασμό Magnepan-Krell που
αντικατέστησε στον συγκεκριμένο χώρο
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος Tesla fanboi
Editor
Μηνύματα
40.718
Reaction score
89.328
Αέρας σου λείπει, θες λίγο γκάζι στα ανώτερα πρίμα, ίσα με 5-6 ντεσιμπέλ.

Πάνω από 10κ δώσε πόνο.
Ίσα ίσα ένα ίχνος θα ακούσεις, μη νομίζεις πως θα γίνει τίποτα σπουδαίο..
 


Staff online

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
161.050
Μηνύματα
2.549.444
Members
36.258
Νεότερο μέλος
mhtsar
Top