Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

[antique]

Εχει κανεις απο τους παραπανω φακους να μου πει μια γνωμη?
ο 2.8 ειναι φωτεινος σαφες αυτο.
Ο 4 ομως ειναι πολυ πολυ οξυς.Πιο πολυ απ τον 2.8
Mε is.Βασικο για μενα.
Ο 70-200 2.8 για ληψεις στο χερι,ποσο θα βολεψει? ποσο 'καλο' χερι χρειαζεται για μη κουνημενς φωτογραφιες?
Η μηπως ο φακος προοριζεται περισσοτερο για ληψεις με τριποδο? Και επεισης,αν τυχει και χρειαστει να τραβηξει κανεις σε οχι τοσο καλο φωτισμο,ας πουμε απογευματινες ωρες,ο f4 is θα κολωσει?
περιμενω απαντησεις να γνωριζει καποιος.
Ευχαριστω.

 

[Kotsidis John]

Κατ αρχην και οι δυο φακοι ειναι εξαιρετικοι , και πανω κατω στην ιδια κατηγορια αποδοσης.
Διαφερουν στο χρηματικο.
Αλλα και στην κατ ουσιαν χρηση που θα θελησεις να κανεις.

Τι ακριβως θελεις να τραβηξεις?

Αν εχεις σταθερο χερι, πραγμα δυσκολο σ αυτα τα mm , θα σου προτεινα τον 2,8.

Αλλα μιλαμε για τον 2,8 τον Ι η τον ΙΙ ?
γιατι διαφερουν.

Ναι μεν ο ενας ειναι αρκετα πιο φωτεινος, ο αλλος ομως εχει το IS.

πες μας κ προχωραμε στη συζητηση.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Και μόνο λόγω όγκου, 4Lis.
Κατά τα λοιπά και ο απλός 2.8 είναι πολύ αξιόλογος φακός και χρησιμοποιείται άνετα ανοικτός στο 2.8.

 

[antique]

Απάντηση: Re: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Τον θελω για γενικης χρησης.Μ ενδιαφερει η οξυτητα.Η καθαροτητα.Αν χρειαστει ομως να κανω και καποιο πορτραιτο,να με βοηθαει.
Oσο αφορα τον 2,8 που ανεφερω,μιλω για τον χωρις is.Που κοστολογικα ειναι πανω κατω στα ιδια με τον f4 is.
Εχω δοκιμασει τον 70-200 2.8 non is αλλα δεν με εντυπωσιασε μπορω να πω ως προς την καθαροτητα.Την οξυτητα.Σιγουρα ξεφονταρει ομορφα.Αλλα το is ομως του f4, σε συνδιασμο με την οξυτητα του φακου,και φυσικα το βαρος-μεγεθος του,ειναι προκληση.
Εχω μπερδευτει..

 

[antique]

Απάντηση: Re: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Να αναφερω πως εχω ηδη ενα 17-50 2.8 και εναν 50αρη 1.8

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Τον θελω για γενικης χρησης.Μ ενδιαφερει η οξυτητα.

Ο 4 ομως ειναι πολυ πολυ οξυς.Πιο πολυ απ τον 2.8
Mε is.Βασικο για μενα.

έχεις απαντήσει μόνος σου!:116:

 

[antique]

Απάντηση: Re: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

έχεις απαντήσει μόνος σου!:116:

Σωστα.
Οπως και να ναι ειναι διλημμα.Καθε ενας εχει τη χρηση του.
Ευχαριστω

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

ΙΜΗΟ πάντως, το IS είναι απαραίτητο.

βέβαια, ούτε συνέχεια στα 200mm δε θα το έχεις, και με μεγάλο διάφραγμα βάζεις και γρήγορες ταχύτητες κλείστρου, και ιδίως σε μπόλικο φως δε τίθεται θέμα, αλλά και η ύπαρξη ενός τρίποδα θεωρείται "μαστ". Ταυτόχρονα, το IS δε κάνει πάντα "καλό", ιδίως σε panning ή σε χρήση με τρίποδα. Ενώ ισχύουν όλα αυτά, φακό χωρίς IS (ή σώμα χωρίς ενσωματωμένο IS) προσωπικά δε θα συνιστούσα, καθώς 9 στις 10 φορές είναι χρήσιμο "εργαλείο".

η πολύ οξύτητα στα πορτραίτα είναι άχρηστη. Σε όλα τα υπόλοιπα, μετράει.

Και για να μη το κουράζουμε, καλύτερος φακός είναι ο f2.8 με IS. Γι'αυτό και κοστολογείται ολίγον τι παραπάνω. Κάνε υπομονή, μάζεψε το ποσό (ή χώσε δόσεις) και χτύπα τον καλύτερο. Έτσι λέω.

 

[antique]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

2.300 εχει ο ΙΙ.
Ειναι αρκετα..

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Δεν διαφέρει τόσο η χρήση των δυο φακών. Το πεδίο χρήσης, εννοώ, όχι οι δυνατότητες χρήσης.

Ο 2.8 σίγουρα θα σου δώσει καλό ξεφοντάρισμα. Έχει μια κάποια διαφορά από το f/4 όπως και να το κάνεις. Και είναι ο μόνος λόγος υπέρ του 2.8, όλα τα άλλα συνηγορούν υπέρ του 4Lis. Θέλεις σε μέγεθος/βάρος; Θέλεις σε οπτικά; Θέλεις σε "handholdability" και δυνατότητα για χρήση δίχως τρίποδο σε χειρότερες φωτιστικώς συνθήκες? Σε όλα αυτά υπερτερεί ο "μικρός". Μη ξεχνάς όμως ότι από άποψη καθαρά δημιουργική, δηλαδή ελέγχου του αποτελέσματος, ο 2.8 υπερτερεί, και παραμένει ένας άριστος οπτικά φακός, την (υπαρκτή) διαφορά του 4Lis δεν θα τη δεις εύκολα στις εκτυπώσεις, μόνο στην οθόνη.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Re: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Για το IS δεν έχω την ίδια άποψη. Χρήσιμο σίγουρα, απολύτως απαραίτητο όχι. Εάν γονατίσουμε με το ένα πόδι και στηρίξουμε τον αγκώνα μας στο όρθιο -να τα τα 2+ στοπ του IS.

 

[antique]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

την (υπαρκτή) διαφορά του 4Lis δεν θα τη δεις εύκολα στις εκτυπώσεις, μόνο στην οθόνη.

Εννοεις ως προς την αναλυση?

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

τάσο, ο 2.8 χωρίς ις είναι άλλο ζώο σε σχέση με τον 2.8 με ις. άλλα οπτικά εντελώς, διαφορετικός αριθμός γκρουπ και άλλος αριθμός φακών.

δες τη σύγκριση

η τιμή είναι λογική. ό,τι πληρώσεις παίρνεις.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Ναι. Στο 100% τη βλέπεις -και εκεί στα άκρα και αναλόγως το θέμα, αλλά σε μια καλή εκτύπωση Α4 ή και Α3, θα ήταν λιγάκι "βρείτε τις διαφορές"

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

τάσο, ο 2.8 χωρίς ις είναι άλλο ζώο σε σχέση με τον 2.8 με ις. άλλα οπτικά εντελώς, διαφορετικός αριθμός γκρουπ και άλλος αριθμός φακών.

δες τη σύγκριση

η τιμή είναι λογική. ό,τι πληρώσεις παίρνεις.

Το ξέρω καλά τι είναι ο απλός. Αφού τον εξήτασα ως εναλλακτική αλλά πήγα στον Τάμρον, ως οπτικώς ισάξιο και πολύ φθηνότερο. Ωστόσο ο απλός ήταν οπτικά ελαφρώς καλύτερος από τον IS, μέχρι που ασφαλώς βγήκε ο πανάκριβος IS II. Και φυσικά παραμένει ένας πολύ αξιόλογος φακός, δεν σημαίνει ότι επειδή βγήκε κάτι ανώτερο πως πάτωσαν κατευθείαν τα υπόλοιπα. Έχει σίγουρα το επίπεδο για να δώσει επαγγελματικού επιπέδου φωτογραφίες -και έχει αποδεδειγμένα δώσει, πόσοι επαγγελματίες τον έχουν, τον απλό ή την ελαφρώς υποδεέστερη οπτικώς IS (I) έκδοση.

 

[antique]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Ναι. Στο 100% τη βλέπεις -και εκεί στα άκρα και αναλόγως το θέμα, αλλά σε μια καλή εκτύπωση Α4 ή και Α3, θα ήταν λιγάκι "βρείτε τις διαφορές"

Λογω δουλειας,να σου πω την αληθεια,σκεφτομαι και τη μεταπωληση του.Αν δηλαδη αργοτερα θελησω να τον δωσω.
100% ο 2,8 'φευγει' και ευκολοτερα,αλλα και σε καλυτερη τιμη

 

[Kotsidis John]

παντως αν θ κινουμουν σ αυτη την κατηγορια φακων , mm, και χρηματων θα εκανα υπομονη για να πρω τον 2.8 II με IS.
και για να μη το μετανοιωσω, αργοτερα που συνηθως ετσι γινεται παντα και βεβαια πανω απ ολα γιατι ο 2,8 ΙΙ IS ειναι κορυφαιος και ανωτερος φακος σε ολα τα επιπεδα και με 2,8 διαφραγμα, ας μη το ξεχναμε.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

Λογω δουλειας,να σου πω την αληθεια,σκεφτομαι και τη μεταπωληση του.Αν δηλαδη αργοτερα θελησω να τον δωσω.
100% ο 2,8 'φευγει' και ευκολοτερα,αλλα και σε καλυτερη τιμη

Πού το ξέρεις αυτό; Στα ίδια τους βλέπω να φεύγουν, ο 4Lis έχει γίνει το must για κάθε ενθουσιώδη ερασιτέχνη κανονάκια.

Σαν κύριο κριτήριο, επαναλαμβάνω, θα έθετα το μέγεθος/βάρος. Μην το παίρνεις τόσο επιπόλαια... έχω 70-200/2.8 και μιλώ από πείρας. Όλοι τους είναι ογκώδεις φακοί.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

παντως αν θ κινουμουν σ αυτη την κατηγορια φακων , mm, και χρηματων θα εκανα υπομονη για να πρω τον 2.8 II με IS.
και για να μη το μετανοιωσω, αργοτερα που συνηθως ετσι γινεται παντα και βεβαια πανω απ ολα γιατι ο 2,8 ΙΙ IS ειναι κορυφαιος και ανωτερος φακος σε ολα τα επιπεδα και με 2,8 διαφραγμα, ας μη το ξεχναμε.

+1.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Re: Canon 70-200 f4 is η 70-200 2.8 non is??

παντως αν θ κινουμουν σ αυτη την κατηγορια φακων , mm, και χρηματων θα εκανα υπομονη για να πρω τον 2.8 II με IS.
και για να μη το μετανοιωσω, αργοτερα που συνηθως ετσι γινεται παντα και βεβαια πανω απ ολα γιατι ο 2,8 ΙΙ IS ειναι κορυφαιος και ανωτερος φακος σε ολα τα επιπεδα και με 2,8 διαφραγμα, ας μη το ξεχναμε.

Πολλά τα χρήματα της διαφοράς Γιάννη. Διπλή τιμή. Εάν δεν είσαι επαγγελματίας ώστε να το βγάλει το κόστος του ο φακός, δεν δικαιολογούνται με τίποτα, εκτός εάν πια τα έχεις άνετα και τα δίνεις.
Με 2.300 παίρνω όχι έναν, αλλά δύο καλούς φακούς. Δηλαδή μπορεί κανείς να πάρει έναν 100-400 Lis και έναν 50-150/2.8 για να έχει και το 2.8, και να του μείνουν ίσως και χρήματα.

Και μη ξεχνάμε και το βάρος, που προανέφερα. Συνήθως σημαντικότατος παράγων για τον ερασιτέχνη.