Canon EF 85 f1,8 USM

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

 

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

Λοιπον, κατεβασα την τελευταια απο τη σειρα που παρεθεσες...

Μετρησα το λευκο στο αριστερο ματι της μικρης. Στη δικη σου φωτο ηταν 107 - 111- 125.

Με το αυτοματο WΒ του ACR εγινε 118 - 121 -125 και με το σταγονομετρο ηρθε στο 125 - 125 - 125.

Αυτη ειναι η πρωτη που ανεβασα...

Στη συνεχεια, την επεξεργαστηκα και στο φωτοσοπ (μονο ως προς την ισσοροπια λευκου) και κατεληξα στην δευτερη που ανεβασα... μικρη η διαφορα τους αλλα υπαρκτη...

Εσυ, τι βλεπεις στο δικο σου μονιτορ? Καλυτερο ή χειροτερο αποτελεσμα? (δες και στα χρωματα αν εχει διαφορα)....

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

στο δεξί μάτι, στη σκιά από το μαλλί, τι λευκό μετράς?

θα τις κατεβάσω να τις δω με άλλο πρόγραμμα και θα σου πω.

 

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

Προσωπικα θεωρω πιο σωστη την δευτερη που ανεβασα... εκει ηθελε διορθωμα (να γινει ουδετερο) το απολυτο λευκο και το απολυτο μαυρο (μια και το ματι απο το οποιο ξεκινησα ηταν μεσαιος τονος).

 

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

στο δεξί μάτι, στη σκιά από το μαλλί, τι λευκό μετράς?

Στο πολυ λευκο 78 78 84 στο λιγο πιο σκουρο 60 60 65 και μονο σε μια σκουρα γραμμη που εχει, πριν αρχισουν τα μαλλια περνω 48 47 48... επισης και στο μαλι εχει αντιστοιχα ουδετερο χρωμα...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

λοιπόν, τις είδα. η ma1 είναι πιο "φυσική" από τη ma2, αλλά και οι δυό είναι χαοτικά πιο λάθος από την matifp (η δικιά μου που έγινε από το μάτι από το raw αρχείο). Στην matifp η επιδερμίδα έχει απόλυτα φυσική απόχρωση, δερματί, πως να στο πω... πχ βάζω το χέρι μου δίπλα στο μόνιτορ και ταιριάζει το χρώμα του δέρματος με το δέρμα από το χέρι μου, το άλλο είναι πιο κόκκινο, πιο ...άλλο.

προφανώς, από το jpg δε μπορεί να γίνει δουλειά της προκοπής, ούτε είναι αξιόπιστα αυτά που μετράς, τουλάχιστον σε σχέση με το raw αρχείο δηλαδή. βλέπω όμως πολύ πιο έντονα χρώματα, σα να έριξες saturation! συμφωνείς?

πάντως χρωματικά και οι δυό φωτός που έκανες δεν είναι "λάθος", αλλά είναι πολύ έντονα τα χρώματα, ιδίως στη δεύτερη, όπου στο πάπλωμα "λάμπουν" τα προτοκαλοκκόκινα κι οι ματζέντες, και μιλάμε για ένα "ξεπλυμμένο" πάπλωμα στην πραγματικότητα... άσε το κόκκινο που κρατάει το παιδί στην πάνω αριστερή γωνία, που έγινε "φωσφοριζέ"...

Να σου πω πάντως και κάτι άλλο: μέχρι που πήρα καλό μόνιτορ και το καλιμπράρισα, δε καταλάβαινα αυτό που έλεγε πολύς κόσμος για τα υπερκορεσμένα χρώματα της Olympus. Μόλις το πήρα, κατάλαβα. Κάνει μπαμ!
Μάλλον κι εσύ τα βλέπεις υποτονικά τα χρώματα, και προφανώς δεν έχει το μόνιτόρ σου μεγάλο color gamut, μεγγάλο χρωματικό εύρος, και δεν είναι περίεργο καθόλου αυτό....

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

Στο πολυ λευκο 78 78 84 στο λιγο πιο σκουρο 60 60 65 και μονο σε μια σκουρα γραμμη που εχει, πριν αρχισουν τα μαλλια περνω 48 47 48... επισης και στο μαλι εχει αντιστοιχα ουδετερο χρωμα...

από κει πήρα λευκό και το πέτυχα, όχι από το φωτεινό του ματιού.. κι όχι με την μία, έπαιζα λίγο πάνω λίγο κάτω, έχει μεγάλη ακρίβεια το μαραφέτι...:126:

στο αριστερό μάτι δε μου "έβγαινε"....

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

θα τις κατεβάσω να τις δω με άλλο πρόγραμμα και θα σου πω.

τις φωτός δε μπορώ να τις δω σωστά από web browser ή γενικά από πρόγραμμα που δεν υποστηρίζει color management. Γι'αυτό χρησιμοποιώ για απλή θέαση το irfanview, στο οποίο δουλεύει άψογα το color management, όπου του βάζω το προφίλ που έχω φτιάξει από το color eyes. Tσεκαρισμένα, έχει ίδια απεικόνιση με το φωτοσόπ, κι αυτό αν στήσεις σωστά το φωτοσόπ δηλαδή...:126:

η ίδια φωτό, από άλλα προγράμματα που δεν υποστηρίζουν color management, δείχνει στο μόνιτόρ μου άλλα αντ'άλλων... μπορεί δηλαδή σε ενδιάμεσο τόνο στο χρώμα της θάλασσας, το ένα πρόγραμμα να το δείχνει πράσινο και το άλλο μπλε. ε, εμπιστεύομαι το καλιμπραρισμένο πρόγραμμα και λέω πως είναι μπλέ η θάλασσα! Το ίδιο μου έχει συμβεί πολλές φορές με ουρανό, άλλο πρόγραμμα τον δείχνει μωβ ή κάπως έτσι, και το irfanview το βγάζει καθαρό μπλε. μπλέ σου λέω, απλά πράγματα...

αυτή είναι και η όλη διαδικασία του καλιμπραρίσματος ενός μόνιτορ. φτιάχνεις ένα προφάιλ, το οποίο "διορθώνει" την απεικόνιση του μόνιτορ. Πρέπει λοιπόν το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς για να βλέπεις φωτός να χρησιμοποιεί αυτό το προφάιλ για να τις δείχνει ως έχουν σε αυτό το μόνιτορ.

 

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM





[URL=http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=qof8hc6n3d2860y&thumb=4][/URL]

 

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

 

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

 

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

Ανεβασα μερικες φωτογραφιες απο μια εκδηλωση που... παρευρεθηκα... ο Τασος ισως θυμαται το αντιστοιχο θεμα που ειχα ανοιξει και περισυ αλλου...

Νομιζω ο εν λογω φακος, ο 85ρης 1,8 ενδεικνυται για τετοιες ληψεις... ημουν στην ευθεια απο τα θεματα, κοντα (περιπου στα 7 μετρα) υπηρχε περιβαλλον φωτισμος, μπορουσα να ειμαι γονατιστος και ναστηριζω τα χερια εν ειδη τριποδου και βλεπετε το αποτελσμα (και της επεξεργασιας, στην οποία δεν ανεβασα οσο συνηθως τον κορεσμο:105: αλλα οχι οτι τον λυπηθηκα κιολας)....

Τα θεματα που προεκυψαν αρκετα και εχουν να κανουν με τις ρυθμισεις τοσο σε εστιαση, οσο και σε εκθεση... αλλα θα τις γραφω σιγα σιγα...

Προς το παρον, μπορειτε να κανετε οτι σχολια θελετε...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

εμένα πάντως μου αρέσουν πολύ οι φωτός σου!

 

[ilias]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

Σε ευχαριστω Κωστα...


Λοιπον...εκανα καμμια 500ρια κλικ, κρατησα περιπου 300 απο τις οποιες γυρω στις 50 ειναι ψιλοκαλές και θα τις επεξεργαστω στο φωτοσοπ, ενω τις υπολοιπες θα τις φαει το λαιτρουμ και το batch proccess...

1) Απο τις 300 αυτες, ουτε μια δεν εχει τη στοιχειωδη ευκρινεια σε θεαση στο 100%...

...λογικο (α), λογω των 800 και 1600 iso που χρησιμοποιηθηκαν αλλα και των φωτιστικων συνθηκων που επικρατουσαν...


2) Ωστοσο, πασχουν και απο ελλειψη εστιασης... δεν βρηκα ουτε μια (παντα στο 100%) που να μου φανει tack sharp...

...λογικο (β) λογω της κινησης των θεματων... οι ταχυτητες ομως που ειχα ηταν απο 1/100 εως και 1/160 που τοσο για το εστιακο μηκος του φακου οσο και για την κινηση του θεματος, τις θεωρω αρκετες...

...λογικο (γ) γιατι χρησιμοποιησα διαφραγμα απο 1,8 εως 2,8 οπου το dof ειναι μειωμενο, αλλα στα 7+ μετρα εστιαση, ειναι απο μισο μετρο και πανω...

...λογικο (δ) γιατι δοκιμαζα ολους τους τροπους εστιασης, μονό, σερβο και συνεχομενη... και οπως εχω ρωτησει και σε αλλο θεμα, εχω μια απορια με το ποσο ανταποκρινονται το σερβο και το συνεχομενο στην εστιαση της κανον... το μονο, ας δεχτω οτι δεν ειναι το σωστο αφου το θεμα ειναι σε κινηση...

...λογικο (ε) γιατι δεν ειχα μαζι μου μονοποδο που θα εκανε δουλεια, αλλα στηριζομουν στη σλινγκ σοτ τσαντα και στα γονατα...


3) Επισης, ξεκινησα με προτεραιοτητα διαφραγματος, συνεχισα με ταχυτητας και κατεληξα σε μανιουαλ... ουτως ή αλλως, με τα δυο πρωτα modes επερνα ηδη low key φωτογραφιες, με το χειροκινητο ήρθε και εδεσε...νομιζω ομως οτι δεν υπαρχει τροπος να ισσοροπησεις το ιστογραμμα σε τετοιες συνθηκες...


4) Μια απορια που μου δημιουργηθηκε, ειναι, αν σε χειροκινητη εκθεση, παιζει κανενα ρολο ο τυπος φωτομετρησης (σημειακος, κεντρου βαρους κτλ)... χαζη ερωτηση αλλά...:117:


5) Δεν ξερω αν θα ειχα καλυτερα αποτελεσματα αν χρησιμοποιουσα το ενσωματωμενο φλας της μηχανης... απο οσα εχω διαβασει, μαλλον χειροτερα θα τα εκανε τα πραγματα...

Αυτα τα ολιγα μου ερχονται προς το παρον... ωραιος ο φακος, αλλα τεινω να συμφωνησω με τον αγαπητο Ken, στο θεμα της ευκρινειας/οξυτητας, που λεει οτι αλλο η θεωρια και αλλο η πραξη... κοινως, τι να τον κανω τον σουπερ οξυ φακο, αν προκειται να τον χρησιμοποιω....εξω :121: απο το στουντιο?

Δηλαδη θα ειχα χειροτερα αποτελεσματα με εναν 55-250 is ή εναν 70-300 is ?

Εδω http://www.avclub.gr/forum/showpost.php?p=1065676&postcount=3 μπορειτε να δειτε τις περσινες μου προσπαθειες με τον 70-300.

 

[Kotsidis John]

Γεια σου ρε Ηλια παπαρατσιιιιι!!!

Ομορφες, οντως, μια χαρα τις βλεπω!!

Απλα εχεις καποιες φορες σ αυτες τις συνθηκες τα προβληματακια με τα μικρα διαφραγματα.

 

[Kotsidis John]

Re: Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

Εδω http://www.avclub.gr/forum/showpost.php?p=1065676&postcount=3 μπορειτε να δειτε τις περσινες μου προσπαθειες με τον 70-300.

Το λινκ Ηλια δε δουλευει σωστα.
Οποιοι δεν ειναι μελη δεν μπορουν να δουν τις φωτο.
Καλο ειναι να τις ανεβασεις σε κανα photobucket για να τις βλεπουν κι εδω ολοι.:126:

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

Ηλία, νομίζω πως ενώ με το φλας της μηχανής (το ενσωματωμένο) θα έκανες όντως χειρότερα τα πράγματα, αν χρησιμοποιούσες διπλό δυνατό εξωτερικό φλας (πχ δυό FL50)με χρωματικό φίλτρο πάνω τους (καμια πορτοκαλί ζελατίνα που μου λέει να δοκιμάσω ο κοτσίδης) για να ταιριάζει με τα φώτα του χώρου, θα είχες καλύτερο αποτέλεσμα με αυτό το σώμα γιατί θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις λίγο χαμηλότερο ISO (400) και υψηλότερη ταχύτητα (άρα πιο "ξυραφένιες" φωτός).

επίσης, ο φακός με πολύ χαμηλό F, ναι μεν σου δίνει τη δυνατότητα να βγάζεις φωτός σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού, αλλά αν στο πολύ χαμηλό αυτό F δεν έχει μεγάλη οξύτητα και την αποκτά στο F4-F5, και συ ζητάς αυτό ακριβώς-δηλαδή οξύτητα, τότε ναι, είναι άχρηστος. Γι΄αυτό και οι φακοί που έχουν εξαιρετική οξύτητα σε πολύ χαμηλό F είναι λίγοι και πανάκριβοι (δες τιμές ολύμπους...σνιφ)

τελος, σε τέτοια "δύσκολα" σπορ, όπου το υψηλό ISO ειναι "must", η μόνη ουσιαστική λύση είναι η χρήση σώματος με εξαιρετικές επιδόσεις ευκρίνειας σε υψηλά ISO, όπως πχ η νικον ντε 3 ες.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

Αν έχεις πρόβλημα οξύτητας στα 800iso, δεν είναι η μηχανή αλλά ο φακός. Ή εσύ, και θέλεις πολύ ψηλές ταχύτητες για σταθερή φωτογραφία. Δεν έχει καμία αισθητή πτώση οξύτητας η 40D στα 800, τα έχει χαλαρά. Και 1600 ανέβαζα δίχως να μου ιδρώνει το αυτί. Μόνο τα 3200 απέφευγα.

 

[Kotsidis John]

Nαι μεν Κωστα αλλα,

αν εβαζε οπως λες 400asa και 4-5 διαφραγμα θα ταν μεσα στα σκοταδια ολα.
Μονο με το φλας θα φωτιζε τα θεματα, ασε που θα ταν κ φλατ, θα ταν ενα απλο , σκοτεινο και κοινο καδρο.
Επισης σιγα, τι εχει η οξυτητα μια χαρα ειναι , μηπως τι θα τις κανει, 70χ100 μεγενθυση?
Αντε να μπουν σε κανα περιοδικο το πολυ 20χ30, νομιζω δηλαδη.

Βεβαια εκει θα φανουν περισσοτερα πραγματα αλλα δε νομιζω να ναι και ασχημα.

Εξαλλου αυτο που χρειαζεται εδω ειναι κατ αρχην εκτος απ το στιγμιοτυπο καθ αυτο, να φαινεται καλα το φορεμα στο "πεταγμα" του και βεβαια το βλεμα και ο ενδιαφερον φωτισμος που ηδη εχει.

Αυτη βεβαια ειναι μονο η γνωμη μου...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon EF 85 f1,8 USM

μάλλον δε το έγραψα ξεκάθαρα. γιάννη δε πρότεινα αυτό, iso 400 κ F4-5. Αυτό έχεις δίκιο, δε δουλεύει.

πρότεινα ή Iso 400 και F2 (ή λιγότερο) με φλας (και φακό που να ξυρίζει σε τόσο χαμηλό διάφραγμα - αν απαιτεί τέτοια οξύτητα), ή πολύ μεγάλο ISO (πάνω από 3000, έως 5-6.000) και F4-5 με μια νικον (σαν αυτή που έδειξα) και χωρίς φλας.

όντως όμως, όπως λέει ο αμπεσαλομης, στα 800 δεν υπάρχει πρόβλημα οξύτητας από πλευράς σώματος, άρα ο φακός σε τόσο χαμηλό διάφραγμα δεν "το έχει". ο ηλίας αναφέρει οτι χρησιμοποίησε "1,8 εως 2,8" διάφραγμα, και οι φωτός του δεν είχαν οξύτητα, άρα ή ο φακός δεν έχει εκεί κάτω οξύτητα, ή το χέρι έτρεμε.:137: