1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασης;

[smooth criminal]

Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

Εδώ στις 36 βλεπω τα πιξελ του προβολέα ετσι και παω πιο μπροστά στις 44 θα βλέπω τα έντερα των ηθοποιών...<?xml:namespace prefix = o /><o></o>

180 μηνυματα και τωρα μας το ξεφουρνησες! Χρειαζεσαι αναβαθμιση Ανδρεααααααα!:116:

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

Χρειαζεσαι αναβαθμιση Ανδρεααααααα!:116:

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> To ξέρω Μπάμπη αλλα μην ξεχνάς πως εχω ένα προβολέα που πάσχει από αυτό το φαινόμενο ( Τοπαζ):126:

 

[Kostas Kefalas]

Re: Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή

<META content=Word.Document name=ProgId><META content="Microsoft Word 10" name=Generator><META content="Microsoft Word 10" name=Originator><LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml" rel=File-List><STYLE> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </STYLE> To ξέρω Μπάμπη αλλα μην ξεχνάς πως εχω ένα προβολέα που πάσχει από αυτό το φαινόμενο ( Τοπαζ):126:

Αμ γι'αυτο σου αρεσουν οι 30 μοιρες.....
Δεν το λες και καθομαι και ασχολουμαι ......!!!!

Με βαση αυτο που εμαθα τωρα δεν κανει να λες στον κοσμο τι να κανει σε αποσταση θεασεις..!!!
Εαν προσεχεις τα μυνηματα μου θα εβλεπες οτι η σημερινη αναλυση ειναι μικρη για εμενα....που σημαινει κατι για καλη απεικονιση εικονας και σε μεγεθος και υφη κ.λ.π.

Ρε συ.... εγω στον τοπαζ ειδα πιξελ απο τα 6 μετρα σε καδρο 90 ιντσων περιπου και σιγουρα θα εβλεπα στα 9 +μετρα.....:143:

Αστο Ανδρεα καλυτερα....!!!!!

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και πο

Αμ γι'αυτο σου αρεσουν οι 30 μοιρες.....

Χαχα :142:
Και μετα λες πως δεν κανεις τριπλες
Μα από την αρχη αυτό κανεις ( δόξα να χει η ξεροκεφαλιά)
Γραφω πουθενα ότι κάθομαι στις 30 μοιρες;
Από πού έβγαλες το συμπέρασμα - που φυσικα ω τι έκπληξη είναι για μια ακόμα φορα λαθος - ότι καθομαι στις 30 μοιρες;
Φυσικα από πουθενα , απλως εξυπνάδες.:139:
<o> </o>

Με βαση αυτο που εμαθα τωρα δεν κανει να λες στον κοσμο τι να κανει σε αποσταση θεασεις..!!!

Αυτό παλι τι σοι φρουτο είναι;;
Από ποτε η θέαση των πιξελ εχει σχεση με την απόσταση θέασης με βάση την διάσταση του κάδρου;; ( βρε μπας και είναι καμια νεα προδιαγραφή THX που μου διαφεύγει)
Μηπως υπαρχει προδιαγραφή για την απόσταση θέασης με βάση το color aberration και σου εχει ξεφύγει ; <o></o>
Μωρε θελεις και τα λες η σου ξεφεύγουν;
Καλη η προσπάθεια του θολώματος αλλα δεν μασάμε ( χωρια που εκτίθεσαι με κατι τέτοια )
<o> </o>

Εαν προσεχεις τα μυνηματα μου θα εβλεπες οτι η σημερινη αναλυση ειναι μικρη για εμενα....
Ρε συ.... εγω στον τοπαζ ειδα πιξελ απο τα 6 μετρα σε καδρο 90 ιντσων περιπου και σιγουρα θα εβλεπα στα 9 +μετρα.....<!--[if gte vml 1]><v:shapetype id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" oreferrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f"> <v:stroke joinstyle="miter"/> <v:formulas> <v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/> <v:f eqn="sum @0 1 0"/> <v:f eqn="sum 0 0 @1"/> <v:f eqn="prod @2 1 2"/> <v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/> <v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/> <v:f eqn="sum @0 0 1"/> <v:f eqn="prod @6 1 2"/> <v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/> <v:f eqn="sum @8 21600 0"/> <v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/> <v:f eqn="sum @10 21600 0"/> </v:formulas> <vath o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/> <o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/> </v:shapetype><v:shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" alt="" style='width:24pt; height:24pt'/><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]-->
!

Μονο στα 9 μετρα ;;:111:
Πλακα κανεις …Εγω πιστευα πως θα εβλεπες πιξελ από τα 18 μετρα ( και με τα κυάλια την εικόνα).:142:
Εδώ ως Θεος βλέπεις πιξελ σε αναλύσεις 4000Χ2500, τι είναι το 720 και το 1080 ; ( ένα πουφ)
<o> </o>
Ρε Κωστα στο Θεο που πιστευεις … τετοια μαργαριτάρια μην τα λες στα σοβαρα ( εκτός αν όντως δεν τα λες και δεν το εχω καταλάβει) <o></o>

 

[JargonGR]

Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Δηλαδή στην δική μου περίπτωση όταν θα βλέπω 16:9 στην 2.40 θα επιθυμώ να κάθομαι πιο κοντά σύμφωνα με τις ιδανικές αποστάσεις?

Και στην 16:9 την οθόνη θα ευχόμουν το 2.40 να ήταν μεγαλύτερο και στο κάτω κάτω της γραφής θεωρώ ότι πρέπει το 2.40 να είναι μεγαλύτερο γιατί και ως αριθμός είναι και η πρόθεση το σκηνοθέτη τέτοια είναι. Αλλά ούτως η άλλως την 2.40 την παίρνεις για να τονίσεις το συγκεκριμένο κάδρο ως το μεγαλύτερο.

Τώρα αν θέλεις να βλέπεις ένα σκασμό παλαιότερες παραγωγές, τηλεόραση, 4:3 και λοιπά κάδρα πλην των 2.39+ τότε πάρε 16:9 να τελειώνουμε.

Το θέμα με το 2.40 είναι αν σου αρέσει το cinemascope και πολοί θεωρούν ότι κινηματογραφική αισθηση χωρίς scope δεν γίνεται.
Τα πράγματα όμως είναι απλά πας και βλέπεις τη συγκεκριμένη οθόνη, συγκρίνεις και αποφασίζεις. Εγώ αποφάσισα ότι 16:9 δεν θέλω και δώρο να μου την κάνουν. Αν τώρα έρθουν τα πράγματα πάνω κάτω και σταματήσουν οι 2.40 παραγωγές τότε θα δω. Τώρα όμως δεν με απασχολούν οι 16:9..κάδρο τηλεόρασης σε πανί δεν χρειάζομαι.




Πάντως Ανδρέα ρώτα στο AVS για το ύψος όταν πρόκειται για 2.40 και θα δεις. Δηλαδή αυτοί δεν ξέρυν τι λένε?

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]-->

Δηλαδή στην δική μου περίπτωση όταν θα βλέπω 16:9 στην 2.40 θα επιθυμώ να κάθομαι πιο κοντά σύμφωνα με τις ιδανικές αποστάσεις?

Δεν μπορω να σου πω τι θα επιθυμείς ..
Γουστα ειναι αυτα.
Μπορει τελικά να μην σε νοιάζει και να συνηθίσεις την μικρότερη αίσθηση που θα σου δίνουν οι εκπομπές σε 16:9 .
Κοντος ψαλμος...
<o>
</o>

στο κάτω κάτω της γραφής θεωρώ ότι πρέπει το 2.40 να είναι μεγαλύτερο γιατί και ως αριθμός είναι και η πρόθεση το σκηνοθέτη τέτοια είναι.

<o> </o>
Για κανενα από τα δυο καδρα δεν μπορούμε να πουμε πως είναι μεγαλύτερο το ένα από το αλλο όπως δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ( εν μέρη) για την πρόθεση των κινηματογραφιστών.
Και τα δυο καδρα μπορούμε να τα δουμε ως μεγάλα η μικρα υπολογίζοντας τα χαρακτηριστικά που ευθύνονται για τις διαφορές τους .
<o> </o>

Αλλά ούτως η άλλως την 2.40 την παίρνεις για να τονίσεις το συγκεκριμένο κάδρο ως το μεγαλύτερο.

Το θέμα με το 2.40 είναι αν σου αρέσει το cinemascope και πολοί θεωρούν ότι κινηματογραφική αισθηση χωρίς scope δεν γίνεται.

<o> </o>
Συμφωνώ…
Όλα είναι θεμα γούστου.
Αν εσενα σε ενδιαφέρει να δώσεις βαση σε ένα συγκεκριμένο λόγο διαστάσεων περισσότερο από ότι στα αλλα τοτε δεν χρειάζεται να το συζητάμε..
Όπως το βλέπει ο καθένας…

 

[Kostas Kefalas]

Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Δηλαδή στην δική μου περίπτωση όταν θα βλέπω 16:9 στην 2.40 θα επιθυμώ να κάθομαι πιο κοντά σύμφωνα με τις ιδανικές αποστάσεις?

Λογικα και γεωμετρικα ...Ναι....γιατι το υψος παραμενει ιδιο και μικραινει το πλατος..
Οπως γινεται οταν εχεις 16/9 οθονη και πας σε 235/1 εικονα.....αλλα αναποδα....

Για σταθερη αποσταση θεασεις χρειαζεται 16/9 οθονη με masking οπως εγραψα ποιο πανω......
Ετσι μπορεις να βλεπεις ολο το πλατος της οθονης σε 235/1 και οταν θα βλεπεις 185/1 η 178/1 κ.λ.π.το masking θα κανει ολη την δουλεια .!!!... θα αυξανει το υψος ελαφρος ...θα μικραινει το πλατος ελαφρος και θα εχεις το ιδιο οπτικο πεδιο .......
Ειναι απλα μαθηματικα .....!!!!!!

Με τον Ανδρεα τελος.....αρκετα ειπαμε και οποιος καταλαβε....!!!!!!!

 

[Kostas Kefalas]

Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Το θέμα με το 2.40 είναι αν σου αρέσει το cinemascope και πολοί θεωρούν ότι κινηματογραφική αισθηση χωρίς scope δεν γίνεται.
Τα πράγματα όμως είναι απλά πας και βλέπεις τη συγκεκριμένη οθόνη, συγκρίνεις και αποφασίζεις. Εγώ αποφάσισα ότι 16:9 δεν θέλω και δώρο να μου την κάνουν. Αν τώρα έρθουν τα πράγματα πάνω κάτω και σταματήσουν οι 2.40 παραγωγές τότε θα δω. Τώρα όμως δεν με απασχολούν οι 16:9..κάδρο τηλεόρασης σε πανί δεν χρειάζομαι.

Φιλε μου και εγω θεωρω κορυφη το 240/1 σαν εικονα δεν το συζηταω........

Το θεμα ειναι αν μπορεις να εχεις και τα δυο οποτε γουσταρεις μιας και οι παραγωγες ειναι σχεδον 50-50.....
Η λυση οθονης 16/9 με masking ειναι η ορθη,αλλα εχει ενα σκαζμο λεφτα....δλδ εσυ ηθελες σχεδον τα τετραπλα λεφτα +.....
Εαν διεθετες ανετα ενα 10ρικακι περιπου για οθονη νομιζω και εσυ εκει θα πηγαινες για να τα εχεις ολα οποτε γουσταρεις απο τον ιδιο καναπε....!!!!!

 

[smooth criminal]

Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

Δηλαδή στην δική μου περίπτωση όταν θα βλέπω 16:9 στην 2.40 θα επιθυμώ να κάθομαι πιο κοντά σύμφωνα με τις ιδανικές αποστάσεις?

Λογικα και γεωμετρικα ...Ναι....γιατι το υψος παραμενει ιδιο και μικραινει το πλατος..
Οπως γινεται οταν εχεις 16/9 οθονη και πας σε 235/1 εικονα.....αλλα αναποδα....

:142::142::142::143:

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Εσυ γελας αλλα εγω από χτες δεν μπορώ να συνέλθω με αυτή την κωλοτούμπα.:111:
Τελικα δεν βγήκε η προφητεία.:126:

 

[JargonGR]

Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Το θεμα ειναι αν μπορεις να εχεις και τα δυο οποτε γουσταρεις μιας και οι παραγωγες ειναι σχεδον 50-50.....
Η λυση οθονης 16/9 με masking ειναι η ορθη,αλλα εχει ενα σκαζμο λεφτα....δλδ εσυ ηθελες σχεδον τα τετραπλα λεφτα +.....
Εαν διεθετες ανετα ενα 10ρικακι περιπου για οθονη νομιζω και εσυ εκει θα πηγαινες για να τα εχεις ολα οποτε γουσταρεις απο τον ιδιο καναπε....!!!!!

Η κυρτή έφτασε τα 5.000 (σχεδόν) οπότε τετραπλά δεν είναι αλλά διπλά σίγουρα. Το θέμα όμως είναι ότι θα μπορούσα με 2.000 ακόμα στο μέλλον η 3.000 να πάρω και μια μηχανική 16:9 (η και σταθερή) που να πέφτει μπροστά από την σταθερή και να τελειώνει το θέμα. Ούτε μάσκες ούτε τίποτα. Βάζεις και κάνα trigger να πέφτει αυτόματα η οθόνη και τέρμα.

 

[Kostas Kefalas]

Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Η κυρτή έφτασε τα 5.000 (σχεδόν) οπότε τετραπλά δεν είναι αλλά διπλά σίγουρα. Το θέμα όμως είναι ότι θα μπορούσα με 2.000 ακόμα στο μέλλον η 3.000 να πάρω και μια μηχανική 16:9 (η και σταθερή) που να πέφτει μπροστά από την σταθερή και να τελειώνει το θέμα. Ούτε μάσκες ούτε τίποτα. Βάζεις και κάνα trigger να πέφτει αυτόματα η οθόνη και τέρμα.

Και αυτο γινετε...απλα χανεις την καμπυλη....
Καθολου ασχημη ιδεα....και την παιρνεις με λιγα λεφτα μιας και δεν σε ενδιαφερει το 16/9 πολυ...απλα θα πρεπει να μπορεις να παιξεις με το ζουμ....

 

[JargonGR]

Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Ευτυχώς ο αναμορφικός έχει passthrough mode με τηλεκοντολ οπότε το μόνο που μένει είναι προβολέας με αυτόματο zoom.


Καλά ας πάρω πρώτα προβολέα και βλέπουμε για τη δευτερη οθόνη. Ξέρεις μέχρι τότε μπορεί να έχουν τρελαθεί όλοι με τις 2.35 και να πουλάνε τίποτα Stewart 16:9 φθηνά. Τότε θα είναι καλή ευκαιρία για όσους έχουν είδη 2.35 να πάρουν δεύτερη οθόνη.


Να για παράδειγμα ο Καφάτος έχει Stewart σταθερή αλλά 16:9! Τι θα την κάνει? Κάποια στιγμή θα την πουλήσει και μπορεί να του την πάρω εγώ αλλά ΠΟΛΥ χαμηλά. (Λες να ακούει?)

 

[NIX]

Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Εγω το μονο που εχω να γραψω...ειναι οτι εχετε χαζεψει!

Τον JargonGR δεν τον πολυπαρεξηγω γιατι υπερασπιζεται την αγορα του.
Εσυ ομως Κωστα εισαι πληρως αδικαιολόγητος.

Εχουν γραφτει πολλες σελιδες εξαιτιας σου (στο συγκεκριμενο θεμα και αλλα προηγουμενα),με το λαθος κώλυμα σου με το σταθερου υψους 2,35 καδρο και τους αναμορφικους φακους και ξαφνικα διαπιστωνεις οτι η καλυτερη λυση ειναι το 16:9 με masking (κατι που σου εγραψα και το συζητησαμε εδω και μηνες και φυσικα μου απαντουσες με "βαθυστοχαστες" επιφανειακές αρλουμπες.Σωστο-λαθος,το μεγεθος βγαινει απο το πλατος και υψος,ο σκηνοθετης απλωνει (μπουγαδα style) και δεν μας ενδιαφερουν τα ταβανια και τα πατωματα και πολλα αλλα ωραια)

Δεν με πειραζει το να αλλαζει καποιος γνωμη και αποψη (το κανουμε ολοι) ομως αυτο που πραγματικα με πειραζει ειναι η αδυναμια να παραδεχτουμε οτι καναμε λαθος.

 

[Kostas Kefalas]

Re: Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

Εχουν γραφτει πολλες σελιδες εξαιτιας σου (στο συγκεκριμενο θεμα και αλλα προηγουμενα),με το λαθος κώλυμα σου με το σταθερου υψους 2,35 καδρο και τους αναμορφικους φακους και ξαφνικα διαπιστωνεις οτι η καλυτερη λυση ειναι το 16:9 με masking

Tο εξαιτιας μου ηταν ωραιο..!!!!!

Ποτε δεν διαπιστωνω ξαφνικα Νικο.....
Ασχολουμε με το αθλημα παρα πολλα χρονια και αυτο που λεω ειναι συγκεκριμενο και σταθερο......γραφω τα ιδια και τα ιδια συνεχεια.....καποια πραγματα δεν αλλαζουν...

Η εικονα ειναι 235/1.....επειδη το εμποριο θελει και το 185/1 εχει γινει ενα μπαχαλο.....για να μπορεις λοιπον να βλεπεις και τα δυο καδρα ωστε να βλεπεις τις ταινιες που γουσταρεις πρεπει να πας αναγκαστηκα σε 16/9 οθονη με masking για να εχεις σωστη αποσταση θεασεις......

 

[smooth criminal]

Απάντηση: Re: Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η

...Η εικονα ειναι 235/1........

:131:

...επειδη το εμποριο θελει και το 185/1 εχει γινει ενα μπαχαλο........

:131::131:

...για να μπορεις λοιπον να βλεπεις και τα δυο καδρα ωστε να βλεπεις τις ταινιες που γουσταρεις πρεπει να πας αναγκαστηκα σε 16/9 οθονη με masking για να εχεις σωστη αποσταση θεασεις......

:139:.

 

[Kostas Kefalas]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και πο

.

Συμφωνω.....

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

:139:.

Η λιστα είναι πολύ μεγαλύτερη και φυσικά καμια σχεση εχει με το τι ειχε ειπωθεί στην αρχή.
<o> </o>
Η αρχη

Το 185/1 θελει μεγαλυτερη αποσταση θεασεις απο το 235/1 οταν εχουμε ιδιο πλατος οθονης......που σημαινει οτι το υψος ειναι καθοριστικο στο πως να βλεπουμε.

<o> </o>

Ποτε δεν κανω τριπλες...
Λεω τα ιδια πραγματα απο την αρχη και ειναι πολυ κουραστικο...

Οταν επιμενης οτι στο ιδιο πλατος οθονης για 235 και 185 εικονα η αποσταση θεασεις ειναι ιδια....δεν μπορω να πω κατι καλυτερο απο οτι εχω κανει....
Ακομα και γεωμετρικος που θελεις δεν βγαινει........!!!!!!!!!

<o> </o>Και το τελος

Για σταθερη αποσταση θεασεις χρειαζεται 16/9 οθονη με masking οπως εγραψα ποιο πανω......
Ετσι μπορεις να βλεπεις ολο το πλατος της οθονης σε 235/1 και οταν θα βλεπεις 185/1 η 178/1 κ.λ.π.το masking θα κανει ολη την δουλεια .!!!... θα αυξανει το υψος ελαφρος ...θα μικραινει το πλατος ελαφρος και θα εχεις το ιδιο οπτικο πεδιο .......
Ειναι απλα μαθηματικα .....!!!!!!

<o> </o><o></o>Και αλλά πολλά αλλά τι τα θες…
<o> </o>

 

[JargonGR]

Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί υπάρχει διαφωνία από τη στιγμή που νομίζω ότι ξεκαθαρίσαμε ορισμένα πράγματα όπως:

- Ότι δεν υπάρχει καλύτερο και χειρότερο κάδρο είναι θέμα σκηνοθέτη το πως θέλει να αποδώσει την ταινία. Από εκεί και πέρα ο καθένας έχει τις προτιμίσεις του και ανάλογα με το τι βλέπει αποφασιζεί. Εγώ αποφάσισα επειδή στις ταινίες που βλέπω κατα 80-90% βλέπω μαύρες μπαρες στις 16:9 οθόνες. Είπα εγώ και με βάση το υλικό που μου αρέσει. Το ίδιο και όσοι παίρνουν τέτοιες οθόνες.

Για την απόσταση θέασης το μόνο που έχω να πω είναι ότι όσον αφορά τις 2.40 στο μεγαλύτερο AV Site του κόσμου προτείνουν απόσταση με βάση το ύψος και ο λόγος είναι ότι είναι η μόνη σταθερά (Είπαμε Constant Image Height Setup) ή μετά πας σε καρέκλες με καρούλια. ΣΤΙΣ 2.40 ΕΙΠΑ. Στις 16:9 ισχύουν τα παραδοσιακά calculator.

Ούτε οι αναμορφικοί, ούτε οι 2.40 είναι για τον καθένα και ειλικρινά αν υπάρχει ένα "κατα" που θα πρέπει να αναφέρω σε κάποιον υποψήφιο αγοαραστή είναι το θέμα με τους υπότιτλους που όταν είναι στις μαύρες μπάρες δεν θα φαίνονται μιας και δεν προβάλονται μαύρες μπάρες. Υπάρχουν κόλπα αλλά δεν είναι για τον καθένα εκτός και αν θέλει να λερώσει τα χέρια του/της.


Τέλος ειλικρινά δεν θέλω να υπερασπίσω την αγορά μου έτσι απλά ούτε να πείσω κανέναν. Είπα ότι προσωπικά θέλω να βλέπω 2.40 ΧΩΡΙΣ ΜΠΑΡΕΣ και θεωρώ αυτό το κάδρο το πιο σημαντικό για μένς με βάση τις προτιμήσεις μου σε υλικό. Ειλικρινά δεν με ενδιαφέρει και πολύ το 16:9 αν θα το βλέπω στις 100" σε σχέση με τις 130" (διαγώνιο).

Αυτό που με ενδιαφέρει είναι να έχω σπίτι μου κυρτή οθόνη με την αίσθηση που δίνει και να μην βλέπω καθόλου μπάρες οριζόντιες στις αγαπημένες μου ταινίες. Για τις μπάρες τις κάθετες στο 16:9 θα κανονίσω masking αλλά όταν έχω όρεξη.


Τέλος είθηστε για τις 2.40 (CIH) όταν αναφερόμαστε στο μέγεθος τους να μιλάμε για πραγματικό φάρδος και όχι για διαγώνιο. Δηλαδή η δικιά μου η 130" είναι στην ουσία 120". Επίσης μιας και πλέον υπάρχει demo τέτοιας οθόνης στην γνωστή εταιρία όποιος ενδιαφέρεται ας πάει να την δει. Το να διαβάζει τη γνώμη του καθενός για κάτι που μπορεί να δει με τα μάτια του είναι κουτό.

 

[Μελίδης Μιχάλης]

Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Άντε να γράψω κι εγώ κάτι να γίνουν 200 τα μηνύματα.
Συνεχίστε.