1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασης;

[DIMITRIS]

2.35 και ξερο ψωμι:126:

 

[Μελίδης Μιχάλης]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Κι εγώ προτιμώ το 235:1
Σε ταινίες όπως το "Out of Africa" με τον (Ρόμπερτ Ρέντφορντ και τη Μέρυλ Στριπ), με εκείνα τα υπέροχα πανοραμικά πλάνα της Αφρικής τραβηγμένα μάλλον με ελικόπτερο, δεν πιστεύω να έδειχνε καλύτερα το 185:1.

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Μα... το Out of Africa είναι γυρισμένο σε 1:85:1:431:
Κλικ
<o></o>

 

[NIX]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Απο τη wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Out_of_Africa_(film)

Inexplicably, in the Director Notes on the DVD[2] for The Interpreter, Sidney Pollack states that he filmed Out of Africa and subsequent films of that decade in "4 to 3" "pan and scan"; and that it "...probably was one I should have had in widescreen". This aspect ratio of 4:3 conflicts with movie-audience common sense, and IMDB states that the aspect is 1.85:1, which equals 16:9.[3] Perhaps he meant he panned and scanned through a director's aperture of 4:3 using 16:9 camera and film, as he is discussing the influence of television's square screen on cinema of the 1980s and 1990s. In these director's notes, Mr. Pollack states that prior to Out of Africa (1985), he shot exclusively in "widescreen" and did not resume the wide format until The Interpreter in 2005.

Αυτο που μας λεει το παραπανω quote ειναι οτι ο σκηνοθετης το γυρισε σε 1,85 με κεντραρισμα ομως των δρωμενων σε 1,33.

 

[Μελίδης Μιχάλης]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Πράγματι είναι 185:1 Το μπέρδεψα.
Όπως και νάχει είναι υπέροχα πανοραμικά πλάνα.

 

[sothoms]

Re: 2.35:1 vs 1.85:1

κι εγώ προτιμώ το 235:1, αλλά δεν καίγομαι κιόλας...
μια χαρά και το 185:1 είναι !!!!!!!!!

 

[Βαγγέλης Λάμπρου]

Re: 2.35:1 vs 1.85:1

Δεν νομίζω οτι τίθεται θέμα αν το 2,35 είναι πιο κοντα στο ιδεατό της ορασης μας και της κινηματογραφικής απολαυσης. Αρκεί νε δείτε πόσες ιντσες διαγωνίου κερδίζουμε χωρίς να ενοχλούμαστε απο το μέγεθος και πόσο "χωνόμαστε", μέσα στη οθόνη.

Το όλο θέμα, προσωπικά εκτιμώντας το, δεν έχει να κάνει με το HTPC που τώρα για μας είναι μονόδρομος αλλά να θέσουμε μια πίεση να μπουν οι υπότιτλοι ΜΕΣΑ στο έργο. Δεν είναι δα και τίποτα σπουδαίο, απλά οι άνθρωποι της παραγωγής δεν το έχουν καταλάβει γιατι δεν τους έχει ζητηθεί.

Οσο για το 1,78 δεν προκειτε να καταργηθεί αφού το πρότυπο του HD είναι 16:9 (και πολύ σωστα κάνει). Οπότε για όσους ρωτούν γιατι οι εταιριες δεν βγάζουν σε παραγωγή 2,35 προβολείς η απαντηση είναι αυτή, το HD μέσω δορυφόρων, μέσω BluRay κλπ, δεν πρόκειτε να αλλάξει. Απλά όσοι θέλουν το full 2,35 βάζουν ένα φακό μπροστά με την αντιστοιχη οθόνη και αλλάζουν το "κινηματογραφικό τοπίο" σπίτι τους.

Ανα πάσα στιγμή μετακινούν το φακό ηλεκτρικά και βλέπουν μια χαρά το HD 16:9.

 

[NIX]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Το θεμα αποσταστης και ιδεατο μεγεθος σε ρεαλιστικες συνθηκες ειναι θεμα πρωτιστος χωροταξικο και οχι βιολογικο.Στα περισσοτερα σπιτια το πλατος της οθονης που επιτρεπει ο χωρος καλυπτεται καλυτερα απο το 16:9.

Ποιοι ακριβως θα θεσουν πιεση Βαγγελη,μπορεις να το διευκρινισεις?
Την τελευταια και μονη φορα που εμεις προσπαθησαμε να ασκησουμε πιεση μαζευτηκαν 20000 υπογραφες στο petition για ελληνικους υποτιτλους στο HD-DVD και φυσικα κανενα αποτελεσμα.

Οι αναμορφικοι φακοι για Home Cinema υπαρχουν εδω και πολλα χρονια,εχεις την εντυπωση οτι οι ανθρωποι στα studio δεν εχουν γνωση? Ο λογος που οι υποτιτλοι ειναι στη μπαρα του letterbox ειναι γνωστος σε ολους μας,διαβαζονται καλυτερα στις τηλεορασεις.Ο κοσμος εκει τους προτιμαει και επειδη οι ταινιες ειναι ενα μεσο για το πολυ κοσμο εκει μπαινουν.

Η πραγματικα βλακωδης παραλειψη ειναι απο μερους των κατασκευαστων των μεσων αναπαραγωγης.Το DvD και τα καινουργια HD δισκακια δεν ειναι VHS,οι υποτιτλοι δεν ειναι γραμμενη πανω στην εικονα.Θα ηταν πολυ ευκολο απο μερους τους να ενσωματώσουν στα player ελεγχο για την θεση τους.Λιγες γραμμες κωδικα στο firmware φτανουν.

 

[Kostas Kefalas]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

και κατι το οποιο εχουμε ξεχασει να πουμε.....
Δεν το εχω πει επιτιδες εγω για να δω αντιδρασεις τωρα....

Το 235/1 χρειαζεται αλλη αποσταση θεασης.....

π.χ. Για 2 μ πλατος οθονης αναλογα το καδρο 4/3-16/9-235/1 χρειαζεται αλλη αποσταση θεασης για σωστη παρακολουθηση.....Και οταν μιλαμε για σωστη παρακολουθηση εννοουμε ξεκουραστη και να μπορουμε να αντιλαμβανομαστε ολη την εικονα ανετα......
Το ξερω οτι περι ορεξεως κολοκυθοπητα.....αλλα πρεπει να λεμε και το ιδανικο....

Το 235/1 λοιπον σαν καδρο.....σου προσφερει την ποιο κοντινη αποσταση θεασεις χωρις να χανεις εικονα και να ειναι ταυτοχρονα ξεκουραστο.....αρα εχεις την μεγαλυτερη εικονα που μπορεις να εχεις στο σπιτι σου.....
Φανταστητε οτι περιπου οι 92" σε 16/9 να γινοντουσαν + 30% παραπανω σε ιντσες απο την ιδια αποσταση θεασεις και χωρις να ενοχλουν .....!!!!!!!!

καλο απογευμα........

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Την τελευταια και μονη φορα που εμεις προσπαθησαμε να ασκησουμε πιεση μαζευτηκαν 20000 υπογραφες στο petition για ελληνικους υποτιτλους στο HD-DVD και φυσικα κανενα αποτελεσμα..

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Μην μας ρίχνεις ….
Οι υπογραφές ηταν πανω απο 45.000 χιλιάδες:137::137:<o></o>

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Το 235/1 λοιπον σαν καδρο.....σου προσφερει την ποιο κοντινη αποσταση θεασεις χωρις να χανεις εικονα και να ειναι ταυτοχρονα ξεκουραστο.....αρα εχεις την μεγαλυτερη εικονα που μπορεις να εχεις στο σπιτι σου.....
Φανταστητε οτι περιπου οι 92" σε 16/9 να γινοντουσαν + 30% παραπανω σε ιντσες απο την ιδια αποσταση θεασεις και χωρις να ενοχλουν .....!!!!!!!!

καλο απογευμα........

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Αυτο που το διάβασες ;
Υπάρχει καποιο λινκ;<o></o>

 

[Kostas Kefalas]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

<META content=Word.Document name=ProgId><META content="Microsoft Word 10" name=Generator><META content="Microsoft Word 10" name=Originator><LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml" rel=File-List><STYLE> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </STYLE>

Αρχικό μήνυμα απο kostas kefalas

Το 235/1 λοιπον σαν καδρο.....σου προσφερει την ποιο κοντινη αποσταση θεασεις χωρις να χανεις εικονα και να ειναι ταυτοχρονα ξεκουραστο.....αρα εχεις την μεγαλυτερη εικονα που μπορεις να εχεις στο σπιτι σου.....
Φανταστητε οτι περιπου οι 92" σε 16/9 να γινοντουσαν + 30% παραπανω σε ιντσες απο την ιδια αποσταση θεασεις και χωρις να ενοχλουν .....!!!!!!!!

καλο απογευμα........
​

Αυτο που το διάβασες ;
Υπάρχει καποιο λινκ;<?xml:namespace prefix = o /><o></o>

Σιγα να μην καθομαι να διαβαζω....!!!!!
Εδω δεν εχουμε χρονο για........

Απο το μυαλο μου το εβγαλα βρε...!!!!

Πως το βλεπεις.....λες να μην ισχυει..?

 

[JargonGR]

Re: 2.35:1 vs 1.85:1

Εγώ που το είδα live ισχύει και πολύ μάλιστα. Αφού τα είπαμε το ύψος είναι το προβλημα όχι τόσο το φάρδος. Αυτό για την όραση βέβαια γιατί μπορεί να διαφωνεί ο τοίχος σε πολλά σπίτια.

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Επειδή ξερω πως εισαι λάτρεις της μακρινής απόστασης θεασης ετσι ώστε να μην χρειάζεται να γυρίζεις αριστερά και δεξιά το κεφάλι σου σαν να βλέπεις αγώνα τένις θα σου παραθέσω το παρακάτω σχεδιο και θα μου πεις αν ισχύει η όχι..
<o> </o>
Πες λοιπόν πως χουμε μια οθόνη 16:9 με δυο μετρα πλάτος και είμαστε πολύ ικανοποιημένη με το μέγεθος της οθόνης από απόσταση θέασης 3,5 μετρα…
Σχ.1<o></o>
Το οπτικό μας πεδιο σε αυτή την οθόνη και χωρίς να ταλαιπωρούμαι το σβέρκο μας καλύπτει τις πλαϊνές πλευρές του κάδρου και συνεπώς εχουμε μπροστα μας μια ολοκληρωμένη εικόνα…
Ας φανταστούμε τωρα πως από την ιδια απόσταση θελουμε να βάλουμε μια οθονη 2:35 χωρίς όμως να χρειαστεί να μειώσουμε το υψος της οθόνης αφου από την απόσταση μου είμαστε τα 3,5 μετρα μας καλύπτουν πλήρως και δεν μας κουράζουν..
Μοιραία λοιπον όταν βάλουμε αυτή την οθονη παρατηρούμε το εξής προβλημα…<o></o>
Σχ.2<o></o>
<o> </o>
Επειδή πλέον το οτπικο πεδίο μας δεν μπορει να κλειδώσει τα πλαϊνά της οθονης θα πρέπει όχι μονο να μην πλησιάσουμε πιο κοντα , αλλα να απομακρυνθούμε ώστε να μπουν και οι πλαϊνές πλευρες του κάδρου στο οπτικο μας πεδίο…
Αυτό όμως εχει ως συνέπεια να απομακρυνθούμε αρκετά από το κέντρο της οθονης που σημειωτέον μεχρι εκεινη την στιγμή σε καδρο 16:9 μας φαινόταν υπεροχη και χορταστική . Σχ.3

Δεν γινετε και η πιτα ολόκληρη και ο σκύλος χορτάτος…

 

[JargonGR]

Re: 2.35:1 vs 1.85:1

Δεν θα το έβλεπα έτσι βέβαια αλλά εδώ έχουμ το ποτήρι μισογεμάτο ή μισοάδειο. Σε αυτή την περίπτωση θα έλεγα ότι δεν χρειάζεται να πάμε τη θέση θέασης πιο πίσω γιατί εφόσον βλεπαμε καλά στο ζ ύψος της 16:9 το μεγαλύτερο φάρδος δεν ενοχλεί και ειδικά όταν μιλάμε για κυρτή οθόνη. Θέλω να πω ότι η 2.35 μπορεί περιέχει μέσα της τη μεγαλύτερη δυνατή 16:9 για το χώρο μας αφού όπως αναφέρουμε και σε προηγούμενα posts το ύψος είναι το πρόβλημα και όχι το φάρδος.

Επίσης πιο κανάλι δείχνει τένις σε 2.35? Πάλι 16:9 θα βλέπεις (μην πω 4:3) και θα έχεις την ίδια οθόνη που είχες και πριν αλλά τώρα θα έχει ¨φτερά¨.

Δες το τρίτο σχήμα όπου αφήνω να εννοηθεί ότι δεν χρειάζεται να αλλάξουμε θέση.

 

[NIX]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Δυστυχως οσο καλα και ν`αναλυθει κατι,οι βλεπω οτι θελω θα μπερδεψουν τ`αυτονοητα.
Παντα στη πλειονοτητα των χρηστων το πλατος ειναι προβλημα,οχι το υψος.



Κωστα,για κατι που εβγαλες απο το κεφαλι σου πολυ προς κανονα και το πως ειναι το ιδανικο σε Βρισκω.

Σιγα να μην καθομαι να διαβαζω....!!!!!
Εδω δεν εχουμε χρονο για........

Απο το μυαλο μου το εβγαλα βρε...!!!!

Το 235/1 χρειαζεται αλλη αποσταση θεασης.....

π.χ. Για 2 μ πλατος οθονης αναλογα το καδρο 4/3-16/9-235/1 χρειαζεται αλλη αποσταση θεασης για σωστη παρακολουθηση.....Και οταν μιλαμε για σωστη παρακολουθηση εννοουμε ξεκουραστη και να μπορουμε να αντιλαμβανομαστε ολη την εικονα ανετα......
Το ξερω οτι περι ορεξεως κολοκυθοπητα.....αλλα πρεπει να λεμε και το ιδανικο....

 

[JargonGR]

Re: 2.35:1 vs 1.85:1

Το πλάτος είναι πρόβλημα ως προς τους χώρους των χρηστών. Εγώ λέω ότι το ύψος γίνεται πρώτο πρόβλημα στην όραση μας και μετά το φάρδος. Με άλλα λόγια η οριζόντια γωνία όρασης είναι μεγαλύτερη από την κάθετη.

 

[Μελίδης Μιχάλης]

Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Δεν θα πρέπει να λάβουμε λίγο υπ΄όψιν μας και το γούστο του καθενός ρε παιδιά;
Στο σινεμά άλλοι πιάνουν θέσεις μπροστά, άλλοι στη μέση και άλλοι τέρμα πίσω.
Για την ίδια οθόνη.
Εμένα π.χ. μου αρέσει από τη μέση και πίσω. Δεν μπορώ μπροστά.
Μήπως το ιδανικό διαφέρει λίγο από τον έναν στον άλλον;

 

[DIMITRIS]

Re: 2.35:1 vs 1.85:1

Ο Jargon τα λεει πολυ καλα.

 

[DIMITRIS]

Re: Απάντηση: 2.35:1 vs 1.85:1

Επειδή ξερω πως εισαι λάτρεις της μακρινής απόστασης θεασης ετσι ώστε να μην χρειάζεται να γυρίζεις αριστερά και δεξιά το κεφάλι σου σαν να βλέπεις αγώνα τένις θα σου παραθέσω το παρακάτω σχεδιο και θα μου πεις αν ισχύει η όχι..
<?xml:namespace prefix = o /><o></o>
Πες λοιπόν πως χουμε μια οθόνη 16:9 με δυο μετρα πλάτος και είμαστε πολύ ικανοποιημένη με το μέγεθος της οθόνης από απόσταση θέασης 3,5 μετρα…
Σχ.1<o></o>
Το οπτικό μας πεδιο σε αυτή την οθόνη και χωρίς να ταλαιπωρούμαι το σβέρκο μας καλύπτει τις πλαϊνές πλευρές του κάδρου και συνεπώς εχουμε μπροστα μας μια ολοκληρωμένη εικόνα…
Ας φανταστούμε τωρα πως από την ιδια απόσταση θελουμε να βάλουμε μια οθονη 2:35 χωρίς όμως να χρειαστεί να μειώσουμε το υψος της οθόνης αφου από την απόσταση μου είμαστε τα 3,5 μετρα μας καλύπτουν πλήρως και δεν μας κουράζουν..
Μοιραία λοιπον όταν βάλουμε αυτή την οθονη παρατηρούμε το εξής προβλημα…<o></o>
Σχ.2<o></o>
<o></o>
Επειδή πλέον το οτπικο πεδίο μας δεν μπορει να κλειδώσει τα πλαϊνά της οθονης θα πρέπει όχι μονο να μην πλησιάσουμε πιο κοντα , αλλα να απομακρυνθούμε ώστε να μπουν και οι πλαϊνές πλευρες του κάδρου στο οπτικο μας πεδίο…
Αυτό όμως εχει ως συνέπεια να απομακρυνθούμε αρκετά από το κέντρο της οθονης που σημειωτέον μεχρι εκεινη την στιγμή σε καδρο 16:9 μας φαινόταν υπεροχη και χορταστική . Σχ.3

Δεν γινετε και η πιτα ολόκληρη και ο σκύλος χορτάτος…

Συμφωνα με αυτη τη θεωρια, που το πλατος μας ενοχλει κι οχι το υψος, μακαρι ολες οι ταινιες να ητανε 4:3 δηλαδη, για να ειχαμε και μεγαλυτερη εικονα.:135: