Τεχνολογία... βινυλίου...

[GeorgeSpyros]

Όχι ακριβώς. Το βάθος πεδίου είναι όπως ακριβώς είπα. Δεν έχει να κάνει με τίποτα άλλο. Και το βλέπεις με τα μάτια σου, κοιτώντας μέσα απο το viewfinder (αυτό που βλέπεις το βλέπεις ίδιο ακριβώς είτε μέσα στην μηχανή έχεις φιλμ/αρνητικό/σλάιντ/ψηφιακό αισθητήρα οτιδήποτε).

Αυτό που λές έχει να κάνει με το βινιετάρισμα. Στα άκρα του κάδρου υπάρχει ένα σκοτείνιασμα, το οποίο είναι αυξημένο συγκριτικά με το φίλμ γιατί το φώς δεν έρχεται απολύτως κάθετα όπως το λαμβάνουν ευκολότερα οι ψηφιακοί αισθητήρες με τους μικρόφακους που λές. Το φίλμ δεν έχει τέτοιο πρόβλημα.

Ναι το μικρό βάθος πεδίου είναι το καλό και το μεγάλο βάθος πεδίου είναι το κακό. Άρα ναι οι ψηφιακές (συνήθως) έχουν μεγάλο βάθος πεδίου (όχι ιδιαίτερα καλό) ενώ οι φιλμάτες και οι DSLR (άλλες περισσότερο και άλλες λιγότερο) έχουν μικρό βάθος πεδίου (καλό).

Οι "καλές" μηχανές (μεγάλοι αισθητήρες) έχουν μικρό βάθος πεδίου ενώ τα ... κινητά πχ, έχουν τερααάστιο βάθος πεδίου. Αυτό τα κάνει όλα να φαίνονται flat, επίπεδα, μη-τρισδιάστατα, παρόλο που είναι νεταρισμένα. Το μικρό βάθος πεδίου (καλό) αναδεικνύει το θέμα, το κολακεύει σε σχέση με το backround και σε πολύ γενικές γραμμές είναι επιθυμητό.

Ένα εντελώς πρόχειρο παράδειγμα (ψηφιακής μηχανής SLR) για το βάθος πεδίου. Εδώ το βάθος πεδίου είναι μικρό (καλό αυτό είπαμε, κολακεύει το θέμα) αφού πίσω είναι όλα φλουταρισμένα. Με μια ψηφιακή compact θα ηταν όλα ένας αχταρμάς αφού το βάθος πεδίου θα ήταν μεγάλο. Όλα θα ήταν νεταρισμένα/εστιασμένα κάτι που χαλάει το θέμα μας.

 

[JL_]

Όχι, δεν αναφέρομαι στο βινιετάρισμα (πολύ καλά έκανες και το ανέφερες όμως, ένα ακόμα σκοράρισμα για το φιλμ... :138: ). Οι μικροφακοί, λόγω της κατασκευής τους έχουν μία τάση να ανοίγουν ελαφρώς το βάθος πεδίου με ακριβώς τα ίδια υπόλοιπα οπτικά, σε σχέση με το φιλμ, απλώς η διαφορά είναι τόσο μικρή που έχει μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον...

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

τι λετε βρε
η τα πραγματα εχουν αλλαξει πολυ απο τοτε που διδασκα φωτογραφια η ...

Ας ξεκινησουμε τα πραγματα απο την αρχη.
Το βαθπς πεδιου εξαρτατε αποκλειστκα απο το ανοιγμα του διαφραγματος. Οσο πιο ανοιχτο το διαφραγμα τοσο πιο μικρο το βαθος πεδιου, οσο κλεινουμε το διαφραγμα τοσο πιο μεγαλο το βαθος.
Οι τηλεφακοι χρησιμοποιουνται για φωτογραφιες πορτραιτων λογω του πιο αναγλυφου του προσωπου που δινουν σε σχεση π.χ. με εναν ευρυγωνιο που τεινει να επιπεδοποιει τα αντικειμενα. Το οτι τα αντικειμενα πισω απο ενα προσωπο τραβηγμενο με τηλεφακο ειναι συνηθως φλου, οφειλεται επιτηδες σε φωτογραφικη τεχνικη με πολυ ανοιχτο διαφραγμα, ωστε η προσοχη αυτου που βλεπει την φωτο να συγκεντρωθει στο προσωπο και οχι στα αντικειμενα που το περιβαλλουν.

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

η φωτογραφια που βαλατε ειναι λαθος τραβηγμενη/ το φως χτυπαει απο πισω και πλαγια και σε αυτην την περιπτωση ηθελε περισσοτερο γεμισμα με φλας απο μπροστα για να εξαλειφθουν οι σκιες στο προσωπο.

 

[GeorgeSpyros]

Το βαθπς πεδιου εξαρτατε αποκλειστκα απο το ανοιγμα του διαφραγματος

Μάλλον δεν τα δίδασκες πολύ καλά τότε. Δεν εξαρτάται αποκλειστικά απο το διάφραγμα, γιατί τότε όλοι οι φακοί εφόσον είχαν το ίδιο διάφραγμα, θα είχαν το ίδιο βάθος πεδίου.

Δλδ 2 φακοί που είναι και οι δύο f2.8, αλλά ο ένας είναι 50άρης και ο άλλος είναι 200άρης, έχουν το ίδιο βάθος πεδίου? (σημασία των mm του φακού)

Δύο ίδιοι φακοί (200mm f2.8 ας πούμε) ο ένας εστιάζει το θέμα του στα 1.5μέτρα, ο άλλος το εστιάζει στα 15 μέτρα, θα φλουτάρουν το ίδιο το backround? (σημασία της απόστασης εστίασης)

Με έναν 20άρι και στο f1.4 να τραβάει δεν φλουτάρεις το backround όσο το φλουτάρει ένας 200άρης και ας είναι στο f4, (2.5 stop/φορές πιο κλειστός) που να κοπανιέσαι κάτω.

Συμπέρασμα το βάθος πεδίου, εξαρτάται απο 3 πράγματα. Βλέπε προηγούμενο μήνυμά μου.

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

το ξεπλυμενο πλανο στην φωτο οφειλεται στην ωρα ληψης νταλα μεσημερι - τα καλυτερα πλανα και ιδιαιτερα στην εγχρωμη λογω πλουτου χρωμματων παιρνονται λιγο μετα την αυγη η λιγο πριν την δυση του ηλιου.

 

[cookies]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Πολύ όμορφα...:101:
Τίποτε άλλο για τις φωτογραφίες στο thread Τεχνολογία βινυλίου?!:115:

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

μήπως παίζει ρόλο και η σχέση μεταξύ του χρησιμοποιούμενου φακού και του μεγέθους της επιφάνειας αποτύπωσης; μαλλον ναι τι λες.

 

[GeorgeSpyros]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

το ξεπλυμενο πλανο στην φωτο οφειλεται στην ωρα ληψης νταλα μεσημερι - τα καλυτερα πλανα και ιδιαιτερα στην εγχρωμη λογω πλουτου χρωμματων παιρνονται λιγο μετα την αυγη η λιγο πριν την δυση του ηλιου.

Και αυτό διότι όλος ο χώρος "μολύνεται" απο τις ισχυρές αντανακλάσεις που υπάρχουν... και γίνονται όλα χρωματικά αχταρμάς (γιαυτό και είναι χρήσιμο ένα πολωτικό ώρες ώρες). Δεν βλέπεις το χρώμα της μπλούζας πχ, αλλά το χρώμα της μπλούζας με 100δες άλλες αντανακλάσεις.

Στην δύση και στην ανατολή το χρώμα είναι πιο άμεσο, (αλλάζει βέβαια και η θερμοκρασία λευκού, αλλά είναι άλλο κεφάλαιο αυτό).

ΥΓ. Αν θέλει κάποιος να μετακινήσει τα offtopic, μην τσαντίζεσαι cookies, όλα διορθώνονται.

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

παράμετροι που επηρεάζουν το βάθος πεδίου είναι η απόσταση αντικειμένου και μηχανής, η εστιακή απόσταση του φακού καθώς και η σχέση μεταξύ του χρησιμοποιούμενου φακού και του μεγέθους της επιφάνειας αποτύπωσης, αλλά ο ποιο σημαντικός παράγοντας ειναι το άνοιγμα του διαφράγματος επιμένω - παμε πάλι στα βινύλια.

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Και αυτό διότι όλος ο χώρος "μολύνεται" απο τις ισχυρές αντανακλάσεις που υπάρχουν... και γίνονται όλα χρωματικά αχταρμάς (γιαυτό και είναι χρήσιμο ένα πολωτικό ώρες ώρες). Δεν βλέπεις το χρώμα της μπλούζας πχ, αλλά το χρώμα της μπλούζας με 100δες άλλες αντανακλάσεις.

Στην δύση και στην ανατολή το χρώμα είναι πιο άμεσο, (αλλάζει βέβαια και η θερμοκρασία λευκού, αλλά είναι άλλο κεφάλαιο αυτό).

ΥΓ. Αν θέλει κάποιος να μετακινήσει τα offtopic, μην τσαντίζεσαι cookies, όλα διορθώνονται.

συμφωνοι

δεν πειραζει και λιγο οφ τοπικ να χαλαρωσουμε

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

φιλε cookies να κατι να εχεις να διαβαζεις

http://www.avsite.gr/vb/showthread.php?t=57485

 

[cookies]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

φιλε cookies να κατι να εχεις να διαβαζεις

http://www.avsite.gr/vb/showthread.php?t=57485

ναι, ναι, το είδα!!
Είναι πολύ βοηθητικό!
Από εβδομάδα παίρνω τα μαγαζιά στην σειρά να δω κι από κοντά


Απλώς αυτά που είπα πριν τα έγραψα με σκοπό να δώσω αφορμή για συζήτηση για την διαδικασία παραγωγής αναλογικού / ψηφιακού ήχου. Και θα ήταν πολύ ενδιαφέρον αν κάποιος γνωρίζει κάτι ας το μοιραστεί να το δούμε κι όσοι δεν το ξέρουμε:102: Τώρα γιατί εσείς ενδιαφερθήκατε περισσότερο για την διαφορά αναλογικής και ψηφιακής είκόνας...:133:

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

φριλε μου εχει συζητηθει τοσο αυτο οπως μπορεις να δεις σε πολλα θεματα σε αυτο το σαιτ, που ενα μικρο μπρεικ δεν βλαπτει και πολυ.

 

[JL_]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

φριλε μου εχει συζητηθει τοσο αυτο οπως μπορεις να δεις σε πολλα θεματα σε αυτο το σαιτ, που ενα μικρο μπρεικ δεν βλαπτει και πολυ.

+1 :616:

 

[cookies]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Okay,
πάω πάσω:117::121:

 

[Petros_Dalipis]

Το 70mm (65 για την ακριβεια), ακομα και το 35mm εχουν αυτη την ικανοτητα. Το ψηφιακο format δεν την εχει ακομα.

Σε αυτό ακριβώς το σημείο έχω τις επιφυλάξεις μου (το έχω ψάξει αρκετά), αλλά θέλω να κάνω ακόμα μια δοκιμή, πριν πω εντυπώσεις, αλλά ξεφύγαμε από το θέμα.

 

[JL_]

Τί δοκιμή θα κάνεις; Έχεις καμμία Red στην κατοχή σου;

 

[Petros_Dalipis]

Αν και ξεφεύγουμε...
Το μοναδικό πράγμα που έχει να κάνει με το βάθος πεδίου είναι.

1) ΜΜ (εστίακή απόσταση φακού). Ένα πρόσωπο πχ που πιάνει τον ίδιο χώρο στο κάδρο, αν το φωτογραφίσεις με έναν 28άρι φακό ή με έναν 200άρι (ξαναλέω να έχει όμως την ίδια μεγένθυνση) με τον 200άρη, το πιο πιθανόν είναι το backround να είναι εντελώς φλουταρισμένο.
2) F (Διάφραγμα). Όσο πιο ανοιχτό, τόσο πιο πολύ μικραίνει το βάθος πεδίου, και άρα φλουτάρει το backround. Κάνει όμως την μικρότερη διαφορά σε σχέση με τα άλλα.
3) Focus Distance (απόσταση εστίασης). Αν το ίδιο θέμα με τον ίδιο φακό το φωτογραφίσεις στους 60πόντους και στο 1 μέτρο, έ στους 60 πόντους θα έχεις πολύ πιο φλουταρισμένο backround.

Αν θέλετε δλδ να φλουτάρετε το backround βάλτε το ανοίχτοτερό σας διάφραγμα, κάντε τέρμα ζούμ, και πλησιάστε όσο πιο πολύ μπορείτε το θέμα σας, όσο πιο πολύ στο όριο του να εστιάζεται και να μην εστιάζετε.

Απο πίσω, είτε κοιτάς με τα μάτια σου απο το viewfinder, είτε με ψηφιακό αισθητήρα, είτε με φιλμ, είναι το ίδιο ακριβώς πράγμα.

Συνήθως όμως επειδή οι ψηφιακοί αισθητήρες είναι πιο μικροί απο το φίλμ, έχουμε λιγότερα mm εστιακή απόσταση φακού και άρα μεγαλύτερο βάθος πεδίου. (μια ψηφιακή compact έχει έναν φακό 5mm - 25mm το αντίσοιχο 5χ ζουμ, ενώ μια αναλογική αντίστοιχα, για φακό που δίνει το ίδιο κάδρο έχει 28mm-135mm -βλ. κανόνα 1). Συνήθως δλδ οι ψηφιακές, αν δεν είναι πολύ ακριβές, έχουν μεγάλο βάθος πεδίου ενώ οι φιλμάτες πιο μικρό. Όμως δεν έχει να κάνει με τον αισθητήρα, έχει να κάνει με την φυσική του φωτός, επειδή έχουν μεγαλύτερους φακούς.

Μεγαλύτερο βάθος πεδίου = όλα εστιασμένα
Μικρό Βάθος πεδίου = ένα σημείο εστιασμένο, και τα άλλα φλουταρισμένα.

Το τι είναι καλό κάθε φορά, είναι μεγάλη υπόθεση, άλλες φορές είναι όμορφο το ένα αποτέλεσμα με μικρό DOF (depth of field) άλλες φορές θέλουμε όλα να είναι νετ.
Οι Full Frame ψηφιακές (FF) λειτουργούν όπως ακριβώς τα φίλμ, είναι όμως σαφώς πιο ακριβές απο τις compact που κυκλοφορούν.

+1, noisemaker, αυτά ήθελα να πώ στις 14:40 που σου απάντησα, αλλά δεν είχα χρόνο.

 

[Petros_Dalipis]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

η φωτογραφια που βαλατε ειναι λαθος τραβηγμενη/ το φως χτυπαει απο πισω και πλαγια και σε αυτην την περιπτωση ηθελε περισσοτερο γεμισμα με φλας απο μπροστα για να εξαλειφθουν οι σκιες στο προσωπο.

+1, Γεια σου Θανάση! Δεν ήξερα ότι δίδασκες φωτογραφία!