Είναι το υδρογόνο η λυση στο ενεργειακό προβλημα του πλανήτη;

Μηνύματα
318
Reaction score
598
Αν στα "διασυνδεδεμένα" περιλαμβάνεις και το net metering, τότε έχω κάνει αίτηση η οποία εγκρίθηκε πριν λίγες μέρες από τον ΔΕΔΔΗΕ και περιμένω την εγκατάσταση εντός των επόμενων ημερών.

Έχεις κάποια συγκεκριμένη απορία;
Με μπερδευουν μερικα πραγματα.στο net metering..οπως ο υπολογιμοες σε ευρω, η σε kwh,,οι χρεωσεις στα υπολοιπα κοστολογια, υκω κλπ , η τριετια, οι πρισευαμενες kwh που παραγεις...
 

symos

You're not worthy!
Μηνύματα
1.240
Reaction score
2.827
Με μπερδευουν μερικα πραγματα.στο net metering..οπως ο υπολογιμοες σε ευρω, η σε kwh,,οι χρεωσεις στα υπολοιπα κοστολογια, υκω κλπ , η τριετια, οι πρισευαμενες kwh που παραγεις...
Άνοιξε ένα νέο θέμα αν θες να το συζητήσουμε αναλυτικά.
 

Μηνύματα
2.051
Reaction score
2.669


Για να δούμε όμως, τι λέει και η Sabine .

 
Last edited:

TGD

Μηνύματα
2.779
Reaction score
2.503
Το υδρογόνο ήταν λύση πριν 30 χρόνια. Τώρα είναι πολύ αργά.
Να είμαι ειλικρινής, βαριέμαι να τα ξαναγράφω, αλλά εν συντομία:

Όταν ήμουν στο λύκειο, 40 χρόνια πίσω, έκανα μια εργασία για το σχολείο με θέμα τις νέες πηγές ενέργειας. Μέσα σε αυτές ανέφερα και το υδρογόνο. Τότε υπήρχαν δύο πρατήρια υδρογόνου στο Μόναχο, και ένας μικρός στόλος από τροποποιημένες BMW 7άρες που έκαιγαν υδρογόνο, αποθηκευμένο σε δεξαμενές υψηλής πίεσης στο πορτ-μπαγκάζ. Η τροποποίηση δεν είναι πολύ διαφορετική από αυτή που γίνεται για το φυσικό αέριο, το θέμα είναι ότι λόγω της πολύ χαμηλής πυκνότητας του H2, έπρεπε οι δεξαμενές να είναι σε τεράστια πίεση, μπας και χωρέσουν αρκετά για να έχει αυτονομία το όχημα. Παράλληλα, η Mercedes είχε κατασκευάσει κυψέλες καυσίμου από υδρίδια μετάλλων στις οποίες αποθήκευε το υδρογόνο (πολύ ασφαλέστερη λύση, αλλά ήθελαν πολύ ώρα να γεμίσουν) και τις είχε εγκαταστήσει σε βανάκια. Δηλαδή, οι λύσεις ήταν έτοιμες τότε, μα δεν προχώρησαν γιατί το κόστος εγκατάστασης των υποδομών δεν συνέφερε.

Το βλέπουμε και σήμερα, όπου δεν βρίσκεις πρατήρια φυσικού αερίου, παρότι σε όλες τις πόλεις υπάρχει δίκτυο για να τα τροφοδοτήσει. Ο μόνος λόγος που μιλάμε σήμερα για όλα αυτά είναι πολιτική απόφαση: οι σταθερά υψηλοί φόροι στα πετρελαιοειδή, η εντελώς απαράδεκτη πολιτική προμήθειας αέριων υδρογονανθράκων, η δαιμονοποίηση της πυρηνικής ενέργειας. Αυτή τη στιγμή, μόνο η αιολική ενέργεια έχει τόσο χαμηλό κόστος ώστε να είναι ευθέως ανταγωνιστική με τις θερμοηλεκτρικές μεθόδους.
 


spylab

baphomet the beast
Moderator
Μηνύματα
9.954
Reaction score
22.923
Τα φωτοβολταικά πάντως είναι τεράστια απάτη. Τόσες δεκαετίες εξέλιξης και η απόδοση τους είναι χάλια. Θα καλύψουμε το 1/3 της γης και πάλι δε θα παράγουμε αρκετή ενέργεια για τον παγκόσμιο πληθυσμό
 

Μηνύματα
132
Reaction score
118
Σε κάποιο σημείο λέει assuming 100% efficiency αλλά τα φωτοβολταικά έχουν απόδοση κάτω από 15%
 

TGD

Μηνύματα
2.779
Reaction score
2.503
Ένα άλλο πείραμα είχε γίνει στην Ισπανία την δεκαετία του '70. Τεράστια κάτοπτρα εστίαζαν τον ήλιο σε ένα μπόιλερ. Κανονικό ατμοηλεκτρικό εργοστάσιο, αλλά με θέρμανση από τον ήλιο αντί από το κάρβουνο. Όταν χάλασε κανένας δεν έφτιαξε κάτι παρόμοιο. Φυσικά η απόδοση ήταν πολύ υψηλότερη από των φωτοβολταϊκών!
 

Μηνύματα
10.509
Reaction score
12.098
Σε κάποιο σημείο λέει assuming 100% efficiency αλλά τα φωτοβολταικά έχουν απόδοση κάτω από 15%
ανακριβές εν μέρη

η απόδοση ανεβαίνει εδώ και καιρό.
ακόμα και για σύστημα μπορείς εύκολα να ξεπεράσεις το 18% με όλες τις απώλειες ακόμα και καλοκαίρι με ζέστη.
μέχρι το 25 ενδεχομένως να έχουμε εμπορικά διαθέσιμα πάνελ με 25+% απόδοση - σχεδόν τα διπλά από οτι πριν 15 χρόνια.
 


symos

You're not worthy!
Μηνύματα
1.240
Reaction score
2.827
Όταν χάλασε κανένας δεν έφτιαξε κάτι παρόμοιο.
Μα τι λες τώρα;

Δες πόσοι σταθμοί υπάρχουν εγκατεστημένοι και πόσοι ακόμα σχεδιάζονται. Καθώς και την τεράστια αύξηση της παραγωγής τα τελευταία χρόνια.

 

TGD

Μηνύματα
2.779
Reaction score
2.503
Χαίρομαι που έκανα λάθος.
Οι εξελίξεις φαίνεται να είναι πρόσφατες. Καμία εγκατάσταση από το 90 ως το 05 και 15 φορές επάνω από τότε!
 

Μηνύματα
10.509
Reaction score
12.098
Παραμένει χαμηλό δυστυχώς
αποδόσεις της τάξης του 20-25% είναι εξαιρετικές , και πλέον είναι ικανές να τροφοδοτήσουν μέρος της οικιακής κατανάλωσης ακόμα και σε πολυκατοικίες.
το κόστος μάλιστα ανά βατ είναι εξαιρετικά ανταγωνιστικό . μιλάμε για 260 ευρώ με ΦΠΑ το πάνελ των 445W όταν πριν ελάχιστα χρόνια αυτή η τιμή ήταν για 320W και πιο πριν για 250.

τα φ/β είναι πλέον επένδυση χωρίς επιδοτήσεις και παπαριές. το πρόβλημα παραμένει η αποθήκευση ενέργειας που είναι ακόμα ακριβή.
 

Μηνύματα
765
Reaction score
872
Χαίρομαι που έκανα λάθος.
Οι εξελίξεις φαίνεται να είναι πρόσφατες. Καμία εγκατάσταση από το 90 ως το 05 και 15 φορές επάνω από τότε!
Οι εξελιξεις τρεχουν. Το ιδιο ισχυει και για το αλλο μηνυμα που εγραψες για το υδρογονο.
 

Μηνύματα
556
Reaction score
489
Εγώ νομίζω το υδρογόνο θα το βλεπουμε ολοένα και περισσότερο πλέον
 

Μηνύματα
556
Reaction score
489

Μηνύματα
21.787
Reaction score
16.885
Paparies μαρίτσα μου.
Το dash8-400 , δεν είναι μεγάλο αεροσκάφος. 76 νοματαίους χωράει.
Δεν παίρνει κάν 80.
Είναι αρκετά βαρύ , και πολύ αντιοικονομικό , δεδομένου ότι έχει 5000 HP /ανά κινητήρα.
Δλδ σύνολο 10000HP για να πετάει με ταχύτητες πολύ χαμηλότερες αυτών ενός JET , όπως όλα τα ελικοφόρα άλλωστε.
Δεν πρόκειται ποτέ να μεγαλώσει , γιατί η συγκεκριμένη σχεδίαση πτέρυγας δεν επιτρέπει , αύξηση κανενός μεγέθους , ώστε να το καταστήσει ικανό να σηκώσει μεγαλύτερο βάρος , αρα περισσότερο φορτίο , δλδ περισσότεροι επιβάτες.
Στον αντίποδα υπάρχουν τα ATR τα γαλλικά που καίνε περίπου το μισό καύσιμο μεταφέροντας μέχρι 72 επιβάτες σε ελαφρά μικρότερες ταχύτητες . Πολύ πιο αποδοτικά και απείρως πιο μανιτζέβελα.
Ρε τι άλλο θα σκεφτούν για αυτό το αεροπλάνο για να το κρατήσουν ενεργό?
 

Μηνύματα
502
Reaction score
727
Εγώ νομίζω το υδρογόνο θα το βλεπουμε ολοένα και περισσότερο πλέον
Σωστά νομίζεις. Και ολοένα περισσότερο το λεγόμενο πράσινο (διότι έχει κι άλλα χρώματα). Ωστόσο το κλειδί δεν είναι ο φορέας της ενέργειας (φως, υδρογόνο, άνεμος κλπ), αλλά όπως έχει θιγεί ο μετατροπέας, η κυψέλη, το πάνελ κλπ. Το υδρογόνο έχει βρει και θα βρει εφαρμογή καταρχήν σε βαριές μεταφορές, βαρέα οχήματα, φορτηγά, λεωφορεία, τραίνα, αεροπλάνα, ωστόσο εκεί που θα γίνει η διαφορά είναι όταν στα επιβατηγά οχήματα θα συνυπάρξει η κυψέλη καυσίμου και η μπαταρία στο ίδιο όχημα. Η Τογιότα πχ αν θυμάμαι καλά ήταν μια βιομηχανία που πρωτοπόρησε στο υδρογονοκινητο αυτοκίνητο.
 

Μηνύματα
502
Reaction score
727
Σε ότι αφορά σε υδρογονοκινηση vs ηλεκτροκίνηση, είναι σε "κόντρα" στα επιβατηγά αυτοκίνητα οι υπό ανάπτυξη νέες μπαταρίες (συμμετέχει και η vw επενδυτικά σε αυτές, για τον Κώστα έαρ αναφέρω που σε διπλανό ποστ μας κάνει λάιβ μετάδοση της φόρτισης στην Καστοριά του id4 του που υπομονετικά περιμένει να τελειωσει) με τις κυψέλες καυσίμου υδρογόνου. Οι ειδήμονες μιλάνε ότι στην ουσία δεν υφίσταται τέτοια κόντρα, εφόσον η συνύπαρξη κυψέλης καυσίμου υδρογόνου με ηλεκτρική μπαταρία σε εμπορικα διαθέσιμα επιβατηγά δεν θα είναι "επιστημονική φαντασία" σε λίγα έτη.
 

Μηνύματα
68
Reaction score
22
TGD.....Ένα άλλο πείραμα είχε γίνει στην Ισπανία την δεκαετία του '70. Τεράστια κάτοπτρα
Λειτουργεί ενα τέτοιο σήμερα στην Ισπανια
Το σκεπτικο του H2 την 10ετια του 70 στα αυτοκίνητα ήταν νερο .ηλεκτρόλυση. ενέργεια. και νερο καθαρο απόβλητα, πολλές προσπάθειες ειδαν το φως ακόμα και στην Ελλαδα αλλα η β/χανια καυσιμων αντεδρασε.
Σήμερα το h2 εχει το πρόβλημα κοστος- ακριβως από τα 5$ πρεπει να παει στο 1$ για να μπει στην παραγωγή και για αυτό οι Γερμανοι κανουν τεράστια φ/β στην ερημο με την aramko κλπ,
 


Staff online

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
162.322
Μηνύματα
2.580.007
Members
36.447
Νεότερο μέλος
alexis_dimit
Top