Θεωρητικές και πρακτικές διαφορές μεταξύ των ψηφιακών συνδέσεων: AES/EBU, BNC SPDIF, Co-axial και Op

[Korakakis Nicholas]

Είναι ένα θέμα που απασχολεί πολύ κόσμο και κατά την γνώμη μου έχει τεράστια σημασία. Προσωπικά έχω σχηματίσει μια άποψη, όμως στηρίζεται καθαρά σε ακουστικά αποτελέσματα.
Θα ήθελα να άκουγα και τις δικές σας απόψεις και θα προτιμούσα να δώσουμε βάση τόσο στον θεωρητικό τομέα, όσο και στον πρακτικό.

 

[Αντώνης K.]

Η οπτική ψηφιακή έξοδος μεταφέρει τα δεδομένα με την μορφή παλμών φωτός μέσα από ένα οπτικό αγωγό φωτός ενώ η ομοαξονική Co-axial μεταφέρει τα δεδομένα με ηλεκτρικούς παλμούς μέσα σε ηλεκτρικό αγωγό. Πέρα από τον τρόπο μεταφοράς δεν υπάρχει καμία άλλη διαφορά μεταξύ τον δύο αυτών συνδέσεων. Και οι δύο ανήκουν στο standard μεταφοράς ψηφιακών δεδομένων S/PDIF Sony Philips Digital Interface Format.

Το AES/EBU είναι ο επαγγελματικός ομοαξονικός τρόπος συνδέσεις που υπακούει και αυτός στο πρωτόκολλο S/PDIF.
Η κύρια διαφορά του επαγγελματικού AES/EBU είναι ότι γίνεται εγγραφή του ήχου στο δεξί και αριστερό κανάλι σε διαφορετικά data blocks.

Και η διαφορά του BNC από το απλό ομοαξονικό καλώδιο είναι το βύσμα.

 

[Αντώνης K.]

Ακουστικές εκτιμήσεις καλό θα ήταν να γίνονται από τα ίδια μηχανήματα που υποστηρίζουν αυτά τα standard διότι οι διαφορές στον τρόπο μεταφοράς του ψηφιακού σήματος πιστεύω δεν έχει πολύ η καθόλου ουσιαστική διαφορά στην τελική απόδοση.

 

[Gebreselassie]

Δεν έχω ακούσει συσκευή με εναλλαγή AES/EBU & ομοαξονική με το ένα ή το άλλο βύσμα και συνεπώς δεν έχω άποψη.
Από την άλλη σε εναλλαγή ομοαξονικής και οπτικής σύνδεσης, η 1η μου ακουγόταν καλύτερα.

Αλλά όλα είναι σχετικά και όπως σωστά λέει κι ο Αντώνης δεν μπορούμε να το κρίνουμε εύκολα.

 

[Korakakis Nicholas]

Όπως λέει και ο Αντώνης Κ., εγώ είχα την δυνατότητα να ακούσω και τα τέσσερα διαφορετικά είδη ψηφιακής σύνδεσης και όντως διαπίστωσα πολλές διαφορές υπέρ του AES/EBU.

Για να μην αρχίσω όμως τους μονολόγους και τις εντυπώσεις ακροάσεων, θα θέσω άλλο ένα ερώτημα που έχει να κάνει με την σύνθετη αντίσταση αυτών των τύπων ψηφιακής σύνδεσης.

Το AES/EBU, λένε ότι έχει 110 Ohm, εν αντιθέσει με τα άλλα δύο Co-axial και BNC (που ουσιαστικά είναι τα ίδια, απλά διαφέρουν στο βύσμα) που έχουν 75 Ohm. Τι επιρροή μπορεί να έχει αυτή η διαφορά αντίστασης στο σήμα :?: :?: :?:

Για να ακούσουμε και την γνώμη-γνώση ενός ειδήμονος. Τι έγινε, εμείς δεν έχουμε εδώ πέρα τέτοιον :?: :?: :?:

 

[costas EAR]

Aes/ebu Και Τα Μυαλά Στα Κάγκελα!

Ξεκίνησα την απάντηση με το συμπέρασμα ως τίτλο.
Για όσους δε γνωρίζουν, AES/EBU σημαίνει:
Audio Engineering Society / European Broadcasting Union.
Eξ ου και το παρακάτω λινκ, όποιος θέλει περισσότερα ας πάει να διαβάσει στη "μαμά"
http://bg.broadcastengineering.com/ar/broadcasting_aesebu_digital_audio/

Αλλά ας τα πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.
Τι υπάρχει:
1. Το balanced, 3 αγωγών, 110ωμ (σε συχνότητες 0.1-6Mhz, τυπικά 6Mhz) συνεστραμμένο ζεύγος καλωδίου, AES3 standard, XLR βύσμα (ειδικό βύσμα 110ωμ)
2. Το Unbalanced, 2 αγωγών 75ωμ (σε συχνότητες 0.1-3Mhz, τυπικά 3Mhz) ομοαξονικό καλώδιο, RCA βύσμα (ειδικό βύσμα 75ωμ)
3. Οπτικό, που χρησιμοποιεί οπτική ίνα 1mm, συνήθως πλαστική ίνα, αλλά και υάλου, με F05 βύσμα. Xρησιμοποιεί κόκκινο φως, ορατό με το ανθρώπινο μάτι, αβλαβές.

Όλα τα παραπάνω αποτελούνε εκδόσεις του IEC 60958, πρόδρομος του οποίου υπήρξε το Sony/Philips Didital Interface, για όσους δε κατάλαβαν το S/PDIF, ή IEC 958 type II, δηλαδή το Unbalanced του IEC 60958.

Το IEC 60958 type III, δηλαδή το οπτικό, υπερτερεί ως προς την έλλειψη ηλεκτρομαγνητικών παρεμβολών.

Το μειονέκτημα του IEC 60958 type III είναι ότι χρειάζεται εξαιρετικής ποιότητας οπτική ίνα (τέλεια άκρα), κάτι ουσιαστικά ανέφικτο, ενώ οι φωτομετατροπείς αν δεν είναι κάτι καλό, ένα σωστό κύκλωμα (που συνήθως δεν είναι αλλά απλά βάζουν ένα λεδ πάνω στο ψηφιακό σήμα κι ότι θέλει ας κατεβάσει), κάνουν πολλά λάθη.

Στο Balanced η τάση στην οποία μεταφέρεται το 20μπιτο ή 24μπιτο digital σήμα audio είναι μεταξύ 3 και 10 V, συνήθως 5-5,5 V, ενώ στο Unbalanced το digital σήμα audio είναι φτιαγμένο από 16μπιτες ή 20μπιτες "λέξεις" και η τάση λειτουργίας είναι από .5 έως 1V, τυπικά 0,5V.

Ουσιαστικές λοιπόν διαφορές είναι ως προς την ανάλυση των 24bit που υποστηρίζει το ΑΕS/EBU έναντι των 20bit του S/PDIF, καθώς και η μεγαλύτερη τάση λειτουργίας στο AES/EBU.

To AES/EBU υπάρχει και σε 75ωμ/BNC έκδοση, το AES-3id-1995 standard, που είναι παρόμοια ηλεκτρικά με το ομοαξονικό S/PDIF.

Οι ρυθμοί μεταφοράς (bit-rate) είναι οι εξής:
2.8224 Mbit/s (44.1 kHz samplingrate, CD, DAT)
3.072 Mbit/s (48 kHz sampling rate, DAT)


Για να μην υπάρξει μπέρδεμα, η 2πινη έξοδος στις κάρτες ήχου και στα CD-rom στο PC μας που γράφουν επάνω S/PDIF δεν αντιστοιχεί ακριβώς στα στάνταρς του S/PDIF, με μόνη ουσιαστικά διαφορά την τάση λειτουργίας, η οποία είναι 5 V, σε αντίθεση με το μάξιμουμ του 1 V που ζητά το S/PDIF προτόκολλο.

Κυκλώματα μετατροπής:
AES out: 2-------330 ohm-----+------------- SPDIF in
|
3--+ 91 ohm
| |
1--+------+------------+-------------coax signal ground
|
-
ground

Επίσημα, έτοιμη συσκευή μετατροπής από 110ω σε 75Ω στο http://www.canare.com/
όπου έχουνε 110ω σε 75ωμ μετασχηματιστές http://www.canare.com/digitalaudio/impedancetransformers.html

Το κύκλωμα μετατροπής από 75ωμ σε 110ωμ είναι αρκετά πιο πολύπλοκο, αλλά και πάλι μια σταλιά...

Χρήσιμο και πολύ πολύ απλό είναι και το κύκλωμα μετατροπής των ψηφιακών εξόδων "S/PDIF" από κάρτες ήχου και CD-rom για χρήση με τα γνωστά μας DAC, το οποίο είναι το εξής:

100nF
CDROM ----||-----330ohm--+--------- coax S/PDIF signal out
|
100ohm
|
Ground -----------------------+--------- coax signal ground

Τώρα, γιατί ακούγεται καλύτερα το AES/EBU; Η πραγματική μου απάντηση είναι δεν ξέρω. Η λογική μου όμως σκέψη είναι ότι λόγω μεγαλύτερης τάσης έχει σημαντικά μικρότερες απώλειες. Στα καλώδια της Belden οι απώλειες σε db στα 100m είναι σηματικά μικρότερες στα AES/EBU καλώδιά της, και επίσης τα αμιγώς επαγγελματικά μηχανήματα χρησιμοποιούνε ΜΟΝΟ AES/EBU.
Αυτοί ξέρουν.

 

[costas EAR]

Νικόλα η "διαφορά αντίστασης" που λες, ή που ρωτάς μάλλον, δεν έχει καμιά σχέση με τον ήχο ή τυχόν απώλειες, είναι ένα ηλεκτρικό χαρακτηριστικό στα στάνταρ των προτοκόλλων.

Το εύρος του jitter διαφοροποιείται και παίζει σε διαφορετικής σύνθετης αντίστασης καλώδιο, αλλά μπλέκουμε σε τόσο βαθειά νερά, που πρέπει να σπουδάσουμε audio engineering για να κατανοήσουμε πλήρως....

Και το jitter δεν εξηγεί τις απώλειες...

 

[costas EAR]

τελικά σε τέτοια αμιγώς ηλεκτρονικά θέματα (και δη ψηφιακά ηλεκτρονικά) είμαστε στην καλύτερη των περιπτώσεων ημιμαθείς, ή για να το θέσω στη σωστή του βάση....
βαθειά νυχτωμένοι...

ωραία!

 

[costas EAR]

http://www.partsconnexion.com/catalog/digital_files/sheet003.html

 

[costas EAR]

Κορακάκης; κάτι ξέχασες εδώ, ή κάνω λάθος;

 

[Korakakis Nicholas]

Τι γιατρέ μου;;; :?: :?: :?:

 

[costas EAR]

τις εντυπώσεις ακροάσεων και τις εμπειρίες σου επί του θέματος!

 

[Korakakis Nicholas]

Τώρα σε εννόησα βρε τρελό αγόρι.

Λοιπόν, βάση των προσωπικών μου εμπειριών και πειραματισμών με τις διάφορες ψηφιακές συνδέσεις, μπορώ να πω μετά απολύτου βεβαιότητος ότι όπου υπήρχε η δυνατότητα σύνδεσης μέσω AES/EBU, τα πράγματα ήταν πολύ καλύτερα από ότι με τις άλλες συνδέσεις.

Δεν ξέρω για ποιο λόγο, όμως έτσι ήταν.

Ακριβώς το ίδιο συνέβη και με το Obsession II της AudioMeca, όπου είχα την ευκαιρία να τεστάρω για κάποιο διάστημα σπίτι μου. Ένα τεστ που θα το βρείτε στις σελίδες του επόμενου τεύχους του Digital Vision. (Όρε διαφήμιση που κάνω ο άτιμος). 8) Παρεμπιπτόντως, σε αυτό το τεύχος υπάρχει το εξίσου ενδιαφέρον review που αφορά τα θηρία της Audio Research, τα Reference 600 Mk.III (και η διαφήμιση συνεχίζεται). :roll:

Περιμένω ποσοστά!!!

 

[skaloumbakas]

BNC for me please...

Ρε παιδιά,

Mην το πολυ-ψάχνετε το πράγμα για κάτι που επηρεάζει το πολύ 5% (εννοώ καλώδιο σαν σύνολο) σε ένα ψηφιακό combo (εννοώ TR-DAC).

Εγώ π.χ. θεωρώ ότι το BNC είναι το καλύτερο σαν σύνδεση (αυτό είδα στο σύστημά μου), αλλά μην του δίνουμε μεγαλύτερη αξία απ' ότι έχει...

 

[costas EAR]

Σε απόλυτα λογική βάση έχεις ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο με το 5% που λες, σίγουρα.

Αλλά υποτίθεται ότι είμαστε για δέσιμο, οπότε ποιός έχασε τη λογική για να τη βρούμε εμείς....

Συμπληρώνω πως το BNC τυπικά είναι απολύτως όμοιο με το RCA και το κοινό ομοαξονικό καλώδιο των 75ωμ, αν και το συγκεκριμένο βύσμα BNC είναι απολύτως πιο ειδικό κατα τη γνώμη μου για ψηφιακά.

Εξαίρεση αποτελoύνε κάποιες συσκευές που δουλεύουνε το BNC με υψηλό βολτάζ, πχ τα ....PC!

 

[kostas*]

Αυτο το θεμα με τα καλωδια ειλικρινα δεν μπορω να το κατανοησω. Ειδικα για το ψηφιακο σημα μου φαινεται εντελως απιθανο να καταλαβει καποιος διαφορες αναμεσα στα διαφορετικα καλωδια και αν καταλαβει με ποιο κριτηριο επιλεγει ποιο απο τα δυο ειναι καλυτερο? Επειτα ποιος εγγυαται οτι ακομα και χρησιμοποιοντας τα ιδια μηχανηματα με τις τυχουσες διαφορετικες συνδεσεις, δεν ευθύνονται οι ατελειες των ιδιων των συσκευων για τις οποιες διαφορες.
Ενα τετοιο θεμα μπορει κατα τη γνωμη μονο εργαστηριακα να διερευνυθει αλλα και παλι ακαδημαικο θα παραμεινει καθως πιστευω οτι οι διαφορες θα ειναι απειροελαχιστες με μηδενικο πρακτικο ενδιαφερον.
Κατι αντιστοιχο που μου ερχεται τωρα στο μυαλο ειναι ποιος μπορει να καταλαβει διαφορες αναμεσα σ'ενα cd και το αντιγραφο του. Τα cd εγραφης του υπολογιστη μας σιγουρα εχουν πολυ χειροτερες συνδεσεις και καλωδια απο αυτα που τρεχουμε να χρυσοπληρωσουμε για τα μηχανηματα μας.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Θεωρητικές και πρακτικές διαφορές μεταξύ των ψηφιακών συνδέσεων: AES/EBU, B

πριν λίγες μέρες πάλι για αυτά μιλούσαμε. τελικά από το 2004 δεν αλλάξαν και πολλά, ε?

 

[gstriftos]

Re: Απάντηση: Θεωρητικές και πρακτικές διαφορές μεταξύ των ψηφιακών συνδέσεων: AES/EB

πριν λίγες μέρες πάλι για αυτά μιλούσαμε. τελικά από το 2004 δεν αλλάξαν και πολλά, ε?

Λεω και γω τι νοσταλγία τον έπιασε για παλιά θέματα?

Όντως δεν βλέπω να άλλαξαν και πολλά,πέρα βέβαια του γεγονότος ότι σήμερα έχουμε υλικό καλύτερης ποιότητας να αναπαραγουμε..

Αχ,βρε ντόκτορ δεν θα ανέβω βόρεια,θα σε πρήξω στις ερωτήσεις!!!:137: