Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

[neronas]

Έχοντας σαν αφετηρία το αγαπημένο μου thread 'Καλή ταινία, καλή εικόνα' θέτω το ερώτημα για να καταλάβω το πώς ξεχωρίζουμε μία ταινία με καλή ή κακή εικόνα.

Άς υποθέσουμε, προς χάριν ευκολίας, ότι το μέσο προβολής μας σε συνδυασμό με τη πηγή είναι σωστά ρυθμισμένα(οφείλω να ομολογήσω ότι το σωστά εδώ μου αφήνει επίσης αρκετές απορίες για τό τί σημαίνει αλλά αυτό το αφήνω για αλλού). Ποιά είναι λοιπόν τα κριτήρια?

Ξεκινώ με την ιδέα ότι η καλύτερη εικόνα είναι αυτή που αντικατοπτρίζει καλύτερα τη πραγματικότητα, είναι πιό αληθινή, πιό ζωντανή. Σωστά? Μπορεί βεβαια η λέξη αληθινή να λέγεται εύκολα, αλλά μπορούμε να την αναλύσουμε σε αντικειμενικά κριτήρια?

Ίσως το πιό εύκολο να εντοπίσουμε είναι η ανάλυση, η καθαρότητα των pixels, το πραγματικά hd(με κάμερα hd) από το upscaled. Με ένα απλό zoom νομίζω ότι εδώ μπορούμε όλοι εύκολα να εκφράσουμε άποψη.

Όταν όμως μεταφερόμαστε σε άλλες παραμέτρους το πραγμα δυσκολέυει, τα χρώματα, το contrast, η φωτεινότητα. Με αυτά τι γίνεται? Θυμάμαι ένα thread του Σωτήρη για τη ταινία 5th element και τις άπειρες συζητήσεις για το ποιά version της ταινίας είναι καλύτερη. Όλη αυτή η κουβέντα μάλλον στήριζε την υποκειμενικότητα της ποιότητας της εικόνας.

Από την άλλη σκέφτομαι το εξής: όταν μπαίνουμε στη διαδικασία να ρυθμίσουμε ένα προβολέα π.χ. για να δείχνει 'καλύτερη εικόνα' τί κάνουμε. Παίρνουμε ώς δεδομένη την ορθότητα του σήματος(patternakia) και προσπαθούμε να φέρουμε τη πηγή μας σε τέτοιες ρυθμίσεις ώστε να πετύχουμε ένα επιθυμητό οπτικό αποτέλεσμα(?). Θυμάμαι το Βαγγέλη όταν είχε έρθει να μου ρυθμίσει τον projector(και τον ευχαριστώ γι αυτό) έπαιζε με τις ρυθμίσεις των χρωμάτων(gamma και τα τοιάυτα) ώστε να επιτύχει π.χ. το συγκεκριμένο κόκκινο που έπρεπε. Το ανάποδο δε θα μπορούσε να γίνει θεωρητικά? Δε θα μπορούσαμε να πάρουμε έναν τέλεια ρυθμισμένο μέσο προβολής και, άν είχαμε τη δυνατότητα, να ρυθμίσουμε τέλεια το σήμα που προβάλεται. Αυτό για μένα παραπέμπει σε πραγματικά αντικειμενικά κριτήρια για τη ποιότητα του σήματος.

Ένας άλλος προβληματισμός που έχω, λαμβάνοντας πάντα υπόψιν τον τρόπο που εγώ βλέπω τα πραγματα, είναι το κατά πόσο η αποψή μας για την ποιότητα της εικόνας μιας ταινίας είναι αποκομένη από το πραγματικό της περιέχομενο αλλά και από το στοιχείο του εντυπωσιασμού. Θα μπορούσε πράγματι κανείς μας να κρίνει αντικειμενικά την ποιότητα της εικόνας μιας ταινίας γεμάτης φανφαρώδη cgi γραφικά σε σχέση με μία άλλη απλή και χωρίς εντυπωσιακά πλάνα? Είναι μήπως τυχαίο ότι όλα τα καταστήματα προβάλλουν εντυπωσιακές ταινίες με υπερέντονα χρώματα για να δείξουν πόσο καλή εικόνα έχουν τα προϊόντα τους? Μήπως τελικά οι περισσότεροι δε θέλουμε μια εικόνα σαν αυτή του πραγματικού κόσμου αλλά μία πιό έντονη, πιό φαντασμαγορική.

 

[gstriftos]

Ξεκίνα να διαβάζεις!:116:

 

[Tidal__]

ΝΑΙ, κυρίες και κύριοι άποψη τώρα ΚΑΙ στι βόρειες κατηγορίες! :143:

 

[JL_]

Έχουμε πάντως να δούμε πολλά παρατράγουδα με τα τσαπατσούλικα λουστραρίσματα, δήθεν "restoration", ταινιών...

Έβλεπα προχθές το "The Trouble with Harry", όπου η "ανακαίνιση", μετά το film scanning περιλάμβανε μεταξύ των άλλων ένα απλό και αυτόματο, χωρίς επίβλεψη προφανώς, auto levels.

Το αποτέλεσμα ήταν, η ποιότητα της εικόνας να έχει γίνει εντυπωσιακή μεν, σαν να γυρίστηκε χθες, τα πλάνα day for night να έχουν καταστραφεί παντελώς δε, έχοντας μετατραπεί σε μέρα-μεσημέρι... :413: :441:

 

[gstriftos]

Και για να το πάμε λίγο πιο σφαιρικά και περιεκτικά:
Για να έχουμε σωστά ρυθμισμένη πηγή εικόνας(player και προβολέα ή τηλεόραση) πρέπει να ακολουθηθούν ορισμένα πρότυπα αναφοράς:
1)Στο grayscale το gamma πρέπει να είναι στο 2.2 μιας και αυτό έχει οριστεί ως αναφοράς.
2)Yπάρχει ένα τριγωνάκι που λέγεται CIE και οφείλει να ακολουθεί την προδιαγραφή Rec.709 όσον αφορά το high definition υλικό.

Περισσότερα απ τους guru!
O συντονιστής και ο επίτιμος

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

Απάντηση: Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

Εγω θα ηθελα να αντιστρεψω την ερωτηση.
Βαγγελη, εχεις εναν ρυθμισμενο(βαση patterns) βιντεοπροβολεα.
Τομ αφηνεις ως εχει καθε που βλεπεις μια ταινια η πιστευεις πως
καθε ταινια εχει τις ιδιαιτεροτητες της
οποτε βασιζεσαι στις αρχικες ρυμισεις ως βαση αλλα κανεις και τις
"μικροεπεμβασεις" σου, παντα αναλογα με την ιδιαιτεροτητα
αυτου που θελει να μας δωσει ο σκηνοθετης?(η τουλαχιστον
αυτου που πιστευεις πως θελει να μας δωσει)

 

[neronas]

Ξεκίνα να διαβάζεις!:116:

Ευχαριστώ φίλε, πάλι καλά που είμαι διαβάστερο παιδί :105:.

Δε βλέπω όμως κάτι για την ποιότητα της εικόνα του βίντεο(ταινίας). Εκεί θέλω να εστιάσω περισσότερο.

 

[gstriftos]

(η τουλαχιστον
αυτου που πιστευεις πως θελει να μας δωσει)

Ξύπνησε ο χαϊεντάς μέσα του..

(Ανάλογο θέμα στην κατηγορία audio.Άντε να δούμε πόσο διαφέρουν αυτοί οι χώροι..)

 

[neronas]

Re: Απάντηση: Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

Εγω θα ηθελα να αντιστρεψω την ερωτηση.
Βαγγελη, εχεις εναν ρυθμισμενο(βαση patterns) βιντεοπροβολεα.
Τομ αφηνεις ως εχει καθε που βλεπεις μια ταινια η πιστευεις πως
καθε ταινια εχει τις ιδιαιτεροτητες της
οποτε βασιζεσαι στις αρχικες ρυμισεις ως βαση αλλα κανεις και τις
"μικροεπεμβασεις" σου, παντα αναλογα με την ιδιαιτεροτητα
αυτου που θελει να μας δωσει ο σκηνοθετης?(η τουλαχιστον
αυτου που πιστευεις πως θελει να μας δωσει)

Άν ένας σωστά ρυθμισμένος προβολέας σημαίνει ότι προβάλει με τον ακριβέστερο και σωστότερο τρόπο το αντίστοιχο πολύ συγκεκριμένο ψηφιακό σήμα για το κάθε pixel, τότε πιστεύω πώς το να επηρεάζω το μέσο αυτό δε μου ακούγεται σωστό. Εάν αυτό κρίνεται απαραίτητο θα πρέπει μάλλον να έχει να κάνει με ατέλεια του video(ψηφιακού σήματος) αλλά και πάλι πώς θα καταλάβω εγώ αντικειμενικά ότι πράγματι πρέπει να κάνω μια διόρθωση? Πώς θα καταλάβω ότι αυτό που βλέπω δεν είναι σωστό?

 

[gstriftos]

Δε βλέπω όμως κάτι για την ποιότητα της εικόνα του βίντεο(ταινίας). Εκεί θέλω να εστιάσω περισσότερο.

Εμ εδώ είναι που θα μπούμε στα χωράφια περί άποψης..

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

Άν ένας σωστά ρυθμισμένος προβολέας σημαίνει ότι προβάλει με τον ακριβέστερο και σωστότερο τρόπο το αντίστοιχο πολύ συγκεκριμένο ψηφιακό σήμα για το κάθε pixel, τότε πιστεύω πώς το να επηρεάζω το μέσο αυτό δε μου ακούγεται σωστό. Εάν αυτό κρίνεται απαραίτητο θα πρέπει μάλλον να έχει να κάνει με ατέλεια του video(ψηφιακού σήματος) αλλά και πάλι πώς θα καταλάβω εγώ αντικειμενικά ότι πράγματι πρέπει να κάνω μια διόρθωση? Πώς θα καταλάβω ότι αυτό που βλέπω δεν είναι σωστό?

Οκ, ας φερω ενα παραδειγμα.
Το "Transformers 2" εχει καλη εικονα αντικειμενικα η υποκειμενικα?
Και εαν ναι(αντικειμενικα), αυτο που μας προσφερει χρωματικα ανταποκρινεται στην
αληθεια η οχι?:121:

 

[neronas]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

Οκ, ας φερω ενα παραδειγμα.
Το "Transformers 2" εχει καλη εικονα αντικειμενικα η υποκειμενικα?
Και εαν ναι(αντικειμενικα), αυτο που μας προσφερει χρωματικα ανταποκρινεται στην
αληθεια η οχι?:121:

Ναί υποκειμενικά για μένα έχει πολύ καλή εικόνα. Η αντικειμενικότητα της άποψης αυτής όμως είναι προφανώς αμφισβιτήσιμη άν δεν διατυπωθούν ξεκάθαρα αντικειμενικά κριτήρια τα οποία να πληρεί(αντικειμενικά = μετρήσιμα). Μπορεί εμένα να μου αρέσει επειδή ακριβώς δεν είναι αληθινή η εικόνα και τα χρώματα είναι έντονα....αυτό δε σημαίνει ότι είναι και καλή εικόνα....

 

[gstriftos]

Επειδή βλέπω μια σύγχηση.
Τα b-ray περνάνε από mastering βάση του Rec. 709.
Απο εκεί και πέρα οι ατασθαλίες είναι συνήθως σε contrast*(μιας και αυτό καθορίζεται απ την κάμερα κυρίως και τις συνθήκες φωτισμού,οπότε είναι δύσκολο να γίνει ρύθμιση στο post production χωρίς να χαλάσει κάτι άλλο).
Η ένταση των χρωμάτων είναι αυτή που έχει οριστεί απ το πρότυπο.Το αν κάποια χρώματα είναι φυσικά ή τεχνητά είναι θέμα του τί έχει προστεθεί με CGI και τι έχει γυριστεί σε φυσικό χώρο.
Π.χ. τα στρουμφάκια στο AVATAR δεν μπορούμε να ξέρουμε πως είναι εκ φύσεως,γιατί δεν υπάρχουν!Αντίστοιχα και ό,τι άλλο είναι προϊόν CGI.
Πολύ καλή παρουσίαση του Max(δείτε τα ποστ #4#5).


Αυτό για ταινίες που δεν είναι καρτούν.Γιατί εκεί απ την στιγμή που δεν υπάρχει κάμερα και στούντιο οι συνθήκες είναι αυτες που επιβάλλει ο σκηνοθέτης και ο σχεδιαστής.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

εμένα πολύ μου αρέσει το κόκκινο χρώμα, οπότε αν έχει καλό κόκκινο, είναι σωστό.

δηλαδή χωρίς μπόλικο κόκκινο, δεν είναι σωστή η εικόνα.

επειδή δε μου αρέσει.

και φυσικά τα μάτια μου είναι τέλεια εξασκημένα, τόσα χρόνια βλέπω ασταμάτητα, ξέρω πως είναι το αληθινό, την έχω πολύ μεγάλη την "εμπειρία".

συμπέρασμα: εγώ ξέρω το σωστό, και αυτό μου αρέσει, δηλαδή το κόκκινο.




ΥΓ ποιος σκηνοθέτης?

 

[neronas]

Re: Απάντηση: Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

συμπέρασμα: εγώ ξέρω το σωστό, και αυτό μου αρέσει, δηλαδή το κόκκινο.

Ολυμπιακάρα κι εσύ να φανταστώ, έ;:105:

 

[costas EAR]

Απάντηση: Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

τυπικος... χαιεντάς.

άμα δε δω τον προβολέα με τα ματάκια μου, δε λέω τίποτα, μόνο εγώ θα κρίνω αν είναι καλός, αν φτιάχνει σωστό το κόκκινο.

επίσης, αμα δεν ακούσω το ηχείο με τα αυτιά μου, δε λέω τίποτα, μόνο εγώ θα κρίνω αν αν είναι καλό, αν φτιάχνει σωστό το βάθος της σκηνής.

τώρα, το που θα δω τον προβολέα, σε ποιό πανί, σε ποιό χώρο και με ποιά πηγή, με ποιό σετάρισμα και ποιο καλιμπράρισμα, δεν έχει καμιά σημασία, εγώ ξέρω να ξεχωρίζω το σωστό σε κάθε περίπτωση.

ομοίως για το ηχείο, δεν έχει σημασία σε ποιό χώρο θα το ακούσω, με ποιό ενισχυτή και με ποιά πηγή αλλά και με ποιά καλώδια. εγώ ξέρω, θα καταλάβω αν είναι καλό με τη μία.

αμ πως....

 

[costas EAR]

Απάντηση: Καλή εικόνα? Αντικειμενικό ή Υποκειμενικό?

σε όλα τα παραπάνω δεν υπάρχει τίποτα το υποκειμενικό. όλα είναι εντελώς αντικειμενικά. συγκρίνω μόνο με την πραγματικότητα. που την ξέρω καλά, έχω μεγάλη εμπειρία.

είπαμε, ξέρω.

άντε...