Περι φακων...

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

Εχουμε ηδη πει παμπολλες φορες πως ο φακος ειναι το σημαντικοτερο εξαρτημα ενος βιντεοπροβολεα.
Εχεις καλο φακο, τα εχεις σχεδον ολα.
Δεν εχεις καλο φακο, δεν εχεις τιποτα.(ενταξει, γενικευουμε λιγο αλλα στην συγκεκριμενη περιπτωση πρεπει για να καταλαβετε ποσο σημαντικος ειναι ο φακος)

Τις προαλλες λοιπον μου ειπαν κατι που δεν γνωριζα, και περιμενω απο εσας-κυριως τους γνωστες της φωτογραφιας- επαληθευση.

Σε μια συζητηση που ειχα με μεγαλο στελεχος πολυ γνωστης εταιρειας κατασκευης βιντεοπροβολεων DLP, του παραπονεθηκα για τις δυσκολιες που παρουσιαζει η μικρη ευελιξια του zoom του φακου , οπου αφορα την εγκατασταση DLP προβολεων στα Ελληνικα σπιτια.
Του εξηγησα πως πολλοι πελατες καταφευγουν σε LCD λυσεις ακριβως για αυτη την εξυπηρετηση που προσφερουν, την μεγαλη διαδρομη του zoom δηλαδη.
-Και γι'αυτο σκας?μου ειπε χαμογελωντας.
-Δεν ξερεις πως οσο μεγαλυτερη η ευελιξια στο zoom σε δυο βιντεοπροβολεις σχεδον ισης αξιας, τοσο χειροτερος ο φακος?
Ε οχι λοιπον, δεν το ηξερα.

Για αυτο ακριβως τον λογο και ρωτω εσας...

Ειναι ετσι?

 

[Μελίδης Μιχάλης]

Απάντηση: Περι φακων...

Αν μπορώ να κρίνω από τον Infocus που είχα, μπορώ να πω όπως είχα πει και παλιά, ο φακός του πρέπει να ήταν πολύ καλός σε σχέση με τον φακό του επσον 600 όταν τους είχα μαζί.
Όλοι όσοι τα έβλεπαν μαζί τα μηχανάκια συμφωνούσαν για την ευκρίνεια του Infocus. Με μικρό ζουμ 1,2 αλλά η εικόνα έσκιζε. Απλώς δεν είχε μαύρο.
Είχε κάτι που σε κέρδιζε αμέσως. Και πιστεύω ότι παίζει ρόλλο ο φακός του.
Τελικά μου λείπει εκείνο το μηχανάκι.
Τώρα περιμένω τον Topaz της σόνυ από μέρα σε μέρα να τον πάρω και να δω τι λέει σαν καινούργιο.
Η σόνυ γράφει ότι έχει πολύ καλό φακό.

 

[zoglair]

Αναρωτιέμαι, επίσης, εάν οι φακοί προβολής διέπονται από τις ίδιες ακριβώς αρχές λειτουργίες και έχουν τα ίδια ακριβώς προβλήματα με τους φακούς λήψης, δεδομένου ότι η χρήση τους είναι αντίστροφη.

 

[DIMITRIS K.]

Πιστεύω ότι, σίγουρα το ΖΟΟΜ επηρεάζει την εικόνα, αλλά όχι όπως λέει ο αξιότιμος κύριος. Το ΖΟΟΜ έχει διαφορές ως προς τις μέγιστες και ελάχιστες ρυθμίσεις του αντίστοιχα, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ένα χαμηλό ΖΟΟΜ να επηρεάζει την ποιότητα του φακού. Αν ήταν τελείως σταθερός ο φακός, να το καταλάβαινα, αλλά φακός με ΖΟΟΜ π.χ 1.2 είναι καλύτερος από φακό με ΖΟΟΜ 1.8 έστω και 2?? ΗΜΑΡΤΟΝ!!! Δεν μιλάμε για διαφορές 5Χ 6Χ ΖΟΟΜ αλλά για 0.6, το πολύ 0.8!!!

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Re: Περι φακων...

Πιστεύω ότι, σίγουρα το ΖΟΟΜ επηρεάζει την εικόνα, αλλά όχι όπως λέει ο αξιότιμος κύριος. Το ΖΟΟΜ έχει διαφορές ως προς τις μέγιστες και ελάχιστες ρυθμίσεις του αντίστοιχα, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ένα χαμηλό ΖΟΟΜ να επηρεάζει την ποιότητα του φακού. Αν ήταν τελείως σταθερός ο φακός, να το καταλάβαινα, αλλά φακός με ΖΟΟΜ π.χ 1.2 είναι καλύτερος από φακό με ΖΟΟΜ 1.8 έστω και 2?? ΗΜΑΡΤΟΝ!!! Δεν μιλάμε για διαφορές 5Χ 6Χ ΖΟΟΜ αλλά για 0.6, το πολύ 0.8!!!

Δημήτρη, μην ξεχνάς ότι μια διαφορά 0,6 στο 1,2 είναι 50%...

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Περι φακων...

Ανδρέα, έχεις απόλυτο δίκιο όταν τονίζεις τη σημασία του φακού σε ένα οπτικό σύστημα όπως είναι ο βιντεοπροβολέας.
Από την (ερασιτεχνική) ενασχόλησή μου με τη φωτογραφία, μπορώ να επιβεβαιώσω ότι όντως οι φακοί με μεγάλο εύρος ζουμ έχουν συνήθως χειρότερη εικόνα. Δεν είναι τυχαίο ότι ο μόνος φακός που έχω μετανιώσει την αγορά του είναι ένας 28-200 (μιλάμε για μηχανές SLR 35 mm), καλής μάρκας και αρκετά υψηλής τιμής μάλιστα. Αντίθετα, ο συνδυασμός ενός 28-70 και ενός 75-300, μου δίνει πολύ καλύτερα αποτελέσματα.

Όταν λέω ότι ένας φακός ζουμ με μεγάλο εύρος εστιακών αποστάσεων υστερεί, αναφέρομαι στο κοντράστ και την ευκρίνεια κυρίως. Επιμέρους προβλήματα είναι η απόκλιση των χρωμάτων (ειδικά αν δεν είναι αχρωματικός), η μείωση της οξύτητας στα άκρα και η εμφάνιση βινιέτας στις γωνίες, στην ευρυγώνια θέση και με ανοιχτό διάφραγμα.

Ένα άλλο πρόβλημα που είμαι βέβαιος ότι υπάρχει και στους βιντεοπροβολείς, είναι ότι το ωφέλιμο διάφραγμα μειώνεται καθώς αυξάνει η εστιακή απόσταση. Με απλά λόγια, μπορεί πχ στη θέση "τηλεφακός" να περνάει το μισό ή και λιγότερο φως από ότι στη θέση "ευρυγώνιος". Έτσι πχ τα 500 lumens γίνονται χαλαρά 250 και ο κάτοχος ανακράζει "που πήγε η φωτεινότητα, ωέω?" :crazy_3:
(το παράδειγμα είναι υποθετικό και αφορά τη μείωση του διαφράγματος κατά μόλις 1 f/stop)

Ο zoglair έθεσε ένα εύστοχο ερώτημα, δηλαδή αν αυτό που ισχύει κατά τη λήψη, ισχύει και κατά την προβολή. Δε μπορώ να απαντήσω εμπεριστατωμένα σε αυτό, αλλά δε βλέπω και κάποιο λόγο γιατί να μη συμβαίνει (πάντως η περίπτωση μου θυμίζει το ανέκδοτο με τον Παττακό, το γουρούνι και το λουκάνικο, αν το γνωρίζετε "happy_1")

Αυτό που αναρωτιέμαι εγώ, είναι γιατί να μην έχει δυνατότητα αλλαγής φακού ένα μηχάνημα αξίας μερικών χιλιάδων ευρώ. Ο καθένας, ανάλογα με τις απαιτήσεις του -και ποιοτικές αλλά και εγκατάστασης- και τα χρήματά του να παίρνει ότι θέλει.:cool_4:

 

[sdim]

Όσο μεγαλύτερο το zoom, τόσο μικρότερες ανοχές πρέπει να έχει ο κάθε φακός στα άκρα του ώστε να μην έχει χρωματικές και γεωμετρικές αλλοιώσεις η εικόνα.
Για την ίδια τιμή, λογικό είναι ότι και οι φακοί θα είναι ανάλογης ποιότητας, και συνεπώς στο μέγιστο ή στο ελάχιστο zoom θα υπάρχουν ψιλοαλλοιώσεις στην εικόνα με το μεγαλύτερο zoom. Για μικρότερες τιμές όμως, οι διαφορές θα είναι αμελητέες.

Κάτι ακόμα που δεν ξέρουν πολλοί με το zoom. Το νούμερο που δίνουν είναι από την πιο ευρυγώνια ρύθμιση στην tele ρύθμιση.
Αν ένας φακός π.χ. έχει zoom 6x (π.χ. 30-180) και ένας άλλος έχει πάλι 6x (60-360) εννοείται ότι ο πρώτος θα είναι πιο καλός για κοντικές αποστάσεις ενώ ο δεύτερος για μεγάλες αποστάσεις. Και όμως, έχουν το ίδιο ΖΟΟΜ!
Αν πάλι έχουμε έναν φακό 6x (π.χ. 30-180) και έναν 100x (1-100), για μεγάλη απόσταση ο δεύτερος είναι άχρηστος.
(Αν τα έχω πει ανάποδα διορθώστε με, αλλά αν θυμάμαι καλά έτσι πάνε τα πράγματα στους φακούς των φωτογραφικών μηχανών, και στους προβολείς οι αρχές λειτουργίας είναι οι ίδιες).

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Re: Περι φακων...

Όσο μεγαλύτερο το zoom, τόσο μικρότερες ανοχές πρέπει να έχει ο κάθε φακός στα άκρα του ώστε να μην έχει χρωματικές και γεωμετρικές αλλοιώσεις η εικόνα.
Για την ίδια τιμή, λογικό είναι ότι και οι φακοί θα είναι ανάλογης ποιότητας, και συνεπώς στο μέγιστο ή στο ελάχιστο zoom θα υπάρχουν ψιλοαλλοιώσεις στην εικόνα με το μεγαλύτερο zoom. Για μικρότερες τιμές όμως, οι διαφορές θα είναι αμελητέες.

Κάτι ακόμα που δεν ξέρουν πολλοί με το zoom. Το νούμερο που δίνουν είναι από την πιο ευρυγώνια ρύθμιση στην tele ρύθμιση.
Αν ένας φακός π.χ. έχει zoom 6x (π.χ. 30-180) και ένας άλλος έχει πάλι 6x (60-360) εννοείται ότι ο πρώτος θα είναι πιο καλός για κοντικές αποστάσεις ενώ ο δεύτερος για μεγάλες αποστάσεις. Και όμως, έχουν το ίδιο ΖΟΟΜ!
Αν πάλι έχουμε έναν φακό 6x (π.χ. 30-180) και έναν 100x (1-100), για μεγάλη απόσταση ο δεύτερος είναι άχρηστος.
(Αν τα έχω πει ανάποδα διορθώστε με, αλλά αν θυμάμαι καλά έτσι πάνε τα πράγματα στους φακούς των φωτογραφικών μηχανών, και στους προβολείς οι αρχές λειτουργίας είναι οι ίδιες).

Τα "Χ" είναι πράγματι αμερικανιά ολκής για τους αδαείς που μπορεί να παρασυρθούν και να πιστέψουν ότι ένας τέτοιος φακός είναι γενικά καλύτερος. Τα χρησιμοποιούν μόνο οι κονσουμεράδες. Άμα έβγαινε κανείς κατασκευαστής φωτογραφικών φακών και έλεγε κάτι σαν αυτά τα ζουμ που γράφουν πάνω οι βιντεοκάμερες (και βάζουν πάνω και το ψηφιακό), θα τον έπαιρναν με τα λεμόνια.
Οι φωτογραφικοί φακοί γράφουν πάντα τις εστιακές αποστάσεις. Τώρα με τα ψηφιακά έχουν λίγο μπερδέψει τα πράγματα, καθώς υπάρχουν διάφορες διαστάσεις CCD ή panel για τους LCD ή ότι άλλη τεχνολογία χρησιμοποιείται. Γι'αυτό υπάρχει συνήθως και η αντιστοίχιση σε φακό μηχανής 35mm.

 

[minas]

Πρακτικά έχει καλυφθεί το ερώτημα, απλά το αποκωδικοποιώ σε 1-2 γραμμές.

Δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά στη συμπεριφορά του φακού μεταξύ λήψης και προβολής. Πάντα ένας wide φακός είναι πιο δύστροπος από έναν πιο στενό και κατ' επέκταση χρειάζεται περισσότερη φασαρία (=χρήματα) για να έχει εξίσου καλό οπτικό αποτέλεσμα.

 

[unforgiven]

Αναρωτιέμαι, επίσης, εάν οι φακοί προβολής διέπονται από τις ίδιες ακριβώς αρχές λειτουργίες και έχουν τα ίδια ακριβώς προβλήματα με τους φακούς λήψης, δεδομένου ότι η χρήση τους είναι αντίστροφη.

Υπάρχει η αρχή της αντιστροφής της πορείας του φωτός: Αν μία "ακτίνα" ξεκινήσει από το σημείο Α, περάσει μέσα από ένα οπτικό σύστημα φακών και καταλήξει στο Β, τότε και αν ξεκινήσει από το Β ακολουθώντας αντίστροφή πορεία, θα φτάσει στο Α.
Είτε λοιπόν η πληροφορία ξεκινήσει από τη συσκευή και φτάσει στο περιβάλλον (προβολέας) είτε από το περιβάλλον και φτάσει στη συσκευή (φωτογραφική μηχανή) οι αρχές που διέπουν την κατασκευή του φακού είναι οι ίδιες.

Τα όσα λέει ο εν λόγω κύριος, τα βρίσκω προφάσεις εν αμαρτίαις. Ναι, το μεγάλο ζουμ ρίχνει την ποιότητα, ναι είναι δύσκολο και ακριβό να φτιαχτεί ένας φακός με μεγάλο ζουμ και καλή απόδοση, αλλά αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι ένας φακός με μεγάλο ζουμ, αποδίδει χειρότερα από κάποιον με μκρότερο ζουμ. Είναι τόσο πολλά τα σχεδιαστικά στοιχεία που επηρεάζουν την απόδοση του φακού (ποιότητα κρυστάλλων και επιστρώσεων, μηχανολογικές ανοχές, αριθμώς στοιχείων και γκρουπ κτλ) που είναι αφελές να συγκεντωνόμαστε μόνο στο ζουμ.

Για να δώσουμε ένα πιο απλό παράδειγμα, είναι σαν να λέμε ότι η ισχύς ενός κινητήρα επηρεάζεται από τον κυβισμό του: Ναι, αλλά δεν είναι μόνο αυτό.
Και ρωτάμε έναν κατασκευαστή αμερικάνικου αυτοκινήτου: "Γιατί έχετε κινητήρα 4 λίτρων που αποδίδει 120 ίππους;" Και απαντάει "γιατί μικρός κυβισμός σημαίνει μικρή ιπποδύναμη". Σωστό. Αλλά οι Ιάπωνες με 1600κεκ βγάζουν 160 άλογα...

Μπαίνει το θέμα του κόστους στη μέση. Υποψιάζομαι όμως ότι στην πλειοψηφία των προβολέων το κόστος του φακού είναι τόσο μικρό, που και να διπλασιαστεί, πάλι μικρό θα είναι σε σχέση με το κόστος του προβολέα.
Επιπλέον οι φακοί των προβολέων παίζουν γύρω από το νορμαλ. Είναι έτσι φτιαγμένοι ώστε αν καθόμαστε κάτω από τον προβολέα, το οπτικό μας πεδίο να γεμίζει με την εικόνα.
Δεν είναι πολύ ευρυγώνιοι ώστε να είναι δύσκολοι κατασκευαστικά και ακριβοί. Ακόμα είναι μεγάλοι σε μέγεθος, σε σχέση με το μέγεθος του chip που παράγει την εικόνα και έτσι εκμεταλλεύονται το κέντρο του φακού που είναι σχετικά εύκολο να σχεδιαστεί ώστε να έχει καλή απόδοση. Μην ξεχνάμε ότι οι φακοί υποφέρουν στα άκρα: πτώση φωτεινότητας και οξύτητας, χρωματικές εκτροπές. Το δύσκολο αυτό κομάτι "πετιέται" από τους μεγάλους φακούς των προβολέων. Στο κάτω-κάτω δεν μιλάμε για 12Χ ζουμ...

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Re: Περι φακων...

Πρακτικά έχει καλυφθεί το ερώτημα, απλά το αποκωδικοποιώ σε 1-2 γραμμές.

Δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά στη συμπεριφορά του φακού μεταξύ λήψης και προβολής. Πάντα ένας wide φακός είναι πιο δύστροπος από έναν πιο στενό και κατ' επέκταση χρειάζεται περισσότερη φασαρία (=χρήματα) για να έχει εξίσου καλό οπτικό αποτέλεσμα.

Χμμμ... Αν έπρεπε να συμπυκνώσω εγώ το συμπέρασμα σε μία φράση, θα έλεγα μάλλον ότι "για δεδομένο κόστος, ο φακός με το μικρότερο εύρος ζουμ, πιθανότατα έχει την καλύτερη ποιότητα".
Αυτό είναι ακριβώς η φράση με την οποία ξεκίνησε το θέμα ο Ανδρέας!

 

[Eits_Nti]

Απάντηση: Περι φακων...

Ο ορισμός του MaxHeadroom είναι σωστός. Όσο μεγαλύτερο το εύρος ζουμ, τόσο πιο δύσκολη η κατασκευή του φακού δηλαδή η εξάλειψη των εκτροπών (aberrations).

Ένα πρόβλημα που νομίζω οτι υπάρχει στην κατασκευή φακού προβολής είναι η θερμοκρασιακή σταθερότητα της εστίασης. Σε ένα φωτογραφικό φακό η εστίαση γίνεται κάθε φορά που θα χρησιμοποιηθεί οπότε οποιεσδήποτε μετατοπίσεις εξαλείφονται, αλλά σε ένα φακό προβολής συνήθως η εστίαση γίνεται μια φορά (ή έστω μια στο τόσο) και μετά τον ξεχνάμε. Τα ασφαιρικά στοιχεία που είναι απαραίτητα, αν κατασκευαστούν από γυαλί θα είναι πανάκριβα (χρειάζονται μηχανική κατεργασία γυαλίσματος) ενώ απο πλαστικό είναι μεν πολύ φθηνά αλλά επηρεάζονται πολύ περισσότερο θερμοκρασιακά οπότε θα χρειάζονται αντισταθμίσεις κλπ.

Προσωπικά θα προτιμούσα να υπάρχει επιλογή φακού κατά την αγορά και μάλιστα επιλογή σταθερής μεγέθυνσης -κάτι αντίστοιχο με τους primes στη φωτογραφία για μέγιστη ποιότητα σε ένα δεδομένο κόστος.

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Περι φακων...

Ένα πρόβλημα που νομίζω οτι υπάρχει στην κατασκευή φακού προβολής είναι η θερμοκρασιακή σταθερότητα της εστίασης. Σε ένα φωτογραφικό φακό η εστίαση γίνεται κάθε φορά που θα χρησιμοποιηθεί οπότε οποιεσδήποτε μετατοπίσεις εξαλείφονται, αλλά σε ένα φακό προβολής συνήθως η εστίαση γίνεται μια φορά (ή έστω μια στο τόσο) και μετά τον ξεχνάμε. Τα ασφαιρικά στοιχεία που είναι απαραίτητα, αν κατασκευαστούν από γυαλί θα είναι πανάκριβα (χρειάζονται μηχανική κατεργασία γυαλίσματος) ενώ απο πλαστικό είναι μεν πολύ φθηνά αλλά επηρεάζονται πολύ περισσότερο θερμοκρασιακά οπότε θα χρειάζονται αντισταθμίσεις κλπ.

Προσωπικά θα προτιμούσα να υπάρχει επιλογή φακού κατά την αγορά και μάλιστα επιλογή σταθερής μεγέθυνσης -κάτι αντίστοιχο με τους primes στη φωτογραφία για μέγιστη ποιότητα σε ένα δεδομένο κόστος.

Πες τα χρυσόστομε! :cool_4:

 

[unforgiven]

Στο 99% των περιπτώσεων ο φακός του προβολέα δουλεύει στην ίδια θερμοκρασία, μιας και αφ' ενός η θερμοκρασία στα σύγχρονα σπίτια δεν έχει μεγάλες διακυμάνσεις ανάμεσα σε καλοκαίρι και χειμώνα, και αφ' ετέρου ζεσταίνεται και αποκτά τη θερμοκρασία του ίδιου του προβολέα. Αν γίνει η εστίαση με ζεστό τον προβολέα δεν θα υπάρχει πρόβλημα.
Με φωτογραφικά κριτήρια ένας καλός φακός προβολέα είναι εύκολο να φτιαχτεί με ένα πολύ μικρό κόστος: Σταθερό διάφραγμα, ζουμ Χ2 συνήθως γύρω από το νορμάλ, πολύ μικρό ωφέλιμο εμβαδό από το chip, απουσία συστήματος εστίασης, λειτουργία υπό σταθερές συνθήκες, δεν υπάρχει περιορισμός μεγέθους, ανάγκη συστημάτων εσωτερικής εστίασης, δεν χρειάζεται μοντούρα, δεν είναι απαραίτητο να είναι από μέταλλο...
Υπό αυτές της συνθήκες μπορεί να φτιαχτεί πολύ εύκολα ένας φακός από οποιαδήποτε εταιρία φωτογραφικών. Ο εν λόγω κύριος απλά βρίσκει δικαιολογίες για τον πολλαπλασιασμό που γίνεται σε όλες τις εταιρίες: 50€ διαφορά στο κόστος φακού (σε ένα μηχάνημα 5000€, 1% κόστος)Χ10,000 κομάτια=μισό εκατομμύριο ευρώ, που κανένας δεν το πετάει.

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Περι φακων...

Και ένα follow-up, βάσει νεοτέρων ευρημάτων: μέχρι τώρα μιλάγαμε για το θέμα του ζουμ, ας μιλήσουμε λίγο και για το θέμα του lens-shift.
Βολικό βέβαια, αλλά όλοι ξέρετε ότι η χρήση του επηρεάζει αρνητικά την ποιότητα της εικόνας, έτσι δεν είναι; Το λέει σαφώς και ο κατασκευαστής στο εγχειρίδιο!
Γι’αυτό, φαντάζομαι ότι θα κάνατε ειδική διαδικασία για να βάλετε το φακό ακριβώς απέναντι από το μέσον της οθόνης, πριν βιδώσετε τον τρίτσιπο προβολέα σας στο ταβάνι, έτσι δεν είναι;
Σας ενοχλεί όμως λιγάκι η απόκλιση των χρωμάτων στον κατακόρυφο άξονα; Ε, κάντε κάτι «αντικανονικό», πχ γυρίστε το οριζόντιο shift τέρμα δεξιά –φροντίστε μόνο να μην υπάρχουν μικρά παιδιά τριγύρω και ακούσουν τα «γαλλικά» σας για τον κατασκευαστή του προβολέα!

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Re: Περι φακων...

Στο 99% των περιπτώσεων ο φακός του προβολέα δουλεύει στην ίδια θερμοκρασία, μιας και αφ' ενός η θερμοκρασία στα σύγχρονα σπίτια δεν έχει μεγάλες διακυμάνσεις ανάμεσα σε καλοκαίρι και χειμώνα, και αφ' ετέρου ζεσταίνεται και αποκτά τη θερμοκρασία του ίδιου του προβολέα. Αν γίνει η εστίαση με ζεστό τον προβολέα δεν θα υπάρχει πρόβλημα.
Με φωτογραφικά κριτήρια ένας καλός φακός προβολέα είναι εύκολο να φτιαχτεί με ένα πολύ μικρό κόστος: Σταθερό διάφραγμα, ζουμ Χ2 συνήθως γύρω από το νορμάλ, πολύ μικρό ωφέλιμο εμβαδό από το chip, απουσία συστήματος εστίασης, λειτουργία υπό σταθερές συνθήκες, δεν υπάρχει περιορισμός μεγέθους, ανάγκη συστημάτων εσωτερικής εστίασης, δεν χρειάζεται μοντούρα, δεν είναι απαραίτητο να είναι από μέταλλο...
Υπό αυτές της συνθήκες μπορεί να φτιαχτεί πολύ εύκολα ένας φακός από οποιαδήποτε εταιρία φωτογραφικών. Ο εν λόγω κύριος απλά βρίσκει δικαιολογίες για τον πολλαπλασιασμό που γίνεται σε όλες τις εταιρίες: 50€ διαφορά στο κόστος φακού (σε ένα μηχάνημα 5000€, 1% κόστος)Χ10,000 κομάτια=μισό εκατομμύριο ευρώ, που κανένας δεν το πετάει.

Unfo δεν κατάλαβα, δηλαδή θα σε χάλαγε αν είχες τη δυνατότητα να αλλάξεις τον πλαστικό φακό του προβολέα σου (ο οποίος δε σε παίρνει για τοποθέτηση στο χώρο σου), με έναν άλλο που έχει καλύτερη ποιότητα και μπορεί να βγάλει τη διάσταση που θες, με το throw distance που έχεις διαθέσιμο;

 

[unforgiven]

Re: Απάντηση: Re: Περι φακων...

Unfo δεν κατάλαβα, δηλαδή θα σε χάλαγε αν είχες τη δυνατότητα να αλλάξεις τον πλαστικό φακό του προβολέα σου (ο οποίος δε σε παίρνει για τοποθέτηση στο χώρο σου), με έναν άλλο που έχει καλύτερη ποιότητα και μπορεί να βγάλει τη διάσταση που θες, με το throw distance που έχεις διαθέσιμο;

Από όλα αυτά που έγραψα προέκυψε κάτι τέτοιο;
Το μόνο που υποστήριξα είναι ότι με αστεία διαφορά θα μπορούσαν να βάλουν ζουμ στο φακό και ο τύπος απλά λέει μπούρδες.

Θα με χάλαγε από την άποψη ότι θα μου χρέωναν τον φακό +300€ στην καλύτερη περίπτωση, για έναν προβολέα 1000€. Για τους πιο ακριβούς θα ίσχυε φοβάμαι το "για να δίνει 5000€ για προβολέα, τα έχει, οπότε ας του τα πάρουμε". Και θα πλήρωνα τον σταθερό νορμάλ όσο έναν Canon L...

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Περι φακων...

Από όλα αυτά που έγραψα προέκυψε κάτι τέτοιο;
Το μόνο που υποστήριξα είναι ότι με αστεία διαφορά θα μπορούσαν να βάλουν ζουμ στο φακό και ο τύπος απλά λέει μπούρδες.

Θα με χάλαγε από την άποψη ότι θα μου χρέωναν τον φακό +300€ στην καλύτερη περίπτωση, για έναν προβολέα 1000€. Για τους πιο ακριβούς θα ίσχυε φοβάμαι το "για να δίνει 5000€ για προβολέα, τα έχει, οπότε ας του τα πάρουμε". Και θα πλήρωνα τον σταθερό νορμάλ όσο έναν Canon L...

Δεν ξέρω αν έχεις παρακολουθήσει όλο το topic, αλλά το συμπέρασμά μας είναι ότι ένας φακός που παίζει σε μεγάλο εύρος από ευρυγώνιο έως τηλεφακό, δεν έχει συνήθως τόσο καλή ποιότητα. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν μπορεί να είναι φτηνότερος από έναν καλής ποιότητας, αλλά με μικρότερο εύρος ζουμ. Άρα το κίνητρο του εν λόγω κυρίου δεν είναι απαραίτητα ο περιορισμός του κόστους.

Από την άλλη, -κρίνοντας από το τι συμβαίνει στις φωτογραφικές- δε νομίζω ότι υπάρχει ο κίνδυνος υπερβολικής οικονομικής επιβάρυνσης σε περίπτωση που θα υπήρχε η δυνατότητα εναλλαγής φακών. Για παράδειγμα, μια φτηνή Canon EOS έρχεται συνήθως πακέτο με έναν -επίσης φτηνό και μετριότατης ποιότητας- πλαστικό ζουμ 35-70. Μια ακριβή μηχανή από την ίδια σειρά, πουλιέται σαν σκέτο σώμα χωρίς φακό.

Ποιο είναι το ωραίο; Ότι ο κάτοχος της φτηνής μηχανής, αν δε θέλει να επιβαρυνθεί με επιπλέον κόστος, μπορεί να παραμείνει με το φακό που του έδωσαν. Αν όμως θέλει κάτι καλύτερο ή κάτι διαφορετικό (πχ ένα πραγματικό ευρυγώνιο ή έναν τηλεφακό), έχει τη δυνατότητα να διαλέξει ότι θέλει από την ίδια γκάμα με τον κάτοχο της ακριβής, ανάλογα με τις ανάγκες και τις οικονομικές δυνατότητές του. Μπορεί μάλιστα να διαλέξει και από εναλλακτικούς κατασκευαστές οι οποίοι φτιάχνουν φακούς που συχνά είναι έως και καλύτεροι από αυτούς του κατασκευαστή της μηχανής και σε τιμές πολύ καλύτερες.

Ποιο είναι το ακόμα ωραιότερο; Ότι αυτός που θα επενδύσει σε μια καλή σειρά φακών, θα τους χρησιμοποιήσει και με ένα νεότερο και ακριβότερο σώμα, αν κάποια στιγμή αποφασίσει ότι το χρειάζεται και μάλιστα δεκαετίες μετά.
Κάτι αντίστοιχο θα μπορούσε να συμβαίνει και με τους προβολείς, με την προϋπόθεση βέβαια ότι τα δύο μοντέλα θα χρησιμοποιούν το ίδιο μέγεθος πάνελ ή θα χρησιμοποιηθεί κάποιος converter. Ένας καλός φακός είναι επένδυση, όπως και μια καλή οθόνη -και περισσότερο, καθώς ο φακός έχει διάρκεια ζωής πολύ μεγαλύτερη από μια οθόνη.

Από τα μηνύματά σου φαίνεται ότι το κατέχεις το θέμα, σκέψου το λίγο και θα συμφωνήσεις μαζί μου.:happy_4:

 

[unforgiven]

Μα δεν λέμε κάτι διαφορετικό...
Η ένστασή μου είναι στο ότι ένας καλός φακός ζουμ για προβολέα είναι εξαιρετικά πιο απλός και φτηνός να φτιαχτεί από έναν για φωτογραφική μηχανή. Οι φακοί για προβολείς δεν παίζουν σε μεγάλο εύρος, από αρκετά ευρυγώνιο σε πολύ τηλεφακό. Παίζουν γύρω από το νορμάλ. Και εκεί τα πράγματα είναι πολύ εύκολα. Η συντριπτική πλειοψηφία των προβολέων παίζουν στις 92-110" από απόσταση 3-4 μέτρων.
Καλός ο σταθερός φακός, και ακόμα πιο καλή η προοπτική του να αγοράζεις έναν φακό και να σου μένει.
Αλλά ξέρεις πολλές εταιρίες που να συμφώνησαν σε κάτι; Αμέσως θα τους μπει η ιδέα ο καθένας να έχει δικό του σύστημα ώστε και να στα παίρνουν, και να σε "δένουν" στην περίπτωση που αγόρασες έναν καλό και ακριβό φακό. Ό,τι γίνεται στη φωτογραφία δηλαδή, που παντρεύεσαι το σύστημα που αρχικά επιλέγεις.

 

[MaxHeadroom]

Απάντηση: Re: Περι φακων...

Αλλά ξέρεις πολλές εταιρίες που να συμφώνησαν σε κάτι; Αμέσως θα τους μπει η ιδέα ο καθένας να έχει δικό του σύστημα ώστε και να στα παίρνουν, και να σε "δένουν" στην περίπτωση που αγόρασες έναν καλό και ακριβό φακό. Ό,τι γίνεται στη φωτογραφία δηλαδή, που παντρεύεσαι το σύστημα που αρχικά επιλέγεις.

Εννοείς προφανώς ότι αν επιλεξεις μια μάρκα προβολέων θα πρέπει να παραμείνεις σε αυτήν. Μπορεί να έχεις δίκιο μπορεί και όχι -και εξηγούμαι αμέσως.
Μην ξεχνάς την απλότητα των φακών για προβολείς (απουσία διαφράγματος, έλλειψη ηλεκτρικών επαφών), που ο ίδιος ανέφερες. Ξέρεις τι μου θυμίζει αυτό; το Τ-mount που είναι universal για όλες τις μάρκες φωτογραφικών μηχανών και το χρησιμοποιείς για να βάλεις τη μηχανή σε τηλεφακό mirror, τηλεσκόπια, μικροσκόπια και λοιπά όργανα. Εγώ χρησιμοποιώντας το, συνδέω ένα slide-duplicator που είχα πάρει για την πανάρχαια (2ο χέρι) ΑΕ-1 μου και στην καινούρια EOS 50E, που έχει βέβαια τελείως άλλη υποδοχή φακού. Τέλος πάντων, λύσεις υπάρχουν για όλα...