Χειροκίνητοι φακοί σε σώμα ψηφιακής φωτογραφικής μηχανής

[Celan]

Έχω μια φωτογραφική μηχανή PENTAX me super με αρκετούς καλούς φακούς χειροκίνητους. Η μηχανή αχρηστευτηκε στην ψηφιακή εποχή. Θα ήθελα να ρωτήσω, αν θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω τους φακούς με σώμα μηχανής ψηφιακής τεχνολογίας, με τους περιορισμούς που θέτει η παλιά τεχνολογία. Έχει κανείς φίλος σχετική εμπειρία ή γνώση;

 

[hawkwind78]

Καλησπέρα. Μπορείς να τους χρησιμοποιήσεις σε manual focus με τον ανάλογο αντάπτορα που να ταιριάζει στους φακούς σου και αντίστοιχα στην ψηφιακή σου. Σαφώς δεν γνωρίζω το ποιοτικό αποτέλεσμα και πόσο καλά αποτελέσματα μπορεί να έχει. Εγώ σε olympus και σε nikon που έχω δοκιμάσει πχ παλιούς m42 τα αποτελέσματα ήταν ανάμεικτα.

Φιλικά Κωνσταντίνος

 

[Celan]

Καλησπέρα. Μπορείς να τους χρησιμοποιήσεις σε manual focus με τον ανάλογο αντάπτορα που να ταιριάζει στους φακούς σου και αντίστοιχα στην ψηφιακή σου. Σαφώς δεν γνωρίζω το ποιοτικό αποτέλεσμα και πόσο καλά αποτελέσματα μπορεί να έχει. Εγώ σε olympus και σε nikon που έχω δοκιμάσει πχ παλιούς m42 τα αποτελέσματα ήταν ανάμεικτα.

Φιλικά Κωνσταντίνος

Ευχαριστώ πολύ!

 

[Abessalom]

Σε Nikon εαν δοκιμασες M42 φυσικα θα ηταν μετρια τα αποτελεσματα οταν για να τους προσαρμοσεις χρειαζεσαι ανταπτορα με οπτικο στοιχειο, λογω διαφορας αποστασης μοντουρας-επιπεδου εστιασης.

Τωρα η αποψη μου: μιλαμε κατ'αρχας παντα για σταθερους φακους και οχι ζουμ. Στους τελευταιους οι σχεδιασεις εχουν εξελιχθει τοσο ή μαλλον οι αρχικες ήταν τοσο κακες, που δεν αξιζει να ασχολειται κανεις, ο στανταρ ζουμ που παιρνει κανεις με το κιτ της μηχανης του σημερα ειναι πολυ καλυτερος. Στους σταθερους, υπαρχουν καποια διαμαντια.
Επισης βρισκω την υπογραφη που βγαζουν ορισμενοι απο αυτους στην τελικη εικονα, πολυ επιθυμητη. Αλλα ειναι μανικι η χειροκινητη εστιαση σημερα.
Εδω οι περισσοτεροι θα γκρινιαξουν εαν η μηχανη τους κανει μισο δευτερολεπτο παραπανω να εστιασει.

Για ποιους φακους μιλαμε πες μας εαν θελεις, για να σου πω πιο συγκεκριμενα.
Παντως ο 50ρης 1.7 που συνηθως συνοδευε τις ME ειναι πολυ καλος, τον εχω. Αν και προτιμω τους παλαιοτερους βιδωτους της Asahi Pentax, τους οποιους και συνελεγα. Εχω καμια 35ρια απο αυτους, απο τον 17ρη τον ψαροματη μεχρι τον 300/4.

 

[Dimpas]

Έχω μια φωτογραφική μηχανή PENTAX me super με αρκετούς καλούς φακούς χειροκίνητους. Η μηχανή αχρηστευτηκε στην ψηφιακή εποχή. Θα ήθελα να ρωτήσω, αν θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω τους φακούς με σώμα μηχανής ψηφιακής τεχνολογίας, με τους περιορισμούς που θέτει η παλιά τεχνολογία. Έχει κανείς φίλος σχετική εμπειρία ή γνώση;

Αντάπτορες υπάρχουν σχεδόν για όλους τους συνδιασμούς
Εάν δεν έχει πρόβλημα με την χειροκίνητη εστίαση και με την "περίεργη" φωτομέτρηση τότε δεν έχεις παρά να δοκιμάσεις.
Το θέμα είναι η απόσταση φίλμ μοντούρας φακού. Όπως έχουν πει παραπάνω για να μην μπει κρύσταλλο ανάμεσα και χαλάσει η "αισθητική του γραψίματος" πρέπει η Ψηφιακή μηχανή σου να μην είναι Nikon ( και πάλι μπαίνει αλλά δεν θα έχει εστίαση στο άπειρο..)

 

[symos]

Εκτός από τα όσα είπαν οι προηγούμενοι, άλλο ένα πράγμα που πρέπει να προσέξεις είναι πως η Pentax σου είναι 35mm. Άρα αν δεν θες να έχεις θέματα cropping, θα πρέπει να μιλάμε και για μια ψηφιακή full frame, κάτι που δεν είναι τόσο συνηθισμένο (mirrorless) ή τόσο πρακτικό λόγω όγκου/βάρους (DSLR). Το παραπάνω μάλλον είναι αυτονόητο για κάποιον που ασχολείται με το άθλημα, αλλά ίσως δεν είναι για όλους.

Για να προσθέσω κι εγώ πάντως τη δική μου μαρτυρία, έχω έναν 50άρη Minolta 1.7 πάνω σε μια Sony a7 (με τον αντίστοιχο αντάπτορα). Το αποτέλεσμα είναι πως, αν και manual focus, αν και σταθερής απόστασης, δεν τραβάω σχεδόν ποτέ με τον kit, αλλά σχεδόν αποκλειστικά με αυτόν. Στα δικά μου (ερασιτεχνικά) μάτια, παράγει φανταστικό αποτέλεσμα. Όσο για το manual focus, αν και σπαστικό καμιά φορά, δεν είναι όσο δύσκολο το περίμενα, ιδίως λόγω focus peaking (χωρίς αυτό θα ήταν άλλη ιστορία). Βέβαια ξαναλέω πως είμαι εντελώς ερασιτέχνης, οπότε αντίστοιχες είναι και οι απαιτήσεις μου, δεν θα γίνει κάτι αν δεν προλάβω μια λήψη.

 

[hawkwind78]

Εκτός από τα όσα είπαν οι προηγούμενοι, άλλο ένα πράγμα που πρέπει να προσέξεις είναι πως η Pentax σου είναι 35mm. Άρα αν δεν θες να έχεις θέματα cropping, θα πρέπει να μιλάμε και για μια ψηφιακή full frame, κάτι που δεν είναι τόσο συνηθισμένο (mirrorless) ή τόσο πρακτικό λόγω όγκου/βάρους (DSLR). Το παραπάνω μάλλον είναι αυτονόητο για κάποιον που ασχολείται με το άθλημα, αλλά ίσως δεν είναι για όλους.

Για να προσθέσω κι εγώ πάντως τη δική μου μαρτυρία, έχω έναν 50άρη Minolta 1.7 πάνω σε μια Sony a7 (με τον αντίστοιχο αντάπτορα). Το αποτέλεσμα είναι πως, αν και manual focus, αν και σταθερής απόστασης, δεν τραβάω σχεδόν ποτέ με τον kit, αλλά σχεδόν αποκλειστικά με αυτόν. Στα δικά μου (ερασιτεχνικά) μάτια, παράγει φανταστικό αποτέλεσμα. Όσο για το manual focus, αν και σπαστικό καμιά φορά, δεν είναι όσο δύσκολο το περίμενα, ιδίως λόγω focus peaking (χωρίς αυτό θα ήταν άλλη ιστορία). Βέβαια ξαναλέω πως είμαι εντελώς ερασιτέχνης, οπότε αντίστοιχες είναι και οι απαιτήσεις μου, δεν θα γίνει κάτι αν δεν προλάβω μια λήψη.

Ως πρώην κάτοχος Minolta Dynax 5D με τον 50 1.7 τον AF, σου προτείνω να τον βρείς και θα με θυμηθείς και με auto focus. Απλά διαμάντι. θα τον χαρείς όπως και τον manual focus.

Φιλικά Κωνσταντίνος

 

[Abessalom]

Για πολλά χρόνια χρησιμοποιούσα παλιούς φακούς. Και ακόμη χρησιμοποιώ μερικούς.
Από τα χρόνια της Canon 350D για να καταλάβετε. Της είχα μάλιστα αντικαταστήσει και το θαμπόγυαλο, με ένα με ημικυκλικά πρισματάκια όπως οι παλιές. Βέβαια λόγω σαφώς μικρότερου σκοπεύτρου από της παλιές δεν ήταν και ό,τι καλύτερο. Και στη 40D έκανα το ίδιο, και στην 5DmkII, όπου τα πράγματα ήταν σαφώς καλύτερα, εκεί έμοιαζε με πώς ήταν παλιά. Γιατί παλιά μπορεί να είχαν χειροκίνητους φακούς, αλλά το ημικύκλιο βοηθούσε ΠΑΡΑ πολύ, στην εποχή του AF τα σκόπευτρα δεν ήταν φτιαγμένα για χειροκίνητη εστίαση. Με τροποποιημένο σκόπευτρο όντως παίρνεις και την αίσθηση της χειροκίνητης εστίασης. Κακά τα ψέμματα, μόνο από οφθαλμοσκόπιο μπορείς (ή μπορώ εγώ τουλάχιστον) να δουλέψεις το χειροκίνητο. Σε ακάθρεπτη (έχω την Canon Μ3) παρά την πλήρη πλέον ελευθερία στην επιλογή φακού από όποια μα όποια μοντούρα θέλουμε, χάνεται πολύ η αίσθηση.

Ακόμη χρησιμοποιώ κάποιους χειροκίνητους λόγω της εικόνας. Χρησιμοποιώ τον 55ρη 3.5 micro Nikkor, τον 135/2.5 S-M-C Takumar (προσοχή τον βιδωτό, ο επόμενος για Κ ήταν σκουπίδι), καμιά φορά εάν δεν με πειράζει το βάρος (περάσαν και τα χρόνια) τα θηρία, τον ρωσικό Helios 40-2 (85ρης 1.5 εξαιρετικός στα κοντινά), τον Sonnar 180/2.8 που έχω σε μοντούρα Pentacon6, τον 180ρη 2.8 Nikkor.... Επίσης έχω και μια σειρά των Samyang, πολύ αξιόλογοι, βέβαια δεν έχουν το "παλιακό" στην εικόνα τους: 14/2.8, 24/1.4, 85/1.4. Έχω χάσει το μέτρημα πόσους φακούς έχω. Κάπου στους 120 σταμάτησα. Εάν γκουγκλάρετε "my Takumar collection", η δεύτερη φωτογραφία που βγάζει είναι η συλλογή μου (μόνο βιδωτοί Takumar, και παραλείπονται αρκετοί διπλοί και τριπλοί, και αυτό ήταν πριν κάπου 10 χρόνια)

 

[Celan]

Σε Nikon εαν δοκιμασες M42 φυσικα θα ηταν μετρια τα αποτελεσματα οταν για να τους προσαρμοσεις χρειαζεσαι ανταπτορα με οπτικο στοιχειο, λογω διαφορας αποστασης μοντουρας-επιπεδου εστιασης.

Τωρα η αποψη μου: μιλαμε κατ'αρχας παντα για σταθερους φακους και οχι ζουμ. Στους τελευταιους οι σχεδιασεις εχουν εξελιχθει τοσο ή μαλλον οι αρχικες ήταν τοσο κακες, που δεν αξιζει να ασχολειται κανεις, ο στανταρ ζουμ που παιρνει κανεις με το κιτ της μηχανης του σημερα ειναι πολυ καλυτερος. Στους σταθερους, υπαρχουν καποια διαμαντια.
Επισης βρισκω την υπογραφη που βγαζουν ορισμενοι απο αυτους στην τελικη εικονα, πολυ επιθυμητη. Αλλα ειναι μανικι η χειροκινητη εστιαση σημερα.
Εδω οι περισσοτεροι θα γκρινιαξουν εαν η μηχανη τους κανει μισο δευτερολεπτο παραπανω να εστιασει.

Για ποιους φακους μιλαμε πες μας εαν θελεις, για να σου πω πιο συγκεκριμενα.
Παντως ο 50ρης 1.7 που συνηθως συνοδευε τις ME ειναι πολυ καλος, τον εχω. Αν και προτιμω τους παλαιοτερους βιδωτους της Asahi Pentax, τους οποιους και συνελεγα. Εχω καμια 35ρια απο αυτους, απο τον 17ρη τον ψαροματη μεχρι τον 300/4.

Ευχαριστώ θερμά για την απάντηση! Έχω τον 50ρη που ανέφερες, έχω και έναν βιδωτό της takumar μάκρο, εξαιρετικό, όχι μόνο για κοντινή φωτογραφία αλλά και για πορτρέτο. Έχω κι έναν ρώσικο τηλεφακό 500ρη. Δεν θυμάμαι αν έχω κάποιον άλλο σε σταθερό, γιατί έχω χρόνια να σκαλίσω την βαλίτσα με τα σύνεργα. Σίγουρα έχω δύο ζουμ επίσης. Δεν με ενδιαφέρει η αυτόματη εστίαση, καθώς μολονότι είναι γρήγορη, κάποιες φορές αυθαιρετεί.

Αντάπτορες υπάρχουν σχεδόν για όλους τους συνδιασμούς
Εάν δεν έχει πρόβλημα με την χειροκίνητη εστίαση και με την "περίεργη" φωτομέτρηση τότε δεν έχεις παρά να δοκιμάσεις.
Το θέμα είναι η απόσταση φίλμ μοντούρας φακού. Όπως έχουν πει παραπάνω για να μην μπει κρύσταλλο ανάμεσα και χαλάσει η "αισθητική του γραψίματος" πρέπει η Ψηφιακή μηχανή σου να μην είναι Nikon ( και πάλι μπαίνει αλλά δεν θα έχει εστίαση στο άπειρο..)

Ευχαριστώ πολύ!

Εκτός από τα όσα είπαν οι προηγούμενοι, άλλο ένα πράγμα που πρέπει να προσέξεις είναι πως η Pentax σου είναι 35mm. Άρα αν δεν θες να έχεις θέματα cropping, θα πρέπει να μιλάμε και για μια ψηφιακή full frame, κάτι που δεν είναι τόσο συνηθισμένο (mirrorless) ή τόσο πρακτικό λόγω όγκου/βάρους (DSLR). Το παραπάνω μάλλον είναι αυτονόητο για κάποιον που ασχολείται με το άθλημα, αλλά ίσως δεν είναι για όλους.

Για να προσθέσω κι εγώ πάντως τη δική μου μαρτυρία, έχω έναν 50άρη Minolta 1.7 πάνω σε μια Sony a7 (με τον αντίστοιχο αντάπτορα). Το αποτέλεσμα είναι πως, αν και manual focus, αν και σταθερής απόστασης, δεν τραβάω σχεδόν ποτέ με τον kit, αλλά σχεδόν αποκλειστικά με αυτόν. Στα δικά μου (ερασιτεχνικά) μάτια, παράγει φανταστικό αποτέλεσμα. Όσο για το manual focus, αν και σπαστικό καμιά φορά, δεν είναι όσο δύσκολο το περίμενα, ιδίως λόγω focus peaking (χωρίς αυτό θα ήταν άλλη ιστορία). Βέβαια ξαναλέω πως είμαι εντελώς ερασιτέχνης, οπότε αντίστοιχες είναι και οι απαιτήσεις μου, δεν θα γίνει κάτι αν δεν προλάβω μια λήψη.

Κι εμένα δεν με πειράζει καθόλου η χειροκίνητη εστίαση, αντιθέτως προσφέρει ανεξαρτησία. Το ζήτημα που με απασχολεί είναι η συνεργασία σώματος μηχανής και φακών. Μπορείς να μου εξηγήσεις λίγο πιο αναλυτικά για την full frame μηχανής, καθώς από ψηφιακές έχω μόνο μια olympus με φακό που δεν αλλάζει και δεν έχω διαβάσει σχετικά ούτε έχω εμπειρία.

Ως πρώην κάτοχος Minolta Dynax 5D με τον 50 1.7 τον AF, σου προτείνω να τον βρείς και θα με θυμηθείς και με auto focus. Απλά διαμάντι. θα τον χαρείς όπως και τον manual focus.

Φιλικά Κωνσταντίνος

Ευχαριστώ πολύ!

 

[symos]

Μπορείς να μου εξηγήσεις λίγο πιο αναλυτικά για την full frame μηχανής, καθώς από ψηφιακές έχω μόνο μια olympus με φακό που δεν αλλάζει και δεν έχω διαβάσει σχετικά ούτε έχω εμπειρία.

Οι περισσότερες μηχανές με φιλμ χρησιμοποιούσαν το "κλασικό" φιλμ των 35 χιλιοστών με επιφάνεια 36x24mm.
Ως εκ τούτου, οι φακοί τους είχαν φτιαχτεί για αυτό το μέγεθος φιλμ.

Αντίθετα, οι CMOS αισθητήρες (το αντίστοιχο του φιλμ) των ψηφιακών φωτογραφικών μηχανών είναι στις περισσότερες περιπτώσεις μικρότεροι από το φιλμ των 35mm. Αυτό έχει συμβεί για 2 λόγους: Αφενός λόγω πρακτικότητας (για να χωράνε σε μηχανές με μικρότερο μέγεθος και βάρος) και αφετέρου γιατί πέρασαν χρόνια μέχρι να ωριμάσει τόσο η τεχνολογία ώστε να μην έχει υπερβολικά μεγάλο κόστος η παραγωγή ενός τόσο μεγάλου αισθητήρα.

Πλέον υπάρχουν ψηφιακές μηχανές με αισθητήρες τέτοιου μεγέθους, που ονομάζονται full frame. Κυρίως DSLR (οι οποίες όμως είναι συνήθως αρκετά ογκώδεις, αν και όχι όσο παλιότερα), αλλά και κάποιες mirrorless όπως η σειρά α7 της Sony (για την ακρίβεια δεν ξέρω αν υπάρχει και άλλη, όταν είχα αγοράσει εγώ την α7 δεν υπήρχε).

Το θέμα είναι πως, αν εσύ χρησιμοποιήσεις έναν φακό από μηχανή με φιλμ 35mm σε μια ψηφιακή με αισθητήρα που δεν είναι full frame (και που ονομάζονται crop αισθητήρες), τότε, όπως είναι λογικό, μόνο ένα μέρος της εικόνας θα αποτυπώνεται στον αισθητήρα, καθώς αυτός είναι μικρότερος από το μέγεθος της εικόνας που "παράγει" ο φακός. Στην ουσία δηλαδή η φωτογραφία κροπάρεται, εξού και το όνομα των αισθητήρων αυτών. Κατ'επέκταση, αλλάζει ουσιαστικά και το εστιακό μήκος του φακού. Δεν αλλάζει τεχνικά (ο φακός εξακολουθεί να εστιάζει π.χ. στα 50mm), όμως οι φωτογραφίες που τραβάει είναι αυτές που θα περίμενες να τραβάει ένας φακός μεγαλύτερου εστιακού μήκους, λόγω του κροπαρίσματος.

Ανάλογα με το μέγεθος του αισθητήρα, αλλάζει η παραπάνω αναλογία (που ονομάζεται crop factor). Στους APS-C αισθητήρες (που είναι αρκετά συνηθισμένοι) το crop factor είναι περίπου 1,5, οπότε π.χ. ένας 35άρης φακός σε μια μηχανή με APS-C αισθητήρα, συμπεριφέρεται σαν 50άρης φακός σε παραδοσιακή μηχανή με φιλμ 35 χιλιοστών.

Σημείωση: Επειδή η πραγματική εστιακή απόσταση δεν αλλάζει, ναι μεν το "κάδρο" αντιστοιχεί σε έναν φακό μεγαλύτερης απόστασης, όπως η προοπτική δεν είναι ακριβώς ίδια, ούτε και το εστιακό βάθος. Ένας 35άρης φακός δηλαδή σε μια crop μηχανή, δεν φλουτάρει όπως ένας 50άρης σε μια full frame μηχανή, ασχέτως αν από την ίδια απόσταση θα τραβήξουν το ίδιο κάδρο.

Υ.Γ. Ξαναλέω, εντελώς ερασιτεχνικά ασχολούμαι, οπότε αν κάτι από τα παραπάνω δεν ισχύει, ας με διορθώσουν οι επαγγελματίες.

 

[Petros_Dalipis]

Οι περισσότερες μηχανές με φιλμ χρησιμοποιούσαν το "κλασικό" φιλμ των 35 χιλιοστών με επιφάνεια 36x24mm.
Ως εκ τούτου, οι φακοί τους είχαν φτιαχτεί για αυτό το μέγεθος φιλμ.

Αντίθετα, οι CMOS αισθητήρες (το αντίστοιχο του φιλμ) των ψηφιακών φωτογραφικών μηχανών είναι στις περισσότερες περιπτώσεις μικρότεροι από το φιλμ των 35mm. Αυτό έχει συμβεί για 2 λόγους: Αφενός λόγω πρακτικότητας (για να χωράνε σε μηχανές με μικρότερο μέγεθος και βάρος) και αφετέρου γιατί πέρασαν χρόνια μέχρι να ωριμάσει τόσο η τεχνολογία ώστε να μην έχει υπερβολικά μεγάλο κόστος η παραγωγή ενός τόσο μεγάλου αισθητήρα.

Πλέον υπάρχουν ψηφιακές μηχανές με αισθητήρες τέτοιου μεγέθους, που ονομάζονται full frame. Κυρίως DSLR (οι οποίες όμως είναι συνήθως αρκετά ογκώδεις, αν και όχι όσο παλιότερα), αλλά και κάποιες mirrorless όπως η σειρά α7 της Sony (για την ακρίβεια δεν ξέρω αν υπάρχει και άλλη, όταν είχα αγοράσει εγώ την α7 δεν υπήρχε).

Το θέμα είναι πως, αν εσύ χρησιμοποιήσεις έναν φακό από μηχανή με φιλμ 35mm σε μια ψηφιακή με αισθητήρα που δεν είναι full frame (και που ονομάζονται crop αισθητήρες), τότε, όπως είναι λογικό, μόνο ένα μέρος της εικόνας θα αποτυπώνεται στον αισθητήρα, καθώς αυτός είναι μικρότερος από το μέγεθος της εικόνας που "παράγει" ο φακός. Στην ουσία δηλαδή η φωτογραφία κροπάρεται, εξού και το όνομα των αισθητήρων αυτών. Κατ'επέκταση, αλλάζει ουσιαστικά και το εστιακό μήκος του φακού. Δεν αλλάζει τεχνικά (ο φακός εξακολουθεί να εστιάζει π.χ. στα 50mm), όμως οι φωτογραφίες που τραβάει είναι αυτές που θα περίμενες να τραβάει ένας φακός μεγαλύτερου εστιακού μήκους, λόγω του κροπαρίσματος.

Ανάλογα με το μέγεθος του αισθητήρα, αλλάζει η παραπάνω αναλογία (που ονομάζεται crop factor). Στους APS-C αισθητήρες (που είναι αρκετά συνηθισμένοι) το crop factor είναι περίπου 1,5, οπότε π.χ. ένας 35άρης φακός σε μια μηχανή με APS-C αισθητήρα, συμπεριφέρεται σαν 50άρης φακός σε παραδοσιακή μηχανή με φιλμ 35 χιλιοστών.

Σημείωση: Επειδή η πραγματική εστιακή απόσταση δεν αλλάζει, ναι μεν το "κάδρο" αντιστοιχεί σε έναν φακό μεγαλύτερης απόστασης, όπως η προοπτική δεν είναι ακριβώς ίδια, ούτε και το εστιακό βάθος. Ένας 35άρης φακός δηλαδή σε μια crop μηχανή, δεν φλουτάρει όπως ένας 50άρης σε μια full frame μηχανή, ασχέτως αν από την ίδια απόσταση θα τραβήξουν το ίδιο κάδρο.

Υ.Γ. Ξαναλέω, εντελώς ερασιτεχνικά ασχολούμαι, οπότε αν κάτι από τα παραπάνω δεν ισχύει, ας με διορθώσουν οι επαγγελματίες.

Μια χαρά τα λες.
Νομίζω όμως ότι αυτά δεν απασχολούν τον @Celan.

Έχω κι έναν ρώσικο τηλεφακό 500ρη.

Ο MTO 500mm reflex είναι;

Δεν μας έχεις πει ποιό ψηφιακό σώμα έχεις που θες να δουλέψουν όλα αυτά.

 

[Abessalom]

50ρης 1.7 είναι σούπερ, επίσης ο βιδωτός Takumar macro είναι άριστος. Φαντάζομαι εννοείς τον 100ρη f/4. Τον οποίον περιέργως.... ΔΕΝ ΕΧΩ Έχω βέβαια τον 50ρη f/4 μακρο, που είναι άριστος, αν και προτιμώ το γράψιμο του 55ρη 3.5 Nikkor.
Ο 500ρης είναι κατοπτρικός, δεν ξέρω έαν αξίζει να ασχοληθείς. Θέλει οπωσδήποτε στήριξη ιδίως σε κροπ σώμα με αισθητήρα μεγάλης ανάλυσης και προδικάζω ότι τα αποτελέσματα θα είναι από κατώτερα έως πολύ κατώτερα των προσδοκιών σου. Σε κατοπτρικό ίσως άξιζε να έχει κανείς τον Μακσούτοφ 1000ρη f/11 (ΜΤΟ), ο οποίος είναι στην ουσία ένα μικρό τηλεσκόπιο. Εν πάση περιπτώσει τέτοια ακραία εστιακά μήκη και μάλιστα χειροκίνητης εστίασης είναι πολύ μικρής ή πολύ ειδικής χρησιμότητας σήμερα, και οι ειδικής χρησιμότητας περιπτώσεις καλύπτονται από πολύ πιο σύγχρονης σχεδίασης οπτικά.

Τώρα για το κατά πόσο προσφέρει ανεξαρτησία η χειροκίνητη εστίαση ή ο σταθερός φακός είναι μία συζήτηση. Σίγουρα σε κάνει να σκέφτεσαι το κάδρο σου, το οποίο μπορεί να είναι πολύ σημαντικό στον ερασιτέχνη που ξεκινάει την ενασχόλησή του με την τέχνη της φωτογραφίας. Μετά από ένα σημείο έπαψα να τα θεωρώ κρίσιμα. Το φως, η στιγμή, το κάδρο, αυτά πρέπει να μας απασχολούν.


Τώρα για τη συνεργασία σώματος και φακών, για να μπορείς να προσαρμόσεις τους φακούς που έχεις στη μηχανή που θα αποκτήσεις, θα πρέπει να προσέξεις, στην περίπτωση που πάρεις μια μηχανή ρίφλεξ, την απόσταση μοντούρας-επιπέδου εστίασης. Στους φακούς που έχεις, ο βιδωτός Μ42 και οι Pentax-K μοντούρας, η απόσταση αυτή είναι 45,46 χιλιοστά. Θα πρέπει η μηχανή που θα πάρεις να έχει μοντούρα με μικρότερη τέτοια απόσταση (συν ένα περιθώριο για τον μηχανικό αντάπτορα). Εάν η απόσταση είναι μεγαλύτερη, έστω και για μισό χιλιοστό, ο φακός σου δεν θα εστιάζει στο άπειρο. Αυτή η διαφορά του ενός και κάτι χιλιοστού πχ με τη μοντούρα Nikon F, κάνει τον φακό να φτάνει κάπου στα 5 μέτρα. Στην Canon EOS η απόσταση αυτή είναι 44 χιλιοστά, και δεδομένης και της μεγάλης διαμέτρου της μοντούρας (η μεγαλύτερη), αυτό την έκανε στην εποχή της πρωτοκαθεδρίας των SLR μια εξαιρετική πλατφόρμα για προσαρμογή παλιών φακών. Πλέον με τις mirrorless αυτά έχουν αλλάξει, φεύγοντας ο καθρέπτης από τη μέση έχουν μειωθεί πολύ τα FFD.* Τα λοιπά τα είπε ήδη ο @symos, όσο μικρότερος ο αισθητήρας τόσο πιο τελε γίνονται οι φακοί σου, και αντιστοίχως όσο μεγαλύτερος, τόσο πιο ευρυγώνιοι. Όπως ακριβώς στην εποχή του φιλμ, ο 50ρης στο φορμά 135 ήταν στάνταρ φακός, στο 6x7 ήταν ευρυγώνιος.

Η μόνη ένσταση σε αυτά που έγραψε ο symos, είναι αυτή της "προοπτικής". Είναι ακριβώς η ίδια, εάν γίνουν οι μετατροπές. Μπορείτε να κάνετε το πείραμα, με έναν 35ρη σε APS σώμα και έναν 50ρη σε FF, η "προοπτική", δηλαδή η σχέση προσκηνίου και φόντου, θα είναι η ίδια.
Το βάθος πεδίου φυσικά αλλάζει, πάντα είναι ρηχότερο όσο μεγαλύτερος είναι ο αισθητήρας. Βέβαια τα μικρότερα φορμά προσπαθούν να το αντισταθμίσουν αυτό, βγάζοντας φακούς με "εξωτικά" διαφράγματα -πχ 25ρης 0,95 στα m43. Καθόλου εξωτικό βέβαια εάν σκεφτεί κανείς ότι δεν αντιστοιχεί παρά σε 50ρη f/1.8 στο FF.

Ένα άλλο που πρέπει να σε απασχολεί στο "σπορ" της προσαρμογής φακών, είναι να χρησιμοποιείς φακούς για το φορμά της μηχανής σου ή μεγαλύτερους. Λόγω κύκλου κάλυψης. Ακόμη και εάν μπορέσεις να προσαρμόσεις μηχανικά έναν TV φακό σε μια mirrorless μηχανή και να τον κάνεις να εστιάζει στο άπειρο, δεν θα πάρεις παρά την εικόνα μιας κλειδαρότρυπας, με μια στογγυλή εικόνα σε μαύρο περίγραμμα.


* υπάρχει ακόμη ένα θεματάκι με τις mirrorless, ιδίως τις πλήρους φορμά. Ακόμη και εάν λύνεται το πρόβλημα της FFD, υπάρχει ζήτημα με τη γωνία πρόσπτωσης του φωτός στα εικονοστοιχεία της περιφέρειας του αισθητήρα. Σε μερικούς φακούς το αποτέλεσμα είναι προβληματικό.

 

[Petros_Dalipis]

Επίσης να συμπληρώσω ότι σε σώμα NIKON παίρνεις έναν απλό προσαρμογέα, με φακουδάκι μέσα για να εστιάζει στο άπειρο.
Αντίθετα (απ' ό,τι έχει υποπέσει στην αντίληψή μου) σε σώμα CANON χρειάζεται αντάπτορας με τσιπάκι μέσα, κάτι για το focus είναι, δεν ξέρω καλά.

 

[Abessalom]

Το "φακουδάκι από μέσα" είναι η ιστορία. Κατ' αρχάς λειτουργεί σαν μικρός τηλεμετατροπέας. 1.1x, κάπου εκεί. Επίσης εκτός εάν είναι ακριβό, συνήθως δεν αξίζει καν τον κόπο, υποβαθμίζει αισθητά την εικόνα, που είναι και ο λόγος χρήσης παλιών primes. Να σκεφτείς όταν η Canon εγκατέλειψε πλήρως τη μοντούρα FD, και προβλέποντας για τις ανάγκες του μέλλοντος πήγε στην πολύ μεγαλύτερη EOS, πηγαίνοντας το FFD από τα 42 στα 44 χιλιοστά (και έφαγε το κράξιμο της αρκούδας), μη θέλοντας να αφήσει εντελώς ξεκρέμαστους όσους είχαν τους πλέον πανάκριβους των φακών της, έβγαλε αντάπτορα ειδικό μόνο για τους πανάκριβους L τηλεφακούς της. Από τα 200mm και άνω. Και μάλιστα λειτουργούσε ως τηλεμετατροπέας 1,26x. Πολύ καλό ποιοτικά μεν, καθόλου φτηνό δε, σήμερα είναι συλλεκτικός και πιάνει ακόμη και 1000ρικο.
Το ωραίο με τη Nikon είναι ότι έχει μια μεγάλη γκάμα χειροκίνητων φακών στη μοντούρα F, που μπορείς να τους χρησιμοποιήσεις απευθείας στα ψηφιακά σώματα, και μάλιστα με πλήρεις -πλην της χρήσης τους στα εισαγωγικά σώματα- λειτουργίες.

Το τσιπάκι στις Canon χρησιμεύει μόνο για να ενεργοποιείται το σύστημα εστίασης στους φακούς που προσαρμόζουμε, λειτουργώντας για την επιβεβαίωση εστίασης (ανάβει το σημείο που βρήκε εστίαση). Και εφόσον προγραμματιστεί για κάθε φακό, μπορεί να δίνει την υπογραφή του στα στοιχεία exif. Αλλιώς δεν είναι απαραίτητο, ούτως ή άλλως προσθέτει στο κόστος 5-6 ευρώ από ό,τι θυμάμαι. Αυτό είναι όλο κι όλο.


Να συμπληρώσω ότι εδώ και κάποια χρόνια έχουν βγει στην αγορά και οπτικοί προσαρμογείς που διορθώνουν το εστιακό μήκος του φακού, ώστε να μπορεί ο 50ρης να χρησιμοποιείται ως 50ρης στο APS. Στην ουσία λειτουργούν ως απο-πολλαπλασιαστές. Ή αντίστοφοι ευρυγώνιοι. Οι καλοί είναι ακριβοί πάντως, ωστόσο κάνουν δουλειά με σχετικά μικρές επιπτώσεις στην εικόνα, αναλόγως τον φακό και τον αντάπτορα βέβαια.

 

[AERGOS]

Οι manual φακοί δουλεύουν πολύ καλύτερα σε mirrorless σώματα παρά σε DSLR. Έχω δοκιμάσει (ακριβούς) Nikon φακούς σε D700 & D800 με άθλια αποτελέσματα (αναλογικά). Αντιθέτως σε mirrorless Panasonic ή Olympus, τα αποτελέσματα ήταν πάρα πολύ καλά. Δεν γνωρίζω το γιατί.

 

[Abessalom]

Πιθανότατα έχει να κάνει με το φορμά, στις ακάθρεπτες χρησιμοποιείς μόνο το κέντρο της εικόνας των φακών, όπου έχουν και την καλύτερη επίδοση. Στα άκρα πέφτει η ευκρίνεια, αρχίζουν οι εκτροπές κλπ. Πρέπει να κλείσεις αρκετά το διάφραγμα στο FF για να πάρεις καλή εικόνα στα άκρα.

Βέβαια στις ακάθρεπτες λόγω μεγαλύτερης πυκνότητας των εικονοστοιχείων, αρχίζεις να έχεις περιορισμό της ευκρίνειας από την περίθλαση εάν κλείσεις κάπως το διάφραγμα (ήδη από f/5.6 νομίζω).

Πάντως σε Canon 5D2 δεν είχα πρόβλημα με τους Νίκον φακούς. Έχω χρησιμοποιήσει με αυτή, τον 17-35/2.8, τον 180/2.8, 50ρηδες 1.4 (και πριν ακόμη τους Ai), τον 24ρη 2.8 (και αυτόν πριν το Ai), το 28ρη 2.8 στην αρχική έκδοσή του, την καλή, τον 55/3.5 micro Nikkor, τον 135/2.8, τον 200/4, τον 300ρη 4.5 και άλλους.

 

[Petros_Dalipis]

Οι manual φακοί δουλεύουν πολύ καλύτερα σε mirrorless σώματα παρά σε DSLR. Έχω δοκιμάσει (ακριβούς) Nikon φακούς σε D700 & D800 με άθλια αποτελέσματα (αναλογικά). Αντιθέτως σε mirrorless Panasonic ή Olympus, τα αποτελέσματα ήταν πάρα πολύ καλά. Δεν γνωρίζω το γιατί.

Αυτό θέλω να το συζητήσουμε, γιατί είναι κάτι που δεν γνωρίζω.
Ποιούς φακούς; Σε ποιά DSLR σώματα; Γιατί σε mirrorless λες ότι είναι πολύ καλύτερα;
Μια φορά μόνο έχω πιάσει D800, ενός φίλου, δοκίμασα 3-4 φακούς μου πάνω της και το συμπέρασμά μου ήταν, ότι "έκανε το φακό καλύτερο".

 

[AERGOS]

Αυτό θέλω να το συζητήσουμε, γιατί είναι κάτι που δεν γνωρίζω.
Ποιούς φακούς; Σε ποιά DSLR σώματα; Γιατί σε mirrorless λες ότι είναι πολύ καλύτερα;
Μια φορά μόνο έχω πιάσει D800, ενός φίλου, δοκίμασα 3-4 φακούς μου πάνω της και το συμπέρασμά μου ήταν, ότι "έκανε το φακό καλύτερο".

Για παράδειγμα χρησιμοποίησα τον Nikon f35/1.4, ένα πολύ ακριβό φακό στις μέρες του επί ενός σώματος D800. Το αποτέλεσμα ήταν από αδιάφορο έως κακό (μουντό και χωρίς οξύτητα). Όλες οι προσπάθειες να το διορθώσω το πρόβλημα μέσω των ρυθμίσεων της μηχανής, απέτυχαν. Φοβήθηκα ότι είχε πρόβλημα ο φακός και τράβηξα ένα φιλμ, ο φακός άριστος. Όταν έβαλα τον φακό σε mirrolless Panasonic GX-7 ή μια Olympus m1, χωρίς καμία ρύθμιση, έβγαλα τον ένα φακό και έβαλα τον Nikon, τα αποτελέσματα άριστα, ίσως και καλύττερα από τον digital φακό (ο οποίος δεν ήταν και κάτι της προκοπής, απλώς αξιοπρεπής). Κάποια στιγμή αργότερα έκανα ανάλογες δοκιμές με φακούς Canon με ανάλογα αποτελέσματα. Έτσι κατέληξα στο συμπέρασμα που προανέφερα.
Παρεμπιπτόντως χρησιμοποίησα φακούς από κινηματογραφική μηχανή 16αρα. Πάντα είχε βινιετάρισμα, αλλά το αποτέλεσμα ήταν εξαιρετικά ατμοσφαιρικό, ειδικά για πορτρέτα. Βέβαια δεν κάνουν όλοι οι φακοί οπτικά, αλλά εάν ο φακός έχει το σωστή εσςτιακή απόσταση, το αποτέλεσμα αποζημιώνει.

 

[Petros_Dalipis]

Μπορείς να δεις από τα EXIF data το διάφραγμα που είχες; Ο φακός θέλει 2 περίπου stop κλείσιμο για να αποδώσει μέγιστη οξύτητα. Τελείως ανοιχτός δεν.

 

[ASilver]

Σωστά όσα αναφέρθηκαν ήδη αλλά αν έχετε Pentax K mount φακους που φορούσε η ΜΕ τότε προσωπικά θεωρώ ως ποιο εύκολη αναβάθμιση την αγορά μιας Pentax K-1 ή Κ-1 ΙΙ που είναι Full Frame με ΚAF2 mount μηδέν αντάπτορες διατηρείτε η φωτομέτρηση πιθανόν χωρίς ένδειξη f στο viewfinder (εξαρτάται από τον φακό) η χειροκίνητη εστίαση είναι αυτονόητη. Επίσης αν ο προυπολογισμός είναι χαμηλός όποιο άλλο μοντέλο DSLR της ίδιας εταιρείας κάνει συν τις συμβάσεις που επιφέρει το ΑPS-C format.

Προσωπικά έχω χρησιμοποιήσει σε Κ10D σχεδόν όλους τους φακούς Pentax που διαθέτω (περίπου 7) και σε Κ5 αποδίδουν μια χαρά εκτός από τον ένα και μοναδικό Sigma 35-105 που έχει εκ κατασκευής έντονο αποχρωματισμό.