Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

[billstefanis]

Και αυτή εδώ είναι πολύ φοβερή. carduelis carduelis -πανεμορφο πουλι -τέλειο κελάηδημα - φανταστική φωτογραφία.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Επειδή βλέπω ότι μάλλον θέλεις να ασχοληθείς σοβαρά με τα πουλιά, θα έλεγα να κάνεις εξ αρχής τον σχεδιασμό, ξεκινώντας από το να βάλεις ένα άνω όριο στο ποσό που είσαι διατεθημένος να δώσεις.
Μην αρκείσαι σε ημίμετρα και αναλώνεσαι σε συνήθη ερωτήματα αρχαρίων όπως "μήπως και το φθηνό πράγμα μου κάνει τη δουλειά". Δεν ισχύει απόλυτα το ό,τι δίνεις, παίρνεις, γιατί υπάρχουν στα ίδια χρήματα άλλες περισσότερο και άλλες λιγότερο value-for-money προτάσεις, πάντως ισχύει πως ο καλύτερος (να μην πω ο ακριβότερος) εξοπλισμός στο τέλος αποζημιώνει εκείνον που όντως τον χρησιμοποιεί.
Μην αυταπατάσαι πως με 800 και με 1000 ευρώ θα κάνεις δουλειά σε τέτοιο είδος φωτογραφίας. Εκτός πια εάν αυτό είναι το όριό σου, και κοιτάξεις να εκμεταλλευτείς στο έπακρο τον εξοπλισμό που θα επιλέξεις και να αντιπαρέλθεις εσύ με την τεχνική σου, με πλησιέστερη προσέγγιση στο θέμα, με επιλογή πιο εύκολων θεμάτων κλπ, τις αδυναμίες του εξοπλισμού.

Δηλαδή και σε Olympus να πας, το καλό σώμα με το καλό AF θα το χρειαστείς. Μια Ε-5 και ένας 50-200 θεωρώ ότι είναι το μίνιμουμ για το σύστημα της Ολυ (νομίζω γύρω στα 2500-2600 βγαίνουν). Συν ενδεχομένως ένας τηλεμετατροπέας (άλλα 400 και βάλε ευρώ).

Σε Canon το ιδανικό σώμα θα ήταν η επαγγελματική 1DmkIV (αλλά πανάκριβη), μια άριστη επιλογή θα ήταν η εξαιρετική 7D (1400 ευρώ μόνο το σώμα) και ιδανικό πάντρεμα για "φυσιολογικά" κοστολόγια ο 100-400L is (1400-1500 ευρώ) ή ο 300/4Lis μαζί με έναν 1.4x (1750 μαζί). Δεν θα έπαιρνα κάτι λιγότερο από αυτά εάν ήθελα να ασχοληθώ σοβαρά με πουλιά.

Οι Νικονάκηδες θα σου πουν και για το αντίστοιχο σύστημα σε Nikon -εκεί ίσως χρειαστεί να περιμένεις εάν δεν θέλεις να πάρεις την αντίστοιχη της 7D, D300s (μιλάμε μόνο για τέτοια μοντέλα λόγω πολύ αναβαθμισμένου συστήματος AF και γρήγορης ριπής, και φυσικά αντοχής, όχι για άλλο λόγο).

Και σε Pentax θα μπορούσες να κινηθείς, με την Κ-5, τον 300ρη f/4 (1200-1300 ευρώ αυτός) και έναν 1.4x τηλεμετατροπέα. (ή τον πολύ καλό 60-250/4 σε ζουμ με σταθερό f/4).
Αλλά τώρα επαναλαμβάνουμε πράγματα που έχουν ήδη ειπωθεί.

Οι σοβαρές λύσεις ξεκινούν όπως βλέπεις κοντά στο 3χίλιαρο (λέω "ξεκινούν" γιατί από εκεί αρχίζουν οι φθηνότεροι σοβαροί φακοί για τέτοιου είδους φωτογραφία, τα σώματα ήδη είναι από τα κορυφαία που μπορείς να πάρεις -δίχως δυστυχώς να υπάρχουν πραγματικά καλές εναλλακτικές φθηνότερα σε σώμα)

 

[billstefanis]

Περιμένω και αυτήν την νικον την d400 πως θα την λένε. Λογικά πιστεύω θα βγεί και αυτή. Προτιμώ να παρω κάποια compact super soom μέχρι να δώ όλα τα μοντέλα για να μην μετανιώσω μετά.

 

[billstefanis]

Σκέφτομαι αυτόν τον φακό. Ξέρει κάποιος να μου πει αν είναι καλός? και με ποιό σώμα? http://www.dpreview.com/news/0907/0907300370mm200mm.asp

 

[NassosT]

Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Ε.... δεν είναι απλά καλός :107: Είναι από τους καλύτερους της Nikon.

 

[billstefanis]

Re: Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Ε.... δεν είναι απλά καλός :107: Είναι από τους καλύτερους της Nikon.

Και απ ότι βλέπω παίρνει και TC. http://mansurovs.com/nikon-70-200mm-vr-ii-review

 

[speedman_27]

Για compact σου προτινο σονυ.


Η καταχώρηση έγινε από το iPhone μου, χρησιμοποιώντας την εφαρμογή Tapatalk

 

[Abessalom]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Και απ ότι βλέπω παίρνει και TC. http://mansurovs.com/nikon-70-200mm-vr-ii-review

Φυσικά και είναι άριστος φακός, αλλά δεν θα σου φτάσει σαν εστιακό μήκος.
Επίσης οι TC καλό είναι στους ζουμ να αποφεύγονται -αν και σε ορισμένους δεν εμφανίζουν σοβαρή μείωση στην ποιότητα. Οι TC ιδανικά δουλεύουν με σταθερούς φακούς, απλούστερης σχεδίασης (με λιγότερα στοιχεία). Για τη δουλειά που τον θέλεις, ο 300/4 που σου προτάθηκε παραπάνω (σε Νίκον) είναι νομίζω καλύτερη (και φθηνότερη) επιλογή. Δυστυχώς η Νίκον δεν βγάζει VR 300ρη φ/4, εάν θέλεις και σταθεροποίηση σε τέτοιο φακό, θα πρέπει να πας σε Canon, και στον εξαιρετικό 300/4Lis.


Εδώ μπορείς να δεις μια σύγκριση μεταξύ 300ρη και 70-200 @200mm + 1.4TC (σύνολο 280 φ/4)


Και εδώ την αντίστοιχη σύγκριση, αλλά με τον 300/4Lis φορεμένο σε Canon 1DsmkIII (21mp)

Όπως βλέπεις, οι διαφορές είναι απλά τεράστιες υπέρ των 300ρηδων. Βάζω εννοείται σε σύγκριση τους φακούς ανοικτούς, γιατί έτσι θα τους χρησιμοποιείς.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

εξαρτάται. αν έχει καλό φως, ένα f8 είναι πιο λογική επιλογή. συνυπολόγισε και πως ένα φλας δεν είναι ποτέ άχρηστο... ίσα ίσα, απ'ότι καταλαβαίνω είναι μάλλον "must" σε φωτογράφηση πουλιών, ακόμα κ σε απόσταση 30-40 μέτρων.

όπως και νά'χει πάντως, ο 300-άρης "τα σπάει"...

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Συνήθως σε τέτοιου είδους φωτογραφία η απομόνωση είναι το επιθυμητό, εφόσον το βάθος πεδίου επαρκεί για να έχεις εστιασμένο καλά το θέμα σου. Δεν είναι καθόλου υπερβολικό το f/4 σε έναν 300ρη, εστιασμένο ας πούμε στα 10 μέτρα (17 εκ. βάθος πεδίου εάν υποθέσουμε ότι είναι φορεμένος σε κροπ σώμα)

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

μόνο που τα 17cm δε φτάνουν για ένα γλάρο ή ένα πελεκάνο, και στα 10μ, αλλά ιδίως αν αυτός είναι πιο μακριά, πχ στα 25 μέτρα, και συνυπολόγισε και λίγο να κάνει φροντ φόκους, ή μπακ φόκους, ε, δε θέλει πολύ, τό'χασες το ζωντανό μες στη θολούρα...

προσωπικά, αν έχω καλό φως (ο ήλιος είναι καλό φως...), λιγότερο από f5,6 ούτε για αστείο... άσε που εκεί, λίγο παραπάνω δηλαδή να κλείνει το διάφραγμα, βγαίνει και περισσότερη οξύτητα στην εικόνα, κάτι που το θέλω πολύ όταν προσπαθώ να πιάσω ένα ζωντανό, και νομίζω πως όλοι το θέλουν σε αυτού του είδους τη φωτογράφηση, ενώ πχ σε πορτραίτο η υπερβολική οξύτητα δεν είναι ούτε το ζητούμενο, ούτε καν επιθυμητό.

Το μεγάλο διάφραγμα είναι χρήσιμο σε ελαττωμένο φως περιβάλλοντος, για να έχεις και σχετικά χαμηλά τα ασα και μεγάλη ταχύτητα κλείστρου, πάντα βέβαια με μικρή απώλεια οξύτητας. Μόλις σε "παίρνει", ανεβάζεις λίγο το f. Όταν μιλάμε για πουλάκια και συχνά πολύ γερό κροπ της φωτό για να καδράρεις μόνο το ζωντανό, κι όταν η οξύτητα είναι το κυρίως ζητούμενο, τα πολλά ασα δεν συμβαδίζουν, σε κανένα αισθητήρα. Μπορεί για ένα πορτραίτο να ανεβάζω κι εγώ μέσα στο σπίτι ασα στα 2000 χαλαρά, αλλά για πουλάκια αυτό δε παίζει, διότι έχω άλλες απαιτήσεις από το τελικό αποτέλεσμα (στο πρόσωπο το μπλερ τουλ είναι το αγαπημένο μου φωτοσοποεργαλείο, ενώ το γερό κροπ δεν υφίσταται, ίσα ίσα παίζει επί μονίμου βάσεως το σοφτ ρισάιζ με μείωση της ανάλυσης της φωτό (4 μεγαπίξελ υπεραρκούν, μπάι μπάι θόρυβος...).

Με τα παραπάνω, απλά συμπληρώνω τα γνωστά, δηλαδή την εξαιρετικά διαφορετική προσέγγιση που υπάρχει στη φωτογραφία πουλιών από τη γενική καθημερινή φωτογραφία ή τη φωτογραφία τοπίων, στο βασίλειο με τους υπερευρυγώνιους και τους 50-άρηδες φακούς.

στο παραπάνω πολύ χρήσιμο λινκ που έβαλες, φαίνεται η ικανοποιητική απόδοση του σίγμα 50-500 σε f8 έως 11, κάτι που φυσικά το ξέρω καλά. Νόου πρόμπλεμ, ζήτω το f9! (εκεί, σε f8-f9, ο 300-άρης με το διπλασιαστή, δε τον παλεύει τον 50-500, προφανώς τα mm είναι mm, κι ο bigma δεν είναι εντελώς "πατάτα", αλλά το πιο χρήσιμο συμπέρασμα που βγάζεις είναι πως στα 500 και 600mm είτε με τη μια είτε με την άλλη λύση, μπάι μπάι μεγάλο διάφραγμα από αυτές τις επιλογές... δυστυχώς, σε τέτοια εστιακά μήκη, το χαμηλό διάφραγμα το πληρώνεις και σε βάρος και σε χρυσάφι..)

http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Τι να σου πω Κώστα, ρώτα τον Λεωνίδα σε τι διαφράγματα δουλεύει τον 300ρη του. Άλλο βέβαια ο 500ρης. Και άλλο τα μεγάλα θέματα. Το βάθος πεδίου εξαρτάται από τη μεγέθυνση του θέματος (σχέση εστιακού μήκους/απόστασης) και το διάφραγμα, τα μεγάλα θέματα για να καταλάβουν την ίδια έκταση στο κάδρο με τα μικρά, τα βγάζουμε με μικρότερη μεγέθυνση (δλδ με μικρότερο εστιακό μήκος ή/και από μεγαλύτερη απόσταση), οπότε πάλι στα ίσα έρχεται το πράγμα.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3

Οι δύο φακοί που βάζεις είναι φορεμένοι σε διαφορετικά σώματα (1DsmkII o Sigma, mkIII o Canon) και ο Canon με διπλασιαστή στα 600mm. Πλησιέστερη σύγκριση θα ήταν αυτή:
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3
Φορεμένοι στο ίδιο σώμα, ο Canon με 1.4χ στα 420mm, ο Σίγμα στα 400mm, f/8 αμφότεροι.
Πάντως εάν τους κλείσεις στο φ/11, η διαφορά στο κέντρο δεν είναι ιδιαίτερη. Και ούτως ή άλλως τα 4/3 το κέντρο δουλεύουν.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

δε ξέρω αν με παρεξήγησες, και για να το ξεκαθαρίσω, αν μπορούσα να έχω οξύτατο 500-άρη ή 800-άρη φακό, με f2, θα τον χρησιμοποιούσα ΠΟΛΥ σε f2. Όχι πάντα, αλλά πολύ. Φυσικά, θέλω ένα τέτοιο φακό. ας μου τον χαρίσει κάποιος ρε παιδιά...

ο 300-800 της σίγμα είναι καλή περίπτωση, ε? εντάξει, δίνεις 6 χιλιαρικάκια, αλλά είσαι στην τρίχα!

Επειδή κι εγώ το έψαξα για πάρτη μου δηλαδή, κατέληξα σε αυτό που είχες πει εσύ στην αρχή (!!!!) σε αυτό το νήμα (η πρώτη σου πρόταση, στο ποστ Νο 4):

http://www.avsite.gr/vb/showthread.php?90550-%F3%EF%FD%F0%E5%F1-%F4%E7%EB%E5%F6%E1%EA%EF%DF

κι όντως, είχες απόλυτο δίκιο. και όρμησα, τον τσίμπησα ήδη.

Όντως, μετά και από το ψάξιμό μου, είναι η πιο οικονομική επιλογή, αλλά με ένα "αλλά" : θα χρειάζεται καλό φως. Στα καλύτερά του είναι στο f11 (εκεί τον σκίζει τον 300-άρη με το διπλασιαστή, σε οποιοδήποτε f ο 300-άρης).

Το ότι στα καλύτερά του είναι στο f11, είναι σημαντικός περιορισμός όπως καταλαβαίνεις. Αλλά έχει 1 χιλιάρικο, και λιγότερο ίσως. Προφανώς, ένας 500-άρης με ίδια οξύτητα σε f2 είναι σαφώς πολύ πιο χρήσιμος φακός, χωρίς περιορισμούς φωτεινότητας περιβάλλοντος, αλλά το κόστος πάει στο διάλο...

τα είπαμε και σε προηγούμενα ποστ ποιοί είναι οι "καραγκαγκάν" φακοί, κι όλοι είναι τέρατα μεγέθους και το 5-χίλιαρο είναι με την καλημέρα... ο πίξελ-φάν τά'λεγε... "5-10.000 $ οι φακοί μου"... έτσι πάει... αλλά οι φωτός του, "τα σπάνε"...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

αυτή η φωτό, βγήκε με τον 50-200 στα 200:

και στα 200 έχω μέγιστο διάφραγμα 3.5, αλλά αυτή η φωτό που βλέπεις είναι με f7. Αφού έχει φως, ανεβάζω το f, στάνταρ σου λέω....

αντίθετα, αν δεν έχει αρκετό φως, γυρνάω επίμονα τον εμπρός περιστροφικό επιλογέα αριστερόστροφα, μπας και φιλοτιμηθεί και κατέβει κάτω από 3.5 το f, αλλά δεν....

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Αμ δεν υπάρχει 500ρης φ/2. Ούτε καν 400ρης f/2 (300ρης f/2 υπήρχε, δεν κυκλοφορεί πια κανείς εμπορικά). Ούτε και 500ρης φ/2.8, εκτός από τον θηριώδη ζουμ 200-500/2.8 της Σίγμα. Canon και Nikon βγάζουν μέχρι 500/4.

Μιλάμε βέβαια για φακούς αυστηρά επαγγελματικούς, και όχι μόνο από άποψη κόστους, αλλά και βάρους-όγκου.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

αυτή η φωτό, βγήκε με τον 50-200 στα 200:

και στα 200 έχω μέγιστο διάφραγμα 3.5, αλλά αυτή η φωτό που βλέπεις είναι με f7. Αφού έχει φως, ανεβάζω το f, στάνταρ σου λέω....

αντίθετα, αν δεν έχει αρκετό φως, γυρνάω επίμονα τον εμπρός περιστροφικό επιλογέα αριστερόστροφα, μπας και φιλοτιμηθεί και κατέβει κάτω από 3.5 το f, αλλά δεν....

Εάν δεν είχες μονοχρωματικό φόντο, ούτε με το 3.5 θα είχες επαρκή απομόνωση.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Αμ δεν υπάρχει 500ρης φ/2. ....

ναι, το ξέρω.

στο 2.8 πλησιάζει απειλητικά αυτός:
http://www.photoqueen.gr/site.php?file=productdetails.xml&id=2517
αλλά δεν αγοράζεται, χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν είναι εξαιρετικό οπτικό (διαθέτει και οθόνη ενδείξεων! επίσης διαθέτει διπλασιαστή δικό του!)

η πιο λογική επιλογή είναι αυτός:

http://www.skroutz.gr/c/591/fakoi-fotografikwn-mhxanwn.html?keyphrase=sigma+300-800

με f5.6 (μια χαρά είναι). και λογική η τιμή του για αυτά που απλόχερα προσφέρει...

φυσικά, η πιο προσιτή επιλογή παραμένει ο bigma, με το θαυμάσιο χ10 ζουμ του! Και τόση ποιότητα εικόνας που καταφέρνει να βγάλει με τόσο τεράστιο εύρος ζουμ, είναι ένα μικρό θαύμα!

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Εάν δεν είχες μονοχρωματικό φόντο, ούτε με το 3.5 θα είχες επαρκή απομόνωση.

δεν είμαι σίγουρος για αυτό που λες, αλλά ας υποθέσουμε ότι έχεις δίκιο (συνήθως έτσι είναι άλλωστε..:138::137

το θέμα είναι πως στο φωτοσόπ φλουτάρεις το φόντο εύκολα. δηλαδή, υπάρχει "λύση", ενώ στην έλλειψη οξύτητας και εστίασης εκεί που θες, δεν υπάρχει αντίστοιχη "λύση"..:126:

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Θα ξέρεις φαντάζομαι ότι και ο 70-300 της Ολυμπους είναι πιθανότατα σχεδίασης (ενδεχομένως και κατασκευής) Σίγμα (σχεδίαση πανομοιότυπη του APO 70-300/4-5.6 macro)