WAV vs FLAC

[musicfanatic]

Η λογική μου λέει ότι αφού η FLAC εκδοχή ενός μουσικού δρώμενου, που έχει αρχικά καταγραφεί σαν WAV, έχει μικρότερο ψηφιακό όγκο, πρέπει να έχει απωλέσει κάτι από την μουσική πληροφορία; Ή όχι; Αλλά ακόμη και να μην έχει χάσει μουσική πληροφορία σε σχέση με το WAV, γιατί υποτίθεται ότι ακούγεται καλύτερα; Ή μήπως τελικά ακούγονται το ίδιο; Και αν ακούγονται το ίδιο, σήμερα που τα Terra Bytes προσφέρονται σχεδόν τσάμπα σε σχέση με παλιά, ποιος ο λόγος να τρέχουμε για FLAC και να μην αποθηκεύουμε την μουσική σε μορφή WAV;

 

[anton]

Καλύτερα δε μπορεί να ακούγεται από το wav, από τη στιγμή που δεν προσθέτουμε πληροφορία. Επίσης, το flac είναι μη απωλεστικός αλγόριθμος, πράγμα που σημαίνει ότι δεν χάνεται μουσική πληροφορία, σε αντίθεση με τα mp3.
Ο βασικός λόγος που το επιλέγουμε είναι το μικρότερο μέγεθος, ακόμα και με τους σημερινούς αποθηκευτικούς χώρους σε προσιτές τιμές, το μέγεθος μετράει και είναι προς όφελός μας να γλυτώσουμε ό,τι μπορούμε...

 

[vastsar]

Τον χωρο μπορεις να τον εκμεταλευτεις αποθηκευοντας σε αρχεια υψηληες (24/96, 24/192 η HI-REZ). Κατα τα αλλα ισχυει οτι εγραψε ο anton. Εκτος κι αν δει το νημα ο VET, οποτε την βαψαμε!

 

[DjdimitrisV]

Σημαντικό κρητιριο επιλογής των αρχείων flac έναντι των wav είναι και το γεγονός πως στα αρχεία wav δεν μπορείς να επεξεργαστεις και να προσθέσεις σημαντικές πληροφορίες όπως τίτλος,τραγουδιστής,έτος,bpm,key κτλ.

 

[anton]

Σημαντικό κρητιριο επιλογής των αρχείων flac έναντι των wav είναι και το γεγονός πως στα αρχεία wav δεν μπορείς να επεξεργαστεις και να προσθέσεις σημαντικές πληροφορίες όπως τίτλος,τραγουδιστής,έτος,bpm,key κτλ.

Σωστός !

 

[Petros_Dalipis]

Αντίθετα, αν ψηφιοποιήσεις το δίσκο ή την κασέτα σου, πρέπει να αποθηκεύσεις σε WAV για να μπορείς στη συνέχεια να επεξεργαστείς το αρχείο. Για παράδειγμα να κόψεις τη σιωπή από την αρχή ή το τέλος του κομματιού, να κάνεις αποθορυβοποίηση κτλ.

 

[nxh1024]

Αντίθετα, αν ψηφιοποιήσεις το δίσκο ή την κασέτα σου, πρέπει να αποθηκεύσεις σε WAV για να μπορείς στη συνέχεια να επεξεργαστείς το αρχείο. Για παράδειγμα να κόψεις τη σιωπή από την αρχή ή το τέλος του κομματιού, να κάνεις αποθορυβοποίηση κτλ.

Το ίδιο ισχύει και στο CD ripping;

Επίσης, το rip από CD θα χρειάζεται πολύ καλό DAC για να είναι ισάξιο με ένα καλό CD player φαντάζομαι.

 

[anton]

Το ίδιο ισχύει και στο CD ripping;
Επίσης, το rip από CD θα χρειάζεται πολύ καλό DAC για να είναι ισάξιο με ένα καλό CD player φαντάζομαι.

Το cd rip απλά φτιάχνει ένα ψηφιακό αντίγραφο του ήδη ψηφιακού αρχείου, οπότε η ποιότητα του αρχείου (σε wav πάντα) θα είναι η ίδια ακριβώς με της πηγής (cd), δεν έχει νόημα να το επεξεργαστείς περαιτέρω.
Αντιθέτως, όταν ψηφιοποιείς ένα αναλογικό μέσο (πχ δίσκο βινυλίου), έχει νόημα να επεξεργαστείς το παραγόμενο ψηφιακό αρχείο, αναλόγως με τον εξοπλισμό, τις δυνατότητες και το επιθυμητό αποτέλεσμα (κυρίως αποθορυβοποίηση)...

Και μιας και μιλάμε για ακουστές διαφορές ψηφιακών αρχείων, ρίξτε ένα βλέφαρο σε αυτό http://www.music.mcgill.ca/~hockman/documents/Pras_presentation2009.pdf
Όπως θα δείτε, στα συμπεράσματα της σελίδας 20, λέει καθαρά, ότι οι εξασκημένοι ακροατές (πόσο μάλλον η συντριπτική πλειοψηφία των ακροατών) δε μπόρεσαν να ξεχωρίσουν ένα αρχείο mp3 (256-320kbps) από το cd...
Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα mp3 έχουν υποστεί απωλεστική συμπίεση, με μεγάλο μέρος της μουσικής πληροφορίας να έχει χαθεί, αντιλαβάνεται κανείς ότι η ακουστική διαφορά ανάμεσα στα flac (που είναι κωδικοποιημένα με μη απωλεστικό αλγόριθμο) και τα wav, είναι πρακτικά μηδενική...

 

[nxh1024]

...Όπως θα δείτε, στα συμπεράσματα της σελίδας 20, λέει καθαρά, ότι οι εξασκημένοι ακροατές (πόσο μάλλον η συντριπτική πλειοψηφία των ακροατών) δε μπόρεσαν να ξεχωρίσουν ένα αρχείο mp3 (256-320kbps) από το cd....

Θα το διαβάσω. Πάντως internet ραδιοφωνικός σταθμός χαρακτηρισμένος "high quality" είχε επίπεδο ήχο, χωρίς δυναμικές αντιθέσεις. Καμμία σύγκριση με ακούσματα από το cd player theta miles.

Ίσως φταίει ότι ο AVR marantz 5010 δεν έχει παίξει αρκετές ώρες ή δεν έχει αντίστοιχη ανάλυση με των συνοδών συσκευών.

 

[anton]

Δυστυχώς δεν ακούω καθόλου ραδιόφωνο, οπότε δε μπορώ να σου απαντήσω, ούτε ξέρω τι εννοούν σαν "high quality"...

 

[komhst]

Η λογική μου λέει ότι αφού η FLAC εκδοχή ενός μουσικού δρώμενου, που έχει αρχικά καταγραφεί σαν WAV, έχει μικρότερο ψηφιακό όγκο, πρέπει να έχει απωλέσει κάτι από την μουσική πληροφορία; Ή όχι; Αλλά ακόμη και να μην έχει χάσει μουσική πληροφορία σε σχέση με το WAV, γιατί υποτίθεται ότι ακούγεται καλύτερα; Ή μήπως τελικά ακούγονται το ίδιο; Και αν ακούγονται το ίδιο, σήμερα που τα Terra Bytes προσφέρονται σχεδόν τσάμπα σε σχέση με παλιά, ποιος ο λόγος να τρέχουμε για FLAC και να μην αποθηκεύουμε την μουσική σε μορφή WAV;

Τα flac δεν έχουν απώλεια πληροφορίας διότι ο αλγόριθμος που τα δημιουργεί είναι μη απωλεστικός. Κάτι σαν τα .zip και τα .rar δηλαδή που χρησιμοποιούμε για να συμπιέζουμε τα προγράμματα και τα αρχεία μας.
Εάν αποσυμπιεστεί το flac μάς δίνει ένα wav ίδιο ΑΚΡΙΒΩΣ με το wav από το οποίο προήλθε.

Τα flac υπερτερούν σε σχέση με τα wav σε δύο σημεία:
1ο Στο ότι έχουν μικρότερο μέγεθος, κάτι παραπάνω από το 50% του αντίστοιχου wav
2ο Υποστηρίζουν εσωτερική πληροφορία: τίτλο, καλλιτέχνη, album, χρονολογία, σχόλια, εξώφυλλο κλπ.

Η ποιότητα ήχου είναι ακριβώς η ίδια μεταξύ των wav και flac. Αυτό μπορεί πολύ εύκολα να το διαπιστώσει κανείς με το «εργαλείο» ABX Comparator που διαθέτει το foobar.

http://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx

Αυτό το plugin δίνει στο foobar την δυνατότητα να παίζει συγχρόνως και στην ίδια ένταση δύο αρχεία και ο χρήστης να κάνει εναλλαγές να ακούει πότε το Α και πότε το Β έτσι ώστε να μπορέσει να συγκρίνει ποιο από τα δύο ακούγεται καλύτερα.

Συνεπώς ο μόνος λόγος για να κρατάμε wav αρχεία στον δίσκο μας είναι αν θέλουμε να τα επεξεργαστούμε να κάνουμε κόψε-ράψε, καθαρισμό από κλικ βινυλίου, διόρθωση ψαλιδίσματος κλπ.
Οταν τελειώσουμε την επεξεργασία το μετατρέπουμε σε flac και τα κρατάμε έτσι.

 

[komhst]

Και μιας και μιλάμε για ακουστές διαφορές ψηφιακών αρχείων, ρίξτε ένα βλέφαρο σε αυτό http://www.music.mcgill.ca/~hockman/documents/Pras_presentation2009.pdf
Όπως θα δείτε, στα συμπεράσματα της σελίδας 20, λέει καθαρά, ότι οι εξασκημένοι ακροατές (πόσο μάλλον η συντριπτική πλειοψηφία των ακροατών) δε μπόρεσαν να ξεχωρίσουν ένα αρχείο mp3 (256-320kbps) από το cd...
Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα mp3 έχουν υποστεί απωλεστική συμπίεση, με μεγάλο μέρος της μουσικής πληροφορίας να έχει χαθεί, αντιλαβάνεται κανείς ότι η ακουστική διαφορά ανάμεσα στα flac (που είναι κωδικοποιημένα με μη απωλεστικό αλγόριθμο) και τα wav, είναι πρακτικά μηδενική...

Τα .mp3 έχουν υποστεί μεν απωλεστική συμπίεση αλλά δεν είναι μεγάλο μέρος της πληροφορίας αυτό που έχει χαθεί. Οι αλγόριθμοι συμπίεσης mp3 βασίζονται πάνω στην ψυχοακουστική έτσι ώστε οι πληροφορίες που χάνονται να είναι αυτές που δεν θα ήταν ακουστές ούτως ή άλλως από το ανθρώπινο αυτί. Και οι σωστοί αλγόριθμοι π.χ. Lame mp3 κάνουν πολύ καλή δουλειά στο να μην «πετάνε» πληροφορίες τις οποίες μπορεί να ακούσει το ανθρώπινο αυτί.

 

[komhst]

Θα το διαβάσω. Πάντως internet ραδιοφωνικός σταθμός χαρακτηρισμένος "high quality" είχε επίπεδο ήχο, χωρίς δυναμικές αντιθέσεις. Καμμία σύγκριση με ακούσματα από το cd player theta miles.

Προσοχή, μην μπερδεύεις την συμπίεση της δυναμικής περιοχής που (δυστυχώς) υπάρχει κατά κόρον σε όλες τις καινούργιες παραγωγές των CD σήμερα, με την συμπίεση των ψηφιακών δεδομένων (απωλεστική ή μη) προκειμένου να εξοικονομήσουμε χώρο αποθήκευσης. Είναι δύο τελείως διαφορετικά πράγματα.

 

[nxh1024]

...μην μπερδεύεις την συμπίεση της δυναμικής περιοχής που (δυστυχώς) υπάρχει κατά κόρον σε όλες τις καινούργιες παραγωγές των CD σήμερα....

Την ακουστική διαφορά την παρατηρώ και με CD δεκαετίας/δεκαπενταετίας. Και δεν αναφέρω "χρυσά" όπως Chesky/Mobile fidelity κλπ. Εννοώ Verve, ECM κλπ...
Τελοσπάντων, θα το ψάξω περισσότερο κατά πόσο μπορώ να ακούσω flac με καλή απόδοση χωρίς πανάκριβο dac.

 

[anton]

Τα .mp3 έχουν υποστεί μεν απωλεστική συμπίεση αλλά δεν είναι μεγάλο μέρος της πληροφορίας αυτό που έχει χαθεί. Οι αλγόριθμοι συμπίεσης mp3 βασίζονται πάνω στην ψυχοακουστική έτσι ώστε οι πληροφορίες που χάνονται να είναι αυτές που δεν θα ήταν ακουστές ούτως ή άλλως από το ανθρώπινο αυτί. Και οι σωστοί αλγόριθμοι π.χ. Lame mp3 κάνουν πολύ καλή δουλειά στο να μην «πετάνε» πληροφορίες τις οποίες μπορεί να ακούσει το ανθρώπινο αυτί.

Σύμφωνοι, το γνωρίζω, αλλά όπως και να έχει το πράγμα , μιλάμε για χαμένη πληροφορία ούτως ή άλλως...
Σύμφωνα με την παραπάνω "δοκιμή" που παρέθεσα σε προηγούμενο ποστ πάντως, οι expert ακροατές μπόρεσαν να διακρίνουν τα mp3 σε σχέση με τα cd, άρα, παρ' όλη την ομολογουμένως πολύ καλή δουλειά των αλγόριθμων συμπίεσης, υπάρχει ακουστική διαφορά, έστω και δύσκολα και από λίγους αντιληπτή...
Εδώ πλέον τα περισσότερα καινούργια ηχεία έχουν twitter που φτάνουν (και ξεπερνούν σε μερικές περιπτώσεις) τα 25-35kHz, γιατί υποτίθεται ότι τα "νέα" φορμά ήχουν υψηλής ανάλυσης αξιοποιούν το μεγαλύτερο εύρος και δημιουργούν την άισθηση "μεγαλύτερου" και "καλύτερου" ήχου, παρ' όλο που τα όρια της ανθρώπινης ακοής σταματούν στην καλύτερη περίπτωση στα 20kHz...

 

[nxh1024]

Δυστυχώς είμαι σε ηλικία που κάθε χρόνο χάνω και λίγο Hz. Ελπίζω αυτά να μην είναι kHz...

 

[Dimifoot]

Σύμφωνοι, το γνωρίζω, αλλά όπως και να έχει το πράγμα , μιλάμε για χαμένη πληροφορία ούτως ή άλλως...
Σύμφωνα με την παραπάνω "δοκιμή" που παρέθεσα σε προηγούμενο ποστ πάντως, οι expert ακροατές μπόρεσαν να διακρίνουν τα mp3 σε σχέση με τα cd, άρα, παρ' όλη την ομολογουμένως πολύ καλή δουλειά των αλγόριθμων συμπίεσης, υπάρχει ακουστική διαφορά, έστω και δύσκολα και από λίγους αντιληπτή...
Εδώ πλέον τα περισσότερα καινούργια ηχεία έχουν twitter που φτάνουν (και ξεπερνούν σε μερικές περιπτώσεις) τα 25-35kHz, γιατί υποτίθεται ότι τα "νέα" φορμά ήχουν υψηλής ανάλυσης αξιοποιούν το μεγαλύτερο εύρος και δημιουργούν την άισθηση "μεγαλύτερου" και "καλύτερου" ήχου, παρ' όλο που τα όρια της ανθρώπινης ακοής σταματούν στην καλύτερη περίπτωση στα 20kHz...

Αν μπεις στον κόπο και κανεις τέτοια τεστ θα προβληματιστείς πολυ σοβαρά...εχει αρκετά στο διαδίκτυο. Αλλα μπορείς να φτιάξεις και μόνος σου ριπαροντας τρακς που γνωρίζεις καλά σε 320 και Flac, και χρησιμοποιώντας plugins/applications οπως αυτο που προαναφέρθηκε να προσπαθήσεις να τα ξεχωρίσεις ABX. Τυφλά.

Όσο για τα 35khz, θα ήθελα να ενα σωστα στημένο τυφλό τεστ με τα ίδια tracks, με και χωρίς την πληροφορία πάνω απο το ακουστικό φάσμα. Και όχι τι λέει ο χ ριβιουερ.

 

[anton]

Πίστεψέ με, δεν έχω τέτοιου είδους ανησυχίες !!
Διαβάζω και ακούω όλες τις απόψεις, αλλά μέχρι εκεί, αυτό που εκλαμβάνω εγώ ως καλό ή καλύτερο από το άλλο για τα αυτιά μου με τον υπάρχοντα εξοπλισμό μου αρκεί...
Τις συγκρίσεις και τα 35kHz τα αφήνω για τα "χρυσά αυτιά"....

 

[panoramious]

Θα το διαβάσω. Πάντως internet ραδιοφωνικός σταθμός χαρακτηρισμένος "high quality" είχε επίπεδο ήχο, χωρίς δυναμικές αντιθέσεις. Καμμία σύγκριση με ακούσματα από το cd player theta miles.

Ίσως φταίει ότι ο AVR marantz 5010 δεν έχει παίξει αρκετές ώρες ή δεν έχει αντίστοιχη ανάλυση με των συνοδών συσκευών.

Μπας και εχεις ενεργοποιημένη καμια συμπίεση που τα φέρνει όλα στο ίδιο επίπεδο εντασης για νυχτερινές ακροάσεις; ο marantz επίσης έχει και αλγορίθμους "τεχνητής" δημιουργίας δυναμικών.

 

[nxh1024]

Μπας και εχεις ενεργοποιημένη καμια συμπίεση που τα φέρνει όλα στο ίδιο επίπεδο εντασης για νυχτερινές ακροάσεις; ο marantz επίσης έχει και αλγορίθμους "τεχνητής" δημιουργίας δυναμικών.

Θα το ψάξω δεν το είχα σκεφτεί. Ευχαριστώ!