- Μηνύματα
- 4.466
- Reaction score
- 7.742
Ο Roger Baltensperger ειναι μηχανικος ηχου και λειτουργει το δικο του Tonstudio. Ασχολειται με παραγωγες ταινιων, σειρων και μουσικης σε 3D Format Dolby Atmos αλλα και Auro 3D.
Σε παραγωγες ταινιων dolby atmos για τον κινηματογραφο χρησιμοποιουνται κατα κανονα 128 Objects. 10 απο αυτα χρησιμοποιουνται για το λεγομενο <<Bed>> 7.1 συν τα 2 καναλια οροφης και κατοπιν τα υπολοιπα 118 μπορουν ελευθερα να τοποθετηθουν στον χωρο. Για την μεταφορα ομως της ταινιας σε ενα μεσο οπως το blue ray πρεπει εξαιτιας των τεχνικων περιορισμων (bitrate & Daten) να μειωθουν στα λεγομενα Object – Gruppen τα οποια και ειναι 16 τον αριθμο. Γενικα ειναι μια δυναμικη διεργασια οπου γινεται προσπαθεια παρα τον περιορισμο των αντικειμενων να αποφευχθει μια αντιληπτη διαφορα στο ηχητικο αποτελεσμα. Σεκαθε περιπτωση ομως προκειται για εναν συμβιβασμο απο την στιγμη που εχουμε αυτη την μειωση σε αντικειμενα.
Οσον αφορα τα καναλια οροφης θα μπορουσε κανεις να διατηρησει 2 μονον καναλια αλλα σε αυτη την περιπτωση δεν μπορει να υπαρξει κινηση μπρος πισω και το αντιστροφο. Θεωρητικα μπορει κανεις να χρησιμοποιησει τα 2 καναλια οροφης του <<Bed>> αλλα τοτε θα εχουμε ηχο μονον κατω ή πανω. Με 4 ηχεια υψους η μετακινηση ενος αντικειμενου ενεργοποιει και τα 4 δημιουργοντας στον μεσο μια phantom πηγη ηχου.
Κατα την μιξη ενος dolby atmos και την κινηση των αντικειμενων στον χωρο δεν γνωριζει βεβαια ο μηχανικος ηχου των αριθμο των ηχειων και την διαταξη του σετ απ του τελικου καταναλωτη. Το ελαχιστα αποδεκτο συμφωνα με την αποψη του Roger ειναι μια διαταξη 5.1.4 , βεβαια θα μπορουσε κανεις να τοποθετησει μονον 2 οροφης αλλα δεν θα ειχε ικανοποιητικο αποτελεσμα για τους ανωτερω λογους.
Για μιξεις dolby atmos για οικιακο κινηματογραφο υπηρχε η συσταση να χρησιμοποιηθει κατα την μιξη η διαταξη 7.1.4 ενω για μουσικη 9.1.4. Αυτη ειναι και η διαταξη που χρησιμοποιει ο Roger στο στουντιο για τις μιξεις του.
Τι γινεται ομως με την προσθηκη ακομη 2 ηχειων οροφης δλδ 6 συνολικα ηχειων υψους?
Η τοποθετηση 6 ηχειων ηταν αρχικα η προταση/συσταση της dolby για μιξεις υλικου για οικιακο κινηματογραφο πριν ξεκινησει η ιστορια με την 3D μουσικη. Παντα υπαρχει η συζητηση σχετικα με την τοποθετηση των μπροστινων ηχειων υψους και την γωνια ανυψωσης τους, για παραδειγμα εαν προτιμουμε τα μπροστινα ηχεια υψους να ειναι πιο κοντα στα μπροστινα καναλια ετσι ωστε να βρισκεται πιο κοντα σε μια διαταξη Auro 3D ή εαν θελουμε να ακολουθησουμε την γωνια των 45 μοιρων που προτεινει η dolby κατι που σημαινει πλεον οχι heights αλλα top πανω περιπου απο τα frontwides μονο που σε αυτη την τελευταια περιπτωση λειπει η ακουστικη συνδεση με τα προστινα κατι που πρωτα απ ολα στην μουσικη ειναι μη καταλληλο. Μια γωνια 30-35 μοιρων ειναι σε αυτη την περιπτωση καταλληλη και ειναι κατι που εχει εφραμοσει ο Roger στο δικο του στουντιο, Ειναι ενας συμβιβασμος ετσι ωστε να μπορει κανεις να δουλευει ολα τα φορμα χωρις να αναγκαζεται να μετακινει τα ηχεια.
Οταν εχουμε τωρα 4 ηχεια υψους και επιπλεον 2 ηχεια οροφης τοτε η κινηση ενος αντικειμενου ενεργοποιει τα αντιστοιχα ηχεια και δεν υπαρχει η αναγκη ενος ηχου phantom στο κεντρο κατι που αυξανει την ευκρινεια και αποτελει πλεονεκτημα. Εαν εχουμε για παραδειγμα ενα αντικειμενο που βρισκεται ακριβως πανω απο τον ακροατη τοτε στην περιπτωση των 4 ηχειων θα πρεπει για τους ανωτερω λογους να ενεργοποιηθουν και τα 4 ηχεια. Εαν ομως ενας επεξεργαστης οπως για παραδειγμα ο τρινοφ γνωριζει οτι υπαρχουν ηχεια οροφης τοτε ενεργοποιει μονον τα ηχεια οροφης. Ενα αντικειμενο δεν σημαινει οτι πρεπει απαραιτητα να βρισκεται σε κινηση. Το τελικο αποτελεσμα εξαρταται σε μεγαλο βαθμο απο τον μηχανικο ηχου που πραγματοποιει και την μιξη. Σε περιπτωσεις μπορει να ακουγεται πιο ευχαριστα το αποτελεσμα μιας πηγης phantom στον κεντρο απο 4 ηχεια υψους σε συγκριση με την ενεργοποιση 2 ηχειων οροφης για ενα στασιμο αντικειμενο πανω απο το κεφαλι μας, εξαιτιας και της μικρης αποστασης αυτων των 2 ηχειων απο τον ακροατη. Σε γενικες γραμμες το τελικο αποτελεσμα επιρρεαζεται σε μεγαλο βαθμο απο τον μηχανικο ηχου που πραγματοποιει την μιξη ή και τον σκηνοθετη και βεβαιως βεβαιως ειναι και θεμα χρονου, δουλειας και κοστους.
Μια διαταξη 9.1.6 μπορει να αφησει ανηκανοποιητο τον ακροατη εαν η μιξη εξαιτιας διαφορων παραγοντων δεν ειναι αυτη που θα επρεπε να ειναι με απλα λογια.
Υπαρχει επισης μια παραξηγηση που καλο θα ηταν να λυθει αναμεσα σε κινηματογραφικες μιξεις στις οποιες κινουνται πολλα αντικειμενα και στο τι βλεπει ο ακροατης ως κινουμενα αντικειμενα σε εναν επεξεργαστη οπως ο τρινοφ. (2 αντικειμενα για παραδειγμα που δεν κινουνται στον χωρο)
Γνωριζω απο αμερικανους συναδελφους που φτιαχνουν ταινιες για την Disney και Skywalker οτι συχνα απο τα 128 αντικειμενα δεν φτιαχνουν απλα μια μιξη με 16 αλλα χρησιμοποιουν εναν κομπιουτερ ως μηχανη ηχογραφησης και παιζουν ολοκληρη την μιξη με τα 128 αντικειμενα σε ενα προπαρασκευασμενο <<Object - Bed>>. Φτιαχνουν για παραδειγμα ενα 7.1 με 4 αντικειμενα επανω και ηχογραφουν την αρχικη μιξη των 128 αντικειμενων ετσι ωστε η κινηση των διαφορων αντικειμενων να <<εισρευσουν>> στην νεα μιξη. Ετσι το γεγονος οτι αντικειμενα στην τελικη μιξη δεν μετακινουνται δεν σημαινει οτι η κινηση αυτη δεν υπαρχει και με αυτον τον τροπο που περιγραφηκε πιο πανω ερχεται κανεις πλησιαστερα στην αρχικη κινηματογραφικη μιξη.
Ετσι δεν σημαινει αυτοματως πως η απουσια αντικειμενων ειναι Fake Atmos ή Upmix. Ειναι πιθανον να εχει πραγματοποιηθει η μιξη με την ανωτερω μεθοδο.
Τελος η κουβεντα επιστρεφει στον πληθος των καναλιων και την διαταξη των ηχειων στον χωρο.
Σε καθε περιπτωση μπορει ο Roger να προσυπογραψει οτι μια διαταξη 5.1.4 εχει λογικη και ειναι προτιμοτερη απο την διαταξη 7.1.2 αν και για κινηματογραφο μια διαταξη 7.1.4 αποτελει Standard.