1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασης;

Μηνύματα
2.489
Reaction score
1
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Παντως ο Δημητρης με το σχεδιαγραμμα και τις μοιρες αλλα ΤΗΧ νομιζω οτι ειναι σαφες οτι συμφωνουμε στην ποιο κοντινη αποσταση για 235/1.....
[Καλομαθημενος]
Θελω συγκριτικο οθονων προβολης!!!:116:
 

MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
8.938
Reaction score
12.181
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Παντως ο Δημητρης με το σχεδιαγραμμα και τις μοιρες αλλα ΤΗΧ νομιζω οτι ειναι σαφες οτι συμφωνουμε στην ποιο κοντινη αποσταση για 235/1.....
Δεν πρέπει να μας διαφεύγει το γεγονός ότι οι προδιαγραφές THX αφορούν κινηματογράφους και όχι home-cinema. Μεταξύ των δύο υπάρχουν πολλές και σημαντικές διαφορές. Θα αναφέρω μόνο μερικές:
  • Η ανάλυση του κινηματογραφικού φιλμ είναι πολλαπλάσια ακόμα και αυτής των Full HD προβολέων.
  • Η ψηφιοποίηση και η συμπίεση για να χωρέσει η ταινία σε ένα BR/HD δισκάκι, δημιουργούν διαφόρων ειδών τεχνουργήματα, που υποβαθμίζουν την εικόνα.
  • Το κινηματογραφικό φιλμ δεν πάσχει από τα προβλήματα των διαφόρων τεχνολογιών προβολέων, όπως είναι η κακή σύγκλιση, το rainbow κλπ.
  • Το δυναμικό εύρος και ο χρωματικός χώρος του φιλμ είναι πολύ ανώτερα των προβολέων και του REC709.
  • Όλες οι διαστάσεις στο home-cinema είναι κλίμακες μικρότερες από αυτές του κινηματογράφου. Αυτό σημαίνει ότι:
    • είναι αδύνατο να χωρέσει ικανοποιητικός αριθμός θεατών στις πολύ κοντινές αποστάσεις, που προκύπτουν από τις 43 μοίρες που προβλέπει σαν βέλτιστες η ΤΗΧ.
    • σε τόσο κοντινές αποστάσεις το πρόβλημα του hot-spot επιδεινώνεται πολύ, ειδικά για τους πλευρικά καθήμενους θεατές.
    • ελάχιστα home-cinema έχουν την κεκλιμένη αμφιθεατρική διάταξη των σινεμά. Σαν αποτέλεσμα, η γωνία από τα μάτια των θεατών προς το πάνω μέρος της οθόνης μεγαλώνει σε βαθμό κουραστικό, έστω κι αν η κατακόρυφη γωνία θέασης δεν ξεπερνά τις 35 μοίρες.
Το συμπέρασμα είναι ότι μπορεί ένα καλορυθμισμένο home-cinema να είναι συγκρίσιμο με μια κινηματογραφική αίθουσα (και ενίοτε απείρως καλύτερο από μια απαράδεκτη ελληνική multiplex), αλλά αυτό δε σημαίνει ότι διέπονται από ακριβώς τους ίδιους κανόνες και προδιαγραφές.

Πιστεύω ότι το ιδανικό είναι οι θεατές να κάθονται κοντά στη μέγιστη προβλεπόμενη από τις προδιαγραφές απόσταση. Έτσι και η αίσθηση της "βύθισης" στην ταινία είναι παρούσα και τα διάφορα προβλήματα της home-cinema εικόνας δεν είναι τόσο έντονα.
Προσωπικά προτιμώ την απόσταση που δίνει για HD acuity ο υπολογιστής του zoglair. Είναι αυτή στην οποία γίνεται αντιληπτή όλη η HD πληροφορία που μπορεί να δείξει ο προβολέας. Πλησιέστερη μετακίνηση του θεατή δε θα δώσει κάτι παραπάνω σε ποιότητα, ενώ αντιθέτως θα εισαγάγει σειρά προβλημάτων.
 

Μηνύματα
8.676
Reaction score
6
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Εαν το ζουμ μπορει να κλεισει και να κανεις την οθονη σου σε 16/9 με λιγοτερες ιντσες κατα 25%.....καθεσε στο χ2 που θελει το 185/1 και μετα βαζεις 235 ταινια και ανοιγεις ολη την οθονη κανονικα με αποσταση θεασεις αυτη που ειχες στο 16/9 με τις λιγοτερες ιντσες......ειναι απλο..
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Μια παροιμία λέει ο λύκος και αν γέρασε …:142::142:<o:p></o:p>
 

Μηνύματα
22.273
Reaction score
15.548
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

<META content=Word.Document name=ProgId><META content="Microsoft Word 10" name=Generator><META content="Microsoft Word 10" name=Originator><LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml" rel=File-List><STYLE> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </STYLE> Μια παροιμία λέει ο λύκος και αν γέρασε …:142::142:<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p>
Ανδρεα και Νικο δυστυχως ετσι ειναι τα πραγματα....
....και με την βουλα...
 

Attachments


Μηνύματα
22.273
Reaction score
15.548
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Δεν πρέπει να μας διαφεύγει το γεγονός ότι οι προδιαγραφές THX αφορούν κινηματογράφους και όχι home-cinema. Μεταξύ των δύο υπάρχουν πολλές και σημαντικές διαφορές.
Ναι....

Απλα να μην μας διαφευγει οτι μιλαμε για μεγεθος εικονας μονο...

Οσον αφορα το μεγεθος καλα τα παει απο οτι ειδα το ΤΗΧ και για home cinema.....
 

Μηνύματα
3.469
Reaction score
150
Re: Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

MaxHeadroom, μόλις έρθει η οθόνη μου 130" curved 2.40:1 θα δοκιμάσω την HD acuity θέση που δίνει το calculator δηλαδή 5.3μ και θα δοκιμάσω και διάφορες άλλες. Η ειρωνία είναι ότι με βάση τα στοιχεία της THX για την οθόνη μου η μεγαλύτερη προτεινόμενη απόσταση είναι 4.7 μέτρα δηλαδή 60 πόντους λιγότερο και η μικρότερη 2.18μ. Επίσης το acuity είναι 5.3 εφόσον η ορασή μας έχει Visual Acuity Eyesight compensation (θα πρέπει να το μετρήσουμε) 20/20. Τι συμβαίνει εαν έχουν 17/20 π.χ ή έχουν όλοι 20/20 και από εκεί και κάτω θέλουμε γυαλιά? Τέλος εαν πάρω τον κανόνα (2χ ύψος έως 3χ) που χρησιμοποιούν στο AVS Forum το αμερικάνικο στο 2.35 CIH section τότε πρέπει να κάθομαι από 2.74μ. μέχρι 3.81μ.

Δηλαδή στο τέλος θα κάτσω όπου με βολεύει και πάλι μέσα θα είμαι σε όλων τις μετρήσεις.
 

Μηνύματα
8.676
Reaction score
6
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Ανδρεα και Νικο δυστυχως ετσι ειναι τα πραγματα....
....και με την βουλα...
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Θα μας τρελάνει ο καρπουζάς:142:
Τοσες μέρες λες πως η απόσταση θέασης για το 2:35 είναι πιο μικρη από ότι σε 1:85 ( για να μην πω για τον υπολογισμό με βάση το υψος) και τωρα βάζεις αυτό το σχεδιάγραμμα;;; :111:
Μάλλον ξεχνάς τι γράφεις…
Τωρα που επιτέλους κατάλαβες πως το υψος του κάδρου δεν υπολογίζεται στην απόσταση θέασης, μπορεις να μου πεις με βάση τις γωνίες που υπάρχουν στο σχεδιάγραμμα σε ποια θεση και ποσο κοντα θα πρέπει να κάθεσαι σε κάδρο 1:85;<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Ποια βούλα;;;
Βρε όλα τα σφάζω όλα τα μαχαιρώνω..:144:
 

Μηνύματα
22.273
Reaction score
15.548
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Εγω αυτο που καταλαβα ειναι οτι με ταλαιπωρης τσαμπα απο την αρχη...
Επρεπε να το ειχα καταλαβει ποιο νωρις......!!!!!!!
Αστο Ανδρεα καλυτερα...
 

Μηνύματα
22.273
Reaction score
15.548
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

<LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml" rel=File-List><STYLE> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </STYLE>
Τωρα που επιτέλους κατάλαβες πως το υψος του κάδρου δεν υπολογίζεται στην απόσταση θέασης, μπορεις να μου πεις με βάση τις γωνίες που υπάρχουν στο σχεδιάγραμμα σε ποια θεση και ποσο κοντα θα πρέπει να κάθεσαι σε κάδρο 1:85;
Tα εχεις μπερδεψει και εχω κουραστη αλλα θα σου απαντησω...
Αλλη μια μπας και το καταλαβης.....

Το 185/1 θελει μεγαλυτερη αποσταση θεασεις απο το 235/1 οταν εχουμε ιδιο πλατος οθονης......που σημαινει οτι το υψος ειναι καθοριστικο στο πως να βλεπουμε....οπως εχω γραψει η εικονα σαν μεγεθος βγαινει σε συναρτηση με βαση το πλατος και το υψος.....

Νομιζω οτι πλεον κατανταει αηδια να λεω τα ιδια.......
Δεν μπορω να κανω κατι αλλο καλυτερο για να το καταλαβεις....!!!!!

Εαν με ρωτησεις παλι κατι δεν θα απαντησω γιατι το θεωρω χαζομαρα.....
Επισης μπορεις να βλεπεις απο οτι αποσταση θελεις...απο 26 μοιρες εως 45 μοιρες....!!!!!

Εγω για να ειμαι ειλικρινης δεν ασχολουμαι με ακριβιες στην θεση θεασεις.....
Εχω ορισει το χ2 για 185/1 και το χ1.5 για το 235/1 .....
Και τα δυο ειναι πολυ κοντα στο ιδανικο .....και δεν καθομαι με το κομπιουτερακι να παλευω
 

Μηνύματα
8.676
Reaction score
6
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Ειναι απολυτα κατανοητα αυτα που υποστηρίζεις για αυτο οπως λες πολυ σωστα δεν χρειάζεται να τα επαναλαμβάνεις ( αρκετα με την σαλατα).
Το θεμα ειναι πως καποια πραγματα δεν στεκουν.
Δεν μπορει στο ενα καδρο να βγαζεις απόσταση θεασης με βαση το πλατος και στο 2:35 η ιδια μέθοδος υπολογισμου να μην ισχυει.
χ2 για 185/1 και το χ1.5 για το 235/1
Επίσης δεν ειναι σοβαρο το γεγονος οτι για να δικαιολογήσεις την διαφοροποίηση μιλάς για υψος κάδρου αλλα μονο για καδρο 1:85 ενω σε 2:35 να ισχυει πάλι αλλος αυθαίρετος κανονας.
Εχω ορισει το χ2 για 185/1 και το χ1.5 για το 235/1 .....
Και τα δυο ειναι πολυ κοντα στο ιδανικο .....
Τα παραπανω ειναι απλως οι προσωπικες σου απόψεις που ουδεμία σχεση εχουν με το ιδανικο και κακως τις παρουσιάζεις ετσι
Πρεπει να καταλαβεις επιτελους πως οτι βγαζεις απο το κεφαλι σου δεν ειναι σωνει και καλα κανονας ,και οτι οριζεις ως σωστο ,και ιδανικο δεν ειναι τιποτα αλλο απο προσωπική γνωμη (οπως μπορει να εχει ο καθενας συμφωνα με τα γουστα του).
 

Μηνύματα
22.273
Reaction score
15.548
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Οπως θελεις....δεν θα διαφωνησω Ανδρεα......

Τα νουμερα δεν κανουν λαθος(αθανατε Βογιατζακη..!!!!!)

Σημασια εχει οτι σε 239/1 μπορεις να βλεπεις ορθα(αποσταση θεασεις)..
.... κατα ΤΗΧ(οπως υποστηριζεις)απο 44 μοιρες και κατω....
Εαν κανεις τους υπλογισμους ισως να βγαλεις λαυρακι.....!!!
Αλλα ξεχασα .....δεν γνωριζες τις 44 μοιρες...ηξερες απο 36 και κατω και σου ηρθε καπως...!!!!!!!
 

Μηνύματα
8.676
Reaction score
6
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ

Υποθέτω πως μάλλον βρίσκεσαι σε σύγχυση εκτος και αν απευθύνεσαι σε κάποιον αλλον.
Υπαρχει βεβαια και η περίπτωση να μην θυμάσαι τι εχει ειπωθεί μεχρι τωρα ,που επίσης παιζει σε μεγάλο ποσοστό.
Εδώ , εδώ , και εδώ υπάρχουν αναφορες για ολες τις μοίρες ( και για οσες άλλες θελεις) και λενε ακριβώς αυτό που εχουν μαλλιάσει τα δάκτυλα μου να γραφουν και να ξαναγραφουν.
Φυσικα αρνείσαι να το δεις όχι για κανένα άλλο λογο αλλα επειδή εισαι άπιστος Θωμάς.
Εδώ βρε χτες στο τηλέφωνο σου ελεγε πράγματα ο Παναγιωτης ( πράγματα εξακριβωμένα) και εσυ αρνιόσουν να τα δεχτείς χωρις μαλιστα να εχεις κάποιο επιχείρημα ….
Μετα και από αυτό είναι δυνατόν να εχω την ψευδαίσθηση πως μπορεις να δεχτείς τον γραπτό λογο;
Προφανώς είσαι υπεράνω γραπτού και προφορικού λογου και συνεπώς τσάμπα κουράζομαι.:122:<o:p></o:p>
 

Μηνύματα
3.469
Reaction score
150
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Ανδρέα για να μην συγχίζεστε αν μπεις πάντως στο Αμερικάνικο AVS στο 2.35:1 section και ρωτήσεις για απόσταση θέασης σου λένε με βάση το ύψος. Το θέμα είναι όμως εδώ ότι στο λένε για τις 2.35:1 και ο λόγος είναι ότι ασχέτως κάδρου σε αυτές τις οθόνες η μόνη σταθερά όταν παίζουν είναι το ύψος. Οπότε αφού αυξομειώνεται το φάρδος (άλλο για 16:9, άλλο για 2.40, 1.33 κτλ) δεν μπορεί να υπολογιστεί απόσταη θεάσης ιδανική για όλα τα κάδρα και συνεπώς έχουν καταλήξει να υπολογίζουν με βάση το ύψος.

Στις 16:9 οθόνες όμως σταθερό είναι το φάρδος και ανάλογα με το κάδρο που προβάλουμε αλλάζει το ύψος. Οπότε πάλι για να υπολογίσουμε απόσταση θέασης χρειαζόμαστα μια σταθερά και παίρνουμε το φάρδος.

Εγώ διαβάζοντας εκεί κατέληξα και κλείνω. Και ένα αριθμητικό παράδειγμα σύμφωνα με αυτά που λένε (λυπάμαι δεν έχω βρεί ακόμα την πηγή) δηλαδή 3-4 Χ το ύψος της 2.35. Η δική μου έχει καθαρό 1.27 οπότε πρέπει να κάθομαι στα 3.8-5.10 περίπου.



Ελπίζω να βοηθάει αυτή η εξήγηση η τουλάχιστον να δώσει τροφή για συνέχεια.

4
3
2
1
Πααααααααμε!!!
 

Μηνύματα
22.273
Reaction score
15.548
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Ανδρεα θυμαμαι τα παντα....
Εσυ απλα δεν μπορεις να καταλαβεις οτι η εικονα ειναι πλατος και υψος...
Πανε πακετο αυτα τα δυο για να βγει η αποσταση θεασεις....
Εμενα προσωπικα δεν με ενδιαφερει αν το καταλαβεις η οχι τωρα.....
Καποια στιγμη θα ερθει και αυτο...

Τον Παναγιωτη δεν τον γνωριζεις ακομα....
Εγω τον γνωριζω απο τοτε που ξεκινησε να ασχολειται με την εικονα και ξερω τι βλεπει και ποσο βλεπει(μεχρι που φτανει δηλαδη)
 

Μηνύματα
8.676
Reaction score
6
Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

<o:p> </o:p>
αν μπεις πάντως στο Αμερικάνικο AVS στο 2.35:1 section και ρωτήσεις για απόσταση θέασης σου λένε με βάση το ύψος .Το θέμα είναι όμως εδώ ότι στο λένε για τις 2.35:1 και ο λόγος είναι ότι ασχέτως κάδρου σε αυτές τις οθόνες η μόνη σταθερά όταν παίζουν είναι το ύψος. Οπότε αφού αυξομειώνεται το φάρδος (άλλο για 16:9, άλλο για 2.40, 1.33 κτλ) δεν μπορεί να υπολογιστεί απόσταη θεάσης ιδανική για όλα τα κάδρα και συνεπώς έχουν καταλήξει να υπολογίζουν με βάση το ύψος.

Στις 16:9 οθόνες όμως σταθερό είναι το φάρδος και ανάλογα με το κάδρο που προβάλουμε αλλάζει το ύψος. Οπότε πάλι για να υπολογίσουμε απόσταση θέασης χρειαζόμαστα μια σταθερά και παίρνουμε το φάρδος.
<o:p> </o:p>
Ενδιαφέρον λογικη αφου καταρρίπτει καθε κανονα γεωμετρίας.
<o:p> </o:p>
Εσυ απλα δεν μπορεις να καταλαβεις οτι η εικονα ειναι πλατος και υψος...
<o:p> </o:p>
Φοβερη διαπίστωση…
Δυστυχώς όταν αγνοούμαι βασικους γεωμετρικούς υπολογισμούς είναι φυσικο να καταλήγουμε σε χαριτωμένες τριπλες που προσπαθούν να κρύψουν την αδυναμία μας στην αντίληψη απλών πραγμάτων .
 

Μηνύματα
22.273
Reaction score
15.548
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Ποτε δεν κανω τριπλες...
Λεω τα ιδια πραγματα απο την αρχη και ειναι πολυ κουραστικο...

Οταν επιμενης οτι στο ιδιο πλατος οθονης για 235 και 185 εικονα η αποσταση θεασεις ειναι ιδια....δεν μπορω να πω κατι καλυτερο απο οτι εχω κανει....
Ακομα και γεωμετρικος που θελεις δεν βγαινει........!!!!!!!!!
Δυστυχως.....!!!
Μπορεις να το υποστηριζεις βαση calculator....(λογο που μετραει μονο πλατος)
Θα ερθει η στιγμη που θα το αναιρεσεις αυτο....ειμαι σιγουρος..!!!!
Εχω υπομονη..!!!!τοσα χρονια το ιδιο κανω..!!!

Μου θυμιζεις τον Παναγιωτη....πηδαει παραμετρους και βγαζει αλλα νταλον στοιχεια..
Βεβαια επανερχετε στην ταξη μολις δει τι γινετε....
 

Μηνύματα
8.676
Reaction score
6
Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

Μπορεις να το υποστηριζεις βαση calculator....(λογο που μετραει μονο πλατος)
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C05%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Αν δεν σου φτανει ουτε αυτό ως απόδειξη τοτε δεν μπορω να κανω τιποτα άλλο…
Εχε υπόψη σου όμως πως οι calculators δεν υπολογίσουν μονο με βαση το πλάτος αλλα με βάση τους παραμέτρους που επηρεάζουν το οπτικό μας πεδιο .
Είναι πολύ φυσικο σε αυτές τις μετρήσεις να μην δίνεται ιδιαίτερη βαρύτητα σε διαστάσεις που εχουν να κανουν με το υψος γιατι μιλάμε για κάδρα ευρείας οθόνης οπως είναι το 16:9 και όχι για καδρα 9:16 που εκει προφανώς το υψος θα έπαιζε σημαντικό ρολο .<o:p></o:p>
Στην περίπτωση μας σημαντικό ρολο παίζει το πλατος γιατι σε αυτό υπαρχει δραματική αύξηση του ιδιαίτερα σε οθονες 2:35 όπως δειχνω σε αυτό το σχεδιο . <o:p></o:p>


Μου θυμιζεις τον Παναγιωτη....πηδαει παραμετρους και βγαζει αλλα νταλον στοιχεια..
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C06%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Μην μιλας για παραμέτρους γιατι μέχρι τωρα από όλα οσα εχεις γράψει σε τιποτα δεν παραθέτεις στοιχεία που να στηρίζουν την άποψη σου…
Το μονο που κανεις ξανα και ξανα διατηρώντας το ιδιο υπεροπτικό και συγχρόνως προφητικό σου ύφος είναι να δηλώνεις πως καποια μερα στο μέλλον θα καταλάβουμε την προφητεία σου. ( με απίστευτη σιγουριά):140:
 

Μηνύματα
22.273
Reaction score
15.548
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ

Καλως.....

Εσυ που παραθετεις στοιχεια .....
.....να λες οτι σωστη αποσταση θεασεις ειναι απο 25 μοιρες εως 44 μοιρες......!!!!!

Οπως και να εχει..εγω αυτο που θα σου πω...
......ειναι ......να βλεπεις 36 μοιρες για 185/1 και 44 μοιρες για 235/1
Απλα στα λεω για να με θυμασε...!!!!!
ααααα......και 133/1 στις 30 μοιρες....

Και χρειαζεται οθονη 16/9 με masking για να τα βλεπεις ολα σωστα απο την ιδια αποσταση θεασεις....
 

Μηνύματα
3.469
Reaction score
150
Re: Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>
Ενδιαφέρον λογικη αφου καταρρίπτει καθε κανονα γεωμετρίας.
<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>Και τι προτείνεις να κάνουν δηλαδή αυτοι που αγοράζουν τις 2.40 (και σε πολλά πανάκριβα συστήματα) όταν βλέπουν 16:9? Να κάθονται αλού? Μα γίνεται να μετακινούν τα καθίσματα ανάλογα με την ταινία? Βγάζουν μια θέση με βάση το ύψος και τέρμα. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να υπολογίσεις που πρέπει να μπούν οι θέσεις μιας και αν χρησιμοποιήσεις το calculator θα σου βγάζει άλλη θέση για τις 2.40 και άλλη για τις 16:9. Και υπάρχουν set-ups που έχουν πανάκριβες ΣΤΑΘΕΡΕΣ πολυθρόνες.

Πες μας τι θα έλεγες σε κάποιον που κατασκευάζει CIH σύστημα όσον αφορά τις θέσεις που πρέπει να κάθεται ανάλογα με το κάδρο της οθόνης.


Α και ποιον κανόνα γεωμετρίας καταρρίπτει συγκεκριμένα?
 

Μηνύματα
8.676
Reaction score
6
Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από

Σε Home cinema με οθονη 2:35 δεν μπορεις να εχεις θεση θέασης χωρις να μην χανεις κατι από καποιο καδρο.
Δεν μπορεις να σεταρεις την θεση σου με βαση το 1:85 χωρις να χασεις κατι από καδρο 2:35 και αντιθέτως δεν μπορεις να σεταρεις την θεση σου με βαση το 2:35 χωρις να χασεις κατι από το 1:85.
Μονο υποχώρηση μπορεις να κανεις σε ένα από τα δυο καδρα.
Στην προκειμένη περιπτωση δεν μπορεις να θυσιάσεις την 2:35 οθονη για αυτό και αναγκαστικά η θεση σου θα σεταρηστει με βαση αυτό το καδρο.
Αυτό όμως - όπως έχω γράψει από την αρχη - θα εχει ως συνεπεια σε εκπομπές που είναι γραμμένες σε 1:85 , 1:78 να βρίσκεσαι πιο μακρυα και να σου φαίνεται το καδρο πιο μικρό.
<o:p> </o:p>
Βγάζουν μια θέση με βάση το ύψος και τέρμα. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να υπολογίσεις που πρέπει να μπούν οι θέσεις μιας και αν χρησιμοποιήσεις το calculator θα σου βγάζει άλλη θέση για τις 2.40 και άλλη για τις 16:9.
Ο υπολογισμος με βαση το υψος δεν στεκει με τιποτα…
Όταν το 4:3 στην οθονη σου εχει το ιδιο υψος με το 2:35 σου , τι σοι υπολογισμό θα πρέπει να κάνεις;:117:
Οπως γραφεις και εσυ , ροδακια στην πολυθρόνα σου δεν γινετε να βάλεις, για αυτό απλως επιλέγεις με βαση το καδρο που δεν θελεις να θυσιάσεις .
<o:p> </o:p>
Καλως.....

Εσυ που παραθετεις στοιχεια .....
.....να λες οτι σωστη αποσταση θεασεις ειναι απο 25 μοιρες εως 44 μοιρες......!!!!!
Εγω δεν λεω τιποτα για μοιρες..
Υπαρχουν πιο ειδικοί από μενα που εχουν ασχοληθεί και αποφανθεί για αυτες..
Τωρα εάν εσυ θέλεις να συνεχίσεις να βγάζεις κανονες με γεια σου και χαρα σου…
<o:p> </o:p>
36 μοιρες για 185/1
44 μοιρες για 235/1
133/1 στις 30 μοιρες...


<o:p> </o:p>
Θα σου πρότεινα παντως να μην μπλεχτείς παραπάνω με μοιρες γιατι παρατηρώ πως σε κάθε σου μυνημα προσθέτεις καινούργιες..
<o:p> </o:p>
να βλεπεις 36 μοιρες για 185/1 και 44 μοιρες για 235/1.
Να με εκδικηθείς θελεις;;:144:
Εδώ στις 36 βλεπω τα πιξελ του προβολέα ετσι και παω πιο μπροστά στις 44 θα βλέπω τα έντερα των ηθοποιών.
Κακως εχεις κολλήσει τοσο πολύ με το υψος την στιγμή μάλιστα που το θεμα μας είναι τα ευρεία καδρα…
Το 1:85 εχει σχεδον την διπλάσια διάσταση σε πλατος από οτι σε υψος , ενώ το 2:35 εχει πανω από τη διπλασια διάσταση σε πλατος από ότι σε υψος…
Όταν υπονοείς πως από μια απόσταση της ταξεως πχ των 4 μετρων δεν μπορεις να συλλάβεις πλήρως το υψος του κάδρου , η ότι χαρη του υψους αποσπάται η προσοχή μας από το πλατος, τοτε είναι σα να λες πως η όραση μας κατά υψος εστιάζει σε μοιρες σχεδόν τις μισες από ότι σε πλάτος.
Ε όχι δα… ειδικα από αποστάσεις των τριων μετρων και πανω που είναι οι συνήθεις θεσεις σε home cinema.<o:p></o:p>
 


Staff online

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
177.249
Μηνύματα
3.074.681
Members
38.671
Νεότερο μέλος
Katerinanota
Top