Atmos vs. Auro3D, part deux

[Kostas Kefalas]

ξερει να πουλαει μονο

 

[daharis666]

μηπως κανεις λαθος ;



ειδες τι εχει κανει η dolby ; δεν ξερεις σε ποσες μοιρες θα ακους αυτο που πρεπει....

η τεχνικη αυτη (test tone)στηνοντας αυτι η ακομα και ντεσιμπελομετρο δεν αποδιδει...

άρα με λίγα λόγια δεν φταίει η dolby για τις μοίρες...τα ηχεία μας την κάνουν την δουλειά... και αναλόγως τα στρίβουμε
όπως σε κάθε τοποθέτηση άλλωστε... με κάθε ηχείο που ακούμε

 

[abcd]

Όχι ρε, η DOLBY φταίει!

Τα ηχεία είναι όλα ίδγια!

 

[Kostas Kefalas]

 

[Zizik]

Τι συμβαίνει στις περιπτώσεις όπου ο χόουμ σίνεμα γιούζερ επιλέγει να μην χρησιμοποιήσει το native decoding μιάς ταινίας γραμμένης σε Atmos ή DTS:X;

Αν επιλέξει Auromatic, η αποκωδικοποίηση Atmos ή DTS:X δεν θα λειτουργήσει και τα objects δεν θα τοποθετηθούν στη θέση τους αφού θα χρησιμοποιηθεί ο αλγόριθμος χωρικής "επέκτασης" Auromatic. Το ίδιο ισχύει αν χρησιμοποιήσουμε Neural:X σε Atmos υλικό, όπως και DSU για υλικό DTS:X.

DSU (Dolby), Auromatic (Auro 3D) και Neural:X (DTS) είναι οι ονομασίες των συστημάτων τεχνητής επέκτασης (upmix) των 5.1 ή 7.1 καναλιών της ταινίας σε όσα κανάλια έχουμε εγκαταστήσει στα SB (για 5.1), ττην οροφή ή τους τοίχους. Είναι εξελίξεις των παλιότερων συστημάτων ProLogic IIx, IIz, Neo:6, Neo:X όπως και του DSX της Audyssey.

 

[Kostas Kefalas]

Τι συμβαίνει στις περιπτώσεις όπου ο χόουμ σίνεμα γιούζερ επιλέγει να μην χρησιμοποιήσει το native decoding μιάς ταινίας γραμμένης σε Atmos ή DTS:X;

Αν επιλέξει Auromatic, η αποκωδικοποίηση Atmos ή DTS:X δεν θα λειτουργήσει και τα objects δεν θα τοποθετηθούν στη θέση τους αφού θα χρησιμοποιηθεί ο αλγόριθμος χωρικής "επέκτασης" Auromatic..

δεν υπαρχει επιλογη auromatic οταν το περιεχομενο ειναι DTS X
...μονο οταν ειναι DTS η DTS-MA

Spoiler

η επιλογη auromatic μπαινει μονο οταν μπορει να δωσει καλυτερο αποτελεσμα

 

[melina]

Τι συμβαίνει στις περιπτώσεις όπου ο χόουμ σίνεμα γιούζερ επιλέγει να μην χρησιμοποιήσει το native decoding μιάς ταινίας γραμμένης σε Atmos ή DTS:X;

Αν επιλέξει Auromatic, η αποκωδικοποίηση Atmos ή DTS:X δεν θα λειτουργήσει και τα objects δεν θα τοποθετηθούν στη θέση τους αφού θα χρησιμοποιηθεί ο αλγόριθμος χωρικής "επέκτασης" Auromatic. Το ίδιο ισχύει αν χρησιμοποιήσουμε Neural:X σε Atmos υλικό, όπως και DSU για υλικό DTS:X.

DSU (Dolby), Auromatic (Auro 3D) και Neural:X (DTS) είναι οι ονομασίες των συστημάτων τεχνητής επέκτασης των 5.1 ή 7.1 καναλιών της ταινίας σε όσα κανάλια έχουμε εγκαταστήσει στα SB (για 5.1), ττην οροφή ή τους τοίχους. Είναι εξελίξεις των παλιότερων συστημάτων ProLogic IIx, IIz, Neo:6, Neo:X όπως και του DSX της Audyssey.

Είναι γνωστά κύριε αυτά αλλά καλό είναι που τα επαναλαμβάνετε.
Όπως είπε και η αγάπη όταν είναι DTS:X δεν σε αφήνει να το γυρίσεις σε auromatic (o marantz τουλάχιστον).
Στο δικό μου στήσιμο έχω παρατηρήσει το εξής. Παίξιμο native atmos vs auromatic, στις σκηνές που υπάρχει πληροφορία overhead οι διαφορές είναι ελάχιστες ως μη αναγνωρίσιμες θα έλεγα. Σε σύγκριση native atmos σε atmos setup και στο δικό μου σαφώς οι από πάνω ήχοι είναι πιο διακριτοί ως προς τη θέση (π.χ. πιθήκια ). Όπερ σε ένα μη καθαρόαιμο atmos σύστημα δεν θα παίξει το native atmos όπως σε ένα στημένο πιο σωστά για atmos. Και γράφω "πιο σωστά" συνειδητά καθώς είδαμε ότι η dolby σε ακραίες συνθήκες στησίματος είναι σχεδόν όπως το auro (χωρίς VOG, τρίτο layer δηλαδή, και όλα τα παραπάνω που γράφω είναι σε σύστημα χωρίς VOG, ίσως εκεί αλλάζουν τα συμπεράσματα).
Αν κάποιον τώρα τον ενδιαφέρει απόλυτα το τι είναι σωστό σύμφωνα με τις προδιαγραφές του κατασκευαστή σταματά την κουβέντα εδώ. Στήνει κατά atmos όσο καλύτερα μπορεί και απολαμβάνει την πληθώρα ταινιών που κυκλοφορούν με atmos ήχο.
Αν όμως κάποιον τον ενδιαφέρει να νιώσει περικυκλωμένος από τον ήχο της ταινίας (immersiveness) και το στήσιμο του είναι...ας το πούμε υβριδικό (βασικά 2 κανάλια ύψους μπροστά και 2 πίσω, όπως είμαι τώρα) τότε σε Α/Β σύγκριση το auromatic κάνει τη καλύτερη δουλειά από όλα. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι όταν παίζω DTS-X που δεν μπορώ να το γυρίσω σε autromatic πως χάνω κάτι σε διασκέδαση ή τέλος πάντων ότι καταλαβαίνω τι χάνω, αφού ούτως ή άλλως δεν μπορώ να κάνω σύγκριση. Και native atmos να την παίξω την ταινία μια χαρά θα την ευχαριστηθώ. Με το auromatic όμως έχω μεγαλύτερο stage μπροστά, νιώθω ότι έρχεται ο ήχος από όλη την επιφάνεια της οθόνης, αυτό.

 

[Kostas Kefalas]

ετσι...μην πεις αλλα..
...αστο ακομα λιγο

 

[DimitrisTop.]

Είναι γνωστά κύριε αυτά αλλά καλό είναι που τα επαναλαμβάνετε.
Όπως είπε και η αγάπη όταν είναι DTS:X δεν σε αφήνει να το γυρίσεις σε auromatic (o marantz τουλάχιστον).
Στο δικό μου στήσιμο έχω παρατηρήσει το εξής. Παίξιμο native atmos vs auromatic, στις σκηνές που υπάρχει πληροφορία overhead οι διαφορές είναι ελάχιστες ως μη αναγνωρίσιμες θα έλεγα. Σε σύγκριση native atmos σε atmos setup και στο δικό μου σαφώς οι από πάνω ήχοι είναι πιο διακριτοί ως προς τη θέση (π.χ. πιθήκια ). Όπερ σε ένα μη καθαρόαιμο atmos σύστημα δεν θα παίξει το native atmos όπως σε ένα στημένο πιο σωστά για atmos. Και γράφω "πιο σωστά" συνειδητά καθώς είδαμε ότι η dolby σε ακραίες συνθήκες στησίματος είναι σχεδόν όπως το auro (χωρίς VOG, τρίτο layer δηλαδή, και όλα τα παραπάνω που γράφω είναι σε σύστημα χωρίς VOG, ίσως εκεί αλλάζουν τα συμπεράσματα).
Αν κάποιον τώρα τον ενδιαφέρει απόλυτα το τι είναι σωστό σύμφωνα με τις προδιαγραφές του κατασκευαστή σταματά την κουβέντα εδώ. Στήνει κατά atmos όσο καλύτερα μπορεί και απολαμβάνει την πληθώρα ταινιών που κυκλοφορούν με atmos ήχο.
Αν όμως κάποιον τον ενδιαφέρει να νιώσει περικυκλωμένος από τον ήχο της ταινίας (immersiveness) και το στήσιμο του είναι...ας το πούμε υβριδικό (βασικά 2 κανάλια ύψους μπροστά και 2 πίσω, όπως είμαι τώρα) τότε σε Α/Β σύγκριση το auromatic κάνει τη καλύτερη δουλειά από όλα. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι όταν παίζω DTS-X που δεν μπορώ να το γυρίσω σε autromatic πως χάνω κάτι σε διασκέδαση ή τέλος πάντων ότι καταλαβαίνω τι χάνω, αφού ούτως ή άλλως δεν μπορώ να κάνω σύγκριση. Και native atmos να την παίξω την ταινία μια χαρά θα την ευχαριστηθώ. Με το auromatic όμως έχω μεγαλύτερο stage μπροστά, νιώθω ότι έρχεται ο ήχος από όλη την επιφάνεια της οθόνης, αυτό.

ακριβως αυτο λεω ο ανθρωπος τοσο καιρο...αλλα με δικα μου λογια...
περισσοτερα σωματα και το κεντρικο πχιο ψηλα...
πισω ναι... χωρις να χανεια απολαυση ειναι κατα τι πιο διακριτικό..
ισως και μονο σε db και οχι σαν πληροφορία..

 

[Kostas Kefalas]

βρε Δημητρη βαλε και ενα top(vog) να εισαι αλλου ηχητικα

 

[DimitrisTop.]

βρε Δημητρη βαλε και ενα top(vog) να εισαι αλλου ηχητικα

άμεσα

 

[Zizik]

Όπως είπε και η αγάπη όταν είναι DTS:X δεν σε αφήνει να το γυρίσεις σε auromatic (o marantz τουλάχιστον).

Αναφέρομαι γενικά. Οι D+M επιλέγουν κάποιες δυνατότητες επέμβασης και άλλοι AV άλλες, συν το οτι αλλάζουν με τη σαιζόν. Τα μηχανήματα που είναι βασισμένα σε PC boards πιθανόν να είναι πολύ πιο ανοιχτά σε δυνατότητες, σήμερα ή στο μέλλον.

Πρέπει να γνωρίζουμε όμως τι αποτέλεσμα ή περιορισμούς έχει η επιλογή μας.

Δεν ισχυρίστηκα ποτέ πως κάποιο σύστημα είναι καλύτερο ή χειρότερο απο άλλο, αλλά προσωπικά με ενδιαφέρει η διαθεσιμότητα του κάθε format.
Βάσει αυτού κάνω τις δικές μου επιλογές.

 

[MAD]

Εγώ θέλω να ακούω, αυτό που γράφει το δισκάκιον!!!

 

[Timaras]

Μόνο οι denon marantz έχουν την επιλογή auromatic ή όλοι οι ενισχυτές?

και κάτι ακόμα με αφορμή την παρακάτω δήλωση του melina...

Κατά τη γνώμη μου όσοι έχουν δυνατότητα, και απαραιτήτως όσοι έχουν dedicated χώρους, θα πρέπει να στήνουν κατά atmos το σύστημα τους.
Νομίζω οτι η μάχη μεταξύ των φορματ έχει κριθεί ατο χώρο του home cinema, το βλεπω απίθανο να πάρει κεφάλι ποτέ η dts ή η auro. Όποτε με ένα στησιμο και όλο το υλικό σε atmos θα έχετε το μέγιστο αποτελεσμα, ειδικά οι πιουριστες.
Αν δεν μπορείτε όμως να είστε καθαρά στημένοι atmos τοτε θα πάρετε τα μέγιστα με ένα εύκολο στησιμο auro και χωρίς vog.

Αν δεν έχεις atmos ή auro υλικό.Με ποιά διάταξη θα έχεις καλύτερο soundstage,με κατά atmos ή κατά auro στήσιμο?

 

[DimitrisTop.]

Μόνο οι denon marantz έχουν την επιλογή auromatic ή όλοι οι ενισχυτές?

και κάτι ακόμα με αφορμή την παρακάτω δήλωση του melina...


Αν δεν έχεις atmos ή auro υλικό.Με ποιά διάταξη θα έχεις καλύτερο soundstage,με κατά atmos ή κατά auro στήσιμο?

Mα αυτο ειναι το θεμα..
αλλοι λενε auro3d και αλλοι atmos..

 

[rose.athens]

Μόνο οι denon marantz έχουν την επιλογή auromatic ή όλοι οι ενισχυτές?

Κυρίως αυτή (η Denon/Marantz είναι μια εταιρία) από τους μεγάλους κατασκευαστές.

Αν δεν έχεις atmos ή auro υλικό.Με ποιά διάταξη θα έχεις καλύτερο soundstage,με κατά atmos ή κατά auro στήσιμο?

Αν δεν έχεις υλικό και δεν σκοπεύεις να αποκτήσεις, ποιος ο λόγος να μπεις σε τέτοια διαδικασία; Αν πάλι σκοπεύεις να αποκτήσεις τότε κρίνε με βάση ποιο format έχει το περισσότερο υλικό.

 

[melina]

Μόνο οι denon marantz έχουν την επιλογή auromatic ή όλοι οι ενισχυτές?

και κάτι ακόμα με αφορμή την παρακάτω δήλωση του melina...


Αν δεν έχεις atmos ή auro υλικό.Με ποιά διάταξη θα έχεις καλύτερο soundstage,με κατά atmos ή κατά auro στήσιμο?

auto υλικό δεν θα βρεις, είναι σπάνιο και το έχουν μόνο οι συλλέκτες

Οπως έγραψα και στου rose το θέμα ξεκινά κανείς από τις δυνατότητες που έχει στο χώρο.
Αν μπορεί να τα βάλει τάβανο και να πάει όσο πιο atmos γίνεται τότε θα πάρει το καλύτερο λόγω του ότι το υλικό (99%) είναι και θα είναι atmos. Αν τώρα δεν μπορεί και πάει σε πιο ακραίες θέσεις (μπροστά - πίσω ) τα ηχεία και είναι ας το πω υβριδικό το στήσιμο τότε μπορεί να παίξει με ότι θέλει αρκεί να το επιτρέπει και ο ενισχυτής.

 

[Timaras]

Ναι,εγώ λέω ότι θέλω να δω μια ταινία παλιά που έχω και είναι απλό full hd.Δεν έχει τίποτ' άλλο.
Και ο ενισχυτής κάνει το απαραίτητο..upmixing το λένε?Ποιο στήσιμο θα δημιουργήσει πιο ατμόσφαιρα?
Το atmos ή το auro?

 

[DimitrisTop.]

το auro

 

[Kostas Kefalas]

για upmixing στερεο ως 7.1 το auro ειναι το καλυτερο....

ο κοσμος εχεο μπερδευτει σχετικα με την τοποθετηση ηχειων ωστε να παρακολουθησει τα νεα format

το atmos θελει ανυψωση ηχειων 30-55 μοιρες
το auro απο 22 - 40 μοιρες