ΕΝΑ ΑΛΛΙΩΤΙΚΟ SUBWOOFER

[SOCO]

Ερώτηση ..
Έχει δοκιμασει κάνεις τα Σάμπ να βαρανε ταβάνι ;
Το μεγάφωνο δηλαδή να κοιτάει ταβάνι ...

Δες το σαν μικρή μετακίνηση ως προς το χώρο... Αναλόγως τις διαστάσεις της καμπίνας αλλάζει η απόσταση του μεγαφωνου από τα σύνορα,... Αυξάνεις την απόσταση από το πάτωμα, άρα και μειώνεις από το ταβανι, μειώνεις από τον τοίχο πισω του, αυξάνεις από τον απέναντι...
Θα καταγραφεί αυτη αλλά θα είναι τόσο μικρή που δεν θα είναι ακουστη ειδικά με τη χρήση πολλών μιας και χρησιμοποιησες πληθυντικό.. Ενα στον αριθμό πάντα είναι ποιο ευαίσθητο στις αλλαγές αλλά ακόμη και έτσι δε θα έχει ουσιαστικά διάφορες.
Μήπως την ψειρισα τη μαϊμού;
[DOUBLEPOST=1545547883][/DOUBLEPOST]

δεν ξέρουμε η προυπαρχουσα θεση ποσο καλη είναι ενώ οι 4 γωνιες θα βγάλουν πολύ καλη αποκριση και με 4 sub και το gain από τις γωνιες τα db δε θα λείψουν

Εγω φοβάμαι και το άλλο εκπομπή από ένα πολύ συγκεκριμένο σημείο μπορεί και αναλόγως Κρος ποιντ να δεινει σημάδια εντοπισμού..

 

[makis.pol]

Εάν έχει διαχυση το ταβάνι όμως ;
Δεν θα έχει καλύτερη διασπορά το ηχυτικο κύμα
Όλοι ξερουμε ότι το πάτωμα είναι ότι χειρότερο για τα Σάμπ

 

[SOCO]

Εάν έχει διαχυση το ταβάνι όμως ;
Δεν θα έχει καλύτερη διασπορά το ηχυτικο κύμα
Όλοι ξερουμε ότι το πάτωμα είναι ότι χειρότερο για τα Σάμπ

Ποιοι ξέρουν τι;μπορεις να γίνεις ποιο συγκεκριμένος;
Τι διάχυση και διασπορας μιλάς, για χαμηλές συχνοτητες αναφερόμαστε....

 

[Alex_Zapantis]

Εάν έχει διαχυση το ταβάνι όμως ;
Δεν θα έχει καλύτερη διασπορά το ηχυτικο κύμα
Όλοι ξερουμε ότι το πάτωμα είναι ότι χειρότερο για τα Σάμπ

Διάχυση, και μάλιστα στο άνω όριο των συχνοτήτων που παίζει ένα sub, σημαίνει ότι το ταβάνι θα φτάσει στο πάτωμα.

 

[surfmisa]

Ερώτηση ..
Έχει δοκιμασει κάνεις τα Σάμπ να βαρανε ταβάνι ;
Το μεγάφωνο δηλαδή να κοιτάει ταβάνι ...

Η προσωπική μου εμπειρία, είναι ότι η εκτόνωση του sub είναι καλύτερα να βρίσκεται κοντά στο δάπεδο. Πως κατέληξα στο συμπέρασμα: Το δικο μου sub είναι χοάνη οπίσθιας φόρτισης σε καμπίνα ύψους περι τα 2μ, με το μεγάφωνο στο πάνω μέρος και την χοάνη στο κάτω μέρος. Η χοάνη παράγει το 90% του ηχητικού κύματος των χαμηλών, αρα σε αυτή την διάταξη έχουμε εκτόνωση χαμηλών κοντά στο δάπεδο. Γυρίζοντας την καμπίνα ανάποδα, έχουμε το μεγάφωνο κάτω και την χοάνη πάνω, δηλ. εκτόνωση στα 2μ, άρα εκτόνωση χαμηλών κοντά στο ταβάνι (το ύψος του ταβανιού του χώρου μου είναι περίπου τα 3,0μ). Αυτή η ανάποδη διάταξη με εκτόνωση προς το ταβάνι δεν έπαιξε τόσο καλά όσο η κανονική διάταξη. Αυτή την δοκιμή την είχα κάνει αρκετά χρόνια πριν, οπότε δεν θυμάμαι ακριβώς την διαφορά, απλώς ότι ήταν καλύτερα εκτόνωση κοντά στο δάπεδο (μπορεί να είχε πιο στιβαρό χαμηλό), στον δικό μου χώρο. Βέβαια το καλύτερο είναι κανείς να κάνει το πείραμα στην δική του εφαρμογή.

 

[SOCO]

Η προσωπική μου εμπειρία, είναι ότι η εκτόνωση του sub είναι καλύτερα να βρίσκεται κοντά στο δάπεδο. Πως κατέληξα στο συμπέρασμα: Το δικο μου sub είναι χοάνη οπίσθιας φόρτισης σε καμπίνα ύψους περι τα 2μ, με το μεγάφωνο στο πάνω μέρος και την χοάνη στο κάτω μέρος. Η χοάνη παράγει το 90% του ηχητικού κύματος των χαμηλών, αρα σε αυτή την διάταξη έχουμε εκτόνωση χαμηλών κοντά στο δάπεδο. Γυρίζοντας την καμπίνα ανάποδα, έχουμε το μεγάφωνο κάτω και την χοάνη πάνω, δηλ. εκτόνωση στα 2μ, άρα εκτόνωση χαμηλών κοντά στο ταβάνι (το ύψος του ταβανιού του χώρου μου είναι περίπου τα 3,0μ). Αυτή η ανάποδη διάταξη με εκτόνωση προς το ταβάνι δεν έπαιξε τόσο καλά όσο η κανονική διάταξη. Αυτή την δοκιμή την είχα κάνει αρκετά χρόνια πριν, οπότε δεν θυμάμαι ακριβώς την διαφορά, απλώς ότι ήταν καλύτερα εκτόνωση κοντά στο δάπεδο (μπορεί να είχε πιο στιβαρό χαμηλό), στον δικό μου χώρο. Βέβαια το καλύτερο είναι κανείς να κάνει το πείραμα στην δική του εφαρμογή.

Άρα το μεγάφωνο το 10%? Περίεργο πως το έβγαλες αυτό το συμπέρασμα; έχεις κάποια μέτρηση ή και κάποια φώτο;

 

[surfmisa]

Άρα το μεγάφωνο το 10%? Περίεργο πως το έβγαλες αυτό το συμπέρασμα; έχεις κάποια μέτρηση ή και κάποια φώτο;

Χοντρικά το αναφέρω, μπορεί και να υπερβάλω, μπορεί η αναλογία να ήταν 70:30, αυτό δεν νομίζω ότι αλλοιώνει το συμπέρασμα .Το ζητούμενο στην περίπτωση μας είναι εκτόνωση χαμηλού προς τα κάτω ή προς τα πάνω. Μέτρηση έχω, αλλά καλύτερα να ξαναπάρω εστιάζοντας στο συγκεκριμένο σημείο, δηλ. near field στα 10 εκ. από το μεγάφωνο και από την χοάνη.
[DOUBLEPOST=1545559391][/DOUBLEPOST]

Χοντρικά το αναφέρω, μπορεί και να υπερβάλω, μπορεί η αναλογία να ήταν 70:30, αυτό δεν νομίζω ότι αλλοιώνει το συμπέρασμα .Το ζητούμενο στην περίπτωση μας είναι εκτόνωση χαμηλού προς τα κάτω ή προς τα πάνω. Μέτρηση έχω, αλλά καλύτερα να ξαναπάρω εστιάζοντας στο συγκεκριμένο σημείο, δηλ. near field στα 10 εκ. από το μεγάφωνο και από την χοάνη.

Φωτογραφίες έχω, είναι βέβαια λίγο παλαιές.

 

[PeterMeni]

Δεν υπάρχει περίπτωση η πηγή της ενέργειας, βλέπε μεγάφωνο, να έχει τόσο λιγότερη ενέργεια σε σχέση με μια χοάνη που συντονίζει την πίσω ακτινοβολία του.
Προφανώς δεν κάνεις αναγωγή της μείωσης της στάθμης, στην έξοδο της χοάνης.

 

[surfmisa]

Δεν υπάρχει περίπτωση η πηγή της ενέργειας, βλέπε μεγάφωνο, να έχει τόσο λιγότερη ενέργεια σε σχέση με μια χοάνη που συντονίζει την πίσω ακτινοβολία του.
Προφανώς δεν κάνεις αναγωγή της μείωσης της στάθμης, στην έξοδο της χοάνης.

Πήρα μετρήσεις του hornsub, οπότε μέτρηση στο μεγάφωνο 86 db, μέτρηση στο στόμα της χοάνης 93db, οπότε 93-86=7dB. Φίλτρο 2ης τάξης / Q=1 (πηνίο 22/πυκνωτής 330).

 

[PeterMeni]

Πήρα μετρήσεις του hornsub, οπότε μέτρηση στο μεγάφωνο 86 db, μέτρηση στο στόμα της χοάνης 93db, οπότε 93-86=7dB. Φίλτρο 2ης τάξης / Q=1 (πηνίο 22/πυκνωτής 330).

Ακριβώς αυτό λέω...
Δεν μπορεί να βγει συνολική μέτρηση απόκρισης συχνότητας με αυτόν τον τρόπο. Είναι λάθος η άθροιση των επί μέρους εγγύς πεδίου σταθμών, των δύο πηγών ακτινοβολίας.
Χρειάζονται υπολογισμοί για την μείωση της στάθμης της δευτερεύουσας πηγής. Στην περίπτωση σου της χοάνης.

 

[surfmisa]

Ακριβώς αυτό λέω...
Δεν μπορεί να βγει συνολική μέτρηση απόκρισης συχνότητας με αυτόν τον τρόπο. Είναι λάθος η άθροιση των επί μέρους εγγύς πεδίου σταθμών, των δύο πηγών ακτινοβολίας.
Χρειάζονται υπολογισμοί για την μείωση της στάθμης της δευτερεύουσας πηγής. Στην περίπτωση σου της χοάνης.

Μα δεν κάνω καμία άθροιση, κάνω σύγκριση δυο πηγών ήχου και λέω οτι στις ίδιες ακριβώς συνθήκες η μια πηγή ήχου παράγει 86dB και η άλλη πηγή ήχου παράγει 93dB. Ακόμα και ακουστικά καταλαβαίνεις οτι υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ του μεγαφώνου και της χοάνης και λογικό είναι αφού η δουλειά της χοάνης είναι να μεγεθύνει τον ήχο. Πάντα μιλάμε για κάτω απο 100Hz, εάν είχα αφήσει το μεγάφωνο ελεύθερο, χωρίς φίλτρο, τότε τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά, γιατί το μεγάφωνο θα παρήγαγε μεγαλύτερη ένταση στις υπόλοιπες συχνότητες. Έτσι και αλλιώς η χοάνη λειτουργεί ως μηχανικό φίλτρο συχνοτήτων.

 

[surfmisa]

Μα δεν κάνω καμία άθροιση, κάνω σύγκριση δυο πηγών ήχου και λέω οτι στις ίδιες ακριβώς συνθήκες η μια πηγή ήχου παράγει 86dB και η άλλη πηγή ήχου παράγει 93dB. Ακόμα και ακουστικά καταλαβαίνεις οτι υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ του μεγαφώνου και της χοάνης και λογικό είναι αφού η δουλειά της χοάνης είναι να μεγεθύνει τον ήχο. Πάντα μιλάμε για κάτω απο 100Hz, εάν είχα αφήσει το μεγάφωνο ελεύθερο, χωρίς φίλτρο, τότε τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά, γιατί το μεγάφωνο θα παρήγαγε μεγαλύτερη ένταση στις υπόλοιπες συχνότητες. Έτσι και αλλιώς η χοάνη λειτουργεί ως μηχανικό φίλτρο συχνοτήτων.

Πάντως η ουσία του ερωτήματος που είχε τεθεί είναι εάν αναπαράγονται καλύτερα τα μπάσα κοντά στην οροφή ή κοντά στο δάπεδο. Αυτό το ερώτημα προσπάθησα να απαντήσω και έχω την εντύπωση ότι αναπαράγονται καλύτερα κοντά στο δάπεδο. Το καλύτερο θα έλεγα ότι σημαίνει πιο σφικτό μπάσο. Το αναφέρω με επιφύλαξη, γιατί δεν ήταν εμπεριστατωμένο πείραμα, αλλά έτσι όπως το αντιλήφθηκα εγώ μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή, σε ένα συγκεκριμένο χώρο και με συγκεκριμένο εξοπλισμό. Ως παράδειγμα αναπαραγωγή χαμηλών συχνοτήτων προς την οροφή θα μπορούσε να πει κανείς ότι είναι το εκκλησιαστικό όργανο, όπου οι αυλοί κοιτάνε προς τα πάνω (τουλάχιστον έτσι νομίζω).

 

[PeterMeni]

Μα δεν κάνω καμία άθροιση, κάνω σύγκριση δυο πηγών ήχου και λέω οτι στις ίδιες ακριβώς συνθήκες η μια πηγή ήχου παράγει 86dB και η άλλη πηγή ήχου παράγει 93dB. Ακόμα και ακουστικά καταλαβαίνεις οτι υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ του μεγαφώνου και της χοάνης και λογικό είναι αφού η δουλειά της χοάνης είναι να μεγεθύνει τον ήχο. Πάντα μιλάμε για κάτω απο 100Hz, εάν είχα αφήσει το μεγάφωνο ελεύθερο, χωρίς φίλτρο, τότε τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά, γιατί το μεγάφωνο θα παρήγαγε μεγαλύτερη ένταση στις υπόλοιπες συχνότητες. Έτσι και αλλιώς η χοάνη λειτουργεί ως μηχανικό φίλτρο συχνοτήτων.

Ξεκίνημα με λίγη θεωρεία...
Προσπαθώντας να μετρήσουμε την απόκριση συχνότητας ενός ηχείου εντός ενός εσωτερικού χώρου αντιμετωπίζουμε το εξής θέμα:
Στις συνήθεις οικιακές συνθήκες, βλέπε <<Ακουστική Μικρών Χώρων>>, είναι προβληματική η μέτρηση συχνοτήτων στο φάσμα κάτω των 300 Hz.
Αυτό συμβαίνει διότι οι ανακλάσεις του χώρου είναι εντονότατες, με αποτέλεσμα να επηρεάζουν το αποτέλεσμα.

Η λύση στο ανωτέρω πρόβλημα είναι η εξής:
Μέτρηση της συχνότητας στο πολύ κοντινό πεδίο κάθε μίας των πηγών ακτινοβολίας (μεγάφωνα, σωλήνες, χοάνες), έτσι ώστε οι όποιες ανακλάσεις να μην <<προλαβαίνουν>> να επηρεάσουν την μέτρηση και άθροιση των επιμέρους αποτελεσμάτων για να βγει, εντός μικρών αποκλίσεων, το τελικό αποτέλεσμα, σε σχέση πάντα και με το υπόλοιπο φάσμα.
Στην μέτρηση αυτή συμβαίνει το εξής παράδοξο. Η έξοδος από την δευτερεύουσα και μάλιστα παθητική πηγή, για παράδειγμα σωλήνας συντονισμού ή την συντονισμένη κοιλότητα, να βγαίνει υψηλότερη από την καθαρή στάθμη του μεγαφώνου και μάλιστα στο σημείο αυτό όπου η στάθμη του συστήματος μεγαφώνου-καμπίνας είναι αρκετά μειωμένη. Κάτι τέτοιο βέβαια δεν δικαιολογείται.
Αιτία που συμβαίνει αυτό είναι η διαφορά της <<ενεργού διαμέτρου>> της εκάστοτε πηγής. Για παράδειγμα ένα μεγάφωνο 8 ιντσών που τροφοδοτεί έναν σωλήνα συντονισμού 2 ιντσών.
Για να είναι σωστό το αποτέλεσμα θα πρέπει πριν την άθροιση να γίνει αναγωγή της στάθμης από την δευτερεύουσα εκπομπή.

Τώρα, όσων αφορά μια χοάνη, δεν είναι βέβαια δουλειά της να μεγεθύνει γενικά και αόριστα τον ήχο του μεγαφώνου, αλλά μόνο το φάσμα που αυτό δεν είναι ικανό να παράγει ικανή στάθμη. Αναφέρομαι φυσικά στην χαμηλή περιοχή.
Για τον λόγο αυτό μια σειρά μηχανικών διατάξεων αλλά και ηχοαπορροφητικών υλικών στην πορεία της χοάνης επιτρέπουν να φτάσει στην έξοδο αυτής πολύ συγκεκριμένο συχνοτικό φάσμα.

 

[surfmisa]

Ένα ενδιαφέρων μεγάλο sub, με το μεγάφωνο κοντά στο δάπεδο και την εκτόνωση του transmission line κοντά στην οροφή είναι το EL PIPE του Nelson Pass, που χρησιμοποιεί σωλήνα οικοδομικού καλουπιού. Πιθανόν να μπορεί να ενσωματωθεί πίσω από κάποιο τοίχο ή να χρησιμοποιηθεί μέρους του τοίχου ως γραμμή μεταφοράς.
http://www.firstwatt.com/pdf/art_elpipeo.pdf

 

[dapost]

Επανέρχομαι στο θέμα κατάλληλων μεγαφώνων για ΙΒ εγκατάσταση (όπως του back):

1. To FIcaraudio IB318 v2 έχει μεγάλο Xmax, 34χιλ one way, που είναι πολύ σημαντική παράμετρος στα ΙΒ. Έχει μέτρια μάζα, 338g, ούτε πολύ βαρύ ούτε πολύ ελαφρύ. Δεν αναφέρουν όμως αυτεπαγωγή Le.Έστειλα email και μου απάντησαν L=1.8mΗ για το 2 ohm και λίγο κάτω από 4mH για το 4ohm. Πολύ μεγάλες τιμές που ΙΗΜΟ σημαίνουν ότι δεν μπορούμε να περιμένουμε καλό midbass από αυτό το μεγάφωνο. Λογικό που γκρινιάζει αυτός:

https://www.hometheatershack.com/fo...build-projects/157977-ib-mid-bass-output.html

2. Το ΑΕ ΙΒ18ΗΤ έχει μέτριο Xmax, 18mm peak. Έχει όμως μικρή μάζα, 250γρ και τραγικά μικρή αυτεπαγωγή 0.41mH! Λογικό που διαφημίζουν "Wide bandwidth and detailed midbass". Το θέλω! Δεν πουλιέται όμως Ευρώπη.

Άλλο μεγάφωνο που να πουλιέται Ευρώπη και να έχει φτιαχτεί για αυτή τη δουλειά δεν έχω βρει. Κρίμα.

 

[costas EAR]

δεν μπορούμε να περιμένουμε καλό midbass

Δηλαδή ποιες συχνότητες; Στους 300 κύκλους;
Και τι ενδιαφέρον υπάρχει για οποιεσδήποτε συχνότητες άνω των 90-100 κύκλων όταν μιλάμε για σαμπ;

Ας το πάρουμε με οκτάβες:

1. θες ένα σαμπ για τις 2 πρώτες οκτάβες, 20-40 και 40-80 κύκλους.
2. Θες γούφερ για μπάσα, τις επόμενες 2 οκτάβες, 80-160 και 160-320
3. Θες μιντ για την περιοχή των μεσαίων, στις επόμενες 2 οκτάβες 320-640 και 640-1280
4. Τουίτερ για τα ρέστα.

Να οι 4 δρόμοι. Σχεδόν στυλ ATC.

Αν σε ενδιαφέρει η μικρή αυτεπαγωγή, μιλάς για γούφερ, όχι για σαμπ (ιδίως για σχεδίαση 2 δρόμων δορυφόρου). Έτσι νομίζω...

 

[dapost]

Πολύ σωστά το θέτεις το θέμα. Αυτεπαγωγή μετράει στο γούφερ και όχι στο σαμπγούφερ.

Προσωπικά, δεν ξέρω τι θέλω. Δύο πρώτες οκτάβες βασικά θέλω. Άρα το FI φαίνεται τέλειο.

Αλλά γιατί μου έχει κολλήσει ότι βαριά σαμπς με μεγάλη αυτεπαγωγή ακούγονται κάπως φιμωμένα στο πάνω μέρος της λειτουργίας τους και με κακό transient, ακόμη και αν το κρός είναι ας πούμε στα 80Hz και 24db; Γιατί όλες οι εταιρίες που σου αρέσουν δε χρησιμοποιούν τέτοιες μονάδες ούτε στα σαμπ τους;

 

[costas EAR]

3. Θες μιντ για την περιοχή των μεσαίων, στις επόμενες 2 οκτάβες 320-640 και 640-1280

Η πρώτη οκτάβα των μεσαίων, γνωστά και ως "χαμηλομεσαία", έχει σημαντικές ανάγκες σε στάθμη. Ένα 10" είναι εγγύηση αν θες απύθμενα spl.

Η δεύτερη οκτάβα των μεσαίων, τα "ανώτερα μεσαία", όχι. Πέφτει και πάνω στην ευαισθησία του αυτιού, που δεν αντέχεις πάνω από 103-104 ντεσιμπέλ, οπότε σιγά τα ωά. Ένα 2" σκατό αρκεί για να σε κουφάνει.

Προφανώς αυτά τα ξέρεις.

Τι θέλω να πω: θυμήσου αυτά που ξέρεις και μη πελαγώνεις με τι έχεις ακούσει και τι βγάζουν οι εταιρείες.

Το τι γράφει η κάθε τρελή σε κάποιο φόρουμ κάπου, δεν μετράει καθόλου.

Προσωπικά, πλέον είμαι υπέρ του να αγοράσεις το νέο μου Μπεστ μπάι, αυτό με τα 2 γουφεράκια τα 9" της νταϊναόντιο στο 1,5 χιλιάρικο, με αντικρυστά τα μεγάφωνα και κλειστή καμπίνα.

Εκεί είσαι.

Απλώς έπαθες τραυματική εμπειρία με το svs. Εσύ πήρες το γκραν μάστερ 100-άρι, και αντί να του δώσεις παρέα ένα στουντιακού επιπέδου σαμπ, του'χωσες από κάτω το σινεματζίδικο χρέπι χωρίς καν σωστό κρος, και περίμενες και χαΐρι...

Μη φοβού.
Οι συμβατές με το μάστερ ηχείο λύσεις, είναι αυτές που πέρασαν τις εξετάσεις στα στούντιο. Ψώνισε ένα, κι αργότερα κάντα δύο. Τελείωνε. Θα παίζ. Θα παίζ καλά.

Και θα παιζ καλά και με οποιοδήποτε άλλο δορυφόρο, αρκεί να είναι ίδιας κατεύθυνσης, να έχει τριφτεί στη μάχη των στούντιο. Εκεί δείχνουν την αξία τους.

 

[Akis_G]

Απλώς έπαθες τραυματική εμπειρία με το svs. Εσύ πήρες το γκραν μάστερ 100-άρι, και αντί να του δώσεις παρέα ένα στουντιακού επιπέδου σαμπ, του'χωσες από κάτω το σινεματζίδικο χρέπι χωρίς καν σωστό κρος, και περίμενες και χαΐρι...

Όλε...

 

[dapost]

Παρόλο που βγαίνουμε off-topic και δε θελω να χαλάσω το ωραίο νήμα του back που είναι για ΙΒ σαμπγούφερς, θέλω να γράψω το εξής:

΄Όπως γενικά στα ηχεία, έτσι και στην ενσωμμάτωση σαμπ, είναι καθοριστικής σημασίας το κρος. Ειδικά όταν το κρος γίνεται στη δεύτερη ή την τρίτη οκτάβα. Μεγάλο overlap μεταξύ μονάδων, στροφές φάσης, κλπ. ακούγονται τραγικά. Χαλάνε την ατάκα των χαμηλών συχνοτήτων, "βαραίνουν" τον ήχο. Καλό κρος λοιπόν είναι απαραίτητο. Επιπέδου +dsp.

Κατά τα άλλα, μια χαρά είναι τα χομσινεματζιδια σαμπ αρκεί να χρησιμοποιούνται σωστά. Και τα svs χρησιμοποιούνται και σε στούντιο...