Εσχατοι στη δωρεά οργάνων

[abcd]

εγώ θα ήθελα να μπορούμε και να ορίσουμε το τι όργανο θέλουμε να δώσουμε σε συγκεκριμένους ανθρώπους
πχ αν πεθάνω να μπορώ να δώσω πχ τυχαίο όνομα....στον Αβγδ μόνο τα @@ μου..

Τι sk4t4 έχεις μέσα στο κεφάλι σου ρε αλήτη!

 

[panoramious]

Ευτυχώς έχω καταστρέψει τα όργανα μου και δεν υπάρχει πλέον το δίλλημα.

 

[sk4t4]

Τι sk4t4 έχεις μέσα στο κεφάλι σου ρε αλήτη!

Μαθητης μου,ο μικρος.

 

[Dimifoot]

οι ιδιοι οι γιατροι ειναι διχασμενοι.

Ποιοι ειναι διχασμένοι είπαμε;

 

[daharis666]

Τι sk4t4 έχεις μέσα στο κεφάλι σου ρε αλήτη!

εγώ φταίω που και σε αυτή την ηλικία σε θέλω καρπερό....

 

[wizzy]

εγώ θα ήθελα να μπορούμε και να ορίσουμε το τι όργανο θέλουμε να δώσουμε σε συγκεκριμένους ανθρώπους
πχ αν πεθάνω να μπορώ να δώσω πχ τυχαίο όνομα....στον Αβγδ μόνο τα @@ μου..

Μλκ @daharis666 μου βγήκε το νερό από τη μύτη.

On topic, έχω εγγραφεί ως δότης οργάνων σε Ελλάδα και Κύπρο χωρίς να με υποχρεώσει κανένας. Δεν πίνω (προς μεγάλη απογοήτευση του @costas EAR!), δεν καπνίζω, αθλούμαι τακτικά, ε, εάν μου συμβεί κάτι, θέλω να πιστεύω ότι κάποιος θα άλλος θα ζήσει μια πιο άνετη ζωή με τα όργανά μου.

 

[spylab]

Υψιστη πραξη ανθρωπισμου ! Και να μην ξεχνανε μερικοι οτι οταν σφιγγουν οι κωλοι για μοσχευματα πανε και οχι για προσευχες, οπως ο Χριστοδουλος που παρολες τις παπαριες ηξερε ποια ειναι η μοναδικη του ελπιδα.

 

[Abessalom]

Τι θα πει *οποιος δηλωσει ΕΝΤΟΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ*;

Και εδω προθεσμιες; Και αν παρηλθε; Δωρητης παρα τη βουληση σου; Δεν εχουμε βουληση ουτε πανω στο σωμα μας;

Εγω προτεινω να θεσπιστει και υποχρεωτικη δωρεα στην οικογενεια του θανοντος ή στην αγαθοεργια της επιλογης του, με εισοδηματικα κριτηρια. Τσαμπε νεφρα και καρδιες γιοκ. @@ και αν.

 

[asikamin]

μαλακίες , μέχρι να χρειαστείς μεταμόσχευση .

 

[Dimpas]

https://www.diaforetiko.gr/40chrono...a-chtypa-sto-stithos-toy-kai-ton-eycharistei/

 

[gid]

https://www.diaforetiko.gr/40chrono...a-chtypa-sto-stithos-toy-kai-ton-eycharistei/

Αμυδρά θυμάμαι πως πρόκειται για αμερικανό δότη που είχε σκοτωθεί σε συμπλοκή ενώ έκανε διακοπές στην Ελλάδα

Μπορεί να κάνω λάθος

 

[musicfanatic]

Πρόσφατα διοργανώσαμε (το νοσοκομείο που εργάζομαι) μια ημερίδα για τις μεταμοσχεύσεις (συμπαγών οργάνων και μυελού των οστών).
Δεν έχω ασχοληθεί σαν γιατρός με το αντικείμενο των μεταμοσχεύσεων και έτσι ωθήθηκα να διαβάσω κάποια πράγματα, κυρίως σχετικά με την διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου. Συνειδητοποίησα ότι υπάρχει μια παγκόσμια αντιπαράθεση μεταξύ έγκριτων επιστημόνων και όχι μόνο (στην αντιπαράθεση υπεισέρχονται και νομικοί κύκλοι, θεολόγοι, άτομα επικεφαλής διαφόρων θρησκευτικών δογμάτων και θρησκειών), σχετικά με τα κριτήρια που χρησιμοποιεί κάθε χώρα για την διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου. Βασικά δεν έχουν καθιερωθεί ακόμη ενιαία παγκοσμίως αποδεκτά κριτήρια για την διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου με αποτέλεσμα η διαδικασία και η αυστηρότητα των κριτηρίων να διαφέρει.
Όπως δε σωστά έγραψε και ο φίλος sk4t4 η διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου "επινοήθηκε" κατά κάποιο τρόπο από το πανεπιστήμιο του Harvard σε μια προσπάθεια να υπάρξει μια νομική κάλυψη των ιατρών για την συλλογή των οργάνων από άτομα που με την τότε επικρατούσα άποψη περί του τι είναι ο θάνατος δεν θεωρούνταν νεκρά.
Έτσι ανέκυψε η φιλοσοφική/ιατρική άποψη ότι ο θάνατος (ή η ζωή αν προτιμάτε) ενός ατόμου είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την λειτουργία του εγκεφαλικού στελέχους και ότι ο επιβεβαιωμένος θάνατος του εγκεφαλικού στελέχους (ο λεγόμενος εγκεφαλικός θάνατος) είναι ταυτόσημος με τον θάνατο (και νομικά), οπότε παρά το ότι η καρδιά συνεχίζει να λειτουργεί για κάποιο ακόμη χρονικό διάστημα (φυσικά με την βοήθεια πολύ εξελιγμένων μηχανημάτων αλλά και κυρίως με την εφαρμογή εξελιγμένων μεθόδων εντατικής θεραπείας) υπάρχει η νομική και "ηθική" κάλυψη των ιατρών (και της οικογένειας) να προβούν σε συλλογή των οργάνων για μεταμόσχευση (με την άδεια πάντα της οικογενείας).
Όντως η Ελλάδα έχει πολύ χαμηλό ποσοστό δωρεάς οργάνων.
Δείτε την παρακάτω εικόνα (μπορείτε να δείτε τα διάφορα charts εδώ: http://www.transplant-observatory.org/data-charts-and-tables/chart/) που δείχνει το ποσοστό δωρεάς οργάνων από νεκρούς δότες για το έτος 2015 (χρησιμοποίησα αυτό το έτος γιατί υπάρχουν περισσότερα δεδομένα από πολλά κράτη)

 

[Abessalom]

Τι θα πει *οποιος δηλωσει ΕΝΤΟΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ*;

Και εδω προθεσμιες; Και αν παρηλθε; Δωρητης παρα τη βουληση σου; Δεν εχουμε βουληση ουτε πανω στο σωμα μας;

Οφείλω να κάνω μια διόρθωση. Επειδή μου φάνηκε εντελώς παράλογο αυτό που γράφηκε παραπάνω και στο οποίο απάντησα, το να υπάρχει δηλαδή καταληκτική προθεσμία στο να δηλώσεις την αντίθεσή σου να είσαι δωρητής οργάνων, αναζήτησα τη σχετική διάταξη του νόμου, η οποία είχε αρχικώς (άρθρο 9 παρ.2 και 3 Ν. 3984/2011) ως εξής:

2. Η αφαίρεση ενός ή περισσότερων οργάνων από ενήλικο, θανόν πρόσωπο πραγματοποιείται εφόσον, όσο ζούσε, δεν είχε εκφράσει την αντίθεση του σύμφωνα με την παράγραφο 3.
Η Έναρξη ισχύος της παρούσας παραγράφου αρχίζει από 1.6.2013 προκειμένου στο διάστημα αυτό να υπάρξει πλήρης ενημέρωση των πολιτών μέσω εφαρμογής συγκεκριμένης ενημερωτικής εκστρατείας. Με απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης καθορίζεται ο τρόπος και κάθε τεχνική λεπτομέρεια σχετικά με την εκδήλωση θετικής ή αρνητικής δήλωσης του κάθε ατόμου και ο τρόπος συγκέντρωσης αυτών από τον ΕΟΜ.
3. Στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων τηρείται αρχείο όπου καταχωρίζονται οι δηλώσεις των πολιτών περί αντίθεσης τους στην Αφαίρεση οργάνων τους μετά θάνατον. Κάθε ενήλικος πολίτης μπορεί να αποστέλλει στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων σχετική δήλωση του, με βεβαιωμένο το γνήσιο της υπογραφής. Για τη δήλωση δεν απαιτείται συγκεκριμένος τύπος, αρκεί να συνάγεται ρητά και αβίαστα η ακριβής βούληση του προσώπου. Η δήλωση αυτή είναι ελεύθερα ανακλητή. Η ανάκληση γίνεται με νεότερη δήλωση ανάκλησης, η οποία αποστέλλεται ομοίως στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων. Η αρχική δήλωση διαγράφεται από το αρχείο και θεωρείται ως μη γενόμενη.

Βλέπουμε ότι το "εντός προθεσμίας" δεν ισχύει, καθώς η δήλωση εξαίρεσης δεν έχει προθεσμία. Απλώς η 1.6.2013 ορίστηκε ως ημερομηνία έναρξης εφαρμογής του νέου συστήματος (opt out) έναντι του παλαιότερου της θετικής δήλωσης. Εν συνεχεία η παραπάνω παράγραφος τροποποιήθηκε με τον 4075/2012, με την προσθήκη της φράσης "και κατόπιν συναίνεσης της οικογένειάς του" στο τέλος του πρώτου εδαφίου της παραπάνω παραγράφου. Δηλαδή καθιερώθηκε σύστημα opt out -με έγγραφη και μόνο δήλωση προς τον ΕΟΜ- και ταυτόχρονης (λιγάκι ακύρωση της λογικής του opt out βέβαια) συναίνεσης της οικογένειας του εκλιπόντος.

Όλως προσφάτως ήρθε ο 4512/2018, ο οποίος αντικατέστησε συνολικώς την παραπάνω παράγραφο 2 η οποία έχει πλέον ως εξής:

2. Η αφαίρεση ενός ή περισσότερων οργάνων, ιστών και κυττάρων από ενήλικο, θανόν πρόσωπο πραγματοποιείται: α) με τη σύμφωνη γνώμη της οικογένειας εφόσον, όσο ζούσε, δεν είχε εκφράσει την αντίθεσή του, β) με την κάρτα δότη, η οποία εκφράζει την ελεύθερη δήλωση βούλησης του προσώπου εν ζωή για την δωρεά ενός ή περισσοτέρων οργάνων, ιστών και κυττάρων, χωρίς να απαιτείται στην περίπτωση αυτή η συναίνεση της οικογένειας. Η κάρτα δότη μπορεί να καταργηθεί ανά πάσα στιγμή με την έγγραφη συναίνεση του δότη. Στην περίπτωση που ο θανών έχει ενταχθεί στο Μητρώο Αρνητών που τηρεί ο Ε.Ο.Μ., δεν πραγματοποιείται δωρεά οργάνων, ιστών και κυττάρων. Με απόφαση του Υπουργού Υγείας καθορίζεται και εξειδικεύεται ο τρόπος και κάθε τεχνική λεπτομέρεια σχετικά με τις ανωτέρω εκδηλώσεις θετικής ή αρνητικής δήλωσης του κάθε ατόμου και ο τρόπος συγκέντρωσης αυτών από τον Ε.Ο.Μ.
3. Στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων τηρείται αρχείο όπου καταχωρίζονται οι δηλώσεις των πολιτών περί αντίθεσης τους στηνΑφαίρεση οργάνων τους μετά θάνατον. Κάθε ενήλικος πολίτης μπορεί να αποστέλλει στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων σχετική δήλωση του, με βεβαιωμένο το γνήσιο της υπογραφής. Για τη δήλωση δεν απαιτείται συγκεκριμένος τύπος, αρκεί να συνάγεται ρητά και αβίαστα η ακριβής βούληση του προσώπου. Η δήλωση αυτή είναι ελεύθερα ανακλητή. Η ανάκληση γίνεται με νεότερη δήλωση ανάκλησης, η οποία αποστέλλεται ομοίως στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων. Η αρχική δήλωση διαγράφεται από το αρχείο και θεωρείται ως μη γενόμενη.

Είναι σαφές από τα παραπάνω ότι δεν υπάρχει -ούτε υπήρξε ποτέ- καμία προθεσμία στη δήλωση αντίθεσης, πρόκειται για παραπληροφόρηση. Επίσης από την τροποποίηση του 2018 συνάγω ότι πλέον έχει καταργηθεί ο αποκλειστικώς έγγραφος τύπος της παραγράφου 3 για έκφραση της αντίθεσης, καθώς από το "δεν είχε εκφράσει την αντίθεσή του σύμφωνα με την παράγραφο 3" πήγαμε στο "όσο ζούσε δεν είχε εκφράσει την αντίθεσή του". Θα μπορούσε πχ αυτή η δήλωση να υπάρχει και μέσα στη διαθήκη του εκλιπόντος ή και αλλού. Δεν ξέρω βέβαια εάν θα μπορούσε να είναι προφορική καθώς έτσι προκύπτουν προφανή προβλήματα απόδειξης.

 

[Alexandros1986]

Οφείλω να κάνω μια διόρθωση. Επειδή μου φάνηκε εντελώς παράλογο αυτό που γράφηκε παραπάνω και στο οποίο απάντησα, το να υπάρχει δηλαδή καταληκτική προθεσμία στο να δηλώσεις την αντίθεσή σου να είσαι δωρητής οργάνων, αναζήτησα τη σχετική διάταξη του νόμου, η οποία είχε αρχικώς (άρθρο 9 παρ.2 και 3 Ν. 3984/2011) ως εξής:



Βλέπουμε ότι το "εντός προθεσμίας" δεν ισχύει, καθώς η δήλωση εξαίρεσης δεν έχει προθεσμία. Απλώς η 1.6.2013 ορίστηκε ως ημερομηνία έναρξης εφαρμογής του νέου συστήματος (opt out) έναντι του παλαιότερου της θετικής δήλωσης. Εν συνεχεία η παραπάνω παράγραφος τροποποιήθηκε με τον 4075/2012, με την προσθήκη της φράσης "και κατόπιν συναίνεσης της οικογένειάς του" στο τέλος του πρώτου εδαφίου της παραπάνω παραγράφου. Δηλαδή καθιερώθηκε σύστημα opt out -με έγγραφη και μόνο δήλωση προς τον ΕΟΜ- και ταυτόχρονης (λιγάκι ακύρωση της λογικής του opt out βέβαια) συναίνεσης της οικογένειας του εκλιπόντος.

Όλως προσφάτως ήρθε ο 4512/2018, ο οποίος αντικατέστησε συνολικώς την παραπάνω παράγραφο 2 η οποία έχει πλέον ως εξής:





Είναι σαφές από τα παραπάνω ότι δεν υπάρχει -ούτε υπήρξε ποτέ- καμία προθεσμία στη δήλωση αντίθεσης, πρόκειται για παραπληροφόρηση. Επίσης από την τροποποίηση του 2018 συνάγω ότι πλέον έχει καταργηθεί ο αποκλειστικώς έγγραφος τύπος της παραγράφου 3 για έκφραση της αντίθεσης, καθώς από το "δεν είχε εκφράσει την αντίθεσή του σύμφωνα με την παράγραφο 3" πήγαμε στο "όσο ζούσε δεν είχε εκφράσει την αντίθεσή του". Θα μπορούσε πχ αυτή η δήλωση να υπάρχει και μέσα στη διαθήκη του εκλιπόντος ή και αλλού. Δεν ξέρω βέβαια εάν θα μπορούσε να είναι προφορική καθώς έτσι προκύπτουν προφανή προβλήματα απόδειξης.

Επεξήγηση του νομου υπάρχει καπου ώστε να μας εξηγεί τι εννοεί ο νομοθέτης με το "δεν είχε εκφράσει";
[DOUBLEPOST=1542131735][/DOUBLEPOST]

Πρόσφατα διοργανώσαμε (το νοσοκομείο που εργάζομαι) μια ημερίδα για τις μεταμοσχεύσεις (συμπαγών οργάνων και μυελού των οστών).
Δεν έχω ασχοληθεί σαν γιατρός με το αντικείμενο των μεταμοσχεύσεων και έτσι ωθήθηκα να διαβάσω κάποια πράγματα, κυρίως σχετικά με την διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου. Συνειδητοποίησα ότι υπάρχει μια παγκόσμια αντιπαράθεση μεταξύ έγκριτων επιστημόνων και όχι μόνο (στην αντιπαράθεση υπεισέρχονται και νομικοί κύκλοι, θεολόγοι, άτομα επικεφαλής διαφόρων θρησκευτικών δογμάτων και θρησκειών), σχετικά με τα κριτήρια που χρησιμοποιεί κάθε χώρα για την διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου. Βασικά δεν έχουν καθιερωθεί ακόμη ενιαία παγκοσμίως αποδεκτά κριτήρια για την διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου με αποτέλεσμα η διαδικασία και η αυστηρότητα των κριτηρίων να διαφέρει.
Όπως δε σωστά έγραψε και ο φίλος sk4t4 η διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου "επινοήθηκε" κατά κάποιο τρόπο από το πανεπιστήμιο του Harvard σε μια προσπάθεια να υπάρξει μια νομική κάλυψη των ιατρών για την συλλογή των οργάνων από άτομα που με την τότε επικρατούσα άποψη περί του τι είναι ο θάνατος δεν θεωρούνταν νεκρά.
Έτσι ανέκυψε η φιλοσοφική/ιατρική άποψη ότι ο θάνατος (ή η ζωή αν προτιμάτε) ενός ατόμου είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την λειτουργία του εγκεφαλικού στελέχους και ότι ο επιβεβαιωμένος θάνατος του εγκεφαλικού στελέχους (ο λεγόμενος εγκεφαλικός θάνατος) είναι ταυτόσημος με τον θάνατο (και νομικά), οπότε παρά το ότι η καρδιά συνεχίζει να λειτουργεί για κάποιο ακόμη χρονικό διάστημα (φυσικά με την βοήθεια πολύ εξελιγμένων μηχανημάτων αλλά και κυρίως με την εφαρμογή εξελιγμένων μεθόδων εντατικής θεραπείας) υπάρχει η νομική και "ηθική" κάλυψη των ιατρών (και της οικογένειας) να προβούν σε συλλογή των οργάνων για μεταμόσχευση (με την άδεια πάντα της οικογενείας).
Όντως η Ελλάδα έχει πολύ χαμηλό ποσοστό δωρεάς οργάνων.
Δείτε την παρακάτω εικόνα (μπορείτε να δείτε τα διάφορα charts εδώ: http://www.transplant-observatory.org/data-charts-and-tables/chart/) που δείχνει το ποσοστό δωρεάς οργάνων από νεκρούς δότες για το έτος 2015 (χρησιμοποίησα αυτό το έτος γιατί υπάρχουν περισσότερα δεδομένα από πολλά κράτη)

Οπότε ισχύει αυτό που λέει ο @sk4t4 ότι ουσιαστικά πρόκειται για δολοφονία και ότι είναι διχασμένη η ιατρική κοινότητα; Υπαρχει ας πούμε έστω και ένα περιστατικό που κάποιος που είχε χαρακτηριστεί εγκεφαλικά νεκρός τελικά να συνηλθε και να απέκτησε ξανά τις αισθήσεις του;

 

[Dimifoot]

Κατά την γνώμη μου θα πρέπει η δήλωση αντίθεσης στην αφαίρεση οργάνων μετά θάνατον, να περιλαμβάνει υποχρεωτικά και αντίθεση λήψης οργάνων, και στην δεύτερη περίπτωση (της μη λήψης) να είναι μη ανακλητή.

 

[Abessalom]

Με ποια λογικη μη ανακλητη;

 

[musicfanatic]

Επεξήγηση του νομου υπάρχει καπου ώστε να μας εξηγεί τι εννοεί ο νομοθέτης με το "δεν είχε εκφράσει";
[DOUBLEPOST=1542131735][/DOUBLEPOST]
Οπότε ισχύει αυτό που λέει ο @sk4t4 ότι ουσιαστικά πρόκειται για δολοφονία και ότι είναι διχασμένη η ιατρική κοινότητα; Υπαρχει ας πούμε έστω και ένα περιστατικό που κάποιος που είχε χαρακτηριστεί εγκεφαλικά νεκρός τελικά να συνηλθε και να απέκτησε ξανά τις αισθήσεις του;

Ναι, έχουν αναφερθεί τέτοια περιστατικά. Για περισσότερες λεπτομέρειες διαβάστε το κατωτέρω άρθρο που δημοσιεύτηκε πριν 2 χρόνια https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5102188/ στην επιθεώρηση Linacre Quarterly (έκδοση της Καθολικής Ιατρικής Εταιρείας-δηλαδή πρόσκειται στην αντίθετη πλευρά και γι΄αυτό προφανώς έχει πλούσια αναφορά σε τέτοια περιστατικά).

 

[Abessalom]

Επεξήγηση του νομου υπάρχει καπου ώστε να μας εξηγεί τι εννοεί ο νομοθέτης με το "δεν είχε εκφράσει";

Εχει απλως καταργηθει η αναφορα στην παρ. 3 ως αποκλειστικου τροπου εκδηλωσης αντιθεσης, ΑΛΛΑ εχει προστεθει στο τελος της παρ. 2 εξουσιοδοτικη διαταξη, για εκδοση υπουργικης αποφασης περι κσθορισμου των λεπτομερειων.
[DOUBLEPOST=1542133111][/DOUBLEPOST]

Οπότε ισχύει αυτό που λέει ο @sk4t4 ότι ουσιαστικά πρόκειται για δολοφονία και ότι είναι διχασμένη η ιατρική κοινότητα; Υπαρχει ας πούμε έστω και ένα περιστατικό που κάποιος που είχε χαρακτηριστεί εγκεφαλικά νεκρός τελικά να συνηλθε και να απέκτησε ξανά τις αισθήσεις του;

Πρόσεξε όμως τι κάνεις εδώ:

Το πότε ξεκινάει και πότε παύει να υπάρχει, από βιολογικής απόψεως, η ζωή, θα μας το πουν οι γιατροί και είναι λίγο-πολύ αντικειμενικό ζήτημα, όχι ορισμών. Οι περιορισμοί του εύρους αυτού που έρχονται στη συνέχεια, είναι εξόχως ζήτημα ορισμών, ηθικής και στάθμισης αντικρουόμενων συμφερόντων. Όμως θέμα ορισμών και ηθικής είναι και η βαριά λέξη "δολοφονία" που χρησιμοποιείς. Ας μείνουμε στο ότι αντικειμενικώς πρόκειται για τερματιμό μιας ζωής, στον όρο "δολοφονία" ενυπάρχει αν μη τι άλλο και η ηθική καταδίκη και αποδοκιμασία της πράξης.
[DOUBLEPOST=1542133371][/DOUBLEPOST]

Ναι, έχουν αναφερθεί τέτοια περιστατικά. Για περισσότερες λεπτομέρειες διαβάστε το κατωτέρω άρθρο που δημοσιεύτηκε πριν 2 χρόνια https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5102188/ στην επιθεώρηση Linacre Quarterly (έκδοση της Καθολικής Ιατρικής Εταιρείας-δηλαδή πρόσκειται στην αντίθετη πλευρά και γι΄αυτό προφανώς έχει πλούσια αναφορά σε τέτοια περιστατικά).

Θυμάμαι την παρακάτω ιστορία, προ δεκαετίας και πλέον, ενός Πολωνού που ξύπνησε μετά από 20 χρόνια σε κώμα. Κοιμήθηκε στην κομμουνιστική Πολωνία (Λεχ Βαλέσα, Γιαρουζέλκι και έτσι) και ξύπνησε σε έναν εντελώς διαφορετικό κόσμο. Είχα συγκλονιστεί, ξεπερνούσε και το σενάριο του Goodbye Lenin. Βέβαια δεν ξέρω εάν μιλάμε για εγκεφαλικό θάνατο, πάντως και 20 χρόνια κώμα, φαντάζομαι οι περισσότεροι θα είχαν τραβήξει την πρίζα -και φαντάζομαι θα το είχαν συμβουλέψει περίπου όλοι οι γιατροί.

https://www.theguardian.com/world/2007/jun/04/poland

 

[musicfanatic]

Εχει απλως καταργηθει η αναφορα στην παρ. 3 ως αποκλειστικου τροπου εκδηλωσης αντιθεσης, ΑΛΛΑ εχει προστεθει στο τελος της παρ. 2 εξουσιοδοτικη διαταξη, για εκδοση υπουργικης αποφασης περι κσθορισμου των λεπτομερειων.
[DOUBLEPOST=1542133111][/DOUBLEPOST]

Πρόσεξε όμως τι κάνεις εδώ:

Το πότε ξεκινάει και πότε παύει να υπάρχει, από βιολογικής απόψεως, η ζωή, θα μας το πουν οι γιατροί και είναι λίγο-πολύ αντικειμενικό ζήτημα, όχι ορισμών. Οι περιορισμοί του εύρους αυτού που έρχονται στη συνέχεια, είναι εξόχως ζήτημα ορισμών, ηθικής και στάθμισης αντικρουόμενων συμφερόντων. Όμως θέμα ορισμών και ηθικής είναι και η βαριά λέξη "δολοφονία" που χρησιμοποιείς. Ας μείνουμε στο ότι αντικειμενικώς πρόκειται για τερματιμό μιας ζωής, στον όρο "δολοφονία" ενυπάρχει αν μη τι άλλο και η ηθική καταδίκη και αποδοκιμασία της πράξης.
[DOUBLEPOST=1542133371][/DOUBLEPOST]

Θυμάμαι την παρακάτω ιστορία, προ δεκαετίας και πλέον, ενός Πολωνού που ξύπνησε μετά από 20 χρόνια σε κώμα. Κοιμήθηκε στην κομμουνιστική Πολωνία (Λεχ Βαλέσα, Γιαρουζέλκι και έτσι) και ξύπνησε σε έναν εντελώς διαφορετικό κόσμο. Είχα συγκλονιστεί, ξεπερνούσε και το σενάριο του Goodbye Lenin. Βέβαια δεν ξέρω εάν μιλάμε για εγκεφαλικό θάνατο, πάντως και 20 χρόνια κώμα, φαντάζομαι οι περισσότεροι θα είχαν τραβήξει την πρίζα -και φαντάζομαι θα το είχαν συμβουλέψει περίπου όλοι οι γιατροί.

https://www.theguardian.com/world/2007/jun/04/poland

Επισημαίνω ότι υπάρχει η λεγόμενη φυτική κατάσταση που δεν έχει σχέση με την διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου. Στην φυτική κατάσταση ο ασθενής είναι σε βαρύ κώμα (και εννοεέιται ότι υπάρχουν περιστατικά που ξυπνάνε) αλλά το εγκεφαλικό στέλεχος δεν έχει νεκρωθεί (κάτι που αποτελεί την βάση της διάγνωσης του εγκεφαλικού θανάτου).

 

[Dimifoot]

Με ποια λογικη μη ανακλητη;

Για δυο λόγους.

1. Για να προσέχουμε που βάζουμε την υπογραφή μας
2. Γιατί θα μπορει κάποιος μόλις χρειαστεί μόσχευμα να ανακαλεί.