Ηχεία γραμμής μεταφοράς 3,5-δρόμων

[SOCO]

Συγχαρητηρια για την προσπαθεια αλλα εχω τις ενστασεις -αποριες μου.
Πως εγιναν οι επιλογες των μοναδων αλλα και κροσσ ;
Πως επιλεχτηκαν butter αντι link φιλτρα που προτιμουν ολοι , αντε να βαλω σχεδον ολοι οι κατασκευαστες ;
Συνηθως επιλογες butter χρησιμοποιουνται σε ποιο κοφτες αποκοπες στις χαμηλες συχνοτητες κατω απο 100hz.
Εαν δεν υπαρχουν ολοκληρωμενες μετρησεις πως θα φανει το αποτελεσμα μονο απο ακουστικες εμπειριες;
Η αποκριση συχνοτητας απο μονη της δε λεει τιποτε φυσικα...
Χρησιμοποιησες bass-mid για χρηση mid, ok αλλα βλεπω συντονισμους στα 4.5k λογικο για το ειδος του ομως το εκοψες εκει συνηθιζεται να κοβεται μια οκταβα κατω απο το οριο ενος μεγαφωνου...(ή πανω )
Γραφεις για 330hz το μηκος κυματος ειναι περι του μετρου σε αυτην την συχνοτητα , που προκυπτει το +3db στα 35 εκατοστα μπαφλας;
Η απλοτητα μια σχεδιασης παντα βοηθα ειδικα φασικες αποκλισεις ανετα θα μπορουσε να ειναι τριδρομη σχεδιαση, χωρις διορθωση μπαφλας φυσικα...
...με link φιλτρα, στα ~ 500-2,5κ οπως συνηθιζεται και φυσικα να εχει γινει σωστα η γραμμης μεταφορας που ειναι και το κυριοτερο σε μια τοσο απαιτητικη σχεδιαση.

 

[PeterMeni]

Πολλά μπράβο και από εμένα για την όλη κατασκευή.
Διακρίνω μια προσπάθεια εύκολου φορτίου σε συνδυασμό με υψηλή ευαισθησία αλλά με αρκετές παραχωρήσεις θα έλεγα.
Αρχικά παρατηρώ πως οι μονάδες χαμηλών σου, ναι μεν υπήρχαν στην αποθήκη αλλά, δεν είναι καθόλου κατάλληλες για κροσάρισμα πρώτης τάξης. Αυτό φαίνεται και από τα χαρακτηριστικά τους αλλά και από τα έντονα <<σπασίματα>> των κώνων τους, που φτάνουν τα +10 db στάθμης.
Προσωπικά δεν θα πήγαινα το σημείο διασταύρωσης πάνω από 400 Hz και με δεύτερης τάξης στα woofers. Δεν ζορίζεται καθόλου το midwoofer σε τέτοιες αποκοπές, έχεις καλύτερα δυναμικά, ποιο καθαρό ήχο μιας και η κάθε μονάδα έχει συγκεκριμένο πεδίο συχνότητων και το μόνο μείον είναι το ελαφρώς δυσκολότερο φορτίο.
Από την άλλη... το tweeter δείχνει να έχει ψηλά συντονισμό, αλλά μιας και έχεις χαμηλής ισχύος ενισχυτικά, δεν σε εμποδίζει κάτι να κατέβεις στην συχνότητα κρος στους 2500, αντί στους 4Κ.
Ακόμα και με τρίτης τάξης κροσόβερ στο midwoofer, που είναι μάλλον μονόδρομος, τα έντονα σπασίματα του κώνου του θα μπαίνουν μέσα στην περιοχή του tweeter.
Αυτό θα το παρατηρήσεις αν πάρεις μεμονωμένες μετρήσεις από την κάθε μονάδα.

 

[PeterMeni]

Δύο woofer 8 ιντσών σε φόρτιση γραμμής μεταφοράς, ένα mid-woofer 6,5 ιντσών σε φόρτιση –ανεξάρτητης– κλειστής καμπίνας κι ένα tweeter, σε κάθε ηχείο. Κατά τη σχεδίαση επέλεξα να στηριχτώ περισσότερο στο μέγιστο μήκος της γραμμής μεταφοράς, παρά στην πυκνότερη τοποθέτηση ηχοαπορροφητικού υλικού.

Αν δεν σου κάνει κόπο θα ήθελα να σταθούμε εδώ λίγο περισσότερο...

Επειδή όλοι όσοι έχουμε ασχοληθεί με σχεδίαση <<Γραμμής Μεταφοράς>> (προσωπικά έφαγα 4 μήνες πριν λίγα χρόνια σε πειραματισμούς), γνωρίζουμε πως δεν υπάρχει βιβλιογραφία ή επιβεβαιωμένα στοιχεία και ουσιαστικά πηγαίνεις πειραματικά, να μας πεις για τις επιλογές σου.

Αρχικά, ποια χαρακτηριστικά των 8ιντσων σε οδήγησαν πως είναι κατάλληλα για κάτι τέτοιο.

Αν κατάλαβα καλά λέγοντας <<Κατά τη σχεδίαση επέλεξα να στηριχτώ περισσότερο στο μέγιστο μήκος της γραμμής μεταφοράς>> εννοείς στην συχνότητα συντονισμού του 8ιντσου και όχι κάπου παραπάνω από αυτήν.
Δεν πιστεύω να πήγες στα λ/3 ας πούμε αντί των κλασικών λ/4 διαδρομής.
Επίσης τα ηχοαπορροφητικά που χρησιμοποίησες για να <<δεσμεύσεις>> την όποια ανεπιθύμητη ενέργεια στην έξοδο της διαδρομής.
Κάτι που πιστεύω θα ήταν ενδιαφέρον είναι μια μέτρηση στο άκρο της διαδρομής, ώστε να φανεί ποιες χρήσιμες συχνότητες οδεύουν στην έξοδο και τι <<βρώμα>> υπάρχει.

 

[STENTOR]

Συγνώμη , .....εγώ δεν διευκρίνισα .
Από Diana Krall .
-

Google Photos

Home for all your photos and videos, automatically organized and easy to share.

photos.google.com

 

[Emmanouil 1964]

Google Photos

Home for all your photos and videos, automatically organized and easy to share.

photos.google.com

-
......δεν μου ανοίγει η παραπομπή σας .

 

[STENTOR]

-
......δεν μου ανοίγει η παραπομπή σας .

 

[STENTOR]

Αν δεν σου κάνει κόπο θα ήθελα να σταθούμε εδώ λίγο περισσότερο...

Επειδή όλοι όσοι έχουμε ασχοληθεί με σχεδίαση <<Γραμμής Μεταφοράς>> (προσωπικά έφαγα 4 μήνες πριν λίγα χρόνια σε πειραματισμούς), γνωρίζουμε πως δεν υπάρχει βιβλιογραφία ή επιβεβαιωμένα στοιχεία και ουσιαστικά πηγαίνεις πειραματικά, να μας πεις για τις επιλογές σου.

Αρχικά, ποια χαρακτηριστικά των 8ιντσων σε οδήγησαν πως είναι κατάλληλα για κάτι τέτοιο.

Αν κατάλαβα καλά λέγοντας <<Κατά τη σχεδίαση επέλεξα να στηριχτώ περισσότερο στο μέγιστο μήκος της γραμμής μεταφοράς>> εννοείς στην συχνότητα συντονισμού του 8ιντσου και όχι κάπου παραπάνω από αυτήν.
Δεν πιστεύω να πήγες στα λ/3 ας πούμε αντί των κλασικών λ/4 διαδρομής.
Επίσης τα ηχοαπορροφητικά που χρησιμοποίησες για να <<δεσμεύσεις>> την όποια ανεπιθύμητη ενέργεια στην έξοδο της διαδρομής.
Κάτι που πιστεύω θα ήταν ενδιαφέρον είναι μια μέτρηση στο άκρο της διαδρομής, ώστε να φανεί ποιες χρήσιμες συχνότητες οδεύουν στην έξοδο και τι <<βρώμα>> υπάρχει.

Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις και, φυσικά, δεν μου είναι κόπος να δούμε αναλυτικότερα κάποια θέματα.
Αντίθετα είναι χαρά μου! Ας τα δούμε ένα προς ένα:
1)

AN ELECTROACOUSTIC ANALYSIS OF TRANSMISSION LINE LOUDSPEAKERS by Robert Allen Robinson, Jr

https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.115.9825&rep=rep1&type=pdf

2)

Αν και υπάρχει διχογνωμία, προσωπικά είμαι της θέσης πως οποιοδήποτε woofer είναι κατάλληλο για "φόρτιση" τύπου γραμμής μεταφοράς.
3)

Αρκετοί σχεδιαστές, στηριζόμενοι στο γεγονός πως το απορροφητικό επιβραδύνει σημαντικά την ταχύτητα διάδοσης του ήχου, ελαττώνουν το μήκος της γραμμής μεταφοράς (Short Line TL) κατά ένα συντελεστή που εξαρτάται και από την πυκνότητα -συνήθως 8...11,5gr/lt- που θα το τοποθετήσουν. Στη σχεδίαση δεν ακολούθησα αυτή την πρακτική, αλλά την τυπική ταχύτητα 344m/sec.

 

[STENTOR]

Πολλά μπράβο και από εμένα για την όλη κατασκευή.
Διακρίνω μια προσπάθεια εύκολου φορτίου σε συνδυασμό με υψηλή ευαισθησία αλλά με αρκετές παραχωρήσεις θα έλεγα.
Αρχικά παρατηρώ πως οι μονάδες χαμηλών σου, ναι μεν υπήρχαν στην αποθήκη αλλά, δεν είναι καθόλου κατάλληλες για κροσάρισμα πρώτης τάξης. Αυτό φαίνεται και από τα χαρακτηριστικά τους αλλά και από τα έντονα <<σπασίματα>> των κώνων τους, που φτάνουν τα +10 db στάθμης.
Προσωπικά δεν θα πήγαινα το σημείο διασταύρωσης πάνω από 400 Hz και με δεύτερης τάξης στα woofers. Δεν ζορίζεται καθόλου το midwoofer σε τέτοιες αποκοπές, έχεις καλύτερα δυναμικά, ποιο καθαρό ήχο μιας και η κάθε μονάδα έχει συγκεκριμένο πεδίο συχνότητων και το μόνο μείον είναι το ελαφρώς δυσκολότερο φορτίο.
Από την άλλη... το tweeter δείχνει να έχει ψηλά συντονισμό, αλλά μιας και έχεις χαμηλής ισχύος ενισχυτικά, δεν σε εμποδίζει κάτι να κατέβεις στην συχνότητα κρος στους 2500, αντί στους 4Κ.
Ακόμα και με τρίτης τάξης κροσόβερ στο midwoofer, που είναι μάλλον μονόδρομος, τα έντονα σπασίματα του κώνου του θα μπαίνουν μέσα στην περιοχή του tweeter.
Αυτό θα το παρατηρήσεις αν πάρεις μεμονωμένες μετρήσεις από την κάθε μονάδα.

Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις και τις προτάσεις σας.
1)

Συμφωνώ και θα υιοθετήσω την πρότασή σας στο δεύτερο ζεύγος πανομοιότυπων ηχείων που ολοκληρώνω σύντομα, αφού βρίσκονται ήδη στο τελικό στάδιο κατασκευής.
2)

Η προσωπική εμπειρία μ' έχει οδηγήσει την πάγια τακτική να μη χρησιμοποιώ συχνότητα cross μεταξύ 800Hz και 4KHz. Η ακοή είναι ιδιαίτερα ευαίσθητη σε φασικές αλλοιώσεις σ΄αυτό το μέρος του φάσματος. Συν τοις άλλοις, έχω διαπιστώσει στη πράξη πως όταν τα tweeters οδηγούνται με απότομα φίλτρα 18dB/oct. ή 24dB/oct. και με συχνότητa απoκοπής 4KHz -και πάνω αναλόγως το συνοδό midrange- τότε αποδίδουν πιο διαυγή ήχο, χωρίς "γρέζι", χωρίς "συμπίεση" και με εμφανώς περισσότερο "αέρα" μεταξύ των οργάνων της περιοχής.
3)

Έχετε δίκιο στη παρατήρηση αυτή. Στη μέτρηση επί του άξονα του mid και μισή οκτάβα πάνω από τη συχνότητα cross (5.650Hz) η στάθμη, αν και -9dB χαμηλότερη, είναι όμοια με τη στάθμη στη συχνότητα cross. Ουσιαστικά το mid εκτείνεται στην κάτω περιοχή του tweeter. Αν κι ακουστικά δεν με προβλημάτισε κάποια προβολικότητα στη γύρω "περιοχή", χάριν πειραματισμού θα προσθέσω ένα Series RLC Notch Filter συντονισμένο στα 5.650Hz, με Q=2,5 κι απόσβεση -6dB, παράλληλα με το mid. Η μέτρηση θ' αλλάξει και θα επανέλθω με την ακουστική εκτίμηση.

 

[PeterMeni]

Αρκετοί σχεδιαστές, στηριζόμενοι στο γεγονός πως το απορροφητικό επιβραδύνει σημαντικά την ταχύτητα διάδοσης του ήχου, ελαττώνουν το μήκος της γραμμής μεταφοράς (Short Line TL) κατά ένα συντελεστή που εξαρτάται και από την πυκνότητα -συνήθως 8...11,5gr/lt- που θα το τοποθετήσουν. Στη σχεδίαση δεν ακολούθησα αυτή την πρακτική, αλλά την τυπική ταχύτητα 344m/sec.

Το ζητούμενο από μια διάταξη που συνεισφέρει στην αύξηση των χαμηλών συχνοτήτων είναι η όσο το δυνατόν περιορισμένη περιοχή που συμβαίνει αυτό.
Αν ένα μεγάφωνο τοποθετημένο σε μια καμπίνα, οποιασδήποτε φόρτισης, κατεβαίνει ως τους 75 κύκλους για παράδειγμα, ιδανικά η διάταξη μας θα προσθέτει όγκο κάτω από αυτό το όριο. Οτιδήποτε πάνω από εκεί είναι ανεπιθύμητο και δημιουργεί προβλήματα.
Το αυτό για την <<Γραμμή μεταφοράς>>. Θέλουμε να προσθέτει χαμηλό και μόνο. Να λειτουργεί δηλαδή σε περιορισμένο εύρος συχνοτήτων. Η προσθήκη ηχοαπορροφητικού εντός της διαδρομής ναι μεν μειώνει την ταχύτητα του αέρα αλλά το πρωταρχικό ζητούμενο είναι να αποφύγουμε συχνότητες που θα λερώνουν την υπόλοιπη απόκριση.
Γιαυτό σου είπα πριν πως, η μέτρηση στην έξοδο του σωλήνα δίνει μια πολύ καλή εικόνα του αποτελέσματος.

Κατά το τετράμηνο των δοκιμών μου, είχα φτιάξει μια καμπίνα ευέλικτη όπου άνοιγε, έχοντας έτσι πρόσβαση στο εσωτερικό του λαβύρινθου, αλλά και δεχόταν ποικιλία μονάδων.
Οι δοκιμές μου έδειξαν πως είναι εξαιρετικά κρίσιμο το γέμισμα του σωλήνα, και από άποψη υλικού αλλά και πυκνότητας, για το αποτέλεσμα. Μάλιστα οι πρώτοι σαράντα πόντοι, αν θυμάμαι καλά, ήταν οι ποιο κρίσιμοι για το αποτέλεσμα.

 

[GF]

Είναι θέμα χρόνου μέχρι να υλοποιηθεί και η ενεργή έκδοση αυτού του ηχείου.
Το ενεργό crossover θα διαθέτει, για όλους τους κλάδους, φίλτρα 4ης τάξης (24dB/oct.) τύπου Linkwitz-Riley. Μόνο το υποφίλτρο διόρθωσης του "baffle step response" θ' αρκείται σε φίλτρο 2ης τάξης (12dB/oct.) και πάλι τύπου Linkwitz-Riley. Η σταθεροποιημένη τροφοδοσία του κυκλώματος θα είναι ενσωματωμένη στην ίδια πλακέτα. Το τυπωμένο κύκλωμα θα είναι διπλή όψης μ' επιμεταλλωμένες οπές κι ολόκληρη η επιφάνεια της όψης των υλικών θα καλύπτεται με φύλλο χαλκού (ground plane). Σε κανένα σημείο δεν θα χρησιμοποιηθεί υλικό επιφανειακής στήριξης (SMD).
Η επιλογή φίλτρων 4ης τάξης/Linkwitz-Riley έγινε διότι κι αυτά αλλοιώνουν, αλλά στο ελάχιστο δυνατό, τη φάση των συχνοτήτων που επιτρέπουν να περάσει από μέσα τους κι επιπλέον εισάγουν τους ελάχιστους δυνατούς ιδιοσυντονισμούς γύρω από τη συχνότητα αποκοπής τους.
Η αλλοίωση φάσης, ως γνωστόν, είναι ο κακός δαίμονας κάθε φίλτρου -ενεργού ή παθητικού- και η ακοή μας είναι ιδιαίτερα ευαίσθητη σ' αυτή και την αντιλαμβάνεται άμεσα ως αδυναμία εντοπισμού της θέσης κάθε οργάνου στην ορχήστρα μ' επακόλουθο τη συμπίεση της μουσικής σκηνής. Γι αυτό κι όλος αυτός ο θόρυβος στον κόσμο του ήχου περί μεγαφώνων πλήρους φάσματος (fullrange), που επιλύουν αυτό το πρόβλημα αλλά και εισάγουν μια ολόκληρη σειρά άλλων προβλημάτων.

Ισως λιγο εκτος θεματος αλλα μια που αναφερθηκε το ενεργο LR24... Ποια ειναι η χρησιμοτητα της R14 και των αντιστοιχης θεσης αντιστασεων? Ελεγχος σταθμης, συχνοτητας, και των δυο, αλλο?

 

[STENTOR]

Ισως λιγο εκτος θεματος αλλα μια που αναφερθηκε το ενεργο LR24... Ποια ειναι η χρησιμοτητα της R14 και των αντιστοιχης θεσης αντιστασεων? Ελεγχος σταθμης, συχνοτητας, και των δυο, αλλο?

Ευχαριστώ για την ερώτηση.
Κάποιοι τελεστικοί ενισχυτές (OP-AMP's) με τρανζίστορ επίδρασης πεδίου (J-FET's) στο διαφορικό ενισχυτή εισόδου τους, έχουν την ''ιδιοσυγκρασία'' να αυτοταλαντώνουν -υψίσυχνα, της τάξης δεκάδων KHz- αν η πύλη (GATE) τους δεν "αναφέρεται" στη γείωση του κυκλώματος, μέσω μιας σχετικά υψηλής ωμικής αντίστασης. Οι αντιστάσεις R14,17,29,32,36 εξυπηρετούν αυτόν ακριβώς το σκοπό, δηλαδή σταθεροποιούν τη λειτουργία των τελεστικών ενισχυτών, και δεν σχετίζονται διόλου με τις ιδιότητες των βαθυπερατών φίλτρων (φάσμα διέλευσης συχνοτήτων, group delay, απόσβεση, κλπ). Για τα ολοκληρωμένα κυκλώματα OPA2604, OPA2134, OPA1642, TL072, κλπ με τέτοια τρανζίστορ στους διαφορικούς εισόδου τους, είναι πάγια πρακτική μου να χρησιμοποιώ αυτές τις αντιστάσεις.
Για τα ολοκληρωμένα κυκλώματα με διπολικά τρανζίστορ στους αντίστοιχους διαφορικούς ενισχυτές (LM4562 NE5532, OP227, LM833,κλπ), οι αντιστάσεις αυτές δεν είναι απαραίτητες, οπότε μπορεί και να παραληφθούν. Αν διατηρηθούν, αυτό δεν αποτελεί απολύτως κανένα πρόβλημα. Αντίθετα, εξακολουθούν να προσφέρουν στην "ευστάθεια" των τελεστικών ενισχυτών.
Ελπίζω να σας κάλυψα.

 

[STENTOR]

Το ζητούμενο από μια διάταξη που συνεισφέρει στην αύξηση των χαμηλών συχνοτήτων είναι η όσο το δυνατόν περιορισμένη περιοχή που συμβαίνει αυτό.
Αν ένα μεγάφωνο τοποθετημένο σε μια καμπίνα, οποιασδήποτε φόρτισης, κατεβαίνει ως τους 75 κύκλους για παράδειγμα, ιδανικά η διάταξη μας θα προσθέτει όγκο κάτω από αυτό το όριο. Οτιδήποτε πάνω από εκεί είναι ανεπιθύμητο και δημιουργεί προβλήματα.
Το αυτό για την <<Γραμμή μεταφοράς>>. Θέλουμε να προσθέτει χαμηλό και μόνο. Να λειτουργεί δηλαδή σε περιορισμένο εύρος συχνοτήτων. Η προσθήκη ηχοαπορροφητικού εντός της διαδρομής ναι μεν μειώνει την ταχύτητα του αέρα αλλά το πρωταρχικό ζητούμενο είναι να αποφύγουμε συχνότητες που θα λερώνουν την υπόλοιπη απόκριση.
Γιαυτό σου είπα πριν πως, η μέτρηση στην έξοδο του σωλήνα δίνει μια πολύ καλή εικόνα του αποτελέσματος.

Κατά το τετράμηνο των δοκιμών μου, είχα φτιάξει μια καμπίνα ευέλικτη όπου άνοιγε, έχοντας έτσι πρόσβαση στο εσωτερικό του λαβύρινθου, αλλά και δεχόταν ποικιλία μονάδων.
Οι δοκιμές μου έδειξαν πως είναι εξαιρετικά κρίσιμο το γέμισμα του σωλήνα, και από άποψη υλικού αλλά και πυκνότητας, για το αποτέλεσμα. Μάλιστα οι πρώτοι σαράντα πόντοι, αν θυμάμαι καλά, ήταν οι ποιο κρίσιμοι για το αποτέλεσμα.

Συμφωνώ απόλυτα. Με απλά και πρακτικά λόγια, από τη γραμμή μεταφοράς θέλεις να πάρεις όλο το μπάσο στην έξοδο (οπή) και να "πνίξεις'' τόσο τις μεσαίες όσο και τις παρασιτικές αρμονικές συχνότητες που παράγει η ίδια η "γραμμή" λόγω γεωμετρίας. Αν αφήσεις εντελώς άδεια την καμπίνα, χωρίς ίχνος απορροφητικού, στην έξοδο θα "πάρεις" ισχυρές χαμηλές συχνότητες αλλά με τη συνοδεία κάμποσων ισχυρότατων παρασιτικών αρμονικών, δηλαδή συνολικά θ΄ακούσεις έναν χαμηλόσυχνο θόρυβο που δεν θα έχει καμία σχέση με μπάσο. Αν από τη άλλη "στουμπώσεις" με απορροφητικό τη "γραμμή", στην έξοδο θα πάρεις πεντακάθαρες χαμηλές συχνότητες πλήρως απαλλαγμένες από αρμονικές αλλά απελπιστικά χαμηλής στάθμης, δηλαδή ουσιαστικά δεν θ' ακούσεις σχεδόν καθόλου μπάσο.
Το ζητούμενο είναι να χρησιμοποιηθεί τόσο απορροφητικό και με τέτοιο τρόπο, μέχρι τα δύο παραπάνω "άκρα" που ανέφερα, να "ισορροπήσουν" προς "όφελός" σου. Κι εδώ βοηθάει πολύ η εμπειρία. Η δυνατότητα μετρήσεων επισπεύδει τη διαδικασία.
Το ''ταξίδι'' ξεκίνησε το μακρινό 1992 όταν και κατασκεύασα τα πρώτα μου ηχεία γραμμής μεταφοράς, βασισμένα σε άρθρο περιοδικού της εποχής.

 

[billarm]

Συγνώμη που επεμβαίνω αλλά θέλω να ρωτήσω, τα ηχεία γραμμής μεταφοράς τι σχέση έχουν με τις κόρνες οπίσθιας φόρτισης?

 

[GF]

Ευχαριστώ για την ερώτηση.
Κάποιοι τελεστικοί ενισχυτές (OP-AMP's) με τρανζίστορ επίδρασης πεδίου (J-FET's) στο διαφορικό ενισχυτή εισόδου τους, έχουν την ''ιδιοσυγκρασία'' να αυτοταλαντώνουν -υψίσυχνα, της τάξης δεκάδων KHz- αν η πύλη (GATE) τους δεν "αναφέρεται" στη γείωση του κυκλώματος, μέσω μιας σχετικά υψηλής ωμικής αντίστασης. Οι αντιστάσεις R14,17,29,32,36 εξυπηρετούν αυτόν ακριβώς το σκοπό, δηλαδή σταθεροποιούν τη λειτουργία των τελεστικών ενισχυτών, και δεν σχετίζονται διόλου με τις ιδιότητες των βαθυπερατών φίλτρων (φάσμα διέλευσης συχνοτήτων, group delay, απόσβεση, κλπ). Για τα ολοκληρωμένα κυκλώματα OPA2604, OPA2134, OPA1642, TL072, κλπ με τέτοια τρανζίστορ στους διαφορικούς εισόδου τους, είναι πάγια πρακτική μου να χρησιμοποιώ αυτές τις αντιστάσεις.
Για τα ολοκληρωμένα κυκλώματα με διπολικά τρανζίστορ στους αντίστοιχους διαφορικούς ενισχυτές (LM4562 NE5532, OP227, LM833,κλπ), οι αντιστάσεις αυτές δεν είναι απαραίτητες, οπότε μπορεί και να παραληφθούν. Αν διατηρηθούν, αυτό δεν αποτελεί απολύτως κανένα πρόβλημα. Αντίθετα, εξακολουθούν να προσφέρουν στην "ευστάθεια" των τελεστικών ενισχυτών.
Ελπίζω να σας κάλυψα.

Ενδιαφερουσα παρατηρηση... Υπαρχει καποια παραπομπη στην βιβλιογραφια?
Νομιζω θα μπορουσε αυτη η αντισταση να μπει στην εξοδο του προηγουμενο τελεστικου ετσι ωστε να υπαρχει path προς την γη. Ετσι δεν θα αλλοιωνει τα χαρακτηριστικα του φιλτρου ουτε κατ' ελαχιστο.
Ευχαριστω για τις απαντησεις και πολλα συγγνωμη που ανακατευω το thread. Δεν θα εχει συνεχεια απο εμενα.
Οσο για την κατασκευη του TL ... τα λογια ειναι περιττα! 1000 μπραβο! Εξαιρετικη και η παρουσιαση!

 

[STENTOR]

Ενδιαφερουσα παρατηρηση... Υπαρχει καποια παραπομπη στην βιβλιογραφια?
Νομιζω θα μπορουσε αυτη η αντισταση να μπει στην εξοδο του προηγουμενο τελεστικου ετσι ωστε να υπαρχει path προς την γη. Ετσι δεν θα αλλοιωνει τα χαρακτηριστικα του φιλτρου ουτε κατ' ελαχιστο.
Ευχαριστω για τις απαντησεις και πολλα συγγνωμη που ανακατευω το thread. Δεν θα εχει συνεχεια απο εμενα.
Οσο για την κατασκευη του TL ... τα λογια ειναι περιττα! 1000 μπραβο! Εξαιρετικη και η παρουσιαση!

Δε συμφωνώ για τη μετακίνηση των αντιστάσεων (R14,17,29,32,36 = 1MΩ) στη θέση που προτείνετε. Αν για κάποιο λόγο -που δε συμμερίζομαι- μετακινηθούν τότε, έστω, προτείνω να γίνει ως ακολούθως:

Η βιβλιογραφία που ζητάτε εμπεριέχεται σε φυλλάδια εφαρμογών που δημοσιεύουν διάφοροι κατασκευαστές ημιαγωγών ή σ' εγχειρίδια τεχνικών σχολών. Για παράδειγμα(παράγραφος bias): http://www.rtna.ac.th/departments/elect/Data/EE306/Electronic Devices and Circuit Theory.pdf
Γενικότερα, η πύλη του fet-transistor πρέπει ν' αντιμετωπίζεται ως το πλέγμα μιας τριόδου λυχνίας.

 

[STENTOR]

Συγνώμη που επεμβαίνω αλλά θέλω να ρωτήσω, τα ηχεία γραμμής μεταφοράς τι σχέση έχουν με τις κόρνες οπίσθιας φόρτισης?

Οι "γραμμές μεταφοράς" και οι "κόρνες οπίσθιας φόρτισης" είναι εντελώς διαφορετικές προσεγγίσεις για την "αξιοποίηση" και της οπίσθιας ακτινοβολίας του μεγαφώνου. Το μόνο κοινό που μοιράζονται είναι πως πρέπει, ο "σωλήνας" ή το "χωνί" αντίστοιχα, να έχουν μήκος ίσο με το λ/4 της συχνότητας συντονισμού του μεγαφώνου στον ελεύθερο αέρα.

http://www.quarter-wave.com/Horns/TL_and_BLH_Physics.pdf

 

[STENTOR]

Συγχαρητηρια για την προσπαθεια αλλα εχω τις ενστασεις -αποριες μου.
Πως εγιναν οι επιλογες των μοναδων αλλα και κροσσ ;
Πως επιλεχτηκαν butter αντι link φιλτρα που προτιμουν ολοι , αντε να βαλω σχεδον ολοι οι κατασκευαστες ;
Συνηθως επιλογες butter χρησιμοποιουνται σε ποιο κοφτες αποκοπες στις χαμηλες συχνοτητες κατω απο 100hz.
Εαν δεν υπαρχουν ολοκληρωμενες μετρησεις πως θα φανει το αποτελεσμα μονο απο ακουστικες εμπειριες;
Η αποκριση συχνοτητας απο μονη της δε λεει τιποτε φυσικα...
Χρησιμοποιησες bass-mid για χρηση mid, ok αλλα βλεπω συντονισμους στα 4.5k λογικο για το ειδος του ομως το εκοψες εκει συνηθιζεται να κοβεται μια οκταβα κατω απο το οριο ενος μεγαφωνου...(ή πανω )
Γραφεις για 330hz το μηκος κυματος ειναι περι του μετρου σε αυτην την συχνοτητα , που προκυπτει το +3db στα 35 εκατοστα μπαφλας;
Η απλοτητα μια σχεδιασης παντα βοηθα ειδικα φασικες αποκλισεις ανετα θα μπορουσε να ειναι τριδρομη σχεδιαση, χωρις διορθωση μπαφλας φυσικα...
...με link φιλτρα, στα ~ 500-2,5κ οπως συνηθιζεται και φυσικα να εχει γινει σωστα η γραμμης μεταφορας που ειναι και το κυριοτερο σε μια τοσο απαιτητικη σχεδιαση.

Eυχαριστώ για τις ερωτήσεις και τις τοποθετήσεις.
1)

Οι μονάδες είναι από μεγάφωνα που περίσσεψαν από προηγούμενες κατασκευές. Δεν επελέγησαν λοιπόν ειδικά για τη κατασκευή, αλλά τις "αξιοποίησα" γι αυτή. Το κροσόβερ δεν το προμηθεύτηκα έτοιμο από κάποιο πωλητή, αλλά το σχεδίασα.
2)

Ως γνωστό, το καλύτερο κροσόβερ είναι το χωρίς κροσόβερ. Αυτό βέβαια δεν ήταν πρακτικά εφικτό. Η εναλλακτική λύση ήταν να χρησιμοποιήσω, όπου γίνεται, φίλτρα πρώτης τάξης για όλους αυτούς τους γνωστούς λόγους που οι guru του χώρου "πίνουν νερό στ' όνομά τους". Το έπραξα λοιπόν για το βαθυπερατό φίλτρο και για το πρώτο σκέλος του ζωνοπερατού φίλτρου.
Οι συντονισμοί του μεταλλικού διαφράγματος του woofer-mid καθώς κι ανάγκη για προστασία του tweeter σε ψηλές στάθμες ακρόασης, μ΄ ανάγκασαν να χρησιμοποιήσω τρίτης τάξης φίλτρα, τόσο για το δεύτερο σκέλος του ζωνοπερατού όσο και για το υψιπερατό φίλτρο.
Φυσικά, τα περιττής τάξης φίλτρα είναι BUTTERWORTH. Γι αυτό όχι LINKWITZ-RILEY κι όχι από άποψη. Θα μπορούσα με περισσή ευχαρίστηση να χρησιμοποιούσα 24dB/oct. LINKWITZ παντού, αλλά τα πάντα γίνονται με γνώμονα του τριδύμου κόστος-απόδοση-πολυπλοκότητα.
3)

Οι μετρήσεις επιβεβαιώνουν τη σχεδίαση και το αυτί αξιολογεί το τελικό αποτέλεσμα. Οι μετρήσεις έπεται ν΄αναρτηθούν σύντομα.
4)

Σωστά! Φανερώνει μόνο για το 50% της πιστότητας-ποιότητας του ηχείου. Για το υπόλοιπο 50% που υπολείπεται "μιλάνε" η πολική και βηματική απόκριση, oι φασικές αποκλίσεις και το waterfall του συστήματος.
5)

Όντως είναι συνήθης αυτή η πρακτική, αλλά είναι απομεινάρι των περασμένων 10ετιών, όταν ήταν γενικευμένη χρήση οικονομικών φίλτρων πρώτης τάξης. Η απότομη κλίση της τρίτης τάξης, σε συνδυασμό με 1,13 συντελεστή "απομάκρυνσης" -μεταξύ των εμπλεκόμενων φίλτρων- από τη συχνότητα cross, μου επέτρεψε να "κόψω" στα 4ΚΗz, εκεί δηλαδή που η ακοή δεν έχει τη μέγιστη ευαισθησία ακόμα και σε μικροδιαφορές φάσης.

 

[STENTOR]

Eυχαριστώ για τις ερωτήσεις και τις τοποθετήσεις.
1)
View attachment 247442
Οι μονάδες είναι από μεγάφωνα που περίσσεψαν από προηγούμενες κατασκευές. Δεν επελέγησαν λοιπόν ειδικά για τη κατασκευή, αλλά τις "αξιοποίησα" γι αυτή. Το κροσόβερ δεν το προμηθεύτηκα έτοιμο από κάποιο πωλητή, αλλά το σχεδίασα.
2) View attachment 247444
Ως γνωστό, το καλύτερο κροσόβερ είναι το χωρίς κροσόβερ. Αυτό βέβαια δεν ήταν πρακτικά εφικτό. Η εναλλακτική λύση ήταν να χρησιμοποιήσω, όπου γίνεται, φίλτρα πρώτης τάξης για όλους αυτούς τους γνωστούς λόγους που οι guru του χώρου "πίνουν νερό στ' όνομά τους". Το έπραξα λοιπόν για το βαθυπερατό φίλτρο και για το πρώτο σκέλος του ζωνοπερατού φίλτρου.
Οι συντονισμοί του μεταλλικού διαφράγματος του woofer-mid καθώς κι ανάγκη για προστασία του tweeter σε ψηλές στάθμες ακρόασης, μ΄ ανάγκασαν να χρησιμοποιήσω τρίτης τάξης φίλτρα, τόσο για το δεύτερο σκέλος του ζωνοπερατού όσο και για το υψιπερατό φίλτρο.
Φυσικά, τα περιττής τάξης φίλτρα είναι BUTTERWORTH. Γι αυτό όχι LINKWITZ-RILEY κι όχι από άποψη. Θα μπορούσα με περισσή ευχαρίστηση να χρησιμοποιούσα 24dB/oct. LINKWITZ παντού, αλλά τα πάντα γίνονται με γνώμονα του τριδύμου κόστος-απόδοση-πολυπλοκότητα.
3) View attachment 247453
Οι μετρήσεις επιβεβαιώνουν τη σχεδίαση και το αυτί αξιολογεί το τελικό αποτέλεσμα. Οι μετρήσεις έπεται ν΄αναρτηθούν σύντομα.
4)
View attachment 247459
Σωστά! Φανερώνει μόνο για το 50% της πιστότητας-ποιότητας του ηχείου. Για το υπόλοιπο 50% που υπολείπεται "μιλάνε" η πολική και βηματική απόκριση, oι φασικές αποκλίσεις και το waterfall του συστήματος.
5) View attachment 247466
Όντως είναι συνήθης αυτή η πρακτική, αλλά είναι απομεινάρι των περασμένων 10ετιών, όταν ήταν γενικευμένη χρήση οικονομικών φίλτρων πρώτης τάξης. Η απότομη κλίση της τρίτης τάξης, σε συνδυασμό με 1,13 συντελεστή "απομάκρυνσης" -μεταξύ των εμπλεκόμενων φίλτρων- από τη συχνότητα cross, μου επέτρεψε να "κόψω" στα 4ΚΗz, εκεί δηλαδή που η ακοή δεν έχει τη μέγιστη ευαισθησία ακόμα και σε μικροδιαφορές φάσης.

6)

Η θεωρία κάνει λόγο για (-6dB) αντιστάθμιση πάνω από τη συχνότητα f3 της μπάφλας, αλλά εξ' αιτίας των "ρυθμών δωματίου" (αντήχηση=ενίσχυση χαμηλών συχνοτήτων) στην πράξη αρκούν (-3dB).

 

[SOCO]

Ειμαι αντιθετος σχεδον σε ολα..
1)Απο ποτε θελουμε ή λαμβανουμε τις αντηχησεις για να βοηθησουμε την αποκριση συχνοτητας;
2)ποια συγχρονη βιβλιογραφια αναφερει οτι καλυτερα να κοβουμε ποιο ψηλα ακομη και εαν το μεγαφωνο εχει ηδη τεθει εκτος γραμμικης λειτουργειας;
Το ποιο ψηλα που προκυπτει και οτι δε θα ειναι ακουστο, ή τοσο ακουστο αλλα αυτο το τοσο δε θα αλλοιωνει και το αλλο οταν θα παραμορφωνει εκει;
Ποια ειναι τα παραδειγματα συγχρονων υλοποιησεων με τετοιες επιλογες;
3)Εδικα στον τομεα χαμηλου πολυ βασικο να επιλεγονται μεγαφωνα που να ειναι συμβατα με την αρχικη επιλογη μιας σχεδιασης και οχι οτι μας περισευει στο ραφι, αλλιως παμε αναποδα, τα μεγαφωνα μας δειχνουν για ποια σχεδιαση προοριζονται και αυτην ακολουθουμε...
Σαφως και θα μπορουσες να κανεις ολες αυτες τι επιλογες ποιο απλουστερες σωστοτερες δηλαδη και γραμμη μεταφορας και αποκοπες υψηλοτερα /χαμηλοτερα με αλλα μεγαφωνα ομως και μεσα στην γραμμικη λειτουργεια τους...

 

[STENTOR]

Ειμαι αντιθετος σχεδον σε ολα..
1)Απο ποτε θελουμε ή λαμβανουμε τις αντηχησεις για να βοηθησουμε την αποκριση συχνοτητας;
2)ποια συγχρονη βιβλιογραφια αναφερει οτι καλυτερα να κοβουμε ποιο ψηλα ακομη και εαν το μεγαφωνο εχει ηδη τεθει εκτος γραμμικης λειτουργειας;
Το ποιο ψηλα που προκυπτει και οτι δε θα ειναι ακουστο, ή τοσο ακουστο αλλα αυτο το τοσο δε θα αλλοιωνει και το αλλο οταν θα παραμορφωνει εκει;
Ποια ειναι τα παραδειγματα συγχρονων υλοποιησεων με τετοιες επιλογες;
3)Εδικα στον τομεα χαμηλου πολυ βασικο να επιλεγονται μεγαφωνα που να ειναι συμβατα με την αρχικη επιλογη μιας σχεδιασης και οχι οτι μας περισευει στο ραφι, αλλιως παμε αναποδα, τα μεγαφωνα μας δειχνουν για ποια σχεδιαση προοριζονται και αυτην ακολουθουμε...
Σαφως και θα μπορουσες να κανεις ολες αυτες τι επιλογες ποιο απλουστερες σωστοτερες δηλαδη και γραμμη μεταφορας και αποκοπες υψηλοτερα /χαμηλοτερα με αλλα μεγαφωνα ομως και μεσα στην γραμμικη λειτουργεια τους...

Η διαφωνία, τηρουμένων των αναλογιών, είναι υγιής και εποικοδομητική. Άλλωστε ο τελικός κριτής είναι πάντα το αποτέλεσμα.
1) Η απομόνωση φράσης -αντήχηση- δίχως εμβάθυνση στο νόημα της παραγράφου, οδηγεί στην παρανόηση. Αίτημα για διευκρίνηση είναι εποικοδομητικότερο της παράθεσης σκωπτικού ερωτήματος.
2) Δυστυχώς, στη βιβλιογραφία, δεν έχει έως σήμερα καταγραφεί μια αποκρυσταλλωμένη θέση για τη χρήση τυποποιημένων συχνοτήτων crossover στα ηχεία πολλαπλών μεγαφώνων. Υπάρχουν προτάσεις βασιζόμενες σε θεωρίες και εργαστηριακά ευρήματα, επομένως εναπόκειται στον σχεδιαστή το πώς θα χρησιμοποιήσει-αξιοποιήσει αυτά τα δεδομένα και θα τα "ενσωματώσει" στα ηχεία του.
3) Αντιπαρέρχομαι τα ψήγματα επιτίμησης για την "περί ραφιού" ανάσυρση και χρήση μεγαφώνων κι επισημαίνω και τονίζω πως τα μεγάφωνα πληρούν και ικανοποιούν, σε υπερθετικό βαθμό, όλες τις προδιαγραφές της σχεδίασης και δεν επιλέχθηκαν αναγκαστικά ή τυχαία. Άλλωστε το κόστος της συνολικής επένδυσης (μεγάφωνα 1.000€, κροσόβερ+καλώδια €€€, απορροφητικά €€€, καμπίνα €.€€€ και προσωπική εργασία) δεν μου επέτρεψε ν' αφήσω ο,τιδήποτε αφορά τη σχεδίαση, στα χέρια είτε της τύχης ή είτε των εμμονών και των γενικοτήτων.