Οι γρηγορότεροι σκληροί?

[RDoherty]

Οι δίσκοι της σειράς Seagate Savvio 15K έρχονται σε πρωτόκολλο SAS (Serial-Attached SCSI), form factor 2.5" (μεγέθους "laptop"), στις στάνταρ "SCSI" χωρητικότητες των 37 και 74 GB και περιστρέφονται στος 15.000 στροφές ανά λεπτό, πετυχαίνοντας χρόνο αναζήτησης 2.9 msec: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5677

 

[dream_GR]

Οι δίσκοι της σειράς Seagate Savvio 15K έρχονται σε πρωτόκολλο SAS (Serial-Attached SCSI), form factor 2.5" (μεγέθους "laptop"), στις στάνταρ "SCSI" χωρητικότητες των 37 και 74 GB και περιστρέφονται στος 15.000 στροφές ανά λεπτό, πετυχαίνοντας χρόνο αναζήτησης 2.9 msec: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5677

βρέ α... σιχτήρ και μόλις έβαλα 150άρη Ράπτορα!!!!

 

[Regunus]

και πάλι. 2 x Raptor σε RAID δεν τους πιάνει σε επιδοσεις

 

[xfader]

Απάντηση: Re: Οι γρηγορότεροι σκληροί?

και πάλι. 2 x Raptor σε RAID δεν τους πιάνει σε επιδοσεις

Έχω 2 raptor 75άρηδες σε RAID 0 . Ορίστε ένα πρόχειρο benchmark:

 

[Regunus]

μηπως κάτι δεν πάει καλα με το raid σου;;; θα τρέξω PCMark οταν γυρισω σπίτι να δω σκορ που πιάνω εγω απο τα raptors. κατι δεν μου κανει καλα

 

[HV]

160 πιανω εγω με απλο 7200 SATA2 χωρις raid και ο RD πιανει 210 με Raptor και Raid ?????

 

[RDoherty]

Ποιός ήρθε? :shock:

 

[xfader]

Απάντηση: Re: Οι γρηγορότεροι σκληροί?

Ποιός ήρθε? :shock:

"happy_1" "happy_1" "happy_1"


Καταρχήν για να υπάρχει μία κοινή βάση των ταχυτήτων πρέπει να χρησιμοποιείται το ίδιο πρόγραμμα για τα benchmarks.
Ένα από τα καλύτερα και ταχύτερα είναι το Hd Tach 3:

http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach

Ορίστε κι ένα benchmark από έναν 300άρη Seagate SATA2

 

[Costas Coyias]

Δηλαδή, βάζετε δύο raptors σε raid-0, σας δείχνει το HD Tach έναρξη διαμεταγωγής γύρω στα 100ΜΒ/sec και ξεμπερδέψατε, ε;

 

[xfader]

Απάντηση: Re: Οι γρηγορότεροι σκληροί?

Δηλαδή, βάζετε δύο raptors σε raid-0, σας δείχνει το HD Tach έναρξη διαμεταγωγής γύρω στα 100ΜΒ/sec και ξεμπερδέψατε, ε;

Όχι έτσι απλά βέβαια!
Όμως επιμένω ότι όταν μιλάμε για νούμερα πρέπει να χρησιμοποιούμε κοινό benchmark software. Γιατί αν και μιλάμε για συγκεκριμένα μεγέθη (transfer rate, access time κλπ) υπάρχουν διαφορές στα αποτελέσματα των διαφόρων εφαρμογών. Είναι όπως στις ζυγαριές που μετράμε το βάρος μας. Έχουν αποκλίσεις μεταξύ τους, αλλά αν ζυγιζόμαστε στην ίδια θα ξέρουμε τι μας γίνεται.
Υπάρχουν κι άλλα καλά μετρο-προγράμματα. Μία έρευνα στη σελίδα:
http://www.benchmarkhq.ru/english.html
θα δώσει πολλά αποτελέσματα.

Από εκεί και πέρα μετράνε πολλοί άλλοι παράγοντες για τις επιδόσεις των σκληρών. Chipset μητρικής, controller SATA, SATA ή SATA2, drivers κλπ.
Στο forum του http://www.thelab.gr/ υπάρχουν πολλά threads που αναλύουν τα περί RAID στην πράξη. Πριν 2 χρόνια όταν έστησα το παρόν μου σύστημα είχα ασχοληθεί τόσο πολύ με τα θέματα σκληρών που ...βαρέθηκα.

 

[HV]

Τα νουμερα στους σκληρους δεν σημαινουν και πολλα...Βοηθουν στο να φορτωσει κατι πιο γρηγορα αλλα τουλαχιστον οσο αφορα τα παιχνιδια δεν αλλαζει τιποτα στα ποσα Rpm δουλευει ο σκληρος. Απλα ειναι ενας ωραιος τροπος να μας τρωνε τα λεφτα

 

[Costas Coyias]

Μάλιστα...

 

[preve]

Τα νουμερα στους σκληρους δεν σημαινουν και πολλα...Βοηθουν στο να φορτωσει κατι πιο γρηγορα αλλα τουλαχιστον οσο αφορα τα παιχνιδια δεν αλλαζει τιποτα στα ποσα Rpm δουλευει ο σκληρος. Απλα ειναι ενας ωραιος τροπος να μας τρωνε τα λεφτα

Σε ολα παίζει ρόλο η ταχύτητα του δίσκου.
Σε όλα.

Μόνο στο rendering δεν παίζει. ΚΑι αυτό δεν είναι απόλυτο.
Άντε και στο "σπάσιμο" πρωτεινών.


Και δεν παίζει ρόλο μόνο η διαμεταγωγή του αλλά και ο χρόνος προσπέλασης.
Ένα pc επιφορτισμένο με μια οποιαδήποτε δουλειά είναι η μέρα με την νύχτα....κυρίως λόγω της ταχύτητας του δίσκου του.
Του πιο αργού του μέρους δηλαδή.

 

[Costas Coyias]

... και όχι σε Raid-0.

 

[xfader]

Απάντηση: Οι γρηγορότεροι σκληροί?

... και όχι σε Raid-0.

Πράγματι, το RAID-0 πρέπει να αποφεύγεται για τον γνωστό λόγο της αξιοπιστίας (αν ένας δίσκος τα τινάξει, τα δεδομένα μας πάνε περίπατο).
Εγώ έχω RAID-0 όμως... :happy_5:
Έχω λάβει τα μέτρα μου για να μην κλαίω όταν έρθει η κακιά στιγμή. Στο RAID array λοιπόν έχω εγκατεστημένα το λειτουργικό και τις εφαρμογές. Υπάρχει image του, σε άλλον εξωτερικό δίσκο, το οποίο ανανεώνεται σε τακτικά χρονικά διαστήματα (τα οποία έχουν αραιώσει για να είμαι ειλικρινής...).
Δουλεύω τα αρχεία ήχου στο RAID array για να εκμεταλλευτώ τις επιδόσεις του, αλλά ποτέ δεν αποθηκεύω αρχεία. Έχω πολλούς άλλους σκληρούς γι' αυτήν τη δουλειά.
Επίσης το RAID-0 δεν έχει διπλές επιδόσεις από έναν μονό σκληρό όπως πολλοί λένε. Είναι αρκετά πιο γρήγορο, αλλά σχεδόν ποτέ δε θα δούμε 200% αύξηση των επιδόσεων.
Και συμφωνώ 100% με τον preve . Ο σκληρός εξακολουθεί να παραμένει το πιο αργό υποσύστημα του PC (όντας ημι-μηχανικό).

 

[ak1s]

160Mb/sec! Τζίζους!!!:crazy_3: :crazy_1:

 

[Costas Coyias]

Re: Απάντηση: Οι γρηγορότεροι σκληροί?

Πράγματι, το RAID-0 πρέπει να αποφεύγεται για τον γνωστό λόγο της αξιοπιστίας (αν ένας δίσκος τα τινάξει, τα δεδομένα μας πάνε περίπατο).
...

Δεν αναφέρομαι στην ακεραιότητα, αλλά στην ταχύτητα, και ξαναρωτάω: Βάζετε RAID-0 στον υπολογιστή σας, και επειδή το HD Tach σας δείχνει έναρξη διαμεταγωγής 100MB/sec, νομίζετε ότι κάνατε τον υπολογιστή πιο γρήγορο, παρά με ξεχωριστούς, μονούς δίσκους;

 

[Κώστας Φ.]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Οι γρηγορότεροι σκληροί?

Δεν αναφέρομαι στην ακεραιότητα, αλλά στην ταχύτητα, και ξαναρωτάω: Βάζετε RAID-0 στον υπολογιστή σας, και επειδή το HD Tach σας δείχνει έναρξη διαμεταγωγής 100MB/sec, νομίζετε ότι κάνατε τον υπολογιστή πιο γρήγορο, παρά με ξεχωριστούς, μονούς δίσκους;

Δε χρειάζομαι το HD Tach να μου πει ότι είναι πιο γρήγορος, Κώστα. Το βλέπω στο χρόνο που χρειάζεται το PC να φορτώσει από τη στιγμή που θα πατήσω το Power, το βλέπω στη μεταφορά μεγάλων αρχείων, το βλέπω στο φόρτωμα των παιχνιδιών κλπ.

 

[preve]

Re: Απάντηση: Οι γρηγορότεροι σκληροί?

Δεν αναφέρομαι στην ακεραιότητα, αλλά στην ταχύτητα, και ξαναρωτάω: Βάζετε RAID-0 στον υπολογιστή σας, και επειδή το HD Tach σας δείχνει έναρξη διαμεταγωγής 100MB/sec, νομίζετε ότι κάνατε τον υπολογιστή πιο γρήγορο, παρά με ξεχωριστούς, μονούς δίσκους;

Κώστα το RAID-0 (με δεδομένους δίσκους) είναι σαφως πιο "γρήγορο" από έναν μόνο (ίδιο-δεδομένο) δίσκο.

Σίγουρα παίζει σημαντικό ρόλο το μέγεθος του stripe (ανάλογα την χρήση) όπως επίσης
το μέγεθος του cluster. (πάλι ανάλογα την χρήση)

Ο ίδιος μονός δίσκος ανάλογα το cluster size και την χρήση μπορεί να παρουσιάζει διαφορετικές συμπεριφορές - αποδώσεις, όπως και το ίδιο RAID array μπορεί να παρουσιάζει σημαντικές διαφορές ανάλογα με το τριμάρισμα stripe size-cluster size.

Τέλος στην ταχύτητα-απόδοση-απόκριση του RAID-0 array παίζει μεγάλο ρόλο και η ποσότητα των δίσκων.
Με καλύτερο συμβιβασμό κόστους/απόδωσης τους 3 δίσκους.

Τα παραπάνω δεν προέρχοναι μόνο από ξένα reviews αλλά και από δικές μου μετρήσεις.
Οχι μόνο με ότι μετροπρόγραμμα φανταστείς, αλλά και με χρονομετρημένες πραγματικές....χρήσεις.

Βλέπεις....κάποτε....είχα χρόνο για σκότωμα. ;-)

 

[preve]

Επίσης....

Ένα RAID-0 array, κατά κάποιο τρόπο, έχει ομοειδή συμπεριφορά διαμεταγωγής από το πρώτο gigabyte του έως το τελευταίο.
Γνωρίζω ότι γνωρίζεις ....οτι ένας μόνος δίσκος χάνει σημαντικά σε διαμεταγωγή με την.... πάροδο της χωρήτηκότητας του.
(Ας μην κάνουμε λόγο για κεφαλές-platters και λοιπά παρατρεχάμενα)