Ο θάνατος του δικάναλου σετάπ, και γιατί

Dimifoot

Грези c Xeдpум
Editor
Μηνύματα
13.302
Reaction score
28.096
Να ρωτήσω κάτι: Ως πολυκάναλο ηχοσύστημα, εννοείται οποιοδήποτε σύστημα έχει περισσότερα από δύο (2) ηχεία;
Με άλλα λόγια, συστήματα (συγκεκριμένα) 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, θεωρούνται πολυκάναλα;
Το 2.2 έχει δυο ηχεία
 


Bhutia

Hidden Guru
Editor
Μηνύματα
10.156
Reaction score
21.426
Δεν το θεωρώ απίθανο να διπλασιασω τα ηχεία που έχω αυτή τη στιγμή, στην επόμενη πενταετία.

Αν θα είναι διαθέσιμη η δυνατότητα των φορμάτ για τα διπλάσια ηχεία (14.8.x), ναι φίλε μου, θα πάρω άλλα τόσα. Δεν έχω κανένα ενδοιασμό.

Με ευχαρίστηση θα καταβάλω τον οβολό μου ξανά στην Κλάιν Μάιν. ;)

Κάτσε συ ήσυχα με το πικάπ σου, κι άσε με μένα, να ακολουθώ σα θύμα τις εξελίξεις. ;)
Είναι αυτό που θα λέγαμε...θύμα στο κύμα (των εξελίξεων).Κανάλια που μας σφίγγουν σαν...τανάλια.o_O
(If the channels don't fit the theory,change the...number of channels)
Σας μίλησα για τον έμπροσθεν χωροχρόνο και εσείς μιλάτε σε χρόνο ενεστώτα. Εν πάση περιπτώσει, ας το αποσαφηνίσω (ελληνοβουλευτοβαρβαριστί, ξεκαθαρίσω).

Ο πλανήτης στον οποίον ζείτε έχει ηλικία 4,5 δις ετών, και επειδή αποστρέφεστε γενικώς τους αριθμούς, θα το περιφράσω ολίγον. Τεσσεράμισυ δισεκατομμύρια χρόνια είναι τεσσερισήμισυ χιλιάδες εκατομμυρίων ετών. Κάθε εκατομμύριο ετών αποτελείται από χίλιες χιλιετίες και κάθε χιλιετία από χίλια χρόνια. Ακόμη και η χιλιετία είναι μέγεθος αρκετά μεγάλο, για να το συνειδητοποιήσει κανείς, αφού λίγο - πολύ, όλοι μας παρασυρόμεθα από το ίδιον προσδόκιμο ζωής που είναι περίπου 80 χρόνια. Φαντασθείτε ότι μια χιλιετία θα συμπληρωθεί σε 52 χρόνια, το 2071, από την ήττα των ρωμανών το 1071 στο Ματζικέρτ. Χίλια τέτοια χρονικά διαστήματα είναι ένα εκατομμύριο χρόνια, και τεσσερισήμισυ χιλιάδες εκατομμυρίων ετών πέρασαν από καταβολής του πλανήτη.

Ως είδος, εμείς οι σύγχρονοι άνθρωποι χρονολογούμεθα περίπου εκατό χιλιετίες πριν. Κάπου εκεί, ενώ η επιστημονική περίοδός μας θεωρείται ότι ξεκίνησε τον 16ο αι., με την έκδοση του βιβλίου του Κοπέρνικου. Δηλαδή, από τις εκατό χιλιάδες χρόνια παρουσίας στον πλανήτη, μόλις τα τελευταία 450, στο πρόσφατο μισό τοις εκατό της παρουσίας μας, έχουμε να επιδείξουμε επιστήμες με την σημερινή έννοια. Αν θέλετε, μπορούμε να πάμε την έναρξη της επιστημονικής επανάστασης ελάχιστα πιο πίσω, ας πούμε 2000 χρόνια, για να συμπεριλάβουμε την αστρονομία και τη γεωμετρία της αρχαίας ελληνικής γραμματείας, Πυθαγόρας και σία.

Ας πάμε τώρα στον έμπροσθεν χωροχρόνο, στο μέλλον. Αν δεν συμβεί κάτι αναπόφευκτο, ας πούμε η προσβολή του πλανήτη από κάποιον συγκρισίμου μεγέθους αστεροειδή, τότε η εναπομένουσα ηλικία της Γης είναι άλλη τόση, άλλα τεσσεράμισυ δις χρόνια πάνω-κάτω, οπότε και θα την καταστρέψει ο Ήλιος, είτε καταπίνοντάς την, είτε αφήνοντάς τη να παγώσει. Επειδή το 99,99% των ειδών που εμφανίσθηκαν στη Γη έχει αφανισθεί, προφανώς το ίδιο θα συμβεί και με μας, αλλά θα συμβεί δύσκολα, ας πούμε μετά από ένα εκατομμύριο χρόνια, διότι ο homo sapiens έχει κάτι που κανένα άλλο είδος δεν είχε: νοημοσύνη. Σημειώστε εδώ πως κάποια στιγμή στο μέλλον, όταν θα συμβεί κάτι θεμελιώδες, το δικό μας είδος θα περάσει στην Ιστορία και οι τότε απόγονοί μας θα διακριθούν ως άλλο, νεώτερο και πλέον εξελιγμένο είδος -και μάλιστα, αυτό θα γίνει απολογιστικά, πολύ πιο μετά.

Τί θέλω να πω με όλ' αυτά τα ίσως γραφικά, κατά κάποιους: Πρώτον, ότι τα γεωλογικά χρονικά μεγέθη είναι ασύλληπτα εν συγκρίσει προς τη διάρκεια της δικής μας ζωούλας. Δεύτερον, προσπαθώ να καταδείξω ότι, εν αντιθέσει προς πολλούς, που εκφράζονται με θαυμασμό για τις σύγχρονες επιστήμες, που κάνουν άλματα που κόβουν την ανάσα, και για τη σύγχρονη τεχνολογία και άλλες τέτοιες ανοησίες, ο σύγχρονος άνθρωπος είναι επιστημονικά και τεχνολογικά σε εμβρυϊκό στάδιο, εξακολουθεί να είναι πρωτόγονος. Όχι μόνον διότι οι επιστήμες του έχουν να επιδείξουν βραχύτατη χρονική διαδρομή, αλλά και διότι είναι σταγόνα στον ωκεανό του μέλλοντός του. Υπ' αυτό το συσχετισμό μεγεθών, τα 230 χρόνια που μας χωρίζουν από τον Kant και τα 2500 από τον Πυθαγόρα είναι παρόν, είναι ΤΩΡΑ. Συνέβησαν, μεν, αλλά μόλις τώρα.

Κι εσείς νομίζετε πως η εξέλιξη σταμάτησε εκεί που σας βολεύει, έχετε κολλήσει στον ασεβή πόθο, πως υπάρχουν πράγματα που δεν θα εξηγηθούν ποτέ, επειδή κρίνετε τον ωκεανό του μέλλοντος με βάση τη σταγόνα του τώρα.
Εκείνο που δεν του είπες είναι ότι σε κβαντικό επίπεδο το πριν συνυπάρχει με το τώρα και το απώτερο μετά.Αυτή τη στιγμή που γράφουμε στο διαδίκτυο,οι πρωτόγονοι άνθρωποι λαξεύουν τις πρώτες τους λεπίδες και η Συντέλεια έχει ήδη επέλθει.Χωρίς κιόλας οι ενάρετες ψυχές να βρίσκουν αιώνιο καταφύγιο.Το ζήτημα είναι να συνδέονταν οι συνειδήσεις με μια τέτοιαν αλληλουχία όπως θα συνδέονταν και μ'ένα εξελισσόμενο μουσικό γεγονός.
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
29.017
Reaction score
43.975
Ναι, αλλά έχει και δύο (2) subwoofers. Τα subwoofers τι είναι, δεν είναι ηχεία;
Τα σαμπ είναι ανεξάρτητα του αριθμού των ηχείων (δορυφόρων), καθώς αφορούν μόνον τον όγκο του χώρου, και προφανώς τις αναγκαίες στάθμες.

Τα ηχεία είναι οι "δορυφόροι", που εκ των πραγμάτων, στο 99% των περιπτώσεων (είμαι χαλαρός σήμερα, στις καλές μου, γι'αυτό αφήνω λασκα το 1% ειδάλλως που τέτοια τύχη) δεν μπορούν να βγάλουν ικανοποιητικά τις 2 πρώτες οκτάβες.
 

wizzy

Music is our friend!
Μηνύματα
7.436
Reaction score
7.944
Τα σαμπ είναι ανεξάρτητα του αριθμού των ηχείων (δορυφόρων), καθώς αφορούν μόνον τον όγκο του χώρου, και προφανώς τις αναγκαίες στάθμες.
ΟΚ, κατανοητό.
Τα ηχεία είναι οι "δορυφόροι", που εκ των πραγμάτων, στο 99% των περιπτώσεων (είμαι χαλαρός σήμερα, στις καλές μου, γι'αυτό αφήνω λασκα το 1% ειδάλλως που τέτοια τύχη) δεν μπορούν να βγάλουν ικανοποιητικά τις 2 πρώτες οκτάβες.
Επομένως, όσο τα κύρια ηχεία παραμένουν δύο, όσα subwoofers και να προστεθούν, το σύστημα παραμένει δικάναλο, σωστά;
 


Μηνύματα
774
Reaction score
1.356
Εκείνο που δεν του είπες είναι ότι σε κβαντικό επίπεδο το πριν συνυπάρχει με το τώρα και το απώτερο μετά.Αυτή τη στιγμή που γράφουμε στο διαδίκτυο,οι πρωτόγονοι άνθρωποι λαξεύουν τις πρώτες τους λεπίδες και η Συντέλεια έχει ήδη επέλθει
Και ακομη δεν εχουμε θιξει τα παραλληλα συμπαντα.
(καλα δεν υπαρχει αυτο το σαιτ!)

"Το ζήτημα είναι να συνδέονταν οι συνειδήσεις με μια τέτοιαν αλληλουχία όπως θα συνδέονταν και μ'ένα εξελισσόμενο μουσικό γεγονός."
Γιατι εχεις ξαναδει εσυ τετια αρμονια συνειδησεων σαν κι'αυτη
που αποτυπωνεται εδω;
 
Last edited:

Bhutia

Hidden Guru
Editor
Μηνύματα
10.156
Reaction score
21.426
Και ακομη δεν εχουμε θιξει τα παραλληλα συμπαντα.
(καλα δεν υπαρχει αυτο το σαιτ!)

"Το ζήτημα είναι να συνδέονταν οι συνειδήσεις με μια τέτοιαν αλληλουχία όπως θα συνδέονταν και μ'ένα εξελισσόμενο μουσικό γεγονός."
Γιατι εχεις ξαναδει εσυ τετια αρμονια συνειδησεων σαν κι'αυτη
που αποτυπωνεται εδω;
Καλέ μας....creditor,είπαμε να το φιλοσοφήσουμε,όχι όμως και να το...φιλοψοφήσουμε.;):roflmao:
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
29.017
Reaction score
43.975
είπαμε να το φιλοσοφήσουμε,όχι όμως και να το...φιλοψοφήσουμε
Καλώς ή κακώς, στο όντιο φιλοσοφία δε παίζει, αντιθέτως φιλοψοφάει στην ψ@λοσοφία, την σοφία του χαβά της ψ@λης του καθενός, την άποψη του καθενός που ζυγίζει όσο το σύμπαν όλο, μιλάμε για σοβαρό ειδικό βάρος, όχι αστεία...:gotcha:
 

Vakis2000

Κλιψ κλαψ
Μηνύματα
4.080
Reaction score
3.973
Σας μίλησα για τον έμπροσθεν χωροχρόνο και εσείς μιλάτε σε χρόνο ενεστώτα. Εν πάση περιπτώσει, ας το αποσαφηνίσω (ελληνοβουλευτοβαρβαριστί, ξεκαθαρίσω).

Ο πλανήτης στον οποίον ζείτε έχει ηλικία 4,5 δις ετών, και επειδή αποστρέφεστε γενικώς τους αριθμούς, θα το περιφράσω ολίγον. Τεσσεράμισυ δισεκατομμύρια χρόνια είναι τεσσερισήμισυ χιλιάδες εκατομμυρίων ετών. Κάθε εκατομμύριο ετών αποτελείται από χίλιες χιλιετίες και κάθε χιλιετία από χίλια χρόνια. Ακόμη και η χιλιετία είναι μέγεθος αρκετά μεγάλο, για να το συνειδητοποιήσει κανείς, αφού λίγο - πολύ, όλοι μας παρασυρόμεθα από το ίδιον προσδόκιμο ζωής που είναι περίπου 80 χρόνια. Φαντασθείτε ότι μια χιλιετία θα συμπληρωθεί σε 52 χρόνια, το 2071, από την ήττα των ρωμανών το 1071 στο Ματζικέρτ. Χίλια τέτοια χρονικά διαστήματα είναι ένα εκατομμύριο χρόνια, και τεσσερισήμισυ χιλιάδες εκατομμυρίων ετών πέρασαν από καταβολής του πλανήτη.

Ως είδος, εμείς οι σύγχρονοι άνθρωποι χρονολογούμεθα περίπου εκατό χιλιετίες πριν. Κάπου εκεί, ενώ η επιστημονική περίοδός μας θεωρείται ότι ξεκίνησε τον 16ο αι., με την έκδοση του βιβλίου του Κοπέρνικου. Δηλαδή, από τις εκατό χιλιάδες χρόνια παρουσίας στον πλανήτη, μόλις τα τελευταία 450, στο πρόσφατο μισό τοις εκατό της παρουσίας μας, έχουμε να επιδείξουμε επιστήμες με την σημερινή έννοια. Αν θέλετε, μπορούμε να πάμε την έναρξη της επιστημονικής επανάστασης ελάχιστα πιο πίσω, ας πούμε 2000 χρόνια, για να συμπεριλάβουμε την αστρονομία και τη γεωμετρία της αρχαίας ελληνικής γραμματείας, Πυθαγόρας και σία.

Ας πάμε τώρα στον έμπροσθεν χωροχρόνο, στο μέλλον. Αν δεν συμβεί κάτι αναπόφευκτο, ας πούμε η προσβολή του πλανήτη από κάποιον συγκρισίμου μεγέθους αστεροειδή, τότε η εναπομένουσα ηλικία της Γης είναι άλλη τόση, άλλα τεσσεράμισυ δις χρόνια πάνω-κάτω, οπότε και θα την καταστρέψει ο Ήλιος, είτε καταπίνοντάς την, είτε αφήνοντάς τη να παγώσει. Επειδή το 99,99% των ειδών που εμφανίσθηκαν στη Γη έχει αφανισθεί, προφανώς το ίδιο θα συμβεί και με μας, αλλά θα συμβεί δύσκολα, ας πούμε μετά από ένα εκατομμύριο χρόνια, διότι ο homo sapiens έχει κάτι που κανένα άλλο είδος δεν είχε: νοημοσύνη. Σημειώστε εδώ πως κάποια στιγμή στο μέλλον, όταν θα συμβεί κάτι θεμελιώδες, το δικό μας είδος θα περάσει στην Ιστορία και οι τότε απόγονοί μας θα διακριθούν ως άλλο, νεώτερο και πλέον εξελιγμένο είδος -και μάλιστα, αυτό θα γίνει απολογιστικά, πολύ πιο μετά.

Τί θέλω να πω με όλ' αυτά τα ίσως γραφικά, κατά κάποιους: Πρώτον, ότι τα γεωλογικά χρονικά μεγέθη είναι ασύλληπτα εν συγκρίσει προς τη διάρκεια της δικής μας ζωούλας. Δεύτερον, προσπαθώ να καταδείξω ότι, εν αντιθέσει προς πολλούς, που εκφράζονται με θαυμασμό για τις σύγχρονες επιστήμες, που κάνουν άλματα που κόβουν την ανάσα, και για τη σύγχρονη τεχνολογία και άλλες τέτοιες ανοησίες, ο σύγχρονος άνθρωπος είναι επιστημονικά και τεχνολογικά σε εμβρυϊκό στάδιο, εξακολουθεί να είναι πρωτόγονος. Όχι μόνον διότι οι επιστήμες του έχουν να επιδείξουν βραχύτατη χρονική διαδρομή, αλλά και διότι είναι σταγόνα στον ωκεανό του μέλλοντός του. Υπ' αυτό το συσχετισμό μεγεθών, τα 230 χρόνια που μας χωρίζουν από τον Kant και τα 2500 από τον Πυθαγόρα είναι παρόν, είναι ΤΩΡΑ. Συνέβησαν, μεν, αλλά μόλις τώρα.

Κι εσείς νομίζετε πως η εξέλιξη σταμάτησε εκεί που σας βολεύει, έχετε κολλήσει στον ασεβή πόθο, πως υπάρχουν πράγματα που δεν θα εξηγηθούν ποτέ, επειδή κρίνετε τον ωκεανό του μέλλοντος με βάση τη σταγόνα του τώρα.
Το ότι είμαστε σε πρωτόγονο στάδιο είναι 100% σίγουρο, Μόνο 400 περίπου χρόνια αρχίζει το ανθρώπινο γένος να αναπτύσσει τις επιστήμες (εξαιρουμένη η Αρχαία Ελληνιστική περίοδος, η οποία έθεσε απλώς τις βάσεις χωρίς να προχωρήσει βαθύτερα. Κατόπιν κατά την γνώμη διαφόρων επιστημόνων υπήρξε στασιμότητα, η οποία όπως αναφέραμε σταμάτησε πριν 400 χρόνια). Άρα βάσει του εναπομείναντος χρόνου του ανθρώπου στον πλανήτη, είμαστε πράγματι σε πρωτόγονο στάδιο ακόμη. Και φαίνονται οι αλλαγές που έρχονται στο άμεσο μέλλον: Βλέπουμε πχ ότι υπάρχει έντονο οικονομικό πρόβλημα, ανεργία δηλαδή κλπ, όχι μόνο στην πατρίδα μας, αλλά μάλλον παγκοσμίως, ο λόγος? Αντικαθίσταται σιγά η εργασία όπως την γνωρίζαμε, χειρωνακτική δηλαδή, ή όχι, από τους υπολογιστές και γενικά από τις μηχανές. Στο άμεσο μέλλον δηλαδή δεν χρειάζεται να εργάζεται το ανθρώπινο είδος. Μέχρι τότε, μέχρι να προσαρμοσθεί η ανθρωπότητα στις νέες συνθήκες, υπάρχουν τα τρέχοντα προβλήματα. Όπως πριν 150 δεν μπορούσαν να φαντασθούν ότι τα άλογα θα αντικατασταθούν από τα μηχανήματα, ότι ο άνθρωπος θα ταξιδεύει στον αέρα, έτσι και τώρα μας φαίνεται αυτό αδύνατο. Μικρό παράδειγμα λοιπόν των αναφερομένων από τον Κώστα, είναι το παραπάνω!

Ή ακόμη πιο απλά, φαντασθείτε ο άνθρωπος του 30000 μχ (αν υπάρχει τότε η ίδια χρονική μέτρηση) πως θα βλέπει την χρονική περίοδο 2020!

Φιλοσοφία του κώλου και εκτός θέματος το παρόν, αλλά τέλος πάντων!
 
Last edited:

Μηνύματα
43
Reaction score
206
Σας μίλησα για τον έμπροσθεν χωροχρόνο και εσείς μιλάτε σε χρόνο ενεστώτα. Εν πάση περιπτώσει, ας το αποσαφηνίσω (ελληνοβουλευτοβαρβαριστί, ξεκαθαρίσω).

Ο πλανήτης στον οποίον ζείτε έχει ηλικία 4,5 δις ετών, και επειδή αποστρέφεστε γενικώς τους αριθμούς, θα το περιφράσω ολίγον. Τεσσεράμισυ δισεκατομμύρια χρόνια είναι τεσσερισήμισυ χιλιάδες εκατομμυρίων ετών. Κάθε εκατομμύριο ετών αποτελείται από χίλιες χιλιετίες και κάθε χιλιετία από χίλια χρόνια. Ακόμη και η χιλιετία είναι μέγεθος αρκετά μεγάλο, για να το συνειδητοποιήσει κανείς, αφού λίγο - πολύ, όλοι μας παρασυρόμεθα από το ίδιον προσδόκιμο ζωής που είναι περίπου 80 χρόνια. Φαντασθείτε ότι μια χιλιετία θα συμπληρωθεί σε 52 χρόνια, το 2071, από την ήττα των ρωμανών το 1071 στο Ματζικέρτ. Χίλια τέτοια χρονικά διαστήματα είναι ένα εκατομμύριο χρόνια, και τεσσερισήμισυ χιλιάδες εκατομμυρίων ετών πέρασαν από καταβολής του πλανήτη.

Ως είδος, εμείς οι σύγχρονοι άνθρωποι χρονολογούμεθα περίπου εκατό χιλιετίες πριν. Κάπου εκεί, ενώ η επιστημονική περίοδός μας θεωρείται ότι ξεκίνησε τον 16ο αι., με την έκδοση του βιβλίου του Κοπέρνικου. Δηλαδή, από τις εκατό χιλιάδες χρόνια παρουσίας στον πλανήτη, μόλις τα τελευταία 450, στο πρόσφατο μισό τοις εκατό της παρουσίας μας, έχουμε να επιδείξουμε επιστήμες με την σημερινή έννοια. Αν θέλετε, μπορούμε να πάμε την έναρξη της επιστημονικής επανάστασης ελάχιστα πιο πίσω, ας πούμε 2000 χρόνια, για να συμπεριλάβουμε την αστρονομία και τη γεωμετρία της αρχαίας ελληνικής γραμματείας, Πυθαγόρας και σία.

Ας πάμε τώρα στον έμπροσθεν χωροχρόνο, στο μέλλον. Αν δεν συμβεί κάτι αναπόφευκτο, ας πούμε η προσβολή του πλανήτη από κάποιον συγκρισίμου μεγέθους αστεροειδή, τότε η εναπομένουσα ηλικία της Γης είναι άλλη τόση, άλλα τεσσεράμισυ δις χρόνια πάνω-κάτω, οπότε και θα την καταστρέψει ο Ήλιος, είτε καταπίνοντάς την, είτε αφήνοντάς τη να παγώσει. Επειδή το 99,99% των ειδών που εμφανίσθηκαν στη Γη έχει αφανισθεί, προφανώς το ίδιο θα συμβεί και με μας, αλλά θα συμβεί δύσκολα, ας πούμε μετά από ένα εκατομμύριο χρόνια, διότι ο homo sapiens έχει κάτι που κανένα άλλο είδος δεν είχε: νοημοσύνη. Σημειώστε εδώ πως κάποια στιγμή στο μέλλον, όταν θα συμβεί κάτι θεμελιώδες, το δικό μας είδος θα περάσει στην Ιστορία και οι τότε απόγονοί μας θα διακριθούν ως άλλο, νεώτερο και πλέον εξελιγμένο είδος -και μάλιστα, αυτό θα γίνει απολογιστικά, πολύ πιο μετά.

Τί θέλω να πω με όλ' αυτά τα ίσως γραφικά, κατά κάποιους: Πρώτον, ότι τα γεωλογικά χρονικά μεγέθη είναι ασύλληπτα εν συγκρίσει προς τη διάρκεια της δικής μας ζωούλας. Δεύτερον, προσπαθώ να καταδείξω ότι, εν αντιθέσει προς πολλούς, που εκφράζονται με θαυμασμό για τις σύγχρονες επιστήμες, που κάνουν άλματα που κόβουν την ανάσα, και για τη σύγχρονη τεχνολογία και άλλες τέτοιες ανοησίες, ο σύγχρονος άνθρωπος είναι επιστημονικά και τεχνολογικά σε εμβρυϊκό στάδιο, εξακολουθεί να είναι πρωτόγονος. Όχι μόνον διότι οι επιστήμες του έχουν να επιδείξουν βραχύτατη χρονική διαδρομή, αλλά και διότι είναι σταγόνα στον ωκεανό του μέλλοντός του. Υπ' αυτό το συσχετισμό μεγεθών, τα 230 χρόνια που μας χωρίζουν από τον Kant και τα 2500 από τον Πυθαγόρα είναι παρόν, είναι ΤΩΡΑ. Συνέβησαν, μεν, αλλά μόλις τώρα.

Κι εσείς νομίζετε πως η εξέλιξη σταμάτησε εκεί που σας βολεύει, έχετε κολλήσει στον ασεβή πόθο, πως υπάρχουν πράγματα που δεν θα εξηγηθούν ποτέ, επειδή κρίνετε τον ωκεανό του μέλλοντος με βάση τη σταγόνα του τώρα.
"αλλά αναγνώριση των ορίων και της ΠΡΟΣ ΩΡΑΣ αδυναμίας του κυρίαρχου φυσικαλιστικού παραδείγματος να εντάξει στο εξηγητικό του σχήμα ορισμένα φαινόμενα, την ύπαρξη των οποίων κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί, όπως π.χ. το ζήτημα της συνείδησης". Αρκεί αυτή η διόρθωση;

Σας διαφεύγει ίσως ότι, από την μακροσκοπική αυτή σκοπιά του μέλλοντος, η εξέλιξη δεν θα είναι απαραίτητα η λύση του προβλήματος, αλλά ενδεχομένως η διάλυση του, η εξαφάνιση του ως αινίγματος προς αποκρυπτογράφηση ή ως αντίθεση στοιχείων που οφείλουν να εναρμονιστούν. Αυτό θα σήμαινε είτε επαρκή και ικανοποιητική ένταξη των φαινομένων της συνείδησης στο πλαίσιο του φυσικαλιστικού υποδείγματος είτε όμως και λίγο-πολύ οριστική απόρριψη του τελευταίου και αντικατάσταση του από κάτι για το οποίο μόνο speculation μπορούμε να κάνουμε. Αποκλείεται εκ των προτέρων η δεύτερη αυτή δυνατότητα;

Έχετε πέσει, φρονώ, εντελώς έξω στην εκτίμηση σας πως αδυνατώ να αντιληφθώ την δυναμική φύση της επιστημονικής ανάπτυξης, καθότι είναι ακριβώς αυτή η τελευταία που οδηγεί στην εμφάνιση του προβλήματος της συνείδησης (ως τεχνοεπιστημονικού πια αντικειμένου έρευνας· παλιότερα ήταν αρμοδιότητα άλλων αυτά...) και του πως αυτή μπορεί να εξηγηθεί εντός του κυρίαρχου μονιστικού φυσικαλιστικού μοντέλου. Και η φιλοσοφία, με τη σειρά της, καταπιάνεται με την διαύγαση των ζητημάτων που προκύπτουν από την επιστημονική εξέλιξη, λαμβάνοντας υπόψη το σε κάθε ιστορική περίοδο δεδομένο επίπεδο ανάπτυξης των επιστημών. Όταν ο Καντ γράφει την πρώτη του Κριτική, έχει κατά νου την νευτώνεια φυσική και την ευκλείδεια γεωμετρία, όχι πράγματα που μόνο στην μαγική σφαίρα μπορούσε να δει τότε, όπως η κβαντομηχανική και οι μη ευκλείδειες γεωμετρίες.

Αντιστοίχως, το hard problem of conciousness θέτει ΣΗΜΕΡΑ σοβαρότατες προκλήσεις στις νευροεπιστήμες, φαίνεται να αποτελεί κακό σπυρί στα οπίσθια του αναγωγιστικού υλισμού (υπάρχει και αντι-αναγωγιστικός τέτοιος), χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αποκλείει κανείς την δυνατότητα να δοθούν σε 50, 100, 200 χρόνια επαρκείς απαντήσεις επ' αυτού - ακυρώνει τάχα μου όμως αυτό την φιλοσοφική διαύγαση των άρρητων προϋποθέσεων της επιστήμης, των οντολογικών της δεσμεύσεων, των αναλυτικών της εργαλείων, των αρχών λειτουργίας της; Ας πετάξουμε στα σκουπίδια τότε την φιλοσοφία της επιστήμης, την επιστημολογία, την φιλοσοφία του νου, διότι υφίσταται η αφηρημένη δυνατότητα τα υπάρχοντα επιστημονικά προβλήματα να λυθούν σε ένα μέλλον που αποκτάει πλεόν διαστάσεις επέκεινα, κάτι σαν την μεταθάνατον ζωή του ιουδαιοχριστιανισμού· η πρόοδος, καθώς φαίνεται, είναι η γη της επαγγελίας της επιστήμης. Χωρίς την φιλοσοφία, η επιστήμη διολισθαίνει τάχιστα στην μεταφυσική. Και φιλοσοφικός στοχασμός δεν νοείται έχοντας υπόψιν υποθετικά σενάρια για την ανάπτυξη της επιστήμης σε 100 και 1000 χρόνια, δηλαδή έναν προβληματισμό που δεν έχει καν αναδυθεί από την ίδια την ιστορική εξέλιξη.
 


Σταύρος Λαγκαδιανός

Το αγοράκι με τα σπίρτα
Μηνύματα
1.624
Reaction score
3.355
Τουρλουμπούκι, δίχως "δια ταύτα". Τελικά, δικαιούμαι να θέλω να ακούω τα 300 hz, ακριβώς σαν... 300 hz, ή θα κατηγορηθώ πως είμαι υΛΗστής και φυσικαΛΗστής??

"αλλά αναγνώριση των ορίων και της ΠΡΟΣ ΩΡΑΣ αδυναμίας του κυρίαρχου φυσικαλιστικού παραδείγματος να εντάξει στο εξηγητικό του σχήμα ορισμένα φαινόμενα, την ύπαρξη των οποίων κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί, όπως π.χ. το ζήτημα της συνείδησης". Αρκεί αυτή η διόρθωση;

Σας διαφεύγει ίσως ότι, από την μακροσκοπική αυτή σκοπιά του μέλλοντος, η εξέλιξη δεν θα είναι απαραίτητα η λύση του προβλήματος, αλλά ενδεχομένως η διάλυση του, η εξαφάνιση του ως αινίγματος προς αποκρυπτογράφηση ή ως αντίθεση στοιχείων που οφείλουν να εναρμονιστούν. Αυτό θα σήμαινε είτε επαρκή και ικανοποιητική ένταξη των φαινομένων της συνείδησης στο πλαίσιο του φυσικαλιστικού υποδείγματος είτε όμως και λίγο-πολύ οριστική απόρριψη του τελευταίου και αντικατάσταση του από κάτι για το οποίο μόνο speculation μπορούμε να κάνουμε. Αποκλείεται εκ των προτέρων η δεύτερη αυτή δυνατότητα;

Έχετε πέσει, φρονώ, εντελώς έξω στην εκτίμηση σας πως αδυνατώ να αντιληφθώ την δυναμική φύση της επιστημονικής ανάπτυξης, καθότι είναι ακριβώς αυτή η τελευταία που οδηγεί στην εμφάνιση του προβλήματος της συνείδησης (ως τεχνοεπιστημονικού πια αντικειμένου έρευνας· παλιότερα ήταν αρμοδιότητα άλλων αυτά...) και του πως αυτή μπορεί να εξηγηθεί εντός του κυρίαρχου μονιστικού φυσικαλιστικού μοντέλου. Και η φιλοσοφία, με τη σειρά της, καταπιάνεται με την διαύγαση των ζητημάτων που προκύπτουν από την επιστημονική εξέλιξη, λαμβάνοντας υπόψη το σε κάθε ιστορική περίοδο δεδομένο επίπεδο ανάπτυξης των επιστημών. Όταν ο Καντ γράφει την πρώτη του Κριτική, έχει κατά νου την νευτώνεια φυσική και την ευκλείδεια γεωμετρία, όχι πράγματα που μόνο στην μαγική σφαίρα μπορούσε να δει τότε, όπως η κβαντομηχανική και οι μη ευκλείδειες γεωμετρίες.

Αντιστοίχως, το hard problem of conciousness θέτει ΣΗΜΕΡΑ σοβαρότατες προκλήσεις στις νευροεπιστήμες, φαίνεται να αποτελεί κακό σπυρί στα οπίσθια του αναγωγιστικού υλισμού (υπάρχει και αντι-αναγωγιστικός τέτοιος), χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αποκλείει κανείς την δυνατότητα να δοθούν σε 50, 100, 200 χρόνια επαρκείς απαντήσεις επ' αυτού - ακυρώνει τάχα μου όμως αυτό την φιλοσοφική διαύγαση των άρρητων προϋποθέσεων της επιστήμης, των οντολογικών της δεσμεύσεων, των αναλυτικών της εργαλείων, των αρχών λειτουργίας της; Ας πετάξουμε στα σκουπίδια τότε την φιλοσοφία της επιστήμης, την επιστημολογία, την φιλοσοφία του νου, διότι υφίσταται η αφηρημένη δυνατότητα τα υπάρχοντα επιστημονικά προβλήματα να λυθούν σε ένα μέλλον που αποκτάει πλεόν διαστάσεις επέκεινα, κάτι σαν την μεταθάνατον ζωή του ιουδαιοχριστιανισμού· η πρόοδος, καθώς φαίνεται, είναι η γη της επαγγελίας της επιστήμης. Χωρίς την φιλοσοφία, η επιστήμη διολισθαίνει τάχιστα στην μεταφυσική. Και φιλοσοφικός στοχασμός δεν νοείται έχοντας υπόψιν υποθετικά σενάρια για την ανάπτυξη της επιστήμης σε 100 και 1000 χρόνια, δηλαδή έναν προβληματισμό που δεν έχει καν αναδυθεί από την ίδια την ιστορική εξέλιξη.
 

Μηνύματα
6.195
Reaction score
2.713
"αλλά αναγνώριση των ορίων και της ΠΡΟΣ ΩΡΑΣ αδυναμίας του κυρίαρχου φυσικαλιστικού παραδείγματος να εντάξει στο εξηγητικό του σχήμα ορισμένα φαινόμενα, την ύπαρξη των οποίων κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί, όπως π.χ. το ζήτημα της συνείδησης". Αρκεί αυτή η διόρθωση;

Σας διαφεύγει ίσως ότι, από την μακροσκοπική αυτή σκοπιά του μέλλοντος, η εξέλιξη δεν θα είναι απαραίτητα η λύση του προβλήματος, αλλά ενδεχομένως η διάλυση του, η εξαφάνιση του ως αινίγματος προς αποκρυπτογράφηση ή ως αντίθεση στοιχείων που οφείλουν να εναρμονιστούν. Αυτό θα σήμαινε είτε επαρκή και ικανοποιητική ένταξη των φαινομένων της συνείδησης στο πλαίσιο του φυσικαλιστικού υποδείγματος είτε όμως και λίγο-πολύ οριστική απόρριψη του τελευταίου και αντικατάσταση του από κάτι για το οποίο μόνο speculation μπορούμε να κάνουμε. Αποκλείεται εκ των προτέρων η δεύτερη αυτή δυνατότητα;

Έχετε πέσει, φρονώ, εντελώς έξω στην εκτίμηση σας πως αδυνατώ να αντιληφθώ την δυναμική φύση της επιστημονικής ανάπτυξης, καθότι είναι ακριβώς αυτή η τελευταία που οδηγεί στην εμφάνιση του προβλήματος της συνείδησης (ως τεχνοεπιστημονικού πια αντικειμένου έρευνας· παλιότερα ήταν αρμοδιότητα άλλων αυτά...) και του πως αυτή μπορεί να εξηγηθεί εντός του κυρίαρχου μονιστικού φυσικαλιστικού μοντέλου. Και η φιλοσοφία, με τη σειρά της, καταπιάνεται με την διαύγαση των ζητημάτων που προκύπτουν από την επιστημονική εξέλιξη, λαμβάνοντας υπόψη το σε κάθε ιστορική περίοδο δεδομένο επίπεδο ανάπτυξης των επιστημών. Όταν ο Καντ γράφει την πρώτη του Κριτική, έχει κατά νου την νευτώνεια φυσική και την ευκλείδεια γεωμετρία, όχι πράγματα που μόνο στην μαγική σφαίρα μπορούσε να δει τότε, όπως η κβαντομηχανική και οι μη ευκλείδειες γεωμετρίες.

Αντιστοίχως, το hard problem of conciousness θέτει ΣΗΜΕΡΑ σοβαρότατες προκλήσεις στις νευροεπιστήμες, φαίνεται να αποτελεί κακό σπυρί στα οπίσθια του αναγωγιστικού υλισμού (υπάρχει και αντι-αναγωγιστικός τέτοιος), χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αποκλείει κανείς την δυνατότητα να δοθούν σε 50, 100, 200 χρόνια επαρκείς απαντήσεις επ' αυτού - ακυρώνει τάχα μου όμως αυτό την φιλοσοφική διαύγαση των άρρητων προϋποθέσεων της επιστήμης, των οντολογικών της δεσμεύσεων, των αναλυτικών της εργαλείων, των αρχών λειτουργίας της; Ας πετάξουμε στα σκουπίδια τότε την φιλοσοφία της επιστήμης, την επιστημολογία, την φιλοσοφία του νου, διότι υφίσταται η αφηρημένη δυνατότητα τα υπάρχοντα επιστημονικά προβλήματα να λυθούν σε ένα μέλλον που αποκτάει πλεόν διαστάσεις επέκεινα, κάτι σαν την μεταθάνατον ζωή του ιουδαιοχριστιανισμού· η πρόοδος, καθώς φαίνεται, είναι η γη της επαγγελίας της επιστήμης. Χωρίς την φιλοσοφία, η επιστήμη διολισθαίνει τάχιστα στην μεταφυσική. Και φιλοσοφικός στοχασμός δεν νοείται έχοντας υπόψιν υποθετικά σενάρια για την ανάπτυξη της επιστήμης σε 100 και 1000 χρόνια, δηλαδή έναν προβληματισμό που δεν έχει καν αναδυθεί από την ίδια την ιστορική εξέλιξη.
Το πρόβλημα με τα γραπτά σου δεν είναι ότι είναι μακροσκελη αλλά ότι είναι κενά ουσίας.

Προσπαθείς με δήθεν επιτηδευμένο λόγο να μας πείσεις ότι δήθεν προσδιδεις ουσία στα γραπτά σου , ωστόσο είναι εμφανέστατο ότι είσαι απλά επιδειξιομανης .

Ως εκ τούτου μας κουράζεις και ταλαιπωρεις τις οθόνες μας.

Στο συγκεκριμένο θέμα , η προσφορά σου σε επιχειρήματα είναι από πενιχρή εως απολυτως κενή.

Απορώ πόση προσπάθεια απαιτείται για να εκφέρει κάποιος μια άποψη με λίγες και περιεκτικές προτάσεις. Ημαρτον πια με την δήθεν φιλολογία/φιλοσοφία...
 

Μηνύματα
43
Reaction score
206
Είναι αυτό που θα λέγαμε...θύμα στο κύμα (των εξελίξεων).Κανάλια που μας σφίγγουν σαν...τανάλια.o_O
(If the channels don't fit the theory,change the...number of channels)

Εκείνο που δεν του είπες είναι ότι σε κβαντικό επίπεδο το πριν συνυπάρχει με το τώρα και το απώτερο μετά.Αυτή τη στιγμή που γράφουμε στο διαδίκτυο,οι πρωτόγονοι άνθρωποι λαξεύουν τις πρώτες τους λεπίδες και η Συντέλεια έχει ήδη επέλθει.Χωρίς κιόλας οι ενάρετες ψυχές να βρίσκουν αιώνιο καταφύγιο.Το ζήτημα είναι να συνδέονταν οι συνειδήσεις με μια τέτοιαν αλληλουχία όπως θα συνδέονταν και μ'ένα εξελισσόμενο μουσικό γεγονός.
Προσέξτε όμως, φίλτατε, διότι σαν να παραφουσκώνει το οντολογικό/μεταφυσικό βάρος του κβαντικού αυτού επιπέδου με όλα τούτα. Χώρια που πιο επιρρεπές σε εκλαϊκευτικές παρανοήσεις και διαστρεβλώσεις πεδίο από αυτό της κβαντικής φυσικής μάλλον δεν θα βρει κανείς εύκολα· για να μην πούμε για τις new age γλυκανάλατες κορώνες που πάτησαν εκεί: "we are all one", universal conciousness, the universe is within us και τα τοιαύτα.

εγώ φρονώ ότι ο κομμουνισμός υποφέρεται...
ετούτο όμως όχι :headbang: :lol:
Υπομονή, καλέ μου! Θα σε πληροφορήσω στο σημείο ετούτο πως τυγχάνω και κομμουνιστής, εκτός των άλλων, και το όνειρο μου είναι η οικοδόμηση μίας αταξικής κοινωνίας, όπου απαλλαγμένοι όλοι από τα δεσμά της μισθωτής εργασίας, θα αφιερωνόμαστε ολημερίς και ολοψύχως σε τέτοιες ένθερμες συζητήσεις. Επιπροσθέτως, θα καταργηθεί η μπάλα, η φόρμουλα 1 και λοιπές ρηχές διασκεδάσεις, ενώ θα θεσπιστεί υποχρεωτική παρακολούθηση σεμιναρίων φιλοσοφίας της γλώσσας, καθώς και υποχρεωτικός δανεισμός 10 κατ' ελάχιστο βιβλίων φιλοσοφικής θεματικής ανά μήνα με εξέταση επ' αυτών στο τέλος του μηνός. Η ΔΑΠ ως φοιτητική παρακαταθήκη στον αιώνα τον άπαντα θα διατηρηθεί, υπό την προϋπόθεση ότι αντί για σημειώσεις θα μοιράζει πλέον φυλλάδια με τυπωμένες ομιλίες του Τίτο στο πρωτότυπο...
 


Μηνύματα
43
Reaction score
206
Το πρόβλημα με τα γραπτά σου δεν είναι ότι είναι μακροσκελη αλλά ότι είναι κενά ουσίας.

Προσπαθείς με δήθεν επιτηδευμένο λόγο να μας πείσεις ότι δήθεν προσδιδεις ουσία στα γραπτά σου , ωστόσο είναι εμφανέστατο ότι είσαι απλά επιδειξιομανης .

Ως εκ τούτου μας κουράζεις και ταλαιπωρεις τις οθόνες μας.

Στο συγκεκριμένο θέμα , η προσφορά σου σε επιχειρήματα είναι από πενιχρή εως απολυτως κενή.

Απορώ πόση προσπάθεια απαιτείται για να εκφέρει κάποιος μια άποψη με λίγες και περιεκτικές προτάσεις. Ημαρτον πια με την δήθεν φιλολογία/φιλοσοφία...
Τουλάχιστον δεν είμαι από τους άλλους που παρενοχλούν τις κόρες σας (όχι των ματιών, τις κανονικές) στα πάρκα τα βράδια. Αν η οθόνη σου δεν είναι 4Κ, μην διαμαρτύρεσαι για ενδεχόμενη ταλαιπωρία της.

Συμφωνώ ότι τα ίδια θα μπορούσαν να διατυπωθούν πολύ λακωνικότερα, αλλά την ίδια εντύπωση αποκόμισα και από την απάντηση του κυρίου Κόγια, χωρίς να σε είδα να δυσανασχετείς εκεί. Ελέγχεσαι, ως εκ τούτου, για double standards· αναρωτήσου δε μήπως δυσανασχετείς για λόγους άλλης φύσεως (εσύ ξέρεις καλύτερα ποιοί μπορεί να είναι αυτοί). Η εκ μέρους μου χρήση του λόγου είναι πράγματι επιτηδευμένη, αλλά δεν θεωρώ πως στερείται περιεχομένου ή επιχειρημάτων, τα οποία και ξεκάθαρα είναι και καλο-διατυπωμένα, αν μου επιτρέπεις. Τώρα, αν εσύ αδυνατείς να καταλάβεις τι όντως λέγεται εδώ, ή ότι υπάρχει όγκος βιβλιογραφίας, ακαδημαϊκές έδρες, μεταπτυχιακά προγράμματα επί όλων αυτών και ότι το ζήτημα αυτό είναι κεντρικό στον κλάδο της φιλοσοφίας του νου, just go with Coyas. Θεμιτό είναι, μπορεί κάποιος να μην ενδιαφέρεται για όλα αυτά και να ευελπιστεί σε μία λύση τους μελλοντικά. Μέχρι αυτή να έρθει όμως, νομιμοποιούμαστε και εμείς να το συζητάμε.
 

Μηνύματα
4.038
Reaction score
8.302
Αν θέλετε, μπορούμε να πάμε την έναρξη της επιστημονικής επανάστασης ελάχιστα πιο πίσω, ας πούμε 2000 χρόνια, για να συμπεριλάβουμε την αστρονομία και τη γεωμετρία της αρχαίας ελληνικής γραμματείας, Πυθαγόρας και σία.
Βαλε αλλα 2000 χιλιαδες χρονια Ημιθεε, αντε 1500 ακομα, τα αναχτορα τσι κνωσου και λοιπα χτιστηκανε απο αθρωπους που γνωριζανε επιστημη - μεχρι και τουαλετες με τρεχουμενο νερο ειχανε - οχι σα τον λουδοβικο τον ιδ' (για να πουμε εναν τυχαιο) που τ' αμολουσε απο το δωμα - κι οποιον παρει ο χαρος ...

:drinks:
 

Μηνύματα
6.195
Reaction score
2.713
Τουλάχιστον δεν είμαι από τους άλλους που παρενοχλούν τις κόρες σας (όχι των ματιών, τις κανονικές) στα πάρκα τα βράδια. Αν η οθόνη σου δεν είναι 4Κ, μην διαμαρτύρεσαι για ενδεχόμενη ταλαιπωρία της.

Συμφωνώ ότι τα ίδια θα μπορούσαν να διατυπωθούν πολύ λακωνικότερα, αλλά την ίδια εντύπωση αποκόμισα και από την απάντηση του κυρίου Κόγια, χωρίς να σε είδα να δυσανασχετείς εκεί. Ελέγχεσαι, ως εκ τούτου, για double standards· αναρωτήσου δε μήπως δυσανασχετείς για λόγους άλλης φύσεως (εσύ ξέρεις καλύτερα ποιοί μπορεί να είναι αυτοί). Η εκ μέρους μου χρήση του λόγου είναι πράγματι επιτηδευμένη, αλλά δεν θεωρώ πως στερείται περιεχομένου ή επιχειρημάτων, τα οποία και ξεκάθαρα είναι και καλο-διατυπωμένα, αν μου επιτρέπεις. Τώρα, αν εσύ αδυνατείς να καταλάβεις τι όντως λέγεται εδώ, ή ότι υπάρχει όγκος βιβλιογραφίας, ακαδημαϊκές έδρες, μεταπτυχιακά προγράμματα επί όλων αυτών και ότι το ζήτημα αυτό είναι κεντρικό στον κλάδο της φιλοσοφίας του νου, just go with Coyas. Θεμιτό είναι, μπορεί κάποιος να μην ενδιαφέρεται για όλα αυτά και να ευελπιστεί σε μία λύση τους μελλοντικά. Μέχρι αυτή να έρθει όμως, νομιμοποιούμαστε και εμείς να το συζητάμε.
Είναι εμφανές ότι ο κογιας σε τρολαρει με το μακροσκελές του κείμενο.
Οτιδήποτε έχεις αναφέρει θα είχε την ίδια αξία με κλάσμα των λέξεων που χρησιμοποίησες.
Η αναφορά στον όγκο της βιβλιογραφίας δεν προσδίδει κάποια μεγαλύτερη αξία όταν η άποψη δεν μπορεί να εκφραστεί περιεκτικά.
Η οθόνη μου δεν είναι 4κ
 



Staff online

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
150.983
Μηνύματα
2.254.555
Members
34.332
Νεότερο μέλος
kkrok
Top