Φωτογράφηση εικόνας βιντεοπροβολέων, τεχνικές και προτάσεις

Μηνύματα
13.106
Reaction score
164
Code:
Τα ακόλουθα 8 μηνύματα μεταφέρθηκαν από το θέμα
Optoma HD80 VS JVC DLA-HD1 VS BenQ W9000.
Ας συνεχίσουμε εδώ αυτή την πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση.

Δημήτρης Τσάλλας
Έτσι άκρη ΔΕΝ θα βρείτε.
Μόνο αν όλοι έχουν άψογα καλιμπραρισμένα μόνιτορς θα μπορούσαμε να κάνουμε κουβέντα. Αλλά σχεδόν κανείς δεν έχει.

Το μόνο που μπορεί να γίνει είναι συγκριτική φωτογράφιση:
-Βρίσκουμε έναν προβολέα Α τον οποίο θεωρούμε σημείο αναφοράς.
-Τον ρυθμίζουμε άψογα με τρόπο ώστε να θεωρούμε ότι αυτή που βλέπουμε είναι η καλύτερη εικόνα από προβολέα.
-Τον φωτογραφίζουμε πειραματιζόμενοι με τις ρυθμίσεις.
-Κρατάμε τις ίδιες ρυθμίσεις, την ίδια μηχανή, τον ίδιο φακό, το ίδιο ζουμ, τα πάντα τα ίδια.
-Κάθε φορά φωτογραφίζουμε τον οποιονδήποτε προβολέα έχουμε για σύγκριση με τον Α.

Ο θεατής-αναγνώστης θα πρέπει να ξέρει ότι ανεξάρτητα από το τι βλέπει αυτός στο μόνιτορ του, η εικόνα του Α είναι εικόνα αναφοράς. Αν πρασινίζει, έχει λάθος Γ, αν είναι φωτεινή ή σκοτεινή, φταίει το μόνιτόρ του και όχι ο προβολέας.
Αναπόφευκτα οι φωτογραφίες των άλλων προβολέων θα φαίνονται λάθος. Αλλά θα προσφέρονται για σύγκριση. Δεν έχει νόημα να φωτογραφίσουμε σωστά τις εικόνες. Δεν προσφέρει κάτι αυτό.
Θα μπορούμε να δούμε όμως αν η εικόνα των άλλων προβολέων είναι 20% πιο φωτεινή. Μπορεί ένας προβολέας με 50% μεγαλύτερη φωτεινότητα να φαίνεται λάθος. Ναι, έτσι θα είναι. Αλλά θα μπορούμε να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα.
Έτσι θα μπορούμε να βλέπουμε τη σχετική φωτεινότητα.

Με μία δεύτερη διαδικασία θα μπορούμε να πάρουμε μία ιδέα για τα χρώματα.
-Προβάλουμε με τον Α το απόλυτο λευκό. Κάνουμε white balance σε αυτό.
-Προβάλουμε καθαρά R, G, B. Τα φωτογραφίζουμε και αυτά.
-Προβάλουμε στους άλλους προβολείς μία κάρτα με 17% γκρι. Φωτομετράμε και κλειδώνουμε την έκθεση, κρατώντας το WB του Α προβολέα.

Φωτογραφίζουμε πάλι καθαρά R, G, B (κατά προτίμηση από τα μενού του προβολέα) και σκηνές αναφοράς.

Πάλι ισχύει ότι και πριν: Θεωρούμε ως αναφορά τις φωτογραφίες του Α και συγκρίνουμε με τους άλλους. Πχ, αν στο δικό μας μόνιτορ βλέπουμε τις φωτογραφίες του Α κίτρινες και των άλλων εντάξει, το συμπέρασμα που μπορούμε να βγάλουμε είναι ότι ο Α είναι εντάξει (εφ' όσον είναι το μηχάνημα αναφοράς) και οι άλλοι έχουν πολύ μπλε. Κάποιος άλλος, σε άλλο μόνιτορ θα μπορούσε να βλέπει τις φωτογραφίες του Α εντάξει, αλλά θα βλέπει των άλλων μπλε. Άλλος μπορεί να βλέπει τον Α λίγο μπλε και τους άλλους πολύ μπλε, κοκ...

Περίπλοκο, θέλει δοκιμή και εκπαίδευση του θεατή, αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο...
 

Μηνύματα
5.771
Reaction score
0
Re: Optoma HD80 VS JVC DLA-HD1 VS BenQ W9000

Πειτε Μπραβο στον Βασιλη γιατι τον εχω στην ignore list.:happy_9:
Unfo με απλα λογια ,ειναι ευκολο να γινει αυτο που περιγραφεις η οχι??
 

Μηνύματα
13.106
Reaction score
164
Re: Optoma HD80 VS JVC DLA-HD1 VS BenQ W9000

Πειτε Μπραβο στον Βασιλη γιατι τον εχω στην ignore list.:happy_9:
Unfo με απλα λογια ,ειναι ευκολο να γινει αυτο που περιγραφεις η οχι??
Θεωρητικά είναι εύκολο. Αλλά θα χρειαστούν πρόβες για να δούμε αν δουλεύει ή όχι.
 

Μηνύματα
117
Reaction score
0
Re: Optoma HD80 VS JVC DLA-HD1 VS BenQ W9000

Συνχαρητηρια σε ολους αυτους που ασχοληθηκαν για να διμιουργηθει αυτο το thread και να δωσει τροφη για συζητηση.
Απο την στιγμη που στεκομαστε στις λεπτομεριες του καθε PJ εγω χωρις να ειμαι παρων εχω να πω τα εξης:
1) Σε καμια περιπτωση δεν προκειται να αναπαπαχθει 100% η live εικονα σε μια φωτογραφια.
2) Ακομα και αν η φωτο ειναι σχεδον τελεια παιζει τεραστιο ρολο σε ποιο μεσο απεικονιζεται και τι ρυθμισεις εχει (Monitor, TFT, PJ κτλ)
3) Θεωρω πως οι προβολεις θα πρεπει να ρυθμιζονται ο καθενας στο επακρο τον δυνατοτητων του (ISF?) και οχι να ριχνουμε την φωτηνοτητα σε εναν για να ειναι συγκρισιμος με τον αλλον.
4) Και τελος αν θελουμε να εχουμε μια ολοκληρωμενη γνωμη, θυσιαζουμε 1 ωρα απο τον χρονο μας και το βλεπουμε οι ιδιοι, γιατι κατι που μοιαζει ευκρινες, σωστα χρωματα, βαθυ μαυρο κτλ σε εναν θεατη σε καποιον αλλον μπορει να ειναι τελιος διαφορετικα τα πραγματα.

;)
 

MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
7.643
Reaction score
9.215
Απάντηση: Re: Optoma HD80 VS JVC DLA-HD1 VS BenQ W9000

Unfo γεια χαρά,
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>
διάβασα τις προτάσεις σου, τις οποίες βρήκα ενδιαφέρουσες. Δυστυχώς θα διαφωνήσω μαζί σου -για δεύτερη φορά μέσα λίγες μέρες- και υπάρχουν αρκετοί λόγοι γι’ αυτό:
<o:p> </o:p>
1) Χρησιμοποιώντας μια τέτοια μέθοδο, χάνουμε την ουσία της ύπαρξης φωτογραφιών σε ένα τεστ, που είναι να δει ο αναγνώστης πως περίπου δείχνει ένας προβολέας. Αν θέλαμε να δείξουμε πχ πόσο φωτεινός είναι, θα μπορούσαμε να το πούμε πολύ ακριβέστερα και απλούστερα, δίνοντας μια μετρημένη τιμή φωτεινότητας. Αντίστοιχα, αν θέλαμε να δείξουμε τα χρώματα, τα διαγράμματα Χρωματικού χώρου (Color Space) και Φασματογραφικής ανάλυσης (Spectrographic analysis) θα ήταν ότι έπρεπε.
<o:p> </o:p>
2) Παίρνοντας φωτογραφίες με αυτόν τον τρόπο χάνουμε ένα σημαντικό ποσό πληροφορίας, λόγω της αδυναμίας του CCD της φωτογραφικής μηχανής να καταγράψει ακραίες τιμές φωτεινότητας. Έτσι πχ τα φωτεινά πλάνα θα είναι καμένα σε ένα φωτεινό προβολέα, ενώ τα σκοτεινά θα είναι μαύρα σε ένα σκοτεινό.
<o:p> </o:p>
2) Δεν υπάρχει «τέλεια» φωτεινότητα. Αυτό το καταπληκτικό όργανο που λέγεται ανθρώπινο μάτι, είναι εξοπλισμένο και με… αυτόματη ίριδα, που του επιτρέπει να προσαρμόζεται και στα φωτεινά και στα σκοτεινά -μέσα σε κάποια όρια βέβαια!
<o:p> </o:p>
4) (και τελειωτικό επιχείρημα!) Αν το καλοσκεφτείς, αυτή περίπου τη μέθοδο χρησιμοποίησε ο καημένος ο Regunus και πέσαμε να τον φάμε!
(Επ’ ευκαιρία, θα ήθελα να πω ότι παρόλο που -κατά κοινή ομολογία- οι φωτογραφίες δεν ήταν ακριβώς αυτό που λέμε… επιτυχημένες, αξίζει ένα «ευχαριστώ» στο Λάμπρο. Το παιδί προφανώς αφιέρωσε κόπο και χρόνο προσπαθώντας να μας ενημερώσει…)
<o:p> </o:p>
Ειλικρινά φιλικά,
ΔΡ
<o:p> </o:p>
ΥΓ Όπως έχω πει και στην αρχή αυτού του topic έχω στο μυαλό μου μια πολύ απλή μέθοδο, η οποία –αν αποδειχτεί σωστή- θα δίνει τη δυνατότητα σε οποιονδήποτε να παίρνει απολύτως αποδεκτές φωτογραφίες από οποιοδήποτε προβολέα. Δώσε μου λίγο χρόνο να τη μελετήσω καλύτερα (έλειπα Σ-Κ και δεν την κοίταξα). Θα την ανεβάσω και μετά είναι η σειρά σου να με… βαρέσεις αλύπητα! :happy_4:
 

Μηνύματα
13.106
Reaction score
164
Re: Optoma HD80 VS JVC DLA-HD1 VS BenQ W9000

Με τον τρόπο που πρότεινα (προφανώς αναφέρεσαι στο πρώτο σκέλος), ο θεατής θα μπορεί να δει συγκριτικά πόση διαφορά έχουν οι προβολείς με τα μάτια του, κάτι που κανένας αριθμός δεν μπορεί να του το δώσει.
Μόνο με συγκρίσεις μπορούμε να βγάλουμε αποτέλεσμα. Το ότι έπεσαν, κακώς, να φάνε τον Λάμπρο (που δεν τρώγεται με τίποτα :happy_8: ), είναι λάθος, γι' αυτό και είπα ότι χρειάζεται εκπαίδευση για να καταλαβαίνουμε τι βλέπουμε.
Δυστυχώς βλέπω μόνο δύο μεθόδους που μπορούμε να κινηθούμε:
1) Βγάζουμε συγκριτικές φωτογραφίες όπως περιέγραψα. Οι φωτό δεν θα περιγράφουν το τι είδαμε, αλλά το πώς αποδίδιουν συγκριτικά οι προβολείς.
2) Βγάζουμε καλές φωτογραφίες της εικόνας κάθε προβολέα, που δεν εξυπηρετεί σε τίποτα μιας και οι συνθήκες της φωτογράφισης θα ανεραίσουν τις διαφορές στην εικόνα.

Υπάρχει η αλάνθαστη μέθοδος που χρησιμοποιείται στη φωτογράφιση πινάκων: Φωτογραφίζουμε μαζί και μία κάρτα με χρωματικούς τόνους και επεξεργαζόμαστε την εικόνα σύμφωνα με την κάρτα ώστε το κόκκινο να είναι κόκκινο κοκ, αφού βέβαια κάνουμε wb και φωτομέτρηση σε γκρι κάρτα.
Αυτό είναι δύσκολο να εφαρμοστεί στους προβολείς μιας και ο καθένας έχει διαφορετική φωτεινότητα.

Περιμένω εναγωνίως τις προτάσεις σου, μπας και λύσουμε τον γόρδιο δεσμό.:cool_4:
 

Μηνύματα
10.188
Reaction score
62
Re: Optoma HD80 VS JVC DLA-HD1 VS BenQ W9000

Με βιντεοσκόπηση θα έχουμε τα ίδια?? Λέω μήπως ένα βινετάκι 10 δευτερολέπτων π.χ είναι πιό αξιόπιστο σε τέτοιου είδους συγκρίσεις...
 

Μηνύματα
13.106
Reaction score
164
Re: Optoma HD80 VS JVC DLA-HD1 VS BenQ W9000

Μπα... μάλλον χειρότερα θα έχουμε! :happy_8:
 

MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
7.643
Reaction score
9.215
Απάντηση: Φωτογράφηση εικόνας βιντεοπροβολέων, τεχνικές και προτάσεις

Έχουμε όλοι καταλάβει τη δυσκολία στο να ληφθούν σωστές φωτογραφίες κατά τη διεξαγωγή δοκιμών προβολέων. Με αφορμή αυτή τη διαπίστωση, ξεκίνησα να ερευνήσω θεωρητικά αλλά και πειραματικά τι φταίει και πως μπορούν να βελτιωθούν τα πράγματα. Από τη μελέτη προέκυψαν ενδιαφέροντα και ενίοτε απροσδόκητα ευρήματα.
Να ξεκινήσω ξεκαθαρίζοντας εξ’ αρχής την άποψή μου ότι είναι αδύνατον να μεταφερθεί 100% πιστά η εικόνα ενός προβολέα στην οθόνη προβολής, από εκεί στο CCD μιας ψηφιακής φωτογραφικής μηχανής και τελικά στο μόνιτορ ενός υπολογιστή. Αυτή την άποψη φαίνεται ότι συμμερίζονται και οι επαγγελματίες reviewers του είδους. Οι λιγότερο σοβαροί δηλώνουν κάθε τόσο ότι οι φωτογραφίες που επισυνάπτουν στις δοκιμές τους δεν απεικονίζουν την πλήρη αλήθεια. Οι περισσότερο σοβαροί, απλά δε βάζουν καθόλου φωτογραφίες και περιορίζονται σε καμπύλες και διαγράμματα για να περιγράψουν την απόδοση των μηχανημάτων που παρουσιάζουν. Θα υποστήριζε κάποιος ότι μπορεί να γίνεται κάποιου είδους ψηφιακό post-processing ώστε οι φωτογραφίες να επαναπροσεγγίζουν την πρωτότυπη εικόνα. Αυτό θα τους αφαιρούσε όμως -ψυχολογικά τουλάχιστον- την αίσθηση του «πρωτότυπου», όσο απατηλή κι αν είναι αυτή.
Είναι λοιπόν άχρηστες οι φωτογραφίες; Σίγουρα όχι σε ένα παρεΐστικο forum σαν το δικό μας, όπου τα μέλη περιμένουν πως και πως τα screenshots ενός καινούριου προβολέα για να ανάψει η συζήτηση!
Αξίζει λοιπόν να δούμε πως μπορούμε να βελτιώσουμε την ποιότητα των φωτογραφιών μας. Πέραν της επικέντρωσης στο θέμα των screenshots από προβολέα, μπορούν να προκύψουν και γενικότερα οφέλη στη λήψη φωτογραφιών, ειδικά για τους φίλους που είναι αρχάριοι στο σπορ!
Στο πρώτο κομμάτι που θα ανέβει αργότερα σήμερα, υπάρχει μια θεωρητική ανάλυση της Τέλειας Έκθεσης, η οποία είναι το «Α» (αλλά όχι και το «Ω») για τη λήψη καλών φωτογραφιών.
Θα ακολουθήσει ακόμα ένα κομμάτι. Σε αυτό θα υπάρχουν κάποιοι γενικοί κανόνες που πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη κατά τη λήψη screenshots από προβολέα. Θα παρουσιαστεί επίσης μια ιδιαιτερότητα της εικόνας των βιντεοπροβολέων. Από αυτήν προκύπτει μια πρωτότυπη μέθοδος για υπολογισμό της σωστής έκθεσης που πιθανότατα μπορεί να εφαρμοστεί σε όλους τους προβολείς (σε beta φάση προς το παρόν, καθώς την έχω δοκιμάσει μόνο στο δικό μου).
Αναμείνατε στην οθόνη σας!
 


MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
7.643
Reaction score
9.215
Απάντηση: Re: Φωτογράφηση εικόνας βιντεοπροβολέων, τεχνικές και προτάσεις

Άντε ρε Τζίμη, μας τρέχουν τα ...σάλια!
Νίκο εσύ φταις! Τα έχεις ανεβάσει πολύ τα στάνταρντς (το ξέρεις το ανέκδοτο με το Μελισσανίδη και το αλκοτέστ :happy_5: )
 

MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
7.643
Reaction score
9.215
Απάντηση: Φωτογράφηση εικόνας βιντεοπροβολέων, τεχνικές και προτάσεις

Έκθεση<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Ας ξεκινήσουμε με κάτι πιο ευκολονόητο: έστω ότι ανοίγουμε τη βρύση για να γεμίσουμε ένα ποτήρι με νερό. Για να γεμίσει ως το χείλος, χρειάζεται μια συγκεκριμένη ποσότητα νερού. Αν βάλουμε λιγότερο, το ποτήρι θα μείνει μισοάδειο. Αν βάλουμε περισσότερο, θα ξεχειλίσει. Για να δυσκολέψουμε λίγο ακόμα τα πράγματα, όση ώρα το ποτήρι γεμίζει, εμείς έχουμε τα μάτια κλειστά. Μόνο με ακριβείς υπολογισμούς μπορούμε να πετύχουμε την ποσότητα που απαιτείται.
Ποιες είναι όμως οι παράμετροι που χρειαζόμαστε για να τους κάνουμε;
  • Η πρώτη είναι η χωρητικότητα του ποτηριού.
  • Η δεύτερη είναι αν θα ανοίξουμε τη βρύση μας τελείως ή ως τη μέση (ή κάτι άλλο).
  • Η τρίτη είναι πόση ώρα θα την αφήσουμε ανοιχτή.
  • Η τέταρτη είναι η παροχή της.
<o:p> </o:p>
Προφανώς υπάρχουν διάφοροι τρόποι για να το πετύχουμε αυτό. Εάν πχ ανοίγοντας τη βρύση ως τη μέση θέλουμε 10 sec για να γεμίσουμε το ποτήρι, ανοίγοντάς την τέρμα θα χρειαστούμε 5 sec.
Αντίστοιχα, εάν πηγαίναμε να γεμίσουμε το ποτήρι μας σε μια άλλη βρύση με διπλάσια παροχή, θα θέλαμε μισό χρόνο, ενώ το ίδιο θα συνέβαινε αν στην ίδια βρύση γεμίζαμε ένα ποτήρι με τη μισή χωρητικότητα.
Ας μεταφέρουμε τώρα αυτό το παράδειγμα στο χώρο της φωτογραφίας . Οι φωτογραφικές μηχανές χρησιμοποιούν κάποιο μέσον (φιλμ ή CCD) για να καταγράψουν το φως. Το μέσον αυτό χρειάζεται μια συγκεκριμένη ποσότητα φωτός για να καταγράψει σωστά μια συγκεκριμένη εικόνα. Αν περάσει περισσότερο φως, οτιδήποτε είναι ανοιχτόχρωμο θα «καεί» και όλα θα έχουν μια ξεβαμμένη όψη. Αν περάσει λιγότερο, τα άσπρα θα φαίνονται γκρι και οτιδήποτε είναι σκούρο θα χαθεί μέσα στη μαυρίλα. Υπάρχει όμως και ένα συγκεκριμένο σημείο όπου η εικόνα θα αποδοθεί όπως τη θέλουμε: οι φωτεινοί τόνοι θα είναι λαμπροί χωρίς όμως να είναι ξασπρισμένοι, τα σκοτεινά σημεία θα διατηρούν τη λεπτομέρειά τους και οι μεσαίοι τόνοι θα έχουν ισορροπημένα, κορεσμένα χρώματα.
Πως θα το καταφέρουμε όμως αυτό; Ας φτιάξουμε τον παρακάτω πίνακα για να αντιστοιχίσουμε το παράδειγμα του ποτηριού με αυτό της φωτογραφίας μας. Για να είμαστε και πιο κατανοητοί στους υπολογισμούς μας παρακάτω, ας βάλουμε και κάποιες καθιερωμένες μονάδες μέτρησης του κάθε μεγέθους.
<o:p> </o:p>
<TABLE class=MsoTableGrid style="BORDER-RIGHT: medium none; BORDER-TOP: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-COLLAPSE: collapse; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-yfti-tbllook: 480; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-border-insideh: .5pt solid windowtext; mso-border-insidev: .5pt solid windowtext" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: windowtext 1pt solid; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Ποτήρι<o:p></o:p>
</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: windowtext 1pt solid; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Φωτογραφία<o:p></o:p>
</TD></TR><TR style="mso-yfti-irow: 1"><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Χωρητικότητα (lt)<o:p></o:p>
</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Ευαισθησία φιλμ/αισθητήρα (ISO)<o:p></o:p>
</TD></TR><TR style="mso-yfti-irow: 2"><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Άνοιγμα της βρύσης (λόγος %)
</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Διάφραγμα (f/stop)<o:p></o:p>
</TD></TR><TR style="mso-yfti-irow: 3"><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Διάρκεια ανοίγματος βρύσης (sec)<o:p></o:p>
</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Ταχύτητα φωτοφράκτη (sec)<o:p></o:p>
</TD></TR><TR style="mso-yfti-irow: 4; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Παροχή βρύσης (lt/sec)<o:p></o:p>
</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 213.05pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=284>Ένταση Φωτός (EV)
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<o:p> </o:p>
Ας δούμε λίγο πιο αναλυτικά τι είναι καθένα από αυτά τα μεγέθη και ποιες είναι οι μονάδες τους.
<o:p> </o:p>
Ευαισθησία: Το έχουμε δει πάνω στα κουτιά των φιλμ. Υπάρχει και στα μενού σχεδόν όλων των ψηφιακών φωτογραφικών μηχανών. Ορίζει απλά πόσο ευαίσθητο είναι το μέσον καταγραφής στο φως. Οι μονάδες του είναι ορισμένες κατά ISO/ASA και συνήθως έχουμε να επιλέξουμε μεταξύ των 25, 50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 και 6400. Τα χαμηλά ASA/ISO ονομάζονται «αργά» ενώ τα ψηλά «γρήγορα». Θεωρητικά, όσο πιο «γρήγορο» το φιλμ/αισθητήρας τόσο καλύτερα, υπάρχει όμως ένα πρόβλημα: τα γρήγορα χαρακτηρίζονται από έντονο θόρυβο (κόκκο), που μάλιστα είναι ιδιαίτερα άσχημος στις ψηφιακές.
<o:p> </o:p>
Διάφραγμα: Ίριδα που βρίσκεται μέσα στο φακό. Η κατασκευή του βασίζεται σε επάλληλα ελάσματα που κινούνται έτσι ώστε στο κέντρο τους να σχηματίζουν ένα άνοιγμα πάντα κυκλικό, αλλά μεταβλητής διατομής. Η θέση στην οποία βρίσκονται περιγράφεται με τη μονάδα f/stop. Είναι ο λόγος της εστιακής απόστασης του φακού δια την ωφέλιμη διατομή του, στη συγκεκριμένη θέση τους. Το γεγονός ότι το διάφραγμα είναι ανάλογο της εστιακής απόστασης, εξηγεί γιατί είναι δύσκολο να φτιάξουμε τηλεφακούς με μικρό ελάχιστο διάφραγμα, τους λεγόμενους και «φωτεινούς» (έχετε δει τους φακούς των φωτογράφων στα γήπεδα τι διάμετρο έχουν;) Τα βήματα των διαφραγμάτων είναι -όχι τυχαία- δυνάμεις της ρίζας του 2, δηλαδή f/1, f1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32, f/45, f/64… Μερικές απλές πράξεις μπορούν να μας αποδείξουν ότι το εμβαδόν της διατομής κάθε διαφράγματος είναι το μισό από αυτό της προηγούμενης, με λίγα λόγια περνάει το μισό φως!
<o:p> </o:p>
Ταχύτητα φωτοφράκτη: Πόση ώρα θα διαρκέσει η καταγραφή του φωτός από το μέσον. Μετριέται σε δευτερόλεπτα (ή σε κλάσματά του), σε βήματα καθένα από τα οποία είναι το μισό του προηγούμενού του και το διπλάσιο του επομένου του (...2, 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60…)
<o:p> </o:p>
Ένταση Φωτός: Στη φωτογραφία η μονάδα μέτρησής του είναι το EV (Exposure Value). Για να είμαστε απόλυτα ακριβείς είναι μάλλον μια σχέση (λογάριθμος με βάση το 2) μεταξύ διαφραγμάτων και ταχυτήτων φωτοφράκτη. Ο τύπος που την ορίζει είναι EV=log2(f^2/t), όπου f το διάφραγμα και t η ταχύτητα φωτοφράκτη. Είναι η μονάδα στην οποία μετράνε τα φωτόμετρα χεριού. Ενδεικτικά, το μεσημέρι μιας ηλιόλουστης καλοκαιρινής μέρας, το φως θα μετρηθεί περίπου στα 14-15 EV.
<o:p> </o:p>
Τι σημαίνουν όλα αυτά τα -φαινομενικά- περίπλοκα και γιατί φτιάχτηκαν έτσι; Γιατί με αυτό το δυαδικό σύστημα, όλα τα μεγέθη σχετίζονται με τρόπο ανάλογο και απόλυτα αντιστρέψιμο.
Παράδειγμα: Έστω ότι έχουμε φιλμ/αισθητήρα ISO 100 και παίρνουμε μια μέτρηση έντασης φωτός 5 EV. Αυτό αντιστοιχεί σε ένα συνδυασμό f/5,6 με ταχύτητα 1 sec. Αντιστοιχεί όμως και σε f/4 με 1/2 sec, γιατί από διάφραγμα f/4 περνάει διπλάσιο φως απ’ ότι με f/5.6. Υπάρχουν πολλοί άλλοι συνδυασμοί που θα μπορούσαν να γίνουν, απλά παίρνοντας κάθε φορά ένα μεγαλύτερο διάφραγμα και μια μικρότερη ταχύτητα φωτοφράκτη ή το αντίστροφο. Το εντυπωσιακό είναι ότι με όλους περνάει ακριβώς η ίδια ποσότητα φωτός, άρα επιτυγχάνουμε τη ίδια έκθεση!
Και σα να μην έφτανε αυτό, στο παιχνίδι μπορεί να μπει και η τιμή της ταχύτητας του φιλμ/αισθητήρα. Έτσι πχ στην ίδια ένταση των 5 EV μπορούμε να βάλουμε ISO 50 με f/4 και 1sec ή ISO 200 με f/4 και 1/4 sec. Οι συνδυασμοί είναι πάρα πολλοί!
<o:p> </o:p>
Πρέπει να πούμε εδώ ότι η επιλογή του διαφράγματος και της ταχύτητας φωτοφράκτη επηρεάζουν και κατά άλλους, πολύ σημαντικούς τρόπους τη φωτογραφία.
Επιγραμματικά θα αναφέρω ότι το διάφραγμα επηρεάζει το βάθος πεδίου, δηλαδή από ποια έως ποια απόσταση από το φακό τα πράγματα θα είναι εστιασμένα. Έχετε δει φωτογραφίες όπου ένα μόνο μικρό κομμάτι (πχ ένα πρόσωπο) της φωτογραφίας είναι εστιασμένο και η υπόλοιπη είναι φλου; Κλασσικό παράδειγμα χρήσης τηλεφακού σε συνδυασμό με ανοιχτό διάφραγμα και κοντινή εστίαση, που όλα μαζί δίνουν πολύ μικρό βάθος πεδίου!
Η ταχύτητα του φωτοφράκτη έχει προφανή επίδραση στη φωτογραφία: μεγάλη ταχύτητα=παγωμένη φωτογραφία, μικρή ταχύτητα=κουνημένη (εφόσον υπάρχει κίνηση βέβαια).
Ευτυχώς στη φωτογράφηση εικόνων προβολέα αυτές οι παράμετροι μας είναι αδιάφορες, καθώς η εικόνα είναι δισδιάστατη (άρα μέχρι να βγουν οι ολογραφικοί το βάθος πεδίου μας είναι αδιάφορο) και παγωμένη (χάρις στο πλήκτρο Pause).
<o:p> </o:p>
Στο επόμενο κομμάτι θα αναφερθούμε σε συντομία στις μεθόδους ακριβούς φωτομέτρησης που χρησιμοποιούνται στη φωτογραφία και θα ολοκληρώσουμε με το κυρίως θέμα μας που είναι συμβουλές για καλύτερες φωτογραφίες από προβολέα και η beta μέθοδος για επιτυχημένη έκθεση. Σας αφήνω να τα χωνέψετε με την ησυχία σας, γιατί είναι κομμάτι βαριά!
 

MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
7.643
Reaction score
9.215
Απάντηση: Φωτογράφηση εικόνας βιντεοπροβολέων, τεχνικές και προτάσεις

Φωτομέτρηση<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Στα προηγούμενα αναφέραμε ότι η έκθεση εξαρτάται αποκλειστικά από τέσσερεις παραμέτρους. Από αυτές, οι τρεις (ευαισθησία, διάφραγμα, ταχύτητα φωτοφράκτη) είναι πλήρως ελεγχόμενες από το φωτογράφο. Η μόνη παράμετρος η οποία είναι εξωγενής, είναι η ένταση του φωτός. Άρα για να επιτύχουμε σωστή έκθεση, πρέπει να έχουμε μια ακριβή μέτρηση και αυτού του μεγέθους.
Πόσο ακριβής πρέπει να είναι αυτή η μέτρηση; Τα καλύτερα αποτελέσματα τα έχουμε όταν είμαστε ακριβώς στο σωστό, ωστόσο ανάλογα με τη χρήση και το περιεχόμενο μπορεί να επιτρέπονται κάποιες αποκλίσεις.
Ενδεικτικά να αναφέρουμε ότι το κοινό αρνητικό φιλμ μπορεί να δώσει σχετικά υποφερτές εκτυπώσεις από φωτογραφίες που έχουν εκτεθεί από +4 έως -4 stop. Αυτό είναι ίσο με 2<SUP>8</SUP>, δηλαδή η πιο υποεκτεθειμένη μπορεί να είναι 256 φορές πιο σκοτεινή από την πιο υπερεκτεθειμένη και πάλι να έχουμε σχετικά αποδεκτά αποτελέσματα και στις δύο περιπτώσεις! Αυτό εξηγεί το πώς γίνεται οι φτηνές μηχανές τσέπης που έχουν σταθερό διάφραγμα και ταχύτητα φωτοφράκτη, να μπορούν να βγάζουν φωτογραφίες, σε κάποιες δεδομένες συνθήκες βέβαια. Και στις ψηφιακές φωτογραφίες υπάρχει περιθώριο βελτίωσης με ψηφιακή επεξεργασία, ενώ υπάρχει βέβαια και το μεγάλο πλεονέκτημα της δυνατότητας επισκόπησης της φωτογραφίας αμέσως μετά τη λήψη της. Αντίθετα, στο θετικό φιλμ διαφανειών (slide) τα περιθώρια είναι πρακτικά μηδενικά, με την επιτυχημένη από την αποτυχημένη έκθεση να απέχουν συχνά μόλις μισό stop.<o:p></o:p>
Υπάρχει όμως ακόμα μια σημαντική παράμετρος, η τονική διαβάθμιση του περιεχομένου της φωτογραφίας. Γενικά, όσο πιο μεγάλες χρωματικές αντιθέσεις υπάρχουν (πχ άσπρα-μαύρα κομμάτια) και όσο πιο έντονο και σκληρό είναι το φως, τόσο πιο μεγάλη είναι η διαβάθμιση και τόσο πιο μεγάλη προσοχή χρειάζονται οι φωτομετρήσεις. Όταν για παράδειγμα φωτογραφίζουμε ένα τοπίο με συννεφιά, όλοι οι τόνοι των χρωμάτων είναι λίγο-πολύ στα ίδια επίπεδα. Η διαβάθμιση δύσκολα θα ξεπεράσει τα 2-3 stop απ’ όπου και να μετρήσουμε και πρακτικά είναι αδύνατο να κάνουμε λάθος έκθεση. Αντίθετα, αν φωτογραφίζουμε μια ηλιόλουστη μέρα σε παραλία ή στα χιόνια, η διαβάθμιση είναι τεράστια. Ειδικά αν υπάρχουν αντανακλάσεις, μπορεί να φτάσει και τα 10-12 stop, που είναι πέρα από τις δυνατότητες των μέσων καταγραφής (2<SUP>12</SUP>=4096!). Εδώ το slide είναι ηγέτης, με το CCD να ακολουθεί, αν οι φωτογραφίες πρόκειται να προβληθούν σε οθόνη. Οι εκτυπώσεις ανεξάρτητα αν προέρχονται από ψηφιακή ή από φιλμ, υποφέρουν σε αυτόν τον τομέα.
<o:p> </o:p>
Πως μπορούμε όμως να πάρουμε μια σωστή μέτρηση; Υπάρχουν βασικά δύο τεχνικές για να το κάνουμε.
Η πιο διαδεδομένη είναι η μέτρηση ανακλώμενου φωτισμού. Η διάδοσή της οφείλεται όχι στην ακρίβειά της, αλλά στο γεγονός ότι έτσι μετρούν όλα τα φωτόμετρα των φωτογραφικών μηχανών, άρα όλοι διαθέτουν τον απαιτούμενο εξοπλισμό. Η λογική της είναι η εξής: το φως της πηγής (πχ ήλιος) πέφτει πάνω στο αντικείμενο που θέλουμε να φωτογραφίσουμε. Ένα μέρος του ανακλάται και πηγαίνει στο φωτόμετρο της μηχανής, που δίνει την αντίστοιχη ένδειξη. Το βασικό μειονέκτημα της μεθόδου είναι προφανές: η ποσότητα του φωτός που θα ανακλαστεί, εξαρτάται όχι μόνο από την ποσότητα του φωτός που θα προσπέσει, αλλά και από την ανακλαστικότητα του αντικειμένου. Έχει τύχει ποτέ να βγάλετε φωτογραφίες στα χιόνια; Αν την βγάλατε με αυτόματες ρυθμίσεις, το πιθανότερο είναι η φωτογραφία να βγήκε υποφωτισμένη, με το χιόνι να δείχνει γκρι αντί για άσπρο. Υπάρχουν κάποιες τεχνικές για να παρακάμψουμε αυτό το πρόβλημα. Οι πιο κλασική είναι να παίρνουμε μέτρηση ακριβώς από το σημείο που μας ενδιαφέρει περισσότερο (ή από τα σημεία, αν είναι πολλά και να βγάζουμε μέσο όρο). Οι σύγχρονες φωτογραφικές έχουν επίσης μια σειρά από αυτόματα προγράμματα (πχ Night mode, Snow, Beach κλπ), που συχνά έχουν ικανοποιητικά αποτελέσματα.
<o:p> </o:p>
Θέλετε να έχετε πάντα σωστή έκθεση; Ξεχάστε την προηγούμενη μέθοδο και πάρτε μέτρηση προσπίπτοντος φωτός. Τι σημαίνει αυτό; Πολύ απλά, αντί να μετράμε πόσο φως ανακλάται από το θέμα μας, μετράμε πόσο φως πέφτει σε αυτό. Η μέθοδος αυτή είναι εξαιρετικά ακριβής σχεδόν σε όλες τις καταστάσεις. Η μόνη -ίσως- περίπτωση που δε θα είχε το επιθυμητό αποτέλεσμα, θα ήταν αν θέλαμε επίτηδες να υποφωτίσουμε μια σκηνή. Για παράδειγμα, εάν θέλαμε να τραβήξουμε μια από αυτές τις ωραίες «νυχτερινές» που βγαίνουν λίγο πριν νυχτώσει τελείως. Αν εκεί εφαρμόζαμε τη μέθοδο, η φωτογραφία μας θα έδειχνε περίπου σα να έχει βγει μια συννεφιασμένη μέρα κι ας είναι σούρουπο!
Θα μου πείτε, αφού αυτή η μέθοδος είναι τόσο ακριβής, γιατί δε χρησιμοποιούμε μόνο αυτή; Ένας λόγος είναι ότι -κανονικά- χρειάζεται χωριστό φωτόμετρο προσπίπτοντος φωτός. Ωστόσο υπάρχει τρόπος να την εφαρμόσουμε και με το φωτόμετρο της μηχανής μας: μετράμε από μια ειδική 18% γκρι κάρτα ή έστω από την παλάμη μας. Μετά, απλά βάζουμε τις ενδείξεις διαφράγματος και φωτοφράκτη που προκύπτουν στη μηχανή μας (προφανώς την έχουμε στο Manual) και ήμαστε έτοιμοι. Μπορούμε με τις ίδιες ρυθμίσεις να συνεχίσουμε να τραβάμε όσες φωτογραφίες θέλουμε, από οποιοδήποτε θέμα. Μεταβολή θα χρειαστεί μόνο όταν αλλάξει το φως!
<o:p> </o:p>
Τέλος, αξίζει να αναφέρουμε μια συμπληρωματική τεχνική που εφαρμόζουν οι φωτογράφοι όταν οι συνθήκες φωτισμού είναι ιδιαίτερα δύσκολες και θέλουν να είναι σίγουροι ότι θα έχουν μια στάση με τέλεια έκθεση. Η τεχνική λέγεται bracketing και συνίσταται στα εξής: αφού καταλήξουμε σε μια πιθανή σωστή έκθεση, τραβάμε εκτός από αυτήν και άλλες στάσεις που ισαπέχουν κατά μισό stop και εκτείνονται πάνω και κάτω της, συνήθως 1 έως 2 stop. Οι καλές μηχανές μπορούν να το κάνουν αυτόματα, ενώ ειδικά στις ψηφιακές δεν υπάρχει και το πρόβλημα του κόστους του φιλμ.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Στο τρίτο και τελευταίο κομμάτι θα δούμε πως εφαρμόζονται αυτά στο φλέγον θέμα της φωτογράφησης των συγκριτικών, μαζί με κάποιες άλλες γενικές συμβουλές. Αφού αντέξατε ως εδώ, κουράγιο!<o:p></o:p>
 

Μηνύματα
2.791
Reaction score
1
Να 'σαι καλά, Δημήτρη, για το χρόνο που αφιερώνεις καθώς και για την αναλυτική σου προσέγγιση. Ως δηλωθείς άσχετος με το αντικείμενο έχω την ευκαιρία να μάθω 5 πράγματα και να διαπιστώσω ότι η φωτογράφιση δεν είναι point-and-click.

Ερωτήσεις πότε κάνουμε;
 

MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
7.643
Reaction score
9.215
Απάντηση: Re: Φωτογράφηση εικόνας βιντεοπροβολέων, τεχνικές και προτάσεις

Να 'σαι καλά, Δημήτρη, για το χρόνο που αφιερώνεις καθώς και για την αναλυτική σου προσέγγιση. Ως δηλωθείς άσχετος με το αντικείμενο έχω την ευκαιρία να μάθω 5 πράγματα και να διαπιστώσω ότι η φωτογράφιση δεν είναι point-and-click.

Ερωτήσεις πότε κάνουμε;
Όποτε θέλετε:happy_4:
 

Μηνύματα
5.771
Reaction score
0
Μax-Δημητρη μπραβο .:bravo:
Για τον χρονο σου ,τον κοπο σου,τις γνωσεις σου .
Mα πανω απο ολα, στην διαθεση σου να τα μοιραστεις μαζι μας.
:respect:
 

MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
7.643
Reaction score
9.215
Απάντηση: Φωτογράφηση εικόνας βιντεοπροβολέων, τεχνικές και προτάσεις

Γενικοί κανόνες<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Υπάρχουν μερικοί απλοί κανόνες που πρέπει να εφαρμόζονται κατά τη φωτογράφηση των screenshots:
1) Πλήρης συσκότιση του χώρου. Η παρουσία φωτός στο περιβάλλον καταστρέφει την αντίθεση. Το ίδιο πρόβλημα δημιουργούν και τυχόν ανακλαστικές επιφάνειες δίπλα στην οθόνη, όπως λευκοί τοίχοι.

2) Χρήση φωτογραφικής μηχανής με δυνατότητα χειροκίνητου ελέγχου του διαφράγματος και της ταχύτητας φωτοφράκτη. Ιδανικά, η φωτογραφική θα πρέπει να έχει και δυνατότητα auto-bracketing.
3) Χρήση τριπόδου, το οποίο μάλιστα πρέπει να εδράζεται σε απόλυτα σταθερή επιφάνεια. Η φωτεινότητα των βιντεοπροβολέων είναι μικρή και οι χρόνοι έκθεσης μεγάλοι. Οποιαδήποτε κίνηση κατά τη διάρκεια της φωτογράφησης προκαλεί θόλωση και καταστρέφει την ευκρίνεια.
4) Για τον ίδιο λόγο, η ενεργοποίηση του φωτοφράκτη πρέπει να γίνεται με τηλεχειριστήριο (ή έστω με χρονοδιακόπτη αν η μηχανή δεν είναι εξοπλισμένη με τέτοιο), καθώς η πίεση του κουμπιού με το χέρι προκαλεί ταλάντωση στη μηχανή.
5) Αν ο χώρος το επιτρέπει, είναι καλύτερα να χρησιμοποιείται μικρός τηλεφακός (ανάλογος με 85 έως 105 στα 35mm), γιατί οι ευρυγώνιοι φακοί τείνουν να παραμορφώνουν την περιφέρεια της εικόνας. Προσοχή όμως στους κανόνες 3&4, γιατί εκεί οι τηλεφακοί υποφέρουν περισσότερο.
5) Για τον ίδιο λόγο (αποφυγή παραμορφώσεων), η μηχανή πρέπει να τοποθετείται κατά το δυνατόν κάθετα και απέναντι από το κέντρο της οθόνης.
6) Η ρύθμιση της ευαισθησίας του αισθητήρα πρέπει να είναι στο χαμηλότερο δυνατό ISO. Οι υψηλές τιμές δίνουν έντονο κόκκο στην εικόνα και έχουν κακή χρωματική πιστότητα.
7) Παρότι η χαμηλή φωτεινότητα «φωνάζει» για ανοιχτό διάφραγμα, τα άνω μεσαία διαφράγματα (f/5.6-11) έχουν την καλύτερη οπτική συμπεριφορά, καθώς εκεί οι φακοί δείχνουν λιγότερο τις ατέλειές τους. Παράλληλα, λόγω του αυξημένου βάθους πεδίου, ολόκληρη η επιφάνεια της οθόνης θα είναι τέλεια εστιασμένη. Όμως, όσο κλείνει το διάφραγμα, τόσο μεγαλώνουν οι χρόνοι έκθεσης. Πολύ μεγάλοι χρόνοι συχνά προκαλούν χρωματικές αποκλίσεις, οπότε καλό είναι να αποφεύγονται οι ακρότητες.
8 ) Είναι προτιμότερο να χρησιμοποιείται οθόνη χαμηλού κέρδους. Οι υψηλού κέρδους τείνουν να εμφανίζουν περιοχές υψηλότερης και χαμηλότερης φωτεινότητας, που καταγράφονται πολύ έντονα στις φωτογραφίες. Προσεκτική τοποθέτηση της μηχανής σε σχέση με τον προβολέα και την οθόνη μπορεί επίσης να βελτιώσει τα πράγματα.
<o:p> </o:p>
Υπολογισμός της σωστής έκθεσης<o:p></o:p>
Η εικόνα των βιντεοπροβολέων είναι κάτι εντελώς τεχνητό και μόνο χάρις στο… post-processing που κάνει ο ανθρώπινος εγκέφαλος μπορεί και ανασυντίθεται σε κάτι που προσομοιάζει κάπως στη φυσική εικόνα. Οι κανόνες της έκθεσης φυσικά και ισχύουν, αλλά η αποτελεσματική φωτομέτρηση είναι δύσκολη υπόθεση.
Προσωπικά, έφτασα στη beta μέθοδο που ανέφερα στην αρχή, με μια σειρά από λογικές ακροβασίες, που όμως πειραματικά μοιάζουν να καταλήγουν σε σωστό αποτέλεσμα! Παρακολουθήστε και κάθε σχόλιο δεκτό:
· Η έκθεση είναι σωστή για κάθε εικόνα, αφού την έχει ρυθμίσει ο κάμεραμαν την ώρα που κατέγραφε την ταινία.
Άρα, κατ’ αναλογία με τις μετρήσεις προσπίπτοντος φωτός, μια συγκεκριμένη έκθεση θα είναι σωστή για όλες τις εικόνες, ανεξάρτητα εάν είναι σκοτεινές ή φωτεινές!
<o:p> </o:p>
Πως όμως θα βρούμε ποια είναι αυτή η έκθεση; Ήρθε η ώρα για το δεύτερο… ακροβατικό:
· Η εικόνα του προβολέα είναι φως που προβάλλεται, όχι φως που ανακλάται.
Άρα, αν πάρουμε μια μέτρηση ανακλώμενου φωτισμού από την οθόνη, ενώ προβάλλουμε μια γκρι κάρτα αναφοράς, θα έχουμε μια ένδειξη που θα ισχύει για όλες τις φωτογραφίες. Είναι δηλαδή μια ανάστροφη εφαρμογή της μεθόδου μέτρησης προσπίπτοντος φωτός!

Από πειραματικές μετρήσεις, κατέληξα αντίστροφα ότι στο δικό μου setup η κατάλληλη κάρτα είναι η κάρτα Τίτλος 14/Κεφάλαιο 4 του DVE. Αν δεν είχα το DVE, θα μπορούσα να φτιάξω την κάρτα σε οποιοδήποτε πρόγραμμα επεξεργασίας εικόνας, δίνοντας τιμή 150 και στα τρία κανάλια RGB. Με αυτή την κάρτα, παίρνω με φωτόμετρο χεριού μέτρηση 5,6 EV. Αυτό αντιστοιχεί πχ σε διάφραγμα f/3.2 και ταχύτητα 1/4 sec, και όλους τους αντίστοιχους συνδυασμούς βέβαια.
Πήρα μια σειρά από φωτογραφίες με διάφορο περιεχόμενο, από χιόνια μέχρι μαύρα σκοτάδια. Θα έλεγα ότι σε ποσοστό 95%, αυτές που ταυτίζονταν με την προβαλλομένη εικόνα, ήταν εντός +/-1 stop από τη θεωρητική έκθεση για 5,6 EV. Η απόκλιση πιστεύω ότι οφείλεται σε μη-γραμμικότητες των ηλεκτρονικών και στο σχετικά μεγάλο εύρος τονικής διαβάθμισης ορισμένων σκηνών. Καθόλου άσχημα πάντως!
<o:p> </o:p>
Αν συνοψίσουμε τα παραπάνω, παίρνουμε τον εξής αλγόριθμο:
1. Ρυθμίζουμε τον προβολέα.
2. Προβάλλουμε τη γκρι κάρτα και παίρνουμε μέτρηση ανακλώμενου φωτισμού από την οθόνη.
3. Βάζουμε τις ρυθμίσεις που προκύπτουν, στο χειροκίνητο τρόπο έκθεσης της μηχανής. Τις χρησιμοποιούμε κατά τη διάρκεια όλης της φωτογράφησης αυτού του προβολέα, αγνοώντας τις ρυθμίσεις που προτείνει το φωτόμετρο της μηχανής.
4. Προγραμματίζουμε τη μηχανή να κάνει auto-bracketing +/-1 stop. Μπορούμε να βάλουμε 1,5 ή και 2 stop για περισσότερη σιγουριά - εξάλλου οι ψηφιακές στάσεις είναι δωρεάν!
5. Αφού τελειώσουμε με τη φωτογράφηση, μεταφέρουμε τις φωτογραφίες σε έναν υπολογιστή που είναι μέσα στην αίθουσα προβολής. Ξαναρχίζουμε την προβολή παράλληλα στον προβολέα και τον υπολογιστή, επιλέγοντας ποιες από τις στάσεις που προέκυψαν από το bracketing, ταυτίζονται με αυτό που βλέπουμε στην οθόνη του προβολέα. Το monitor πρέπει να είναι σωστά ρυθμισμένο (δείτε και σχετικό topic στο avsite) και κατά προτίμηση τύπου CRT.
<o:p> </o:p>
Προϋπόθεση, να μην αλλάξει κάτι στο setup κατά τη διάρκεια της φωτογράφησης του εν λόγω προβολέα (ρυθμίσεις, ένταση λάμπας, player κλπ). Αν αλλάξει, πιθανόν να πρέπει να ξαναμετρήσουμε από τη γκρι κάρτα. Αν ο προβολέας είναι εξοπλισμένος με αυτόματη ίριδα, αυτή πρέπει να είναι εκτός.
<o:p> </o:p>
Η διαδικασία είναι μάλλον εμπειρική, αλλά στη δική μου περίπτωση δίνει αποτέλεσμα. Αυτό που πρέπει να αποδειχτεί, είναι ότι η κάρτα RGB150 δίνει το σωστό αποτέλεσμα και σε άλλα setup και ότι το εύρος bracketing 1-2 stop είναι επαρκές. Όσοι πιστοί beta-testers, προσέλθετε!
 


Μηνύματα
2.791
Reaction score
1
Δημήτρη, η καρτέλα που αναφέρεις είναι 60IRE. Αν το ζητούμενο είναι η φωτομέτρηση μέσης φωτεινότητας, δεν είναι πιο λογική η χρήση κάρτας των 50IRE;
 

MaxHeadroom

Moderator
Moderator
Μηνύματα
7.643
Reaction score
9.215
Απάντηση: Re: Φωτογράφηση εικόνας βιντεοπροβολέων, τεχνικές και προτάσεις

Δημήτρη, η καρτέλα που αναφέρεις είναι 60IRE. Αν το ζητούμενο είναι η φωτομέτρηση μέσης φωτεινότητας, δεν είναι πιο λογική η χρήση κάρτας των 50IRE;

Νίκο, η ερώτησή σου σχετικά με το ποια είναι η κατάλληλη καρτέλα, είναι η πλέον καίρια για το αν η μέθοδος μπορεί να εφαρμόζεται απαράλλακτα σε οποιοδήποτε συνδυασμό οθόνης-προβολέα.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Το ποια κάρτα θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί μου ήταν άγνωστο, καθώς δεν υπάρχει βιβλιογραφία σχετικά με αυτό (στην κανονική μέτρηση προσπίπτοντος πάντως, χρησιμοποιείται γκρι 18%). Όπως αναφέρω, η επιλογή της συγκεκριμένης καρτέλας προέκυψε αντίστροφα και εμπειρικά. Δηλαδή πρώτα πήρα μια σειρά από φωτογραφίες με διάφορο περιεχόμενο και σε όλη τη γκάμα σκηνών, από πάρα πολύ φωτεινές, έως πάρα πολύ σκοτεινές. Μετά έκανα μια μελέτη του ποιες εκθέσεις αποδίδουν πιστότερα την εικόνα που δίνει ο προβολέας. Σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις διαπίστωσα ότι η κατανομή τους ήταν γύρω (+/-1 stop) από τη φωτεινότητα που προκύπτει περίπου από αυτή την κάρτα.
Γι’ αυτό προτρέπω σε δοκιμές όσους φίλους έχουν τον εξοπλισμό και τη διάθεση, να δουν αν δουλεύει η ίδια και σε αυτούς.
Πάντως οι δύο κάρτες απέχουν περίπου 1 stop φωτός, στον αρκετά φωτεινό δικό μου προβολέα (και με τη λάμπα στο High), οπότε ένα bracketing 2 stop πιστεύω ότι καλύπτει και τις δύο.
 


ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
171.613
Μηνύματα
2.868.054
Members
37.940
Νεότερο μέλος
geo kok
Top