αναμορφικος φακος

[Zizik]

Οι αναλογίες δεν αλλάζουν σε καμία μεταφορά και δεν υπάρχει παραμόρφωση κατά τη θέαση.
Μόνο στα αναμορφικά DVD συνέβαινε αυτό και όχι στα blu-ray.

Μήπως παραμορφώνεις την εικόνα για να γεμίσεις την οθόνη σου;

 

[playaqqbq]

η αναλογια δεν αλλάζει στα μπλου ρεϊ συμφωνώ. απλα μειώνεται αναλογικά η αναλυση για να εχει π.χ. 1920Χ οτι βγεί (βασή του ασπέκτ). εκτός απο ταινίες που γυρίστηκαν με 1920 κάμερες και οχι 2048χ... ή 4096χ...)
παραμόρφωση κυρίως θεωρώ απο το οριτζιναλ φορματ, που πέφτει και συμπίεση...
μετά θεωρό το κάθετο στρετσ γιατί απο τις 800 γραμμές ξαφνικά προκύπτουν 1080...που δεν υπήρχαν.
η οπτικη "παραμόρφωση" για το οριζόντιο απο τον φακό δεν είναι κατί, τη θεωρώ σαν το κλασσικό ζοομ αλλα προς μία διάσταση. (άλλο το ψηφιακό ζοομ και άλλο το αναλογικό σαν τις φωτογραφικές, το οπτικό είναι προφανώς καλύτερο) υπάρχει άραγε και δέυτερος φακός αντί για ηλεκτρονικό στρέτς? (ακόμα πιο ακριβό και να υπήρχε φαντάζομαι...)

 

[Kostas Kefalas]

δεν χρειαζεται να ψαχνεται τα υπερ και κατα ενος αναμορφικου φακου οταν βλεπεις προβολεα 4Κ να εχει στο μενου του επιλογη 2 φακων.
1.33x και 1.25x



1.25x..... $17,400

The Cine-Digitar 1.25x XL lens is the highest quality anamorphic lens available for 2K-4K Digital Cinema projectors . It is used to produce Cinemascope® images using all the pixels on the 2K-4K chip for maximum brightness and resolution. Manufactured to the strictest tolerances, with the finest anti-reflection coatings, this lens will dramatically improve image quality. Resolution and screen brightness can be increased up to 25% when using this lens.

The opto-mechanical construction is extremely robust and will withstand repeated rapid motorized deployment in even the hardest environmental conditions. As with all of our professional cinema projection lenses, this lens survives temperatures from -25°C to +70°C. The CDA 1.25x XL lens is DLP-Cinema® Certified by Texas Instruments and can be used with all DLP-Cinema® projector brands. This is a 5-element lens system, with a weight of approximately 11 pounds.

Schneider-Kreuznach has long been the leader in anamorphic lenses for projection of Cinemascope® with 35mm film. This long experience culminates in the finest quality lenses for Digital Cinema.

1.33x....$12,852

The Cine-Digitar 1.33x Anamorphic XL represents the best solution for applications featuring medium to large home cinema projectors as well as projectors with recessed primary lenses. It also features larger cylindrical optics to transmit high resolution and high contrast images without fear of geometric distortion or vignetting at short throw distances.

οι σινεματζιδικες αναλυσεις θελουν 1.25χ φακο
2k=2048x1080 καδρο 1.9:1
4k=4096x2160 καδρο 1.9:1

και οι σπιτικες αναλυσεις θελουν 1.33x φακο
2κ=1920x1080 καδρο 1.78:1
4k=3840x2160 καδρο 1.78:1


να και ο sony 1000(4κ) με 1.25x φακο αλλα Zizik στηριξη

οποιος εχει την δυνατοτητα μεγαλης οθονης ο αναμορφικος φακος ειναι μονοδρομος.....

το μονο που εχει καποιος να χασει ειναι λεφτα κατα τα αλλα ειναι κερδισμενος...

 

[loggeo]

να και ο sony 1000(4κ) με 1.25x φακο αλλα Zizik στηριξη

οποιος εχει την δυνατοτητα μεγαλης οθονης ο αναμορφικος φακος ειναι μονοδρομος.....

το μονο που εχει καποιος να χασει ειναι λεφτα κατα τα αλλα ειναι κερδισμενος...

Ο συγκεκριμένος τύπος πέταξε τα λεφτά του σε μ@λ@κίες βάζοντας τον isco 1.25 μπροστά απ' τον vw1000 (Αν είναι ο Γερμαναράς που στοιβάζει τους 4k barco, μικρό το κακό). Ο λόγος απλός. Ο vw1000 δεν υποστηρίζει αναμορφική εικόνα σε αναλύσεις 4k. Το κάνει για ανάλυση μέχρι 1080p.Η μόνη του ελπίδα είναι να περιμένει μερικούς μήνες να βγουν 4k scalers. Να πούμε εδώ ότι το scaling 4k υλικού απαιτεί πολλαπλάσια επεξεργαστική ισχύ.
Επίσης φαίνεται ότι είναι πολύ ρευστά τα πράγματα με το 4k. Τι αναλύσεις θα επικρατήσουν τελικά; Θα είναι (4096Χ2160) ή (3840x2160); Προβλέπω να γίνεται το εξής παράδοξο με τους βιντεοπροβολείς:

Σε αντίθεση με τις τηλεοράσεις (3840X2160) θα έχουν ανάλυση 4096Χ2160, αλλά το υλικό που θα καλούνται να παίξουν (4k blu ray) θα είναι 3840X2160.

 

[Kostas Kefalas]

ειναι ενα μπερδεμα σε τι αναλυση τελικα θα βλεπουμε....
.....νομιζω οτι θα επικρατησει το 1.78:1

 

[Kostas Kefalas]

και 700 και φακο ρε φουστη !!!!!!!

καλοριζικος και ο 700

 

[loggeo]

και 700 και φακο ρε φουστη !!!!!!!

καλοριζικος και ο 700

Τι άλλο θέλεις για να κατέβεις στο νησί επιτέλους;!!!

 

[ichaltou]

Αντε βρε καλοθεατος...

 

[playaqqbq]

Ενδεικτικές τιμές για τους prismasonic. Αν απευθυνθείς εδώ λογικά θα βρεις καλύτερες τιμές. Το κόστος ανεβαίνει ανάλογα με τη βάση που θα επιλέξεις για να κρατάει τον φακό (χειροκίνητη, ηλεκτρική, φακός σε σταθερή θέση). Καλή λύση κι ο uh480 της prismasonic.(panamorph εννοείς?)
Για να αλλάξεις επίπεδο πας σε schneider ή isco (ουσιαστικά είναι ίδια εταιρία). Το κόστος του medium φακού ξεκινάει απ' τα 4-5 χιλιάρικα κι ανεβαίνει.
Αν βρεις φθηνό μεταχειρισμένο, όπως εγώ, κάνεις πάρτι.

Καλησπέρα,
έκανα μια έρευνα για τους prismasonic, έχουν κάτω απο 2Κ ευρώ έναν φακό με πρίσμα και έναν που είναι κυλινδιρκός ( δε του φαίνεται...και λένε οτι κανει κατι διορθώσεις στην γεωμετρια/χρωματικα κλπ αλλα το ποσο καλά είναι δε μπορώ να το ξέρω) ο κυλινδρικος λέει οτι είναι καλύτερος οσων αφορα τα παραπάνω (αν και οι δυο εχουν και καλα προβλέψει τετοια θέματα...)
έχει δεί ή ακούσει κανείς πώς είναι στην πράξη αυτοί οι φακοί;
και δύο τεχνικά ερωτήματα, πρέπει ο φακός/προβολέας να είναι στο κέντρο της οθόνης απο άποψη ύψους/δεξια-αριστερά για βέλτιστη απόδοση?
επίσης για διάσταση 265εκατοστά αξίζει τον κόπο ( ακόμα και η εξτρα φωτεινότητα στα 2.40:1 3Δ δε θα με χαλούσε!) σκοπεύω να κρατήσω το 16:9 120" τουλάχιστον για την ώρα, αλλά τρίμετρο δε πολυχωράει χωρις πατέντα:/ έχω μια κολώνα -αν είναι δυνατόν- στο πιο ακατάλληλο σημείο (Γκρρρρρ)

 

[loggeo]

Καλησπέρα,
έκανα μια έρευνα για τους prismasonic, έχουν κάτω απο 2Κ ευρώ έναν φακό με πρίσμα και έναν που είναι κυλινδιρκός ( δε του φαίνεται...και λένε οτι κανει κατι διορθώσεις στην γεωμετρια/χρωματικα κλπ αλλα το ποσο καλά είναι δε μπορώ να το ξέρω) ο κυλινδρικος λέει οτι είναι καλύτερος οσων αφορα τα παραπάνω (αν και οι δυο εχουν και καλα προβλέψει τετοια θέματα...)
έχει δεί ή ακούσει κανείς πώς είναι στην πράξη αυτοί οι φακοί;
και δύο τεχνικά ερωτήματα, πρέπει ο φακός/προβολέας να είναι στο κέντρο της οθόνης απο άποψη ύψους/δεξια-αριστερά για βέλτιστη απόδοση?
επίσης για διάσταση 265εκατοστά αξίζει τον κόπο ( ακόμα και η εξτρα φωτεινότητα στα 2.40:1 3Δ δε θα με χαλούσε!) σκοπεύω να κρατήσω το 16:9 120" τουλάχιστον για την ώρα, αλλά τρίμετρο δε πολυχωράει χωρις πατέντα:/ έχω μια κολώνα -αν είναι δυνατόν- στο πιο ακατάλληλο σημείο (Γκρρρρρ)

Ναι λάθος μου εννοούσα panamorph για τον uh480. Κάποια γενικά στοιχεία για τους αναμορφικούς:
Οι κυλινδρικοί είναι καλύτεροι από τους πρισματικούς.
Η ποιότητα των οπτικών φυσικά κάνει τη διαφορά. Σημαντικό και το πόσο καλά είναι σφραγισμένοι (σκόνες κλπ).
Φθηνής ποιότητας φακοί μπορούν να παρουσιάσουν φαινόμενα vignetting (σκοτεινές γωνίες), αστιγματισμού, chromatic aberration (απόκλιση 3 χρωμάτων κυρίως στις άκρες).
Αν ο προβολέας το επιτρέπει, το τρίτο φαινόμενο μπορεί να διορθωθεί με ρύθμιση της σύγκλισης.
Όλα αυτά φυσικά πάνε στο βρόντο αν η τοποθέτηση είναι αλλού γι' αλλού. Εγώ ακόμα ταλαιπωρούμαι με την τοποθέτηση. Μέχρι την Κυριακή θα έχω ολοκληρώσει την αλλαγή βάσης και θα έχω περισσότερα.
Το βασικό πρόβλημα λέγεται pincushion distortion. Μια εικόνα, χίλιες λέξεις:

Σημαντικοί παράγοντες που επηρεάζουν το φαινόμενο είναι η τοποθέτηση του προβολέα και το throw distance του αναμορφικού.
Είναι απαραίτητο ο προβολέας να είναι απόλυτα κεντραρισμένος και κάθετος στο πανί στον οριζόντιο άξονα. Το κάθετο shift δεν είναι τόσο σημαντικό, αλλά αυτό θα το διαπιστώσω μέσα στις επόμενες μέρες.

 

[playaqqbq]

Ειμαι σιγουρος οτι θα εχω διαφορα θεματα με ενα τετοιο σεταπ, αλλα η ερωτηση μου ειναι στην πραξη με ταινια φαινεται π.χ. το pincushion που εχεις? Τα παττερνς οκ δε συγχωρουν...και μπορει να μην ερχονται και 100% ετσι? (Ασχετο στο σινεμα ειναι ολα σεταρισμενα τελεια?)

 

[Zizik]

Αφού έχεις 16:9 οθόνη, τι θέλεις τον αναμορφικό;

 

[loggeo]

Ειμαι σιγουρος οτι θα εχω διαφορα θεματα με ενα τετοιο σεταπ, αλλα η ερωτηση μου ειναι στην πραξη με ταινια φαινεται π.χ. το pincushion που εχεις? Τα παττερνς οκ δε συγχωρουν...και μπορει να μην ερχονται και 100% ετσι? (Ασχετο στο σινεμα ειναι ολα σεταρισμενα τελεια?)

Τα πράγματα δεν είναι τόσο δραματικά σε θέαση ταινίας, αλλά όπως λέει κι ο Δημήτρης, χωρίς 2,35 οθόνη τι νόημα έχει ο αναμορφικός;

 

[playaqqbq]

θα κανω zoom out για να χωραει το stretched φαρδος και υψος ας φτάσει οπου χρειάζεται. Αλλά εκτος αν εχει καμπυλοτητα, τι ρολο παιζει αν ειναι 16:9 'η 2.40:1 (περα απο αισθητικους)? εγω το πανελ του προβολέα θελω να αξιοποιησω καλυτερα (α) για περισσοτερη φωτεινοτητα λογω χρήσης ολου του πανελ μειων κατι λογω του εξτρα οπτικου συστηματος λογικα μια αύξηση 15-20% δε θα έχω, οχι; (β) να έχω μεγαλύτερη εικόνα με παρόμοια ποιοτητα. ( στις 100" έχω απο άποψη ανάλυσης καλή εικόνα στα 265 φαρδός είναι χειρότερη...και ευελπιστώ να έχω αντιστοιχα με την 100" ποιοτητα στα 265+).
αλλα αυτο ειναι το θέμα να ξέρω αν ισχύουν αυτά ή λέω μπαρούφες!
Κανονικα πρεπει να δω ο ίδιος γιατι είναι και λιγο υποκειμενεικο αφού αρχιζει να είναι συναρτηση f(χρήματα,φασαρία).
Αλλά σίγουρα η γνώμη κάποιου οπως εσείς ( Ζιζίκ και Λογγεο) που έχετε αναμορφικό είναι ότι καλύτερο αφού δεν έχω δεί ο ίδιος σε σπίτι τετοια σύστημα (σινεμα δε μετράει;ρ)

 

[playaqqbq]

ενα απλό τεστ που έκανα ήταν ότι με (σκετο) κάθετο stretch σε paused sceneς είδα ότι έιχα την ίδια ποιοτητα σε σαφώς μεγαλύτερο μέγεθος,παραμορφωμένο μεν αλλα δε θόλωνε οπως οταν το κανω να εχουν το ιδιο υψός με ζοουμ κλπ, οποτε αν γίνεται το ιδιο αναλογικά και στο πλάτος τότε I'm sold !

εσέις απο την εμπειρία σας
στα 265 εκατοστα φαρδος δεν θα εχω καλυτερη ποιοτητα απο οτι τώρα?
είναι απο ένα μέγεθος και πάνω που φαίνεται η διαφορά?
γιατι εγώ απο το 1 μέτρο (2.35:1) υψος και πανω μου φαίνεται οτι χαλάει αρκετά (δλδ απο 106" και πάνω) τουλάχιστον για τα δικά μου κριτήρια.

 

[loggeo]

Ο αναμορφικός έχει πολλά καλά και κάποια κακά αντίστοιχα. Το νόημα είναι να εξαφανιστούν οι μαύρες μπάρες πάνω κάτω σε υλικό 2,35-2,40:1. Αν εσύ χρησιμοποιήσεις αναμορφικό σε οθόνη 16:9, εκεί που υπήρχαν κάποτε οι μαύρες μπάρες της ταινίας θα υπάρχει πλέον το λευκό περισσευούμενο κομμάτι της οθόνης σου.

 

[playaqqbq]

την κατεβαζω κάτω την εικόνα οποτε μονο πάνω εχω άσπρο.
έκανα πατέντα στο ταβάνι για τις πρώτες ανακλάσεις και βάζω και βελόύδινο αυτοκόλλητο στο πανί και γινεται οπως το θέλω (και μετα απο λίγο το πετάω;ρ)

Αλλά το θέμα είναι αν βελτιώνεται ποιοτικά η εικονα (κοντραστ-φωτεινοτητα καλα ειμαι σε γενικες γραμμές και με ζοομ) το ζητημα που με απασχολεί ειναι (φωτεινοτητα στο 3Δ και κυριως) οσο μεγαλώνει η εικόνα να μη θολώνει οπως γινεται με το ζοομ. γιατι μεγαλώνει η εικονα αλλά πρεπει να κάθομαι πιο πισω για να μη με ενοχλεί η "θολουρα" και τελικα κανω ετσι μια τρυπα στο νερο. Βελτιωνεται η ποιοτητα τελικα? (γιατι μου απαντατε για το αισθητικο κομματι του σχηματος της οθονης!)

 

[Zizik]

Θολούρα απο πόσα μέτρα;

Πώς να βελτιωθεί η ποιότητα αφού δεν αλλάζει το υλικό;

Χωρίς 2.35:1 οθόνη ο αναμορφικός δεν έχει νόημα.-

Με σχετικά φθηνό αναμορφικό πιθανότατα δεν θα υπάρχει αύξηση της φωτεινότητας.

 

[playaqqbq]

αυτο για τη φωτεινοτητα ειναι σημαντικό οτι ουσιαστικα δεν 8α εχει διαφορα με φτηνο αναμορφικο! ένα το κρατουμενο.

Κατα τ'αλλα δηλαδή υποστηρίζεις οτι π.χ. με 3μετρα φαρδος εικονας 2.40:1 με αναμορφικο ειναι το ιδιο (ή δεν αξίζει) με την ιδια εικονα ζουμαρισμενη σε ιδιο φαρδος επειδή απλα δεν εχει ωραια αισθηση λογω των μαυρων μπαρων πανω κατω)???δεν ειναι καλυτερη η εικονα λογω χρήσης ολου του πανελ?

αν το θέμα ειναι το 2.35:1 οθόνη και οι μπαρες τοτε αυτο λυνεται με μασκινγκ δε χρειαζεται φακος/καλιμπρασιον/και ολη η φασαρια... υποθετω οτι για άλλους λογους θα τον βαζουν τον φακο και αυτό το αισθητικό ειναι απλά μπονους.

 

[playaqqbq]

106" στα 5 μετρα δε μου φαινονται θολα, 120" στα 5 μου φαινονται...
106" στα < 4 που κανονικα θα επρεπε να καθομαι μου φαιντοναι θολα...δε το συζηταμε για 120" στα 4μ
(προφανως η λυση ειναι 4Κ αλλα ουτε υλικο υπαρχει ουτε λεφτα! γιατι τοτε θα ημνουν στις 106" σε < 3μ και εχω γωνια σχεδον 45 και χωρις θολουρα λογω της μικρης αναλυσης 2κ που εχουμε τωρα)

στα γκρο πλαν ειναι μια χαρα γενικως...αλλα σε π.χ. δασος..........π.χ χομπιτ που εχει τοπια συνεχεια η εικονα ειναι "τραγικη"(εχω επηρεαστει και απο τα 4Κ ντεμο ειναι η αληθεια...) σε σχεση με ταινιες που ειναι σε πολη και κοντινα πλανα...