B&W Cdm-1, επισκευή+αναβάθμιση.

[PeterMeni]

Καλά μην σκατε και πολυ σαμπ δε θα βάλετε;
Πέτρο το από 1ης σε 2ης πόσο επηρέασε τη φάση; Εχεις τελική μέτρηση;

Στην απάντηση Νο 11 φαίνεται η νέα απόκριση. Αυτή προέκυψε αντιστρέφοντας την φάση του tweeter.

Ουσιαστικά, το tweeter ήθελε λίγο μικρότερο πηνίο στο crossover του και το midwoofer λίγο μεγαλύτερο και η απόκριση θα μπορούσε να γίνει ακόμα και επίπεδη ή να το κουρδίσεις σύμφωνα με τα γούστα σου.
Αυτό όμως θα ανέβαζε το κόστος, κάτι που δεν ήταν επιθυμητό.

 

[toulou]

Αν και οι δύο καταστάσεις, αεροδυναμική πτερύγων ή και μπαλάκι γκολφ, έχουν πολλές ομοιότητες, έχουν και πολλές διαφορές με ότι μας αφορά στα ηχεία και συγκεκριμένα στους συντονισμένους σωλήνες.
Στο μπαλάκια του γκολφ και στις πτέρυγες το ζητούμενο είναι η μείωση της οπισθέλκουσας. Αυτό εξασφαλίζει υψηλότερες ταχύτητες με δεδομένη την ισχύ, κινητήρων ή πέταγμα, και κατά συνέπεια και εξοικονόμηση καυσίμων ή μήκος πετάγματος στο μπαλάκι.
Μόνη περίπτωση που ξεφεύγει είναι η ανάστροφη ώση κατά την προσγείωση αλλά πάμε αλλού.
Η πτέρυγα λοιπόν ή το μπαλάκι του γκολφ ταξιδεύουν εντός του αέρα κατά μία κατεύθυνση.
Στις πτέρυγες και με δεδομένη την επιθυμητή άνωση, παίζουμε με τα χείλη προσφυγής και εκφυγής και το σχήμα τους. Στο δε μπαλάκι του γκολφ εκμεταλλευόμαστε τα βαθουλώματα του για να λειτουργήσει το ρεύμα αέρος υπέρ μας, δίνοντας ώθηση.

Εχεις παρεξηγήσει την κεντρική ιδέα αυτών που έγραψα:

ΚΑΙ στο μπαλάκι του γκολφ σε σχέση με την λεία σφαίρα (#17, 2°σχήμα) , ΚΑΙ στις περιπτώσεις 4 και 5 (#17, 1°σχήμα) της ροής γύρω από κύλινδρο, ΚΑΙ σε πτέρυγες όταν υπάρχουν "vortice generators", η ροή αποκολλάται αργότερα από την επιφάνεια όταν το οριακό στρώμα είναι τυρβώδες.
Συνέπεια: μικρότερη περιοχή τύρβης μετά το μπαλάκι, μετά τον κύλινδρο, μετά την πτέρυγα. Συνέπεια: λιγότερος θόρυβος λόγω της τύρβης (και βέβαια μικρότερη οπισθέλκουσα κλπ κλπ, αλλά άστο, δεν είναι αυτό που ενδιαφέρει εμάς).

Το τυχόν "πάφα-φούπα" στις υψηλές στάθμες από μικρής διαμέτρου σωλήνα σαμπ, δεν είναι θόρυβος κυματικής φύσης, αλλά αεροδυναμικός θόρυβος που γεννιέται έξω από τον σωλήνα, λίγο στα χείλη εκφυγής και περισσότερο στην μεγάλη τυρβώδη περιοχή μπροστά από αυτόν. Στρογγυλεύοντας τα χείλη, ο θόρυβος είναι λιγότερος, γιατί η τύρβη είναι μικρότερη.
Και πάλι όμως, συνήθως η καμπυλότητα/κωνικότητα εκφυγής του σωλήνα παραμένει απότομη και κάποια στιγμή ο αέρας αποκολλάται από το προφίλ της.
Άυτή η στιγμή, ξαναλέω, καθυστερείται αν το οριακό στρώμα είναι τυρβώδες.
Και η μικρή αφρώδης λωρίδα σου, το κάνει τυρβώδες με το ζόρι.

Σε έναν <σωλήνα συντονισμένο>> έχουμε ταλάντωση του αέρα που περικλείει. Στην συγκεκριμένη περίπτωση για παράδειγμα, 42 φορές το δευτερόλεπτο ο αέρας βγαίνει από τον σωλήνα και 42 μπαίνει εντός του.
Δηλαδή έχουμε κίνηση και προς τις δύο κατευθύνσεις. Γιαυτό ότι συμβαίνει στο ένα χείλος καλό είναι να συμβαίνει και στο άλλο.

Σωστό. Αλλά όσον αφορά αποκλειστικά τον θόρυβο, και λιγότερος θα δημιουργηθεί μέσα στο κουτί (μικρός χώρος για τους στροβίλους, με τριβές και συμπιεσμένος) και δεν θα ακουστεί έξω

Κατά τον υπολογισμό του σωλήνα, υπάρχει ένας συντελεστής που ονομάζεται k και έχει να κάνει με την καμπυλότητα του σωλήνα στην έξοδο.
Μάλιστα αν υπάρχει καμπυλότητα και στην είσοδο και στην έξοδο τα δεδομένα αλλάζουν, όπως αλλάζουν και όταν το εσωτερικό χείλος <<βλέπει>> μεγαλύτερη επιφάνεια. Επιτυγχάνεται αυτό με την προσθήκη ενός κομματιού ξύλου γύρω από τον σωλήνα.
Τον συνδυασμό αυτών τον καταστάσεων είναι αδύνατον να τον προβλέψει οποιοδήποτε θεωρητικό σύστημα
υπολογισμού. Για παράδειγμα, και αναλόγως την καμπυλότητα, δεν μπορείς να ξέρεις ποιο είναι το ουσιαστικό μήκος του σωλήνα. Από που δηλαδή ξεκινάς να μετράς και που τελειώνεις.
Γιαυτό και η μόνη λύση είναι η μέτρηση και η σύγκριση δεδομένων. Τα προγράμματα υπολογισμού καμπινών και σωλήνων συνήθως βγάζουν μεγαλύτερους τους σωλήνες, χαμηλότερη συχνότητα δηλαδή, ενώ στο πραγματικό κόσμο πρέπει να μειώσεις ελαφρώς το μήκος, για σωστή συμπεριφορά.

Ναι, ναι, αλλά όλα αυτά φαίνεται να μην επηρεάζονται από την λωρίδα - δεν ανιχνεύεται κάτι σε καμπύλη απόκρισης και συντονισμό στις μετρήσεις σου, εκτός από την πτώση στάθμης.
Γι' αυτό νομίζω οτι δεν είναι ακουστικός ο λόγος ύπαρξης της λωρίδας, αλλά αεροδυναμικός.

ΑΛΛΑ !

1) Η επίδραση της λωρίδας αυτής, βγαίνει στο προσκήνιο στις υψηλές ταχύτητες ροής / υψηλές στάθμες. Μήπως μετρήσεις σε υψηλές στάθμες φανερώσουν κάτι ακουστικής φύσης?

2) Υπ΄όψιν, οτι τριπάρισμα του οριακού στρώματος γίνεται και με ένα απλό σύρμα κάθετα στη ροή, αντί για τραχύτητα. Η απαιτούμενη διάμετρός του έχει μελετηθεί, και αν μου θυμίσεις ποια είναι η στιγμιαία (ή και η μέση) ταχύτητα αέρα στον σωλήνα του BR, μπορώ να στην υπολογίσω. Και είναι συνήθως μικρή!! Για να καταλάβεις, αν θυμάμαι καλά (πάνε χρόνια), σε πτέρυγα μέσα σε ρεύμα αέρα ≈130χ.α.ω. προέκυπτε κάτι σαν 0,19 ή 0,23mm και είχα χρησιμοποιήσει το πλησιέστερο πηνιόσυρμα.
Γιατί το αναφέρω; Οταν λές "λωρίδα πολύ μικρού πάχους και πλάτους", πόσο μικρού;; Αν στις διάφορες μετρήσεις οι λωρίδες ήσαν αρκετά παχύτερες του απαιτουμένου, δικαιολογείται η πτώση του ~1,5dB

3) Υπάρχει όπως είπαμε και το ενδεχόμενο να κότσαραν την λωρίδα χωρίς ιδιαίτερη μελέτη και επαλήθευση, επειδή "κακό δεν κάνει", είχε δουλέψει αλλού, ή δεν ξέρω τι άλλο. Όμως κάτι τέτοιο σε ηχείο μεγάλης παραγωγής θα με παραξενέψει πάααρα πολύ: κοστίζει σε εργατοώρες η τοποθέτηση, εδώ τσιγκουνεύονται και την δεκάρα. Δεν μπορεί κάποιος λόγος θα υπάρχει

4) Αν όντως έχω υποθέσει σωστά, μετρήσεις δεν χρειάζονται. Γκάζωσέ το, το ρημάδι, με 47Hz και στήσε αυτί. Ακούγονται πάφα-πούφα και θροϊσματα; Σταματούν ή λιγοστεύουν με την λωρίδα;