Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

[billstefanis]

Ώπα τώρα το πρόσεξα ότι ανέφερεες την ε-3 και την ε-620. Μήπως έχεις βγαλει καμία φωτό με αυτό το σύνολο να ανεβάσεις? Δηλαδή κάποιο θέμα με μεγάλο ζοομ.

 

[Σπύρος Μπλάτσιος]

Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Έστω ότι δοκιμάζω αυτόν τον φακό (70-200) olympous. με ποιό σώμα να τον δοκιμάσω?

Η Olympus έχει 70-300 και 50-200 φακό. Είναι εντελώς διαφορετικοί φακοί. Ο 50-200 είναι φακός της σειράς pro και ο 70-300 entry level. Εγώ έχω τον 50-200 με σώμα την e-3. O Costas Ear έχει τον 50-200 με σώμα την e-620.

Ένα δείγμα από τον 50-200 με σώμα e-3.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Εγώ έχω τον 50-200 με σώμα την e-3. O Costas Ear έχει τον 50-200 με σώμα την e-620.

Παλιά αυτά. Την Ε-5 έχει εδώ και καιρό (early adopter).


Παιδιά καλά αυτά που λέτε, αλλά για σοβαρή ενασχόληση με φωτογραφία πουλιών και άγριας πανίδας με σύστημα Olympus (τονίζω το σοβαρή), θα πρέπει να πάει κανείς στον πανάκριβο (όπως και εξαιρετικό αλλά και βαρύ και ογκώδη -πού το κέρδος των 4/3 εδώ; ) 300/2,8.

Ο μόνος που ασχολείται σοβαρά με τη φωτογράφιση πουλιών από τους εδώ θαμώνες είναι ο Λεωνίδας (leonkoum) ρωτήστε τον τι εξοπλισμό χρησιμοποιεί. Δυστυχώς η φωτογραφία αυτού του είδους είναι ένα πολύ ακριβό και πολύ απαιτητικό σπορ.

Εάν βέβαια δεν μιλάμε για σοβαρή ενασχόληση αλλά να βγάζουμε κανένα πουλάκι και κανένα ζωάκι όταν μας κάτσει, και εισαγωγικό σώμα με έναν 70-300 και λιγάκι υπομονή θα μας κάνει τη δουλειά. Φυσικά και μια μικρή Oly (ακόμη και οι πάμφθηνες 520) μπορεί να κάνει τη δουλειά με τον 70-300 (πολύ καλός φακός και σε πολύ καλή τιμή).

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Έστω ότι δοκιμάζω αυτόν τον φακό (70-200) olympous. με ποιό σώμα να τον δοκιμάσω?

70-300

η πιο προσιτή επιλογή με μπόλικα ατού είναι η Ε-620 που κυκλοφορεί στα 440 ευρώ

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Παιδιά καλά αυτά που λέτε, αλλά για σοβαρή ενασχόληση με φωτογραφία πουλιών και άγριας πανίδας με σύστημα Olympus (τονίζω το σοβαρή), θα πρέπει να πάει κανείς στον πανάκριβο (όπως και εξαιρετικό αλλά και βαρύ και ογκώδη -πού το κέρδος των 4/3 εδώ; ) 300/2,8.

και πάλι υπάρχει το πλεονέκτημα του μεγέθους. στους τελε φακούς αυτό το πλεονέκτημα της ολυ είναι δεδομένο, λόγω του κροπ φάκτορ (χ2).

βρες αντίστοιχο φακό (στα 35mm είναι 600-άρης με F-2.8) με ίδιο διάφραγμα που να είναι πιο μικρός σε μέγεθος, και το ξανασυζητάμε...:126:

--------------

όμως, όπως είπα και πριν, το να προμηθευτεί ένας νέος την πρώτη του dslr στη ζωή του και να πάρει το φακό του λεονκουν ή τον 300-άρη της όλυ, είναι μέγα σφάλμα. Σγα σγα...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Νομίζω πως η παρακάτω πρόταση, οικονομικά δεν έχει αντίπαλο, και την κάνω όσο πιο συγκεκριμένη μπορεί να γίνει:

OLYMPUS E 620 KIT 14-42 mm - 6 άτοκες δόσεις €528.00

ή, ακόμη καλύτερα με το γκριπ:

OLYMPUS E 620 KIT & 14-42 mm LENS ΜΕ GRIP HLD5 & ΔΩΡΟ ORIGINAL ΜΠΑΤΑΡΙΑ BLS-1 σε 6 Άτοκες Δόσεις 599.00EUR

οπότε έχει φακό για τοπία, τον 14-42, δηλαδή 28-84. μια χαρά φακός και για γενική χρήση.

και παίρνει και τον τηλεφακό του και είναι σούπερ:

OLYMPUS ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm σε 6 Άτοκες Δόσεις €269.00

οπότε ο βασικός εξοπλισμός (σώμα με γκριπ και 2 φακοί) είναι στα 870 ευρώ.

Θα χρειαστεί και διάφορα "μπλιμπλίκια" όπως πχ, μια κάρτα μνήμης, ~30 ευρώ, δυό φίλτρα cir pol, άλλα ~100 ευρώ, και αν πάρει και προστατευτικά φίλτρα, άλλα ~100 ευρώ. Κι ένα τρίποδα, άλλα ~100 ευρώ. και μια τσάντα μεταφοράς, άλλα ~60 ευρώ. αν πάρει κι ένα φλας, το φτηνό της όλυ είναι στα 200 ευρώ. Σύνολο τιμής μπλιμπλικίων: ~600 ευρώ, και μπορεί να πάει και πολύ παραπάνω, (βλέπε καλό τριπόδι) οπότε βλέπετε πως τα μπλιμπλίκια δεν έρχονται δωρεάν και μπορεί να κοστίζουν και παραπάνω από το βασικό εξοπλισμό....

φυσικά, μπορεί να πάρει κι ένα φακό με 3, 4 ή 6 χιλιάδες ευρώ. καλή φάση, ε?:143::135::137::138:

μπα, πιο λογική επιλογή είναι ένας υπερευρυγώνιος, πχ ο ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm στα 450 ευρώ...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

βρες αντίστοιχο φακό (στα 35mm είναι 600-άρης με F-2.8) με ίδιο διάφραγμα που να είναι πιο μικρός σε μέγεθος, και το ξανασυζητάμε...:126:

σε αυτό, πρόσθεσε τον εξαιρετικό διπλασιαστή φακό της όλυ, κι έχεις ένα 1200-άρη, που παραμένει πολύ φωτεινός φακός, που κάνει και για το πρακτορείο ρόιτερ και για το σι-εν-εν...:143::135:

αλλά μιλάμε για απίθανα πράγματα για έναν που σκέφτεται να αγοράσει την πρώτη του dslr!

δες (προσεκτικά) τιμούλα....: €6,399.00 (και σε 6 άτοκες δόσεις)

Dimension 129mm (D) x 281mm (L)
Weight 3290g with tripod adapter

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Δεν είναι ακριβώς έτσι όπως το λες, Κώστα. Πρώτα-πρώτα δεν είπαμε να πάει σε φουλ φρέημ. Το "πλεονέκτημα" των 4/3 στο κροπ φάκτορ εξανεμίζεται συγκρινόμενο με τους 18ρηδες και 16ρηδες αισθητήρες που φορούν οι νέες Canon και Nikon (7/60/550/600D και D7000 αντίστοιχα). Πολύ απλά κροπάρεις κι εκεί το αρχείο μετά τη λήψη. Σε σύγκριση με FF μηχανές όντως διατηρούν πλεονέκτημα τα 4/3 στο τέλε -στο τελικό αρχείο εννοώ. Επίσης να λάβεις υπόψη ότι και η Canon 60D και η Nikon D7000 είναι ένα και βάλε στοπ μπροστά σε σχέση με την καλύτερη 4/3 σε θόρυβο -δηλαδή μπορείς να πάρεις επαγγελματικού επιπέδου (δεν μιλώ για απλώς αποδεκτό) αποτέλεσμα και σε iso800 (στη D7000 ίσως και σε 1600). Και σε τέτοιου είδους φωτογραφία συχνά χρειάζεται να ανεβάζεις iso για να παγώνεις την κίνηση. Επίσης στο θέμα της σταθεροποίησης, η οπτική που έχουν οι καλοί τηλεφακοί των Canon/Nikon είναι σημαντικά ανώτερη της σταθεροποίησης του αισθητήρα των Oly.
Όσο για αυτό που λες, ότι ο 300ρης είναι σαν 600ρης 2.8, δεν ισχύει, παρά μόνο στις ταχύτητες που θα μπορέσεις να πάρεις. Από άποψη βάθους πεδίου, είναι σαν ένας 600ρης φ/5.6 (γιατί πάει και αυτό επί 2). Ίδιο ξεφοντάρισμα θα πάρει κάποιος χρήστης FF που θα χρησιμοποιήσει έναν 300 φ/2.8 με έναν διπλασιαστή. Βέβαια δεν θα πάρει ίδιες ταχύτητες (αλλά πολύ που τον νοιάζει και αποδοτικότερη οπτική σταθεροποίηση έχουν τέτοιοι τηλεφακοί σε σχέση με το σύστημα 4/3, αλλά και οι FF μηχανές είναι χαλαρά δυο στοπ μπροστά σε θόρυβο στα ψηλότερα iso σε σχέση με μια μηχανή 4/3).

Τέλος στις Canon/Nikon υπάρχουν πολλές εναλλακτικές για τέτοιου είδους φωτογράφιση με αξιώσεις, δεν χρειάζεται δηλαδή να σκάσει κανείς σώνει και καλά ...6400 ευρώ (τόσο δεν κάνει ο 300/2.8 της Oly; ) όταν πχ τη δουλειά (μιλάμε για δουλειά ενός άλφα επιπέδου πάντα) σε Canon την κάνεις πολύ καλά με τον 100-400L is και με τον 300/4Lis (αμφότεροι στα 1400 και με αποδοτικότατη σταθεροποίηση), και φυσικά υπάρχει και η εναλλακτική τρίτων κατασκευαστών (πρακτικά, μόνο Sigma σε τέτοια εστιακά μήκη). Το πρόβλημα στα 4/3 είναι ότι εάν θελήσει κανείς 300mm, από τον πάμφθηνο 70-300 πηγαίνει κατευθείαν στον εξωτικό 300/2.8! Αλλά ακόμη και σε "εξωτικούς" φακούς να κινηθεί ο κάτοχος Canon/Nikon, ο δρόμος της φωτιάς θα του βγει και πάλι φθηνότερος.
Εάν κανείς σκοπεύει να ασχοληθεί με τέτοιου είδους φωτογράφιση, θεωρώ ότι οι Canon/Nikon είναι περίπου μονόδρομος.

Για χαμηλό προϋπολογισμό οι προτάσεις της Olympus μάλλον δίνουν περισσότερα -αλλά μην περιμένουμε να έχουμε τα αποτελέσματα του Λεωνίδα.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

ακόμα και στον 70-300 να βάλει τον διπλασιαστή είναι ένα θέμα, διότι ο φακός ο διπλασιαστής θα είναι πιο ακριβός από τον αρχικό φακό! δες:

OLYMPUS ZUIKO DIGITAL EC-20 2.0x Tele Converter 6 Άτοκες Δόσεις 399.00EUR

βασικά ο διπλασιαστής της όλυ είναι κορυφαία επένδυση για άλλους φακούς, όπως ο 14-35mm 1:2, ο 150mm 1:2.0, ο 90-250mm 1:2.8, κι ο 300mm 1:2.8, δηλαδή για όλη τη σειρά των "top pro lenses".

IMHO, o φακός με τη μέγιστη χρησιμότητα (προφανώς ο επόμενος φακός που θα αγοράσω μόλις τα οικονομικά μου το επιτρέψουν) είναι ο 90-250mm 1:2.8, που έχει χρήσιμο 180-500mm σε F 2.8 και με το διπλασιαστή πάει στα 360-1000mm σε F 5.6 σταθερό! Όντως, φακός πολύ μεγάλης χρησιμότητας, αλλά το κόστος του εν ελλάδι είναι πάνω κάτω στο πεντοχίλιαρο (τον βρήκα απ'έξω και με £2,618.26, δηλαδή σχεδόν 3 χιλιαρικάκια, αλλά και πάλι είναι πολλά τα λεφτά άρη...)

 

[billstefanis]

Re: Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Ένα δείγμα από τον 50-200 με σώμα e-3.

Παρεπιπτόντως πολύ καλή και καθαρή φωτό. απο πόσο μακριά περίπου την τράβηξες?

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Δεν είναι ακριβώς έτσι όπως το λες, Κώστα. Πρώτα-πρώτα δεν είπαμε να πάει σε φουλ φρέημ. Το "πλεονέκτημα" των 4/3 στο κροπ φάκτορ εξανεμίζεται συγκρινόμενο με τους 18ρηδες και 16ρηδες αισθητήρες που φορούν οι νέες Canon και Nikon (7/60/550/600D και D7000 αντίστοιχα). Πολύ απλά κροπάρεις κι εκεί το αρχείο μετά τη λήψη. Σε σύγκριση με FF μηχανές όντως διατηρούν πλεονέκτημα τα 4/3 στο τέλε -στο τελικό αρχείο εννοώ. Επίσης να λάβεις υπόψη ότι και η Canon 60D και η Nikon D7000 είναι ένα και βάλε στοπ μπροστά σε σχέση με την καλύτερη 4/3 σε θόρυβο -δηλαδή μπορείς να πάρεις επαγγελματικού επιπέδου (δεν μιλώ για απλώς αποδεκτό) αποτέλεσμα και σε iso800 (στη D7000 ίσως και σε 1600). Και σε τέτοιου είδους φωτογραφία συχνά χρειάζεται να ανεβάζεις iso για να παγώνεις την κίνηση. Επίσης στο θέμα της σταθεροποίησης, η οπτική που έχουν οι καλοί τηλεφακοί των Canon/Nikon είναι σημαντικά ανώτερη της σταθεροποίησης του αισθητήρα των Oly.
Όσο για αυτό που λες, ότι ο 300ρης είναι σαν 600ρης 2.8, δεν ισχύει, παρά μόνο στις ταχύτητες που θα μπορέσεις να πάρεις. Από άποψη βάθους πεδίου, είναι σαν ένας 600ρης φ/5.6 (γιατί πάει και αυτό επί 2). Ίδιο ξεφοντάρισμα θα πάρει κάποιος χρήστης FF που θα χρησιμοποιήσει έναν 300 φ/2.8 με έναν διπλασιαστή. Βέβαια δεν θα πάρει ίδιες ταχύτητες (αλλά πολύ που τον νοιάζει και αποδοτικότερη οπτική σταθεροποίηση έχουν τέτοιοι τηλεφακοί σε σχέση με το σύστημα 4/3, αλλά και οι FF μηχανές είναι χαλαρά δυο στοπ μπροστά σε θόρυβο στα ψηλότερα iso σε σχέση με μια μηχανή 4/3).

Τέλος στις Canon/Nikon υπάρχουν πολλές εναλλακτικές για τέτοιου είδους φωτογράφιση με αξιώσεις, δεν χρειάζεται δηλαδή να σκάσει κανείς σώνει και καλά ...6400 ευρώ (τόσο δεν κάνει ο 300/2.8 της Oly; ) όταν πχ τη δουλειά (μιλάμε για δουλειά ενός άλφα επιπέδου πάντα) σε Canon την κάνεις πολύ καλά με τον 100-400L is και με τον 300/4Lis (αμφότεροι στα 1400 και με αποδοτικότατη σταθεροποίηση), και φυσικά υπάρχει και η εναλλακτική τρίτων κατασκευαστών (πρακτικά, μόνο Sigma σε τέτοια εστιακά μήκη). Το πρόβλημα στα 4/3 είναι ότι εάν θελήσει κανείς 300mm, από τον πάμφθηνο 70-300 πηγαίνει κατευθείαν στον εξωτικό 300/2.8! Αλλά ακόμη και σε "εξωτικούς" φακούς να κινηθεί ο κάτοχος Canon/Nikon, ο δρόμος της φωτιάς θα του βγει και πάλι φθηνότερος.
Εάν κανείς σκοπεύει να ασχοληθεί με τέτοιου είδους φωτογράφιση, θεωρώ ότι οι Canon/Nikon είναι περίπου μονόδρομος.

Για χαμηλό προϋπολογισμό οι προτάσεις της Olympus μάλλον δίνουν περισσότερα -αλλά μην περιμένουμε να έχουμε τα αποτελέσματα του Λεωνίδα.

είσαι λίγο "κανονάκιας", κι αυτό δε πειράζει καθόλου, αυτό που πειράζει είναι οτι είσαι λίγο (όσο πατάει ο ελέφαντας δηλαδή) αντι-ολυμπάκιας! :143::135:

πλάκα έχει, κι ειλικρινά σε χαίρομαι δηλαδή, για το πάθος σου στη φωτογραφία! :126:

αλλά έχω κι εγώ τις ενστάσεις μου.

ναι μεν συμφωνώ πως αν θες το τοπ επαγγελματικό αποτέλεσμα πάνε ρε φιλαράκι σε μεγάλες νίκον, (είμαι κι εγώ νικονάκιας κατα βάση, κυρίως γιατί η νίκον δε παλεύεται στο θόρυβο, αλλά όχι μόνο για αυτό), αλλά κι η όλυ έχει μερικά πλεονεκτήματα που τα παραβλέπεις, ή τα βλέπεις από τη σκοπιά που (εντός εισαγωγικών) "σε συμφέρει" ως κανονάκιας.

το να κροπάρεις μια 16-άρα ή 18-άρα δε θα σου δώσει την ανάλυση της όλυ, καθώς τα μεγαπίξελ από μόνα τους ξέρεις πως δε λέν και πολλά (δες καμια κόμπακτ δηλαδή...). Η όλυ απέδειξε με την Ε-5 πως φτάνει ή και ξεπερνάει σε ανάλυση μεγαλύτερους αισθητήρες και τα οπτικά της είναι κορυφές, δε μασαν. Άρα φιλαράκι μου, δεν "εξανεμίζεται" καθόλου ΙΜΗΟ το "πλεονέκτημα" των 4/3 στο κροπ φάκτορ συγκρινόμενο με τους 18ρηδες και 16ρηδες αισθητήρες των άλλων εταιριών.

Δε το συζητάμε καν για FF, διότι και τα λεφτά είναι πολλά, αλλά και τα πλεονεκτήματα των φακών της όλυ (μέγεθος, φως κλπ) κάνουν μπαμ.

Ναι, θέλει και ISO 800 σε μέρα για να παγώσεις την κίνηση όπως λες. Ε, η Ε-5 στα 800 είναι τέλεια, αυτό δε το συζητάμε καν. Η ολύμπους έχει δώσει τη λύση, το όνομα αυτής είναι Ε-5 και η τιμή της είναι εκεί που πρέπει, υπάρχουν όπως ξέρεις πολύ ακριβότερα σώματα...

Κι αυτό που λέω πως ο 300-άρης είναι 600-άρης με F2,8, ισχύει γιατί έτσι είναι. Και είναι αστείο αυτό που λες πως το κέρδος είναι μόνο στην ταχύτητα, που δε σε ενδιαφέρει, δε σε πολυνοιάζει (! μα έρχεται σε αντίθεση με τα προηγούμενα που έλεγες!). Μα φυσικά σε ενδιαφέρει, αυτό θες πάνω απ'όλα, να ακινητοποιήσεις το θέμα! Αντί να σηκώνεις ISO, έχεις δυνατότητα μεγαλύτερης ταχύτητας λόγω μεγάλου F. Απλά πράγματα, δεν ισχύει το "αλλά πολύ που τον νοιάζει" που λες, τον νοιάζει και τον παρανοιάζει αν θέλει να βγάζει πχ πουλιά.

Το ότι το βάθος πεδίου θα είναι μεγαλύτερο στην όλυ, είναι πλεονέκτημα! Σε τέτοια εστιακά μήκη, όσο πιο μεγάλος ο αισθητήρας τόσο πιο μικρό το βάθος πεδίου και δεν αρκεί για να βγάλεις ούτε ένα πουλί! Άρα, σε μια FF μεγαλώνεις το F, μικραίνει δηλαδή το διάφραγμα, χάνεις το πλεονέκτημα του φωτεινού φακού, ώστε να έχεις το απαιτούμενο βάθος πεδίου στην FF, και κατα συνέπεια σηκώνεις και ISO για να ισοφαρίσεις την έκθεση με ίδια ταχύτητα, διότι δε μπορείς να κατεβάσεις ταχύτητα, θα κουνηθεί το ζωντανό.. φυσικά, η ταχύτητα σε νοιάζει και σε παρανοιάζει!

Άρα το πλεονέκτημα του φωτεινού φακού παραμένει όσο μικρότερος είναι ο αισθητήρας για να έχεις επαρκές βάθος πεδίου. Ομοίως, διαφορά υπάρχει παντού, ακόμα και στο μάκρο.

Το θέμα της σταθεροποίησης που λες, αν και δε το έχω ψάξει για συγκριτικά μεταξύ των διάφορων εταιριών (οπότε και δέχομαι χωρίς να το ψάξω αυτά που λες περί πλεονεκτήματος της οπτικής σταθεροποίησης των φακών), μπορώ να πω με βεβαιότητα πως δουλεύει μια χαρά στην όλυ ώστε να βγάζω ακούνητες φωτός με τον 50-200 και το διπλασιαστή πάνω (ωφέλιμο 200-800) κρατώντας τη μηχανή στο χέρι.

Έχω βγάλει ένα σκασμό φωτός με την όλυ, και κουνημένες αν είναι 2 φωτός, ούτε που θυμάμαι δηλαδή να έχω δει κουνημένη.

Φυσικά, αν θες να είσαι σωστός, έχεις το τριπόδι σου και όλα αυτά παν περίπατο, καθώς ακόμα κι ελάχιστος βαθμός σταθεροποίησης φτάνει για να είναι ακούνητες οι φωτός.

Τέλος, οι τιμές των φακών δε πολυδιαφέρουν από φίρμα σε φίρμα. Αν είσαι αντικειμενικός, εύκολα το καταλαβαίνεις αυτό.

Για να υπάρχει μέτρο σύγκρισης στους φακούς, έχει καθιερωθεί σε όλο τον πλανήτη η αντιστοιχία στα 35mm.

Με αυτή την αντιστοιχία των 35mm, (η οποία ισχύει και μη πας να καταρρίψεις τις σταθερές του πλανήτη δηλαδή), σε όλυ έχεις τις εξής επιλογές:

600mm F2.8
1200mm F5.6 (+ec-20)

300mm F2
600mm F4 (+ec-20)

180-500mm F2.8
360-1000mm F5.6 (+ec-20)

100-400 F2.8-3.5
200-800 F5.6-7 (+ec-20)

Προσωπικά χρησιμοποιώ τον τελευταίο συνδυασμό, που πακέτο ο 50-200 με τον ec-20 μου κόστισαν σχεδόν 1200 ευρώ σύνολο, κι έχω χρήσιμο 200-800 με F5.6-7. Και στα 800 "γράφει" με εκπληκτική ευκρίνεια, αλλά δεν είναι πλεον "φωτεινός"... Θα προτιμούσα τον σταθερό 150-άρη F2 που βγαίνει στα 2 χιλιάρικα, με χρήσιμα (σε αντιστοιχία 35mm) 300mm F2 και 600mm F4 (+ec-20).

Και ξέρεις καλά πως αν το ψάξεις το πράμα, θα βρεθεί αρκετά κάτω από 2 χιλιάρικα ο συγκεκριμένος φακός. Πχ, από προσωπική πείρα δηλαδή, έχω πάρει μεταχειρισμένο τον 7-14 στα 700 ευρώ (2 μηνών μεταχειρισμένος φακός από φωτογράφο που τον πούλησε αφού έκανε 1 δουλειά - απίστευτο!) και τον 14-35 στις £1,319.99 από ebay shop αγγλίας, και από άλλο ebay shop αγγλίας πήρα τον 50-200 στα £699. Γενικά, αν ψάξεις, βρίσκεις καλύτερες τιμές από αυτές που κυκλοφορούν στα δικά μας μαγαζιά, με κάποιες εξαιρέσεις βέβαια, που απλά επιβεβαιώνουν τον κανόνα!

τώρα βλέπω στο dpgr κάποιος δίνει τον 70-300 με φιλτράκι χόγια πάνω του, στα 180 ευρώ! πλάκα έχει, ε?

 

[Σπύρος Μπλάτσιος]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Παρεπιπτόντως πολύ καλή και καθαρή φωτό. απο πόσο μακριά περίπου την τράβηξες?

Δεν θυμάμαι ακριβώς, αλλά θα πρέπει να ήταν πάνω από 6 μέτρα, και κάτω από 10 μέτρα. Από το exif της φωτογραφίας φαίνονται τα εξής στοιχεία.

Camera Maker: OLYMPUS IMAGING CORP.
Camera Model: E-3
Image Date: 2009-10-11 12:39:49 (no TZ)
Focal Length: 112.0mm
Aperture: f/3.3
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 640
Exposure Bias: -0.30 EV
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)
Exposure Mode: Manual
White Balance: Manual
Light Source: Cloudy
Flash Fired: No (enforced)
Orientation: Normal
GPS Coordinate: undefined, undefined
Caption: OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

γενικά, η άποψή μου είναι πως το βάθος πεδίου σπάνια είναι χρήσιμο να είναι πολύ λίγο. το φλουτάρισμα γίνεται θες δε θες στην dslr, σε αντίθεση με τις κόμπακτ που λόγω μικρού αισθητήρα έχουν νεταρισμένα τα πάντα όλα.

έχω αναγκαστεί να ανεβάσω F για να είναι νεταρισμένα 3 πουλιά που (τα άτιμα) δε κάθονται σε παράταξη αφ'ενός ζυγού, αλλά είναι χύμα (ανεκπαίδευτα...). Το πιο πίσω όλο φλουταρισμένο έβγαινε! Κι είναι όμορφο να φαίνεται καθαρά - νεταρισμένο το περιβάλλον τους.

Γενικά, ΙΜΗΟ πάντα, αυτό το "φλουτάρισμα παντού" και να ξεχωρίζει το θέμα από το φόντο δε μου πολυκάθεται σε πολλές φωτός, που θα είχαν να δείξουν σημαντικό ενδιαφέρον και στο πέριξ τοπίο, το οποίο όμως έρχεται θολό και δε βλέπεις τίποτα.

Όλα είναι θέματα συμβιβασμών τελικά, κι ο καθένας επιλέγει αυτά που του ταιριάζουν ή που του αρέσουν πιο πολύ. αυτό δε σημαίνει πως τα παντρεύεται βέβαια, γούστα είναι αυτά και γυρίζουν, σήμερα δεν ακούω καθόλου κλασσική μουσική, αλλά αύριο ακούω μόνο κλασσική, τι να κάνουμε, έτσι είναι. Σήμερα μου αρέσουν οι ξανθιές, αύριο οι μελαχρινές. δις ιζ λάιφ...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

να μια φωτό που ζαλίζομαι όταν τη βλέπω.
του πλι είναι πεντακάθαρο, και το βλέπω σε κροπ 100%.
αλλά όλα τα άλλα είναι καραθολά, και το χώμα, και τα δέντρα, και τα βουνά, τα πάντα όλα. ε, σκέτη ζαλούρα η φωτό...

 

[Petros_Dalipis]

Τουλάχιστον ξέρεις τι θέλεις.

EDIT: Για τη φωτό, κρόπαρε μόνο το πλι και πέτα τα υπόλοιπα. Και ξαναανέβασε ένα 100% κροπ το πλι να δούμε πως φαίνεται.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

να κι άλλη μια, που είναι με το διπλασιαστή, από ευκρίνεια σκίζει, δε το συζητάμε, αλλά το ένα πλι απ'τ'άλλο απέχουν 15-20cm και το πίσω πλι είναι γκραν θολούρα....

το βάθος πεδίου δε φτάνει ούτε για την ουρά του πρώτου σπούργητα, που βγαίνει θολή! αυτά με την Ε-620!

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

εδώ κοίτα ζαλούρα! το πίσω πλι είναι μια μουτζούρα, κι απέχει από το πρώτο ~20cm!

To βάθος πεδίου (με το διπλασιαστή πάνω) είναι τιποτένιο!

 

[Petros_Dalipis]

Η φωτό στο #56 έτσι έπρεπε να είναι τραβηγμένη. Όχι και τα 2 πουλιά νετ. Η άποψή μου είναι ότι καλώς έχει μικρό βάθος πεδίου. Resized ή κροπ;

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

να κι άλλο παράδειγμα, ο 50-200 με το διπλασιαστή πάνω και στο τέρμα:

βάθος πεδίου, μηδέν!

και για την ευκρίνεια, ορίστε 100% κομάτι κροπ, χωρίς καμιά επεξεργασία, μηδέν, τίποτις (όπως βγήκε το jpg από την Ε-620):

με την Ε-620 αυτά.
τώρα έχουμε άλλα γούστα....

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

με την Ε-5, πάλι με τον 50-200, το βάθος πεδίου δεν αρκεί ούτε για να βγεί όλη η γάτα καθαρή!:

και 100% κροπ, όπου φαίνεται πως το'χεσα λίγο με το σάρπνες: