Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

να σου πω την αλήθεια, αν υπήρχε μικρότερος σε μέγεθος αισθητήρας με την ίδια πραγματική ανάλυση (κι όχι μεγαπίξελ θολούρας), θα τον προτιμούσα, για να έχω μεγαλύτερο βάθος πεδίου. Δυστυχώς, πιο μικρό αισθητήρα από την όλυ έχουν μόνο οι κόμπακτ και το αποτέλεσμα είναι ασύγκριτα χειρότερο...

οπότε, όλυ. και πολύ μεγάλαος είναι ο αισθητήρας τους...


αυτό που θέλω να πω, είναι πως το "μειονέκτημα" στο δήθεν μεγαλύτερο βάθος πεδίου που έχει η όλυ σε σχέση με μεγαλύτερους αισθητήρες από κάνον-νίκον, μόνο πλεονέκτημα είναι, καθώς ήδη το φλουτάρισμα είναι τραγικά πολύ και το βάθος πεδίου τραγικά λίγο! Μα πόσο λιγότερο βάθος πεδίου να θες??????

και τι διάλο να τον κάνεις το φωτεινό φακό σε μια FF? να πάρεις τομή 1 χιλιοστού της πραγματικότητας? άχρηστο είναι!

 

[Petros_Dalipis]

Για το θόρυβο γύρω από τη γάτα τί έχεις να πεις; Είναι και ISO = 200.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Για το θόρυβο γύρω από τη γάτα τί έχεις να πεις; Είναι και ISO = 200.

είναι αποτέλεσμα του αλόγιστου σάρπενινγκ. στη νορμάλ φωτό δεν υφίσταται θόρυβος. αλλά αν το χέσεις στο σάρπενινγκ όπως έκανα εγώ σε αυτή, παντού εμφανίζεται κόκκος.

από την άλλη, ακόμα κι όταν βλέπω την φωτό (ρισάιζντ) στο 30' μόνιτορ μου (το μόνιρορ έχει ανάλυση 2560*1600 δηλαδή 4 μεγαπίξελ και η φωτό είναι 12), ακόμα και με αυτό το σάρπενινγκ, δε μπορώ να δω τον κόκκο. Επίσης, αν τυπωθεί, πάλι δε θα φαίνεται.

άρα, οκ, σε πίξελ πίπινγκ βλέπεις κόκκο. ε, και? θέστηκε η φατμέ...

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Το μικρό βάθος πεδίου ίσα-ίσα είναι επιθυμητό στην φωτογραφία πουλιών. Τα παραπάνω τα λες ξεφοντάρισμα δηλαδή;


(canon-άκιας δεν είμαι, παρά το ότι έχω σύστημα Canon, εάν είδες σαν σοβαρές προτάσεις για τέτοιου είδους φωτογραφία βάζω και τις δύο κορυφαίες εταιρείες. Κατά βάση είμαι ....pentaxάκιας, Takumarάς.)



Για το πλεονέκτημα κροπ των 4/3, μπορείς να κάνεις δοκιμή, εάν βρεθεί κάποιος με Canon με 18ρη αισθητήρα, χρησιμοποιώντας τον ίδιο (καλό) φακό (πχ κάποιον Nikkor που μπορεί να φορεθεί και στις δύο με αντάπτορα). Εάν κροπάρεις το αρχείο της Canon στα 12mp, θα δεις ότι η διαφορά των δύο κάδρων δεν είναι σοβαρή. Εννοείται ότι ο FF αισθητήρας χάνει κατά κράτος, εάν κροπάρεις το αρχείο της 5ρας μου για κάλυψη αντίστοιχη με το φορμά των 4/3, θα μείνουν μόνο ... 5,3 mp. Σε μια D700 θα έμεναν μόλις 3mp!

 

[billstefanis]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Δεν θυμάμαι ακριβώς, αλλά θα πρέπει να ήταν πάνω από 6 μέτρα, και κάτω από 10 μέτρα.

Αν δεν σας είναι δύσκολο θα μπορούσατε να να ανεβάσετε καποια θέματα να είναι απο 30 μέτρα και πάνω απο όλες τις υποψήφιες εταιρίες με την κατηγορία μέτριων φακών και μηχανών όχι δηλαδή με την ελιτ. Έχει πλάκα γιατι ενώ είχα αποφασίσει να επιλέξω nikon μετά έγειρα στην canon και τώρα κοιτάω κατάματα και την olympous. Με ολυμπους 1400 με κανον 2200 με νικον 3000. μπέρδεμα

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

επειδή το μόνιτόρ μου είναι με αναλογία 16/10, κι επειδή εκεί χαίρομαι τις φωτός μου, γενικά τις κροπάρω σχεδόν όλες σε αυτή την αναλογία, χωρίς να τις κάνω resize. Κάποιες βέβαια, που δεν επιδέχονται κροπαρίσματος, τις αφήνω ως έχουν. Γενικά όμως, λίγο κροπάρισμα πέφτει, ώστε να φτιάχνω πιο καλά το κάδρο μου ή (συχνά) για να ισιώνω τον ορίζοντα.

Πάρτε λοιπόν 5 φωτός τυχαίες, από μια φωτογράφηση με την Ε-5, όλες είναι 100% κροπ, δεν έχει γίνει resize, αλλά οι ρυθμίσεις παραγωγής jpg ψιλοδιαφέρουν από φωτό σε φωτό.

προειδοποιώ, όλα τα αρχεία είναι σχετικά μεγάλου μεγέθους.

δές τες φίλε πέτρο σε φουλ-σκριν, κι αν δεις τον κόκκο που λες, έλα πες μου. μετά κάνε και πίξελ πίπινγκ, και θα δεις πως άλλες έχουν, άλλες δεν έχουν κόκκο, εξαρτάται από την επεξεργασία που φάγανε. σου βάζω και μια χαζοφωτό μιας εκκλησίας, έτσι για να δεις πόσο ευκρινώς γράφει σε 1:1 η Ε-5.

(κάνε κλικ πάνω σε κάθε εικόνα για να τη δεις σε φουλ σάιζ)

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?





τη φωτό της εκκλησίας, μη βαράτε, την έβγαλα μέσα από το αυτοκίνητο, ανοίγοντας το παράθυρο... οδηγούσε η γυναίκα, ευτυχώς αργά, ούτε καν σταμάτησε... πάλι καλά που υπάρχει το ίματζ σταμπιλαϊζέισιον...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Αν δεν σας είναι δύσκολο θα μπορούσατε να να ανεβάσετε καποια θέματα να είναι απο 30 μέτρα και πάνω απο όλες τις υποψήφιες εταιρίες με την κατηγορία μέτριων φακών και μηχανών όχι δηλαδή με την ελιτ. Έχει πλάκα γιατι ενώ είχα αποφασίσει να επιλέξω nikon μετά έγειρα στην canon και τώρα κοιτάω κατάματα και την olympous. Με ολυμπους 1400 με κανον 2200 με νικον 3000. μπέρδεμα

αυτές τις δυό τις έβγαλα υπό βροχή με τον 50-200 στο τέρμα του, τα πουλιά ήταν σε απόσταση >100 μέτρων. οι φωτός που βλέπεις είναι τεμάχια της αρχικής φωτό (κροπ) και είναι στο 100%.

πλάκα έχουν, αν και δε ξυρίζουν από ευκρίνεια, προφανώς λόγω βροχής.

 

[billstefanis]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

αυτές τις δυό τις έβγαλα υπό βροχή με τον 50-200 στο τέρμα του, τα πουλιά ήταν σε απόσταση >100 μέτρων. οι φωτός που βλέπεις είναι τεμάχια της αρχικής φωτό (κροπ) και είναι στο 100%.

πλάκα έχουν, αν και δε ξυρίζουν από ευκρίνεια, προφανώς λόγω βροχής.

Πολύ καλές φωτό .Ήθελα να τονίσω ότι μου αρέσει η φυσικότητα των χρωμάτων. Ειδικά στον σπιτοσπουργίτη και τα κεραμίδια.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Το μικρό βάθος πεδίου ίσα-ίσα είναι επιθυμητό στην φωτογραφία πουλιών. Τα παραπάνω τα λες ξεφοντάρισμα δηλαδή;

δεν έχει σημασία πως το λέω εγώ, σημασία έχει πως αν πάρω τον 150 F2 της όλυ θα έχω ακόμα μικρότερο βάθος πεδίου (που δε το θέλω, όπως βλέπεις μια χαρά ξεχωρίζει το θέμα από το φόντο με τον πιο "σκοτεινό" 50-200) αλλά θα έχω πολύ μεγαλύτερο διάφραγμα κι άρα υψηλότερες ταχύτητες κλείστρου που τις θέλω, περισσότερο φως, που κατά βάση αυτό είναι η φωτογραφία, το φως δε παλεύεται....

κι αυτά όμως δεν έχουν σημασία. το όλο μου "θέμα" ενάντια σε αυτά που έγραψες, είναι πως δεν είναι μεινέκτημα πως στην όλυ το F2 ισοδυναμεί με F4 στην FF όσον αφορά το βάθος πεδίου, διότι ακόμα και το F5.6 που έχω στην όλυ με τον υπάρχον φακό φλουτάρει και παραφλουτάρει, δε χρειάζεται άλλο, ίσα ίσα μπορεί να είναι και πρόβλημα.

Το F2 είναι F2. Εκεί είναι το διάφραγμα. Ο 300-άρης F2 αντιστοιχεί σε 600-άρη F2 σε FF. Αν βγάζει βάθος πεδίου ανάλογο ενός F4 συγκριτικά με την FF, αυτό δε σημαίνει πως αντιστοιχεί σε F4. Κατάλαβες την ένστασή μου?

Το βάθος πεδίου είναι μια άλλη ιστορία, ο φακός χαρακτηρίζεται από τα mm και τα F. O 150-άρης F2 στην όλυ, αντιστοιχεί σε αναλογία 35mm με 300-άρη F2, και με το διπλασιαστή σε 600-άρη F4. Εκεί τελειώνει το θέμα. Στη φωτογράφηση το F με την ταχύτητα του κλείστρου είναι όλη η ιστορία, το ένα περιορίζει το άλλο.

Ταυτόχρονα, στην πραγματικότητα, το ελαχιστοποιημένο βάθος πεδίου των μεγάλων αισθητήρων δεν έχει καμιά χρησιμότητα, και γι'αυτό βλέπεις μεγάλες πλάτες τύπου phase one να έχουν φακούς με F60, και F80, για να μπορέσουν να έχουν ένα σεβαστό βάθος πεδίου. Το μέγεθος του αισθητήρα είναι απαγορευτικό πλέον, καθώς έρχεται σε άμεση αντίθεση με το διαθέσιμο βάθος πεδίου. Έτσι, γρήγοροι φακοί είναι εντελώς άχρηστοι. Ναι μεν ο αισθητήρας λόγω μεγέθους έχει λιγότερο θόρυβο, αλλά λόγω μικρού χρησιμοποιούμενου διαφράγματος έρχεται επιτακτικά η ανάγκη για πολύ περισσότερα ISO, οπότε και πάλι χάνεται το πλεονέκτημα του μικρού ποσοστού θορύβου, καθώς στα ψηλά ISO ο θόρυβος είναι συνυφασμένος με αυτή καθαυτή την ψηφιακή φωτογραφία, δις ιζ ριάλιτι.

Οπότε, εντάξει, δε λέω, ωραίο το φλουτάρισμα της dslr και των μεγάλων (σε διαστάσεις) αισθητήρων, αλλά να λέμε ότι το κυνηγάμε κιόλας, ότι θέλουμε ακόμα περισσότερο, είναι αστείο, διότι dslr χωρίς φλουτάρισμα δεν υφίσταται.... άλλο θέμα το ποιόν του φλουταρίσματος, ο αριθμός των λεπίδων, το σχήμα της τρύπας και όλα τα υπόλοιπα κουλά που διαβάζω δω και κει από διάφορους πιο βλαμμένους από μένα. εντάξει, η τρέλα δε πάει στα βουνά, το ξέρουμε...

Όλα είναι θέματα υποχωρήσεων, το τέλειο δεν είναι αυτού του κόσμου.

canon-άκιας δεν είμαι, παρά το ότι έχω σύστημα Canon, εάν είδες σαν σοβαρές προτάσεις για τέτοιου είδους φωτογραφία βάζω και τις δύο κορυφαίες εταιρείες. Κατά βάση είμαι ....pentaxάκιας, Takumarάς.

είσαι βλαμμένος. έχουμε και πρόεδρο. άντε. :138::137::143:

Για το πλεονέκτημα κροπ των 4/3, μπορείς να κάνεις δοκιμή, εάν βρεθεί κάποιος με Canon με 18ρη αισθητήρα, χρησιμοποιώντας τον ίδιο (καλό) φακό (πχ κάποιον Nikkor που μπορεί να φορεθεί και στις δύο με αντάπτορα). Εάν κροπάρεις το αρχείο της Canon στα 12mp, θα δεις ότι η διαφορά των δύο κάδρων δεν είναι σοβαρή. Εννοείται ότι ο FF αισθητήρας χάνει κατά κράτος, εάν κροπάρεις το αρχείο της 5ρας μου για κάλυψη αντίστοιχη με το φορμά των 4/3, θα μείνουν μόνο ... 5,3 mp. Σε μια D700 θα έμεναν μόλις 3mp!

μπορούμε μια μέρα να κάνουμε εμείς οι δυό δοκιμή, να δεις "ιδίοις όμασι" τι παίζει με την όλυ. απλά πράγματα.:126:

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pe

Πολύ καλές φωτό .Ήθελα να τονίσω ότι μου αρέσει η φυσικότητα των χρωμάτων. Ειδικά στον σπιτοσπουργίτη και τα κεραμίδια.

στα χρώματα η όλυ έχει παράδοση. όλοι οι υπόλοιποι, απλά τα ζηλεύουν. :126:

επίσης έχει παράδοση στα εξαιρετικά jpg κατευθείαν από τη μηχανή, διαθέτει προφανώς τον καλύτερο αλγόριθμο παραγωγής jpg ανάμεσα στις άλλες φίρμες.

επίσης έχει παράδοση στα εξαιρετικά οπτικά της, οι φακοί της είναι αστέρια.:126:

τέλος, έχει παράδοση στον περισσότερο θόρυβο απ'όλους!:137::138:

είπαμε, το τέλειο δεν είναι αυτού του κόσμου!

 

[Petros_Dalipis]

Re: Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Το F2 είναι F2. Εκεί είναι το διάφραγμα. Ο 300-άρης F2 αντιστοιχεί σε 600-άρη F2 σε FF. Αν βγάζει βάθος πεδίου ανάλογο ενός F4 συγκριτικά με την FF, αυτό δε σημαίνει πως αντιστοιχεί σε F4. Κατάλαβες την ένστασή μου?

Συμφωνώ κι εγώ. Περνάει φως f/2, όχι λιγότερο σαν να είχες f/4.

το ποιόν του φλουταρίσματος

Λέγεται bokeh. Δε το λέω για σένα, αλλά για το φίλο billstefanis, που σε λίγο θα τον τρελάνουμε τελείως.

ο αριθμός των λεπίδων

Μονός να είναι για εντυπωσιακότερα άστρα, με περισσότερες ακτίνες!

το σχήμα της τρύπας και όλα τα υπόλοιπα κουλά που διαβάζω δω και κει από διάφορους πιο βλαμμένους από μένα. εντάξει, η τρέλα δε πάει στα βουνά, το ξέρουμε...

Αμ το σχήμα της τρύπας!! Έχει άμεση σχέση με το bokeh, αλλά με περίεργα σχήματα τρύπας έχεις και μερικά όμορφα αποτελέσματα.:138:

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

σε νίκον πάντως, αν πάω, θα ξεκινήσω με τον AF-S NIKKOR 200mm F2G ED VRII, και μετά με βλέπω καρφωτό σε 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR NIKKOR, ή και τον 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR NIKKOR, αλλά οπωσδήποτε τον 600mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR μετά τον 400mm f/2.8G ED VR AF-S NIKKOR δηλαδή. ξέρετε, έχω ένα θέμα με τους φακούς, τους θέλω όλους....

ο 600-άρης έχει μόλις 8,5 χιλιαρικάκια, ευκαιρία θα έλεγα... ο άλλος, ο 200-400 είναι τζάμπα, στα 6,5 χιλιαρικάκια μόνο... άσε ο 300-σάρης, τον χαρίζουν, στα 5 χιλιάρικα δηλαδή. 0 400-άρης είναι σταθερή αξία, καλά κρατεί εκεί πάνω στα 7.5 χιλιαρικάκια.

μετά μου λες ακριβούς τους ζουίκους! βρε άντε....

 

[costas EAR]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

ναι, μπόκεχ, και τέτοιες παλαβομάρες γράφονται γι'αυτό, που ούτε καν οι τύποι στο dpreview δε βγάζουν άκρη με κανέναν, κι αντί να λεν αυτός έχει καλό μπόκεχ κι ο άλλος όχι, δείχνουν δείγματα να βγάλουν άκρη μόνοι τους οι τρελάρες...

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

... το φίλο billstefanis, που σε λίγο θα τον τρελάνουμε τελείως.

:143::135:

πες το ψέμματα! αλλά αν δεν είναι τρελός κι αυτός, τι πά να πάρει dslr και δε χτυπάει μια κόμπακτ με φακό 24-850 στα 400 ευρώ να κάνει τη δουλειά του? άρα κι αυτός θέλει τη δόση του, οπότε όλα καλά, όλα ανθηρά!:138:

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

Το βάθος πεδίου είναι μια άλλη ιστορία, ο φακός χαρακτηρίζεται από τα mm και τα F.

Συμφωνώ. Μόνος σου το λες. Τα μόνα που έχουν νόημα είναι τα φυσικά χαρακτηριστικά του φακού.
Όμως μετά μας βάζεις τα "αντίστοιχα mm" που αναφέρονται στη γωνία κάλυψης του φακού σε δεδομένο μέγεθος φιλμ/αισθητήρα. Γιατί επομένως μου καταλογίζεις το ότι μιλώ για "αντίστοιχο διάφραγμα";
Ίδιο πράγμα είναι είτε βάλεις έναν 300ρη φ/2.8 στη δικιά σου και χρησιμοποιήσεις iso400, είτε πάρεις μια Nikon D700 με έναν 600ρη f/5.6 και χρησιμοποιήσεις iso1600. Ίδιο σε κάδρο, σε βάθος πεδίου και σε θόρυβο.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

ναι, μπόκεχ, και τέτοιες παλαβομάρες γράφονται γι'αυτό, που ούτε καν οι τύποι στο dpreview δε βγάζουν άκρη με κανέναν, κι αντί να λεν αυτός έχει καλό μπόκεχ κι ο άλλος όχι, δείχνουν δείγματα να βγάλουν άκρη μόνοι τους οι τρελάρες...

Άλλο φλουτάρισμα και άλλο bokeh. Το φλουτάρισμα είναι μια εγγενής ιδιότητα των οπτικών, εξαρτάται από τη μεγέθυνση του θέματος (ή εάν θέλεις έναν λόγο εστιακού μήκους/απόστασης θέματος) και το διάφραγμα του φακού.
Δηλαδή όλοι οι 200ρηδες φ/4 δίνουν το ίδιο φλουτάρισμα.

Το bokeh αναφέρεται στην "ποιότητα" του φλουταρίσματος. Πόσο απαλή είναι η μετάβαση από τα εστιασμένα στα ανεστίαστα, πόσο ταραγμένο είναι το ανεστίαστο προσκήνιο ή το φόντο, πώς γράφουν τα φωτεινά σημεία στο φόντο και άλλα μη μετρήσημα πράγματα. Μπορείς να πεις πως το bokeh είναι στην φωτογραφία ένα θέμα όπως τα καλώδια στα χάι φάι :142::142:

 

[Petros_Dalipis]

Re: Απάντηση: Canon ή Nikon ή Olympus ή Pentax ?

σε νίκον πάντως, αν πάω, θα ξεκινήσω με τον AF-S NIKKOR 200mm F2G ED VRII, και μετά με βλέπω καρφωτό σε 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR NIKKOR, ή και τον 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR NIKKOR, αλλά οπωσδήποτε τον 600mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR μετά τον 400mm f/2.8G ED VR AF-S NIKKOR δηλαδή. ξέρετε, έχω ένα θέμα με τους φακούς, τους θέλω όλους....

Και εγώ! Αλλά δε θέλω να τους πάρω καινούριους.

Λοιπόν, φωτό.

Η πρώτη ολόκληρη, resized στο 30% του αρχικού μεγέθους.

NIKON D200, AF 300mm f/4 IF-ED, f/5.6, ISO=200, 1/800sec.

Η δεύτερη, λόγο μεγαλύτερης απόστασης του θέματος, έπρεπε να κροπαριστεί στο 100%. Οπότε, Κώστα ναι μερικές φορές είμαι pixel-peeper αλλά μερικές άλλες όπως εδώ, είναι ανάγκη να δω τη φωτό στο 100%.

NIKON D200, AF 300mm f/4 IF-ED, και TC-16A (x1.6), δηλαδή 480mm, f/6.4 (4 επί 1.6), ISO=1100, 1/1000sec.

 

[Kotsidis John]

Τουλάχιστον ξέρεις τι θέλεις.

κρόπαρε μόνο το πλι και πέτα τα υπόλοιπα.

3 πουλιά που (τα άτιμα) δε κάθονται σε παράταξη αφ'ενός ζυγού, αλλά είναι χύμα (ανεκπαίδευτα...).

............


σήμερα δεν ακούω καθόλου κλασσική μουσική, αλλά αύριο ακούω μόνο κλασσική, τι να κάνουμε, έτσι είναι. Σήμερα μου αρέσουν οι ξανθιές, αύριο οι μελαχρινές. δις ιζ λάιφ...

να κι άλλη μια, που είναι με το διπλασιαστή, από ευκρίνεια σκίζει, δε το συζητάμε, αλλά το ένα πλι απ'τ'άλλο απέχουν 15-20cm και το πίσω πλι είναι γκραν θολούρα....

το βάθος πεδίου δε φτάνει ούτε για την ουρά του πρώτου σπούργητα, που βγαίνει θολή!

εδώ κοίτα ζαλούρα! το πίσω πλι είναι μια μουτζούρα, κι απέχει από το πρώτο ~20cm!

την έβγαλα μέσα από το αυτοκίνητο, ανοίγοντας το παράθυρο... οδηγούσε η γυναίκα, ευτυχώς αργά, ούτε καν σταμάτησε...

δε ξυρίζουν από ευκρίνεια, προφανώς λόγω βροχής.

τα υπόλοιπα κουλά που διαβάζω δω και κει από διάφορους πιο βλαμμένους από μένα. εντάξει, η τρέλα δε πάει στα βουνά, το ξέρουμε...

είσαι βλαμμένος. έχουμε και πρόεδρο. άντε.

τέλος, έχει παράδοση στον περισσότερο θόρυβο απ'όλους!:137::138:

είπαμε, το τέλειο δεν είναι αυτού του κόσμου!

Λέγεται bokeh. Δε το λέω για σένα, αλλά για το φίλο billstefanis, που σε λίγο θα τον τρελάνουμε τελείως.



Αμ το σχήμα της τρύπας!!.

ναι, μπόκεχ, και τέτοιες παλαβομάρες γράφονται γι'αυτό, που ούτε καν οι τύποι στο dpreview δε βγάζουν άκρη με κανέναν, κι αντί να λεν αυτός έχει καλό μπόκεχ κι ο άλλος όχι, δείχνουν δείγματα να βγάλουν άκρη μόνοι τους οι τρελάρες...

Μπορείς να πεις πως το bokeh είναι στην φωτογραφία ένα θέμα όπως τα καλώδια στα χάι φάι

ΡΕεεεεεεεεεεεεεεεεε

με πεθανατεεεεεεε ρεεεεεεεεε !!!!!!!

ξερος κατωωωωωωω!!!!!!!!

 

[Petros_Dalipis]

Δεν είπες, τα θκά μ' τα πλια σε αρέσουν;