ichaltou
Αλλαχτήρι
- Μηνύματα
- 4.032
- Reaction score
- 1.004
Κοίτα τονα που έβγαλε και Eupeodes luniger και εν πτήσει.... που ήθελε να δώσει και τον 85ρη...
:444: !!!Κι όμως, οι μισές είναι φουλ f/16 και οι άλλες f/14, φαντάσου... απλά σε τέτοιες μεγεθύνσεις (2x) δεν υπάρχει βάθος πεδίου και είτε κάνεις στακάρισμα λήψεων (πρακτικά αδύνατο για μάκρο στο χέρι και στη φύση με κινούμενο θέμα) είτε βρίσκεις μια γωνία ή κάδρο να είναι αποδεκτό το αποτέλεσμα από αυτή την άποψη. Στα έντομα προσέχω να έχω πάντα εστιασμένα τα μάτια.
Είναι με Canon 5D mkII, και τον Canon MP-E 65/2.8, με ένα κοινό φλας με αυτοσχέδιο ανακλαστήρα.
Iso 1000, 1/160-1/200 και f/14-f16 όλες.
Και σε μια πιο χορταστική ανάλυση
Με τον συγκεκριμένο φακό δεν ισχύουν τέτοιες συγκρίσεις... γιατί απλά εστιάζει μέχρι τα 10.1 εκατοστά, οπότε και σε μικρότερο φορμά να τον φορέσεις, δεν μπορείς να απομακρυνθείς για να πάρεις το ίδιο κάδρο ώστε να επωφεληθείς από το μεγαλύτερο βάθος πεδίου του φορμά. Απλά θα πάρεις μεγαλύτερη μεγέθυνση η οποία συνεπάγεται και μικρότερο βάθος πεδίου.όσον αφορά το βάθος πεδίου, το f/16 σου, είναι το f/8 το δικό μου, ενώ το f/14 είναι σε μένα f/7.
με την δικιά μου την Ε-5, τέτοια βάσανα τα τραβάω με f/16 και πάνω, μέχρι και f/22 έχω παίξει, το οποίο σε σένα αντιστοιχεί σε f/32 - f/44.
εφόσον το σώμα σου σηκώνει ΑΣΑ χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα, προσωπικά θα προτιμούσα να έχεις μεγαλύτερο βάθος πεδίου ώστε να είναι σαφές όλο το έντομο, κι όχι μόνο το κεφάλι του. Βέβαια γούστα είναι αυτά...
πολύ το μπερδεύεις, τζάμπα κι άδικα, άλλα λέω κι άλλα λες, τυπικός δικηγόρος ρε παιδί μου, πφφφφφφφφ :137:Με τον συγκεκριμένο φακό δεν ισχύουν τέτοιες συγκρίσεις... γιατί απλά εστιάζει μέχρι τα 10.1 εκατοστά, οπότε και σε μικρότερο φορμά να τον φορέσεις, δεν μπορείς να απομακρυνθείς για να πάρεις το ίδιο κάδρο ώστε να επωφεληθείς από το μεγαλύτερο βάθος πεδίου του φορμά. Απλά θα πάρεις μεγαλύτερη μεγέθυνση η οποία συνεπάγεται και μικρότερο βάθος πεδίου.
οκ, τζάμπα η κουβέντα.Είπαμε, τερματισμένος είναι στο f/16. Δεν πάει παραπάνω.