Voigtländer 40mm f/2

[Abessalom]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Για τον 200ρη, το είπα παραπάνω: εάν στον ζουμ καταλήγεις να χρησιμοποιείς κυρίως το τέλε, καλύτερα να πάρεις έναν κορυφαίο σταθερό τηλεφακό. Εάν έχεις τη δυνατότητα μετακίνησης (προς τα πίσω για να έχεις χώρο) δεν θα σε πειράξει ο σταθερός 200ρης.

Για τον Samyang έχω τις επιφυλάξεις μου για χρήση από κάποιον που σχεδιάζει να μείνει σε μικρό φορμά. Γιατί πουλί μου δεν παίρνεις έναν μεταχειρισμένο 10-20; 300 ευρώ τους δίνουν και αυτούς. Εάν βγάζεις τόσο ευρυγώνια, που δεν σε έχω δει.
Από τις φωτογραφίες σου που θυμάμαι, παίζεις κυρίως στο τέλε, άρα αυτό θα κοιτάξεις πρώτα. Εκτός εάν σε απογοητεύει (τόσο πια; ) ο εξοπλισμός σου στα ευρύτερα και το αποφεύγεις. Εγώ νομίζω με έναν 17-70 και έναν 200ρη είσαι καλυμένος από εστιακά μήκη για αυτά που βγάζεις. Το κενό μετά το 70 είναι τέλε, και το καλύπτεις με λιγάκι περπάτημα (ώστε να μετριάσεις το πολύ τέλε). Και είσαι και λάιτ σε κουβάλημα.

 

[ilias]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Tωρα που κοιταω κατι φακελους, σε συνολο πχ 250 φωτο, εχω περιπου 80 με τον 18-55 και 170 με τον 70-300.
Στα 70mm εχω περιπου 70 απο τις 170 και μεχρι τα 200mm, μοιρασμενες τις υπολοιπες...πανω απο τα 200mm εχω σχετικα λιγες, περιπου 10 ληψεις.

Βγαζουμε κανενα συμπερασμα?

 

[Abessalom]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Ναι ότι βγάζεις τα 2/3 των φωτογραφιών σου μέχρι τα 70mm. Στάνταρ ζουμ με λιγάκι μεγαλύτερο τέλε εύρος θέλεις. Δες το νέο 17-70/2.8-4 OS της Σίγμα ή τον 15-85 της Canon που θα σου δώσει και πραγματικό ευρυγώνιο. Ακριβούτσικος όμως ο 2ος. Γερμανία τον βρίσκεις με 580, εδώ 100 ευρώ παραπάνω. Αλλά σκίζει.

 

[ilias]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Με αυτον τον 15-85 δεν ασχοληθηκα καθολου... εκτος απο αργο, τον θεωρουσα και ισαξιο, αντε λιγο καλυτερο, με τον 17-85 αλλα σε καμμια περιπτωση ανταξιο του νικον 16-85... λες να εχω πεσει τοσο εξω?

Σε σχεση με τον ταμρον 17-50 που κατατασσεται?

Τον αγαπημενο σου 24-105 τον ξεχναμε παντελως, εεεε???

 

[Abessalom]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Αγαπημένο δικό μου, γιατί. Δεν θυμάμαι να έχω πει ποτέ κάτι τέτοιο, εάν ήταν έτσι θα τον είχα πάρει. Ο 15-85 είναι από τους πολύ καλούς ζουμ, αντίστοιχης κλάσης με τον Νίκκορ και ίσως καλύτερος αν και είναι δύσκολη σύγκρισή τους. Καμία απολύτως σχέση με τον 17-85, πλην της παραμόρφωσης στα 15 (λογικό με τέτοιο εύρος). Αργός μεν, αλλά πρώτον έχει άριστη σταθεροποίηση και δεύτερον αποδίδει κατευθείαν από ανοικτός (εκτός από το ζήτημα βινιέτας που έχει στο ευρυγώνιο, άλλος λόγος πλην βάθους πεδίου δεν υπάρχει να τον κλείνεις, τουλάχιστον όχι για οπτική ποιότητα). Όχι σαν τον 18-55 που θέλει να τον δουλεύεις πάντα 1 με 1,5 στοπ πιο κλειστό.

Ο Ταμρον 17-50 είναι μεν πολύ πιο γρήγορος (μέχρι και 1,5 στοπ στο αντίστοιχο εύρος) αλλά 1) εστιάζει πολύ πιο αργά -βλ usm, 2) η σταθεροποιηση της Canon είναι όπως και να το κάνουμε μάλλον αποδοτικότερη και 3) έχει πολύ μικρότερο εύρος: πίστεψέ με τα 15 έχουν μεγάλη διαφορά από τα 17, και ασφαλώς άλλο 50 και άλλο 85, το δεύτερο θεωρείται πλέον τηλεφακός στο 1.6χ

 

[azralil]

παιδια και γω ειχα τα ιδια δειλημματα...
τελικα πηρα τον 24-105, αλλα σε crop και δεν με βολεψε πολυ, αν και τον χρησιμοποιω σχεδον 70% συνολικα.
ετσι αναγκαστικα πηρα και εναν 10-22 για να κανω την δουλεια μου στο ευρυγωνειο, οπως και εναν πιο φωτεινο 50αρι για αφλασαριστα.

για να καταλαβετε συνολο εχω τους εξης φακους:

EF 50mm f/1.4 USM
EF-S 10-22mmf/3.5-4.5 USM
EF 24-105mmf/4.0L IS USM
Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar (Macro)
Flash 580EX II x2

βασικα μου λειπει κατι σε tele zoom (70-200) αλλα ο 2.8 ξεφευγει πολυ δυστυχως για ερασιτεχνικη χρηση.
το επομενο βημα (αν δεν παω σε FF σωμα), ειναι ενας μικρος ζοομ σαν τον 17-50 της ταμρον, ο οποιος εχει πολυ βολικο εστιακο μηκος για crop και ειναι και φωτεινος.

 

[ilias]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Τασο, το αγαπημενος το εβαλα σε εισαγωγικα, επειδη ξερω οτι τον εχεις σε...εκτιμηση...(κοστος / αποδοση):138:

Γιαννη, τελικα αποδεικνυεται οτι ολοι οι φακοι χρειαζονται... κατι ξερουν και τους βγαζουν εναν για καθε χρηση...

Να παρεις τον ταμρον για το 2,8 ενω εχεις τον 24-105 στο 4 το βρισκω υπερβολικο... να τον παρεις για το ευρυγωνιο, ενω εχεις τον 10-22 ακομα περισσοτερο...

Αυτος ο voiglander τι λεει? Καλος? Οξυς? Απο χρωματα και κοντραστ? Με ανταπτορα φοριεται ή εχει μοντουρα για κανον?

Τον 50ρη τον δουλευεις συχνα? Εισαι ικανοποιημενος?

 

[azralil]

ηλια, ημουν στο τσακ να παρω τον EF-S 17-55mmf/2.8 IS USM και να δωσω τον 24-105 για να μην κουβαλαω πολλους φακους, αλλα λιγο η πιθανη αγορα της 5d mkII, οπως και η ελειψη χρονου, πηγε πισω το ολο θεμα.
γενικα παντως νοιωθω οτι το 24mm και το f/4 με περιοριζουν αρκετα. ειδικα το 24 (χ1.6=40mm σε crop), σε εσωτερικο χωρο σε κανει να θες να ανοιξεις το καδρο και να μην μπορεις.

ο voiglander ειναι ενας πολυ καλος μακρο φακος, αφου φτανει σε 1:1. σε τεστ , μερικοι τον βγαζουν καλυτερο και απο τον 100αρι της Zeiss. εχει πολυ καλη οξυτητα, αλλα το δυνατο του σημειο για μενα ειναι το bookeh του. ειναι manual focus βεβαια, αλλα τον εχω σε μοντουρα canon και δουλευει το Aperture κανονικα. μπορεις να δεις μερικες φωτο εδω.
δυστυχως δεν κυκλοφορει ποια. εμφανιζεται στο ebay που και που, με εξωφρενικες ομως τιμες (2000+). εγω τον ειχα παρει 500€ πριν 4 χρονια. οι φημες λενε οτι η Cosina ετοιμαζει μια Version II αλλα ακομα περιμενουμε....

οσο για τον 50αρι 1.4, ειναι επισης καταπληκτικος φακος. σε οξυτητα μπορω να σου πω οτι δεν εχει και μεγαλη διαφορα απο τον Voigtlander, ενω ειναι και εξαιρετικα φωτεινος.
για αφλασαριστα νυχτερινα, νομιζω ειναι μονοδρομος, και δεν ειναι και πολυ ακριβος.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Re: Voigtländer 40mm f/2

βασικα μου λειπει κατι σε tele zoom (70-200) αλλα ο 2.8 ξεφευγει πολυ δυστυχως για ερασιτεχνικη χρηση.

Να πάρεις τον 70-200/4L ή τον is εάν μπορείς οικονομικά. Μην πάρεις τον 2.8, οποιονδήποτε 70-200 2.8, είναι ογκώδεις και βαρείς. Είναι κάτι που, σε βάθος χρόνου τουλάχιστον, οπωσδήποτε θα μετρήσει σε έναν ερασιτέχνη. Είναι κάτι που μπορεί να μην υπολογίζεις στην αρχή. Έλα μωρέ λες, άντε και ζυγίζει 1.400, τώρα για 500-600 γραμμάρια παραπάνω θα κάνουμε έτσι; Αμ δε. Χώρια που ο 4Lis είναι ίσως ό,τι εξαιρετικότερο έχει η Κανον σε ζουμ φακό σε γήινη τιμή.

 

[ilias]

Απάντηση: Re: Voigtländer 40mm f/2

Χώρια που ο 4Lis είναι ίσως ό,τι εξαιρετικότερο έχει η Κανον σε ζουμ φακό σε γήινη τιμή.

Βλεπω να βγαινει για πουλημα κανενας ταμρον 70-200 2,8 συντομα... Τον χρησιμοποιησες οσο περιμενες? Ή ειναι τοσο βαρυς και ογκωδης οσο λες παραπανω?

Και οτι εβρισκα κατι κανον 70-200 2,8 χωρις is στα 800Ε...

Δηλαδη -επανερχομαι- χωρανε και ο σταθερος 200ρης 2,8 και ο 70-200 4 (οχι σε σενα που μαζευεις οτι κινειται :142: ) σε εναν νορμαλ χρηστη?

 

[ilias]

Απάντηση: Re: Voigtländer 40mm f/2

οσο για τον 50αρι 1.4, ειναι επισης καταπληκτικος φακος. σε οξυτητα μπορω να σου πω οτι δεν εχει και μεγαλη διαφορα απο τον Voigtlander, ενω ειναι και εξαιρετικα φωτεινος.
για αφλασαριστα νυχτερινα, νομιζω ειναι μονοδρομος, και δεν ειναι και πολυ ακριβος.

Το σκεφτηκες καθολου για τον 1,8 ή πηγες καρφι στον 1,4?
Δικαιολογησε την 3πλασια τιμη του? Θα ξαναπερνες τον ιδιο ή θα βολευοσουν και στον φτηνο?

 

[Abessalom]

Απάντηση: Re: Voigtländer 40mm f/2

Βλεπω να βγαινει για πουλημα κανενας ταμρον 70-200 2,8 συντομα... Τον χρησιμοποιησες οσο περιμενες? Ή ειναι τοσο βαρυς και ογκωδης οσο λες παραπανω?

Και οτι εβρισκα κατι κανον 70-200 2,8 χωρις is στα 800Ε...

Δηλαδη -επανερχομαι- χωρανε και ο σταθερος 200ρης 2,8 και ο 70-200 4 (οχι σε σενα που μαζευεις οτι κινειται :142: ) σε εναν νορμαλ χρηστη?

Τον χρησιμοποιώ τον Ταμρονα.... μην κοιτάς εμένα, εγώ έχω και ένα κάρο φακούς να επιλέγω κάθε φορά. Απλώς εάν επέλεγα ξανά θα ξηλωνόμουν κατιτίς παραπάνω να πάρω τον 4Lis. Δεν νομίζω να τον πουλήσω τον Ταμρονα, είναι αστέρι, και οι ασάφειες εστίασης που είχε στη 40ρα -το βασικότερο μειονέκτημά του, μεγαλύτερο και από το βάρος και όγκο του που για έναν 70-200 2.8 είναι εξάλλου αναμενόμενα- δεν υπάρχουν στην 5ρα. Δεν θα στον συνιστούσα για τη 40ρα σου για αυτούς τους δύο λόγους και μόνο, όχι από άποψη οπτικής απόδοσης, εάν θέλεις το κορυφαίο από οπτικής άποψης -όπως αναζητούσα κάποτε και εγώ- ναι να τον πάρεις. Αλλά μετρούν και άλλα σε έναν φακό.

 

[azralil]

Re: Απάντηση: Re: Voigtländer 40mm f/2

Το σκεφτηκες καθολου για τον 1,8 ή πηγες καρφι στον 1,4?
Δικαιολογησε την 3πλασια τιμη του? Θα ξαναπερνες τον ιδιο ή θα βολευοσουν και στον φτηνο?

τον ειχα δει και τον 1.8.
τοτε ομως μολις ειχα πρωτοαγορασει και τον 24-105L και δεν μου πηγαινε να τον ταιριασω με πλαστικουρα...
ασε που του λειπει και το USM, όπως και το manual focus ring, οποτε πηγα κατευθειαν στον 1.4. φυσικα κατασκευη μερα με την νυχτα. ο 1.4 ειναι σχεδον L φακος, βαρυ πραμα.
και τωρα να μου ελεγες, τον ιδιο θα επερνα, αν δεν αγοραζα καποιoν "εξωτικο" 50αρι (manual, κλπ.)

οσο για την αγορα του τελε, και γω στον 70-200 4 IS θα παω καποια στιγμη. οχι οτι θα με χαλαγε και ενας σταθερος 200 2.8 βεβαια! :126:

 

[Abessalom]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Voigtländer 40mm f/2

τοτε ομως μολις ειχα πρωτοαγορασει και τον 24-105L και δεν μου πηγαινε να τον ταιριασω με πλαστικουρα...

Γυάλινοι είναι φίλε μου οι φακοί. Το πλαστικό είναι στο μυαλό μας, η ιδέα μας. Τι και αν κάνει δηλαδή 100 ευρώ ή είναι πλαστική η κατασκευή του; Στη μηχανή μου έχω φορέσει και πολυ φθηνότερους και δεν την άκουσα να μου διαμαρτύρεται.

 

[ilias]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Λοιπον, μετα την αγορα του 85ρη, προσανατολιζομαι στον 35ρη f2 και αν δω οτι τα καταφερνω τεχνικως (θα προπονηθω με τον 85ρη στην χειροκινητη εστιαση και στην ελλειψη is) ισως παρω και τον σαμγιανγκ τον 14... Τασο, κατι ειπες νωριτερα οτι δεν τον συστηνεις

Για τον Samyang έχω τις επιφυλάξεις μου για χρήση από κάποιον που σχεδιάζει να μείνει σε μικρό φορμά.

για κανε το λιγο πιο αναλυτικο....

Μετα, θα σκεφτω για τον σταθερο 200ρη, αν και με βλεπω να κλινω προς τον 70-200.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Δεν τον έχω δοκιμάσει τον 14ρη, έχω όμως διαβάσει τα καλύτερα, και από σοβαρά άτομα. Γιατί όμως να δώσεις 300 και κάτι ευρώ για κάτι που εστιάζει χειροκίνητα και σου δίνει ένα σταθερό κάδρο 22,5mm στην Κάνον σου, όταν με περίπου τα ίδια μπορείς να πάρεις έναν Sigma 10-20 μεταχειρισμένο που θα σου δώσει μια πολύ καλή γκάμα κάδρων, από εξαιρετικά υπερευρυγώνιο 16mm μέχρι ημιευρυγώνιο 32mm;
Αυτός είναι ο μόνος λόγος, κατασκευαστικά είναι άριστος (το λέω μετά λόγου γνώσεως ως κάτοχος του 85ρη), οπτικά είναι -λέγεται- οξύτερος και του τρομερού Νίκον 14-24 (ή έστω ισάξιος) και στο κροπ σώμα έχουν φύγει κατά μεγάλο μέρος οι παραμορφώσεις του. Εάν μελλοντικά σκοπεύεις να μετακινηθείς σε FF σώμα, να τον πάρεις, σίγουρα μπορεί να σου αρκέσει τόσο ευρυγώνιο κάδρο, εάν όμως σχεδιάζεις να μείνεις σε μικρό φορμά, καλύτερα όχι (και γιατί να μη μείνεις, εξάλλου; Το μικρό φορμά έχει ωριμάσει πλέον πολύ, το πολύ-πολύ να αναβαθμιστείς όταν θα βγει η επόμενη γενιά μοντέλων, δλδ η αντικαταστάτρια της 60D ή και, γιατί όχι, ακόμη πιο μετά)

 

[ilias]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Δεν τον έχω δοκιμάσει τον 14ρη, έχω όμως διαβάσει τα καλύτερα, και από σοβαρά άτομα. Γιατί όμως να δώσεις 300 και κάτι ευρώ για κάτι που εστιάζει χειροκίνητα και σου δίνει ένα σταθερό κάδρο 22,5mm στην Κάνον σου, όταν με περίπου τα ίδια μπορείς να πάρεις έναν Sigma 10-20

Αχα...! δεν εχω ασχοληθει καθολου με την κατηγορια των ευρυγωνιων... ουτε τα μηκη τους δεν ξερω... 10-20, 10-22, 14-24, 12-24 κτλ κτλ.... ουτε ενα ρηβιου δεν εχω διαβασει -και προς το παρον ουτε θελω :142:- οποτε ελεγα με εναν σαμγιανγκ να ξεμπερδευω...

Εχω λιγο χρονο να το σκεφτω αυτο παντως...

 

[Abessalom]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Αισθάνεσαι ότι τα 18mm σε περιορίζουν και ψάχνεις για κάτι ποιο ευρυγώνιο;
Γιατί από ό,τι καταλαβαίνω μάλλον από ημιευρυγώνιο και μετά αρχίζουν τα πλάνα σου. Μπορεί δηλαδή και με έναν 24-105 να ήσουν καλυμμένος από άποψη όλα-σε-ένα.
Δεν φωτογραφίζουν όλοι σε ευρυγώνιο, και το τελευταίο είναι σαφώς πιο δύσκολο από το τελε που δουλεύεις.

 

[ilias]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Ελαχιστες φορες δεν μου εφταναν τα 18 και αυτο αν ηθελα να χωρεσω κανενα παλατι ή κανενα ναο ολοκληρο απο τα 5 μετρα...τιποτε σημαντικο δηλαδη....


...αλλα στη λογικη του να εχω μερικους σταθερους και μονο, το σκεφτομαι... και κατω απο τα 50mm εκτος απο τον 35ρη της κανον, ο αμεσως καλυτερος και φτηνος ειναι ο σαμγιανγκ.

Κατι 24ρηδες και 28ρηδες κανον και σιγμα ειτε ειναι παλιες σχεδιασεις με μεικτες κριτικες ειτε ακριβοι...


Για πες και για τη δυσκολια του ευρυγωνιου... μιλας για το τι θα περιλαβεις στο καδρο σου (να μη βαζεις οτι ναναι απο δεξια και αριστερα) ή ειναι και κατι αλλο?

 

[Abessalom]

Απάντηση: Voigtländer 40mm f/2

Καθαρά αυτό. Θέμα σύνθεσης. Δεν έχει νόημα να πάρεις ευρυγώνιο για να βγάζεις άδεια κάδρα. Τα θεωρείς γεμάτα και σωστά από σύνθεση τα κάδρα σου στα 18mm; Εντάξει τους χωρικούς περιορισμούς τους καταλαβαίνω, πολλές φορές δεν το έχουμε αυτό το ένα βήμα πίσω. Αλλά από τη στιγμή που δεν είσαι επαγγελματίας, πειράζει; Έχεις την πολυτέλεια του χρόνου και της αλλαγής οπτικής γωνίας, καθώς δεν ζεις υπό την πίεση του κλικ που περνά και χάνεται. Εάν τερματίσεις στα 18, γύρισε το κάδρο σου σε κάθετο. Το έκανα κατά κόρον με τη 40ρα (σε σημείο να βγάζω περισσότερα κάθετα!), δίνει πιο ευρυγώνια αίσθηση. Ακόμη πιο ευρυγώνια αίσθηση παίρνεις περιλαμβάνοντας στοιχεία προσκηνίου στο κάδρο σου, ώστε να αποκτά αυτό ένα βάθος. Αυτά βέβαια είναι όλα θέματα σύνθεσης και όχι εστιακού μήκους τόσο.