Ποδήλατο

[bretsos]

Κι ακτινολόγηση κάνω, εκτός αν γίνει οκτάρι η ρόδα και δεν ξέρω από που να αρχίσω! Αν και δεν την χρειάστηκα πολλές φορές...

Για κάποιο περίεργο λόγο το συγκεκριμένο πράμα δεν το έχω καθόλου, το έχει όμως ο ποδηλατάς μου άμεσα, χωρις να βγαλει καν τους τροχούς πάνω από το ποδήλατο.
Για να γίνει οκτάρι σημαίνει ότι έβαλα το χέρι μου χωρίς να ξέρω τι να μαζέψω....

 

[Sotos65]

Πάνω στο ποδήλατο τους ακτινολογώ κι εγώ, είναι πιο εύκολο να βάλεις τα σημάδια, αν δεν υπάρχει ειδική βάση ακτινολόγησης.

 

[bretsos]

Πάνω στο ποδήλατο τους ακτινολογώ κι εγώ, είναι πιο εύκολο να βάλεις τα σημάδια, αν δεν υπάρχει ειδική βάση ακτινολόγησης.

Όχι δεν το έχω , προφανώς δυσκολεύομαι να κατανοήσω το αντικριστά μαζεματα.
Ως τόσο έβγαλα άκρη με το di2 που φαντάζει δύσκολο αλλά είναι πανεύκολο στη ρύθμιση σε σχέση με τα μηχανικές ταχύτητες.
Χάος στο μυαλό του bretsou...

 

[bretsos]

Ο λόγος λοιπόν που αναφέρω τη σύσφιξη των ρουλεμάν είναι γιατι όσο πιο έγκαιρα τα μαζέψουμε τόσο αυξάνεται το όριο ζωής τους.
Το ίδιο ισχύει και στα ρουλεμάν τον τροχών, ειδικά αν πρόκειται για τροχούς αξιώσεων.
Συνήθως οι τροχοί αξιώσεων έχουν ρουλεμάν κλειστού τύπου, οι υπόλοιποι πχ. Shimano χρησιμοποιεί κωνικά ρουλεμάν (που είναι καλύτερα στο θέμα κύλισης)
Το τζόγο στα ρουλεμάν τροχών μπορεί να τον μαζέψουμε βάζοντας παραπάνω αντίσταση στο μπλοκάζ αλλά όταν ο τζόγος είναι αρκετός πρέπει σφίξουμε τα ρουλεμάν υπολογίζοντας πάντα την πίεση που ασκεί το μπλοκάζ.
Είναι επίσης μια καλή ευκαιρία να καθαρίσουμε τις έδρες που εδράζουν τα ρουλεμάν και να τα λιπάνουμε.

 

[Sotos65]

Ενδιαφέρον βίντεο, spd vs spd-sl...

 

[gbeg]

Το έχετε προχωρήσει πολύ το θέμα εσείς.....εγώ για όλα τα παραπάνω απλά πάω μέχρι τον μάστορα...

 

[bretsos]

Το έχετε προχωρήσει πολύ το θέμα εσείς.....εγώ για όλα τα παραπάνω απλά πάω μέχρι τον μάστορα...

Μου αρέσει να ασχολούμαι Γιώργο, δεν είναι και πυρηνική φυσική όπως το παρουσιάζουν κάποιοι ποδηλατάδες....
Όλοι γνωρίζουμε πως ένα χαλαρό ρουλεμάν σε βάθος χρόνου φθείρεται, ένα παρα σφιγμένο όμως καταστρέφεται σχεδόν άμεσα.
Μια αλυσίδα μέχρι 25% φθοράς είναι μια χαρά, από εκεί και πάνω και ειδικά όταν φτάσει στο 50% είναι για πέταμα.
Ορισμένοι πιστεύουν ότι έχει ζωή ακόμα και δεν υπολογίζουν το κόστος δίσκων, κασέτας και τα ροδάκια του πίσω ντεραγιέ.

 

[wizzy]

Από το ενδιαφέρον (όπως πάντα) άρθρο του Θανάση Κρεκούκια για το Tour de France, παραθέτω ένα απόσπασμα ιδιαίτερου ενδιαφέροντος και - γιατί όχι - αφορμής για συζήτηση. (το υπόλοιπο άρθρο θα το βρείτε εδώ)

ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΦΡΟΥΜ, ΤΗΝ UCI, ΤΗΝ WADA, ΤΗΝ ASO ΚΑΙ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ
Πριν ξεκινήσουμε με τα του αγώνα, επιτρέψτε μου να μοιραστώ μαζί σας μερικές σκέψεις μου για την υπόθεση του Κρις Φρουμ. Όσα δεν έγιναν μέσα σε δέκα σχεδόν μήνες, συνέβησαν μέσα σε τρία 24ωρα. Και δυστυχώς, η κατάληξη ήταν ένα ακόμα χτύπημα για το άθλημα. Βρεθήκαμε να προσπαθούμε να κατανοήσουμε έναν απίστευτο φαύλο κύκλο, ο οποίος από τη μια μπάζει τόσο πολύ ώστε να μην υπάρχει ούτε το ελάχιστο δείγμα αξιοπιστίας από καμία πλευρά, ενώ από την άλλη είναι τόσο μαεστρικά "κλεισμένος", ώστε να μην αφήνει το παραμικρό περιθώριο αντίδρασης. Για πρώτη φορά στα χρονικά, η WADA λειτούργησε ενάντια στους κανόνες της. Εδώ να ανοίξω μια μικρή παρένθεση για να πω κάτι πολύ σημαντικό, το οποίο αρκετοί αγνοούν (κάτι που φάνηκε από πάρα πολλά σχόλια που έχω διαβάσει τους τελευταίους μήνες), ενώ κάποιοι άλλοι το προσπερνούν σφυρίζοντας αδιάφορα. Στην ποδηλασία και γενικότερα στον αθλητισμό, αν ένας αθλητής βρεθεί θετικός - είτε σε απαγορευμένη ουσία που δεν ήταν η περίπτωση του Φρουμ, είτε σε μη απαγορευμένη ουσία πάνω όμως από το επιτρεπόμενο όριο που ήταν η περίπτωση του Φρουμ - ΔΕΝ ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας. Αντίθετα, ισχύει το ακριβώς ανάποδο. Όποιος βρεθεί θετικός, αυτόματα θεωρείται ένοχος από την ομοσπονδία του, την παγκόσμια ομοσπονδία, την WADA και κάθε άλλο οργανισμό που σχετίζεται με το συγκεκριμένο άθλημα. Από εκεί και μετά, είναι ο ίδιος ο αθλητής υποχρεωμένος να αποδείξει τη μη ενοχή του.

Κάτι που σημαίνει ότι ο Κρις Φρουμ, από την ημέρα που ανιχνεύθηκε η συγκεκριμένη - πάνω από το επιτρεπόμενο όριο - ποσότητα της σαλμπουταμόλης στα ούρα του, ήταν υποχρεωμένος - σύμφωνα με τους κανονισμούς - να αποδείξει την αθωότητά του. Η WADA είναι σαφέστατη. Όταν προκύψει ένα AAF (Adverse Analytical Finding), τότε είναι υποχρεωτική μια φαρμακοκινητική μελέτη, με την οποία ο κατηγορούμενος αθλητής θα προσπαθήσει να αποδείξει ότι η επιπλέον ποσότητα που ανιχνεύθηκε, οφείλεται σε άλλους λόγους και όχι σε ηθελημένη παραβίαση του κανονισμού. Με άλλα λόγια, ο Φρουμ θα έπρεπε μέσα από αυτή τη μελέτη, να πείσει τους ειδικούς της WADA και της UCI, ότι δεν πήρε ηθελημένα - άρα παράνομα - παραπάνω ποσότητα σαλμπουταμόλης, αλλά ότι η συγκέντρωση αυτής της ποσότητας που βρέθηκε, οφειλόταν σε άλλους παράγοντες που έχουν σχέση με τη λειτουργία του οργανισμού του. Τελικά αυτό που αποδείχτηκε, είναι ότι για πρώτη φορά στα χρονικά, δεν ήταν ο αθλητής εκείνος που έπρεπε να αποδείξει την αθωότητά του, αλλά η WADA εκείνη που θα έπρεπε να αποδείξει την ενοχή του! Και σα να μην έφτανε αυτό, ο Φρουμ απαλλάχθηκε από την υποχρέωσή του να πραγματοποιήσει την φαρμακοκινητική μελέτη με την αιτιολογία, ότι αυτή δεν θα ήταν αξιόπιστη, αφού δεν θα μπορούσαν να "αντιγραφούν" με ακρίβεια οι παράμετροι που ίσχυσαν στον οργανισμό του στη διάρκεια του περσινού Γύρου της Ισπανίας (αφυδάτωση, μόλυνση στους πνεύμονες και διάφορα άλλα).

Δεν φάνηκε πάντως - η WADA - τόσο "ευαίσθητη" απέναντι στον Ουλίσι (για να φέρω ένα παράδειγμα), όταν τον υποχρέωσε να παρουσιάσει αυτή τη μελέτη, από την οποία δεν πείστηκε για την αθωότητα του Ιταλού και τον τιμώρησε με 9 μήνες αποκλεισμό. Λες και το επιχείρημα για τις διαφορετικές παραμέτρους ανάμεσα στο Giro του 2014 (εκεί που πιάστηκε ο Ουλίσι) και την εξωαγωνιστική περίοδο κατά την οποία ο Ουλίσι πραγματοποίησε τη δική του μελέτη, δεν ίσχυε για τον Ιταλό, αλλά - ω του θαύματος - μόνο για τον Βρετανό. Επιπροσθέτως, η WADA προσπάθησε να μας εξηγήσει ότι δεν πρόκειται για παραβίαση των ίδιων της των κανονισμών, αλλά για μια - φυσιολογική - εξαίρεση στην περίπτωση του αρχηγού της Sky. Πρόκειται για μια τραγική απόφαση και κατ' επέκταση για μια ακόμα πιο τραγική "υπεράσπιση" αυτής της απόφασης. Το όλο φιάσκο όμως, όπως ανέφερα και πιο πάνω, συμπληρώθηκε απόλυτα ταιριαστά από την UCI. Η παγκόσμια ομοσπονδία ποδηλασίας μας έλεγε όλον αυτό τον καιρό, ότι η υπόθεση είναι πολύ λεπτή, ότι η ισχυρή νομική ομάδα του Φρουμ έφερνε συνεχώς καινούργια στοιχεία για την υπεράσπιση του πελάτη της, ότι υπήρχαν 1.500 σελίδες που έπρεπε να διαβαστούν με προσοχή από τους ειδικούς, ότι ήταν φυσιολογική η καθυστέρηση του τελικού πορίσματος, κάτι που είχε διατρανώσει με τις κατά καιρούς δηλώσεις του και ο πρόεδρός της, λέγοντας πριν λίγες μέρες πως δεν ήταν καθόλου αισιόδοξος για τη λύση του θέματος πριν τον Γύρο Γαλλίας.

Αρκετές φορές ο Λαπαρτιάν, στη διάρκεια της σεζόν, ζήτησε από τον Φρουμ να μείνει εκτός αγωνιστικής δραστηριότητας μέχρι να ξεκαθαρίσει η υπόθεσή του, αλλά φυσικά δεν εισακούστηκε, από τη στιγμή που η ίδια η UCI δεν προβλέπει αποκλεισμό αθλητή από τους αγώνες, σε περίπτωση AAF. Η τάχα μου υπεράσπιση της "αλήθειας" από την παγκόσμια ομοσπονδία, μετατράπηκε σε γελοιότητα όταν συνέβησαν τα εξής: 1. Την Κυριακή 1η Ιουλίου, μάθαμε ότι η ASO (διοργανώτρια του Γύρου Γαλλίας) έθεσε βέτο στη συμμετοχή του Φρουμ στο Tour. 2. Την ίδια μέρα πληροφορηθήκαμε ότι η Sky είχε ασκήσει έφεση σε αυτή την απόφαση της ASO, έφεση η οποία θα εξεταζόταν δυο μέρες αργότερα (3/7) από τη γαλλική ολυμπιακή επιτροπή, με την τελική απόφαση να ανακοινώνεται την Τετάρτη 4 Ιουλίου. 3. Και ω ξανά του θαύματος, ούτε 24 ώρες αργότερα μετά το βέτο της ASO, η UCI έβγαλε την πολυπόθητη ανακοίνωση, με την οποία έγινε γνωστή η αθώωση του Φρουμ. Δηλαδή οι τύποι δεν κράτησαν καν τα προσχήματα. Δέκα μήνες βολόδερναν δεξιά και αριστερά με την υπόθεση, αλλά μόλις παρουσιάστηκε ορατός και υπαρκτός ο κίνδυνος για τη μη συμμετοχή του Φρουμ στο Tour, τσουπ, να, τελείωσε το θέμα, πάμε γι' άλλα. Την Παρασκευή 29 Ιουνίου, δυο μέρες δηλαδή πριν μάθουμε για το βέτο, ο Κριστιάν Προυντόμ είχε δηλώσει ότι η κατάσταση με την υπόθεση του Βρετανού ήταν τραγική, υπονοώντας ότι η ASO ήταν αποφασισμένη να αναλάβει δική της πρωτοβουλία.

Αναρωτιέμαι, δεν υπήρξε κανείς από την UCI να επικοινωνήσει μαζί του και να του αποκαλύψει ότι δεν υπήρχε λόγος να κάνει τίποτα, αφού η απόφαση είχε ήδη ληφθεί και ήταν αθωωτική; Προφανώς και όχι, αφού είναι φανερό ότι το μοναδικό μέλημα της παγκόσμιας ομοσπονδίας ήταν να πετάξει όλα τα σκουπίδια κάτω από το χαλί, εξασφαλίζοντας ότι αυτή η υπόθεση θα έκλεινε ερμητικά. Και πώς έγινε αυτό; Μα πολύ απλά, μην αφήνοντας κανένα περιθώριο για έφεση στην υπόθεση. Εκεί είναι που έκλεισε ο φαύλος κύκλος ερμητικά. Η WADA ήταν εκείνη που έβγαλε την απόφαση, άρα καμία έφεση από εκεί. Η UCI αποδέχτηκε - φυσικά - την απόφαση της WADA, άρα ούτε από εκεί έφεση. Όλα στο αρχείο και ζήσαμε εμείς καλά κι αυτοί πολύ καλύτερα. Το άθλημα όμως δεν το σκέφτηκε κανείς τους. Η ποδηλασία έφαγε μια ακόμα κατραπακιά, αυτή τη φορά μάλιστα από τους κατεξοχήν οργανισμούς που υποτίθεται ότι δουλεύουν για την αξιοπιστία και τη διαφάνειά της. Αν με ρωτάτε τί πιστεύω, δεν έχω κανένα πρόβλημα να σας το πω. Θεωρώ ότι έγινε μια συμφωνία (χαρακτηρίστε τη εσείς όπως θέλετε) ανάμεσα στις τρεις πλευρές (WADA, UCI & Sky), η οποία βασίστηκε στα εξής: Πρώτον, υπολογίστηκαν τα υπέρ και τα κατά μιας πιθανής καταδικαστικής απόφασης του Φρουμ. Όπως εύκολα γίνεται κατανοητό, μια τιμωρία του Βρετανού θα λειτουργούσε ως ντόμινο. Πρώτα η Sky θα ήταν υποχρεωμένη να τον απομακρύνει από την ομάδα (θυμάστε το περίφημο zero tolerance του Μπρέιλσφορντ, μετά θα κινδύνευε η ίδια η ύπαρξη της ομάδας, αφού πείτε μου εσείς ποιοι χορηγοί θα έμεναν σε έναν στιγματισμένο οργανισμό και μάλιστα όχι έναν οποιοδήποτε, αλλά τον κορυφαίο στο χώρο του αθλήματος, με καταδικασμένο τον κορυφαίο ποδηλάτη της εποχής μας.

Δε νομίζω ότι χρειάστηκε να το εξετάσουν περαιτέρω. Αυτά ήταν αρκετά. Η ποδηλασία θα δεχόταν ένα τεράστιο χτύπημα και θα γυρνούσε πολύ πίσω, όχι μόνο στα χρόνια του Τεξανού, αλλά ακόμα πιο πίσω, στο 1998 και το σκάνδαλο της Festina, το οποίο - οποία σύμπτωση - συμπληρώνει αυτές τις μέρες είκοσι χρόνια. Και βέβαια, σε όλο αυτό το σκεπτικό, ήρθε να προστεθεί και το απαραίτητο "κίνητρο", ώστε να εξαφανιστεί κάθε δισταγμός: η διαιώνιση της υπόθεσης. Η Sky θα μπορούσε να μαζέψει εύκολα ακόμα 1.500 σελίδες ή και 15.000 αν χρειαζόταν, είχε τα μέσα για να το κάνει, αλλά πάνω απ' όλα είχε τον χρόνο, ο οποίος δούλευε υπέρ της, από τη στιγμή που ο Φρουμ είχε το ελεύθερο να τρέχει. Έτσι κι αλλιώς, την Sky την ενδιέφερε μόνο ένα πράγμα, να σώσει το τομάρι της. Και για να το πετύχει, είχε μόνο ένα "επιχείρημα" στα χέρια της. Και πιστέψτε με, το χρησιμοποίησε όπως έπρεπε και όπου έπρεπε. Καμία αντίρρηση ότι ο Φρουμ έτρεξε νόμιμα όλους τους αγώνες μέσα στο 2018. Το πρόβλημα είναι ότι το νόμιμο και το ηθικό είναι δυο τελείως διαφορετικά πράγματα. Και ακριβώς για αυτό το λόγο, η Sky δεν είναι μέλος του MPCC, του κινήματος για μια αξιόπιστη ποδηλασία. Γιατί αν ήταν, ο Φρουμ δεν θα είχε τρέξει κανέναν αγώνα μέσα στο 2018, μέχρι να βγει η απόφαση. Αυτό δηλαδή που είπαν ξεκάθαρα τόσο ο Ντιμουλάν όσο και ο Μπαρντέ στη διάρκεια της φετινής σεζόν. Όμως η Sky, τα θέλει όλα δικά της, και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο. Έτσι έμαθε, έτσι συνήθισε, έτσι κάνει.

(συνεχίζεται)

​

 

[wizzy]

(συνέχεια)

​

"Από τις 218 συνολικά ομάδες World Tour, Pro-Continental και Continental, μόλις οι 36 ανήκουν στο MPCC (κίνημα για μια αξιόπιστη ποδηλασία). Και μετά όλοι εμείς ψάχνουμε ψύλλους στ' άχυρα."​

​

Το τεράστιο μπάτζετ της, η φήμη της, η δύναμή της, η κυριαρχία της, η επιρροή της, η ίδια της η συμπεριφορά, την έχουν μετατρέψει σε έναν "μπαμπούλα" του αθλήματος, που μπορεί να χειραγωγεί - και να ξεφτιλίζει - οργανισμούς όπως η UCI και η WADA, χωρίς να τρέχει κάστανο. Αλλά για όσους θεωρούν υπερβολικά τα όσα γράφω για την Sky και θέλουν να μιλήσουμε για ηθική, δεν χρειάζεται παρά να επικεντρωθούμε σε ένα και μόνο σημείο, στο οποίο αναφέρθηκα και πιο πάνω, το MPCC. Και πρόκειται για ένα σημείο που δεν αφορά μόνο τη Sky, αλλά πολύ περισσότερες ομάδες. Προσωπική μου άποψη είναι ότι οι μοναδικοί που έχουν (κάθε) δικαίωμα να ομιλούν, είναι μόνο τα μέλη του MPCC. Από τις 18 ομάδες του World Tour, μόνο οι 7 ανήκουν στο κίνημα. Τα περί μηδενικής ανοχής σε οποιαδήποτε άλλη ομάδα, τα ακούω βερεσέ. Για μένα είναι όλοι τους υποκριτές, χωρίς καμία εξαίρεση. Η Sky, η Movistar, η Astana, η Bahrain, η BMC, όλες τους είναι έτοιμες αν χρειαστεί, να κοροϊδέψουν τον κόσμο. Όποιος έχει άντερα, βρίσκεται στο MPCC. Οι αριθμοί μιλάνε από μόνοι τους. Το 38% των ομάδων του World Tour ακολουθεί το MPCC. Προσέξτε τώρα. Από τις 27 ομάδες Pro-Continental, οι 22 ανήκουν στο MPCC (ποσοστό 81%), ενώ από τις 173 Continental ομάδες, μέλη του MPCC είναι μόλις οι επτά, δηλαδή το 4%. Σαν κάποιος να μας λέει πως η πυραμίδα είναι σαθρή τόσο στη βάση της όσο και στην κορυφή της. Γι' αυτό επιμένω. Θέλει κάποια ομάδα, κάποιος μάνατζερ, κάποιος DS, κάποιος αθλητής, να την πει στον Φρουμ; Από τις World Tour δικαιούνται να το κάνουν μόνο η FDJ, η Bora, η Ag2r, η Sunweb, η Dimension Data, η EF Drapac και η Lotto Soudal. Πάπαλα. Μέχρι εκεί. Οποιοσδήποτε άλλος μέσα από το πελοτόν μιλάει για τον Φρουμ, είναι τουλάχιστον αστείος. Είτε λέγεται Νίμπαλι, είτε λέγεται Κιντάνα, είτε Βαλβέρδε, είτε Πορτ, είτε όπως αλλιώς θέλει.

Τελείως διαφορετικό είναι το πώς μπορεί να αισθάνεται ο κάθε απλός φίλαθλος της ποδηλασίας για το ζήτημα. Και αυτό φάνηκε ήδη από την παρουσίαση των ομάδων το βράδυ της Πέμπτης, όταν οι παριστάμενοι ξεφώνισαν την ομάδα της Sky και τον ίδιο τον Φρουμ. Κάτι που δεν ξέρω κατά πόσο έχει γίνει κατανοητό, είναι το εξής: τη στιγμή που η ASO αποφάσισε να θέσει βέτο στη συμμετοχή του Βρετανού στο Tour, μετέτρεψε τον ίδιο και την ομάδα του από αντίπαλους σε εχθρούς. Και η αθωωτική απόφαση, έτσι όπως ήρθε, έκανε τα πράγματα ακόμα χειρότερα. Εύχομαι και ελπίζω να μην υπάρξουν ακραίες αντιδράσεις, αλλά να αφήσουν όλοι μαζί το άθλημα να αναπνεύσει και τους αθλητές να μας προσφέρουν αυτά που μπορούν. Επίσης, χρήσιμο θα ήταν η UCI να φτιάξει κανονισμούς με τέτοιο τρόπο που να μην αφήνει παραθυράκια και γκρίζες ζώνες, ούτε να κάνει διαχωρισμούς ανάμεσα σε πλούσιους και φτωχούς "κατηγορούμενους", αλλά να είναι λειτουργική, πρακτική και διάφανη. Ας θωρακίσει το άθλημα όπως πρέπει, ώστε να μη χρειάζεται να άγεται και να φέρεται από οποιονδήποτε, όσο δυνατός και αν είναι αυτός. Οι καυτές πατάτες δεν είναι για να παίζουν μεταξύ τους πινγκ πονγκ τόσο μεγάλοι οργανισμοί. Χρειάζεται σωστή διαχείριση, σοβαρότητα, θάρρος και αλήθεια.

Και προσοχή. Αλήθεια δεν είναι να βγαίνει ο Φρουμ τη Δευτέρα και να λέει ότι "θα μάθετε τα πάντα για την υπόθεση", να ακολουθεί την Τρίτη η Sky και να λέει ότι "εμείς δεν θα δώσουμε κανένα άλλο στοιχείο στη δημοσιότητα" και την Τετάρτη να δημοσιοποιεί αριθμούς του Φρουμ από τον... Γύρο Ιταλίας. Αλήθεια δεν είναι να βγαίνει η UCI στην επίσημη ιστοσελίδα της και να δημοσιεύει Q&A (ερωτήσεις και απαντήσεις σε απορίες του κοινού), κάτι που δεν έχει ξαναγίνει ποτέ στο παρελθόν. Αλήθεια δεν είναι να ακούμε την WADA να απαντάει αόριστα ότι δεν γνωρίζει ποια στοιχεία της υπόθεσης θα μπορούσαν να δοθούν στο μέλλον στη δημοσιότητα. ΟΧΙ. Αλήθεια είναι - αν υποθέσουμε ότι τους καίει όλους αυτούς η αλήθεια - να δημοσιοποιήσουν τα πάντα. Τις 1.500 σελίδες της υπεράσπισης της Sky, το αναλυτικό σκεπτικό της WADA και το αντίστοιχο της UCI, τα πρακτικά των συναντήσεων των νομικών εκπροσώπων των δυο οργανισμών με τους αντίστοιχους του Φρουμ, τα πάντα χωρίς εξαίρεση. Αυτή είναι η αλήθεια, αυτή είναι και η διαφάνεια. Όμως αρκετά σας ζάλισα, ας περάσουμε τώρα στον αγώνα, ας απολαύσουμε το θέαμα, την προσπάθεια, την αγωνία, την ανατροπή, την ομορφιά της ποδηλασίας και ας ελπίσουμε ότι όλα τα "αύριο" του αθλήματος θα είναι πάντα καλύτερα από τα "χθες".​

 

[gbeg]

Ουτε ο πρώτος είναι ούτε ο τελευταίος..... Δυστυχώς.

 

[bretsos]

Δήμος Πειραιά σε συνεργασία με το Κερατσίνι και δήμο Δραπετσώνας έφτιαξαν αυτό το φοβερό πάρκο.
Απλά μπράβο, κάθεσαι σε ένα ομορφα διαμορφωμένο χώρο δίπλα στο αφρό της θάλασσας και βλέπεις να μπαινοβγαίνουν τα πλοία της γραμμής.
Υπάρχει άφθονος χώρος για μικρά παιδιά και βέβαια καντίνα .
Είναι σχετικά καινούριος χώρος, έκανε εγκαίνια πριν 10 μέρες.

 

[bretsos]

 

[xfader]

Από το ενδιαφέρον (όπως πάντα) άρθρο του Θανάση Κρεκούκια για το Tour de France, παραθέτω ένα απόσπασμα ιδιαίτερου ενδιαφέροντος και - γιατί όχι - αφορμής για συζήτηση. (το υπόλοιπο άρθρο θα το βρείτε εδώ)

Δεν το είχα δει αυτό. Θα το διαβάσω και θα σχολιάσω οπωσδήποτε γιατί ξέρεις ποσό «συμπαθώ» τον Κρεκούκια ειδικά όταν γράφει για ηθικά διλήμματα.

 

[bretsos]

Σαρωνίδα.
Καφές και πίσω

 

[xfader]

Δεν το είχα δει αυτό. Θα το διαβάσω και θα σχολιάσω οπωσδήποτε γιατί ξέρεις ποσό «συμπαθώ» τον Κρεκούκια ειδικά όταν γράφει για ηθικά διλήμματα.

Όπως το περίμενα το σχόλιο για τον Froome. Φτηνός λαϊκισμός επιπέδου ΧΑ για θαμώνες καφενείων. Δεν χρειάζονται σχόλια.

 

[wizzy]

Δεν το είχα δει αυτό. Θα το διαβάσω και θα σχολιάσω οπωσδήποτε γιατί ξέρεις ποσό «συμπαθώ» τον Κρεκούκια ειδικά όταν γράφει για ηθικά διλήμματα.

Βασικά, όταν ανάρτησα το άρθρο, σκέφτηκα να γράψω κάτι για να σε "τσιγκλίσω", αλλά σκέφτηκα ότι δεν χρειάζεται, αφού μόλις δεις ποιος το έγραψε θα απαντήσεις σίγουρα!

 

[xfader]

Βασικά, όταν ανάρτησα το άρθρο, σκέφτηκα να γράψω κάτι για να σε "τσιγκλίσω", αλλά σκέφτηκα ότι δεν χρειάζεται, αφού μόλις δεις ποιος το έγραψε θα απαντήσεις σίγουρα!

Ποτέ δεν συμπάθησα τον Froome και τη SKY, ασχέτως αν θαυμάζω όλους τους πρωταθλητές ανεξαιρέτως και τις ομάδες που τους ετοιμάζουν.

Όμως...

Στην περίπτωση του AAF του Froome όλη η εξέλιξη ήταν σύμφωνη με τους κανονισμούς. Η αρχή του κακού ξεκίνησε όταν κάποιος παράνομα διέρρευσε την υπόθεση πριν την εκδίκαση και στήθηκε το λαϊκό δικαστήριο με τη γνωστή και βαρετή εξέλιξη. Οι υποστηρικτές του να τον αθωώνουν, οι εχθροί να τον καταδικάζουν και οι άσχετοι με τον αθλητισμό ξερόλες να επαναλαμβάνουν τις ηλίθιες μπανάλ ατάκες.

Και μέσα σε όλα , ο Κρεκούκιας, να το παίζει Τσίπρας του 2015...

 

[xfader]

Ήδη στο πρώτο μισάωρο του 9ου ΕΤΑΠ έχει γίνει χαμός. Ο Ritchie Porte, φαβορί για τη Γενική, έπεσε άσχημα και εγκατέλειψε τον Γύρο. Κι ακόμα δεν έχουν ξεκινήσει τα παβέ.

 

[Sotos65]

Ποιος είναι πρώτος, δεν παρακολουθώ στενά... (κάνω τους δικούς μου Tours de Chania! )

 

[xfader]

Ποιος είναι πρώτος, δεν παρακολουθώ στενά... (κάνω τους δικούς μου Tours de Chania! )

Ο Van Avermaet προηγείται αλλά δεν παίζει ρόλο γιατί ακόμα δεν έχουν αρχίσει τα βουνά. Το σημερινό ΕΤΑΠ μπορεί να αποβεί καθοριστικό για τους "εύθραυστους", πολύ λεπτούς, διεκδικητές του Γύρου.