Η ΑΠΟΨΗ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΣΤΡΩΣΙΜΟ ΤΩΝ ΚΑΛΩΔΙΩΝ

[RDoherty]

Τουλάχιστον μια άποψη χωρίς ακρότητες:
"Measurements and microscopic analysis have brought us closer to truly understanding this very real phenomenon, however making definitive statements on this topic may still be a bit misguided at this point in time."

Αλλά προτιμώ την ερμηνεία Κόγια:

Αν κάτσει το καλώδιο με τη μια, υπάρχει λόγος γι' αυτό. αν δεν κάτσει, τότε δεν έχει στρώσει ακόμα. Είναι όπως με τη θρησκεία. Αν είσαι μαφιόζος και σου πεθάνει το παιδί, είναι επειδή σε τιμωρεί ο Θεός. Αν είσαι της εκκλησίας και σου πεθάνει το παιδί, ο Θεός το κάνει για να σε δοκιμάσει. Όλως ολιστικό. Ό,τι και να κάνετε, καλώδια θα σας πουλήσουμε. Τελεία και παύλα.

Μου θυμίζει μία άλλη θρησκεία της εποχής, την ψυχανάλυση. Ως γνωστόν, για να ψυχαναλυθείς πρέπει να είσαι νέος (στους γέρους δεν πιάνει), έξυπνος (γιατί αλλιώς δεν θα την καταλάβεις) και πλούσιος (γιατί είναι πανάκριβη). Αν "θεραπευθείς", είναι καλός ο ψυχαναλυτής. Αν όχι, φταις εσύ που δεν πίστεψες τον ψυχαναλυτή. Και στις δύο περιπτώσεις έχεις δώσει μια περιουσία.

 

[Τσαντουλής Βασίλης]

Ξαναφέρνω το ποστ της supra γιατί μάλλον διέφυγε της προσοχής σας !


Πάμε στους Σκανδιναυούς !

3) SUPRA


Dear Vassilis

We never talk about burn in. We leave it with the consumer to judge whether better or not.
See interview: http://www.tnt-audio.com/intervis/suprae.html

Best regards
Tommy Jenving

 

[RDoherty]

Τα γνωστά: οι δικές μας μέθοδοι είναι οι καλύτερες, το ρευματοκαλώδιο βοηθάει το τροφοδοτικό (μόνο που περιγράφει ένα κακό τροφοδοτικό), το ασήμι οξειδώνεται. Μα αυτό το ξέραμε από τα Christofle της γιαγιάς, δεν περιμέναμε την Supra να μας το πει.

 

[ΜΙΧΑΗΛΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ οrpheus]

Kυριε RDoherty εσεις τελικα ποια αποψη εχετε για τα καλωδια γενικα? Δηλαδη τι βαση δινετε σε αυτα και σε τι αναλογια τιμης σε σχεση με το υπολοιπο συστημα σας βρισκονται? Επισης καταλαβαινω οτι δεν πιστευετε στο στρωσιμο των καλωδιων.Εαν ακουγατε την διαφορα θα αναθεωρουσατε?Τι καλωδια χρησιμοποιειτε?

 

[Gebreselassie]

Γιάννη, ας συνεχίσουμε κατ' αρχάς με την βοήθεια του Βασίλη αλλά και όλων των φίλων, την προσπάθεια να βρούμε εξήγηση για κάποια πράγματα και μετά θα μιλήσουμε και για τις προσωπικές μας απόψεις. Νομίζω ότι είναι καλύτερα έτσι.

 

[RDoherty]

Kυριε RDoherty εσεις τελικα ποια αποψη εχετε για τα καλωδια γενικα? Δηλαδη τι βαση δινετε σε αυτα και σε τι αναλογια τιμης σε σχεση με το υπολοιπο συστημα σας βρισκονται? Επισης καταλαβαινω οτι δεν πιστευετε στο στρωσιμο των καλωδιων.Εαν ακουγατε την διαφορα θα αναθεωρουσατε?Τι καλωδια χρησιμοποιειτε?

Το στρώσιμο δεν με απασχολεί καν ως ζήτημα. Όπως έχω ξαναγράψει, εάν ένα καλώδιο δεν στρώνει, ποτέ μη σώσει και στρώσει - Ή - αν στρώνει, θα στρώσει. Μου είναι αδύνατον να κατανοήσω αυτόν τον ιδεοψυχαναγκασμό με το στρώσιμο. Η μόνη εξήγηση που έχω βρει είναι η απόλυτη αδιαφορία των "στρωσάκηδων" για τη μουσική an sich, όπως αυτή τεκμαίρεται (μεταξύ άλλων) από την ολοκληρωτική απουσία τους από την σχετική κατηγορία του φόρουμ. Και όταν κάποιος θέλει να ασχολείται με μηχανήματα παρά με τη μουσική, αφορμές βρίσκει πολλές.

 

[Δημήτρης Θ.]

Απ ότι βλέπω μεσιέ ντοχερτύ, πιο πολύ ασχολείστε με τα μηχανήματα 8)

 

[Gebreselassie]

Στο θέμα μας παρακαλώ!...

 

[Αντώνης K.]

Ποίος είπε ότι το ασήμι οξειδώνετε? Αυτό που οξειδώνετε είναι ο χαλκός που περιέχει μέσα! Το καθαρό ασήμι δεν οξειδώνετε!

 

[RDoherty]

Ποίος είπε ότι το ασήμι οξειδώνετε? Αυτό που οξειδώνετε είναι ο χαλκός που περιέχει μέσα! Το καθαρό ασήμι δεν οξειδώνετε!

Θες να πεις ότι στα καλώδια χρησιμοποιείται bullion ασήμι και όχι "παρακατιανό" sterling?

 

[Αντώνης K.]

Τώρα με βάζεις σε σκέψεις!

 

[RDoherty]

Από όσο ξέρω το bullion (99.9%) ασήμι υπάρχει μόνο σε ράβδους γιατί είναι υπερβολικά μαλακό, γι' αυτό και δημιουργήθηκε το sterling (92.5%). Ποιά η πιθανότητα να υπάρχει bullion σε καλώδια? Δεν θα κόβονται με το παραμικρό?

 

[Αντώνης K.]

Μιλούσα χτες με ένα κατασκευαστή χρυσοχόο σχετικά με το θέμα και μου είπε αυτό περί οξείδωσης του ασημιού που σας ανέφερα . Για το κόψιμο μάλλον παίζει το θέμα σκληρότητας του μέταλλου το οποίο αμφιβάλω να κόβετε πιο εύκολα γιατί το ασήμι είναι πιο μαλακό από τον χαλκό. Στην ερώτηση που του έκανα μάλιστα αν κόβετε πιο εύκολα ο χαλκός αν τον λυγίσεις με το χέρι, η απάντηση ήταν ναι.

 

[Αντώνης K.]

Συζητήσαμε και το θέμα με τα καλώδια και ένα σημαντικό στοιχείο που πήρα είναι ότι η σκληρότητα του μετάλλου που σίγουρα επηρεάζει τον ήχο έχει άμεση σχέση με τον τρόπο ψύξης και την επεξεργασία του μετάλλου. Ένας τρόπος να γίνει ένα μέταλλο πιο σκληρό είναι και το ultrasonic. ( βλέπε στρώσιμο καλωδίων στο άλλο topic! )

 

[RDoherty]

η σκληρότητα του μετάλλου που σίγουρα επηρεάζει τον ήχο

Το "σίγουρα" πώς σου 'ρθε?

 

[Αντώνης K.]

Απολογούμαι

 

[Gebreselassie]

Βασίλη έχουμε άποψη από κάποιον άλλον κατασκευαστή?

 

[Τσαντουλής Βασίλης]

Περιμένω email από κάποιους κατασκευαστές !

Μέχρι τότε ας δούμε αυτό : (ελπίζω να μην έχουμε συνέχεια στην κόντρα Ντόχερτυ-Luxman )


6) XLO


.......Earlier we talked about copper-oxide impurities at the juncture between the copper

crystals in the matrix and how they have a tendency to act as little diodes. Diodes pass

current better in one direction than another. This slight polarization characteristic makes

the cables do so, as well. It’s subtle but noticeable as a bit more natural and open

sounding. Unfortunately, there’s absolutely no way of telling which direction is the best

one in a predictable way on the spool. You must listen to it—and do so before you mark

it for directionality. We listen to every batch of cable and then clearly mark the

directionality of that spool and the cable so that it’s always right. Many companies don’t

do this. Knowing the effect to be a subtle one in most cases and that there is a 50 percent

chance of the direction being right; they just mark the cable’s signal flow as it comes off

the spool without listening. So, in that case and for that product, it would be a fictional

feature. In our case, it’s very real.



The cable burn-in question is a tricky and controversial one, indeed. The conductor

doesn’t burn-in; the dielectric changes with use and burns in. Therefore, the cable’s

characteristics that allow it to pass a signal without altering it change.

Now here’s a real puzzler. The traditional view of how a cable works—electrons

charging down a length of cable at a high percentage of the speed of light—is probably

not accurate and certainly not complete. It can be hypothesized that the signal is actually

being carried by the fields and not the wire: The proof that this might be the case is found

in the fact that identical lengths of cable with identical conductors and identical

construction geometry but different dielectrics sound different and have different

velocities of propagation. If the wire were carrying the signal, one would expect identical

wires to have identical performance, which is not the case.

No less a scientist and audio expert than Dick Olsher once wrote that the actual velocity

of electrons in copper was approximately 13.5 meters per second or just under 30 miles

per hour, much slower than the speeds at which we know signals travel. There’s

significant evidence that the fields are changed as they pass through the dielectric and

that, mutually, the dielectric is changed by the influence of the fields. The passage of

current through the cables and the fields associated with it appear to “form” the dielectric

and reduce the negative capacitative discharge effects of the cable.

Further empirical evidence would suggest that regular use of the cable is necessary to

keep the dielectric properly formed. If the cable is unused for a period of time, it appears

to lose this forming effect and needs to be re-burned-in. One could hypothesize that the

natural motion of atomic and subatomic particles, called Brownian Motion, would tend to

randomizes and disorder the dielectric without the regular application of the forming

factor, which in this case is the simple use of the product to pass signal. Another case of

use it or lose it.

 

[Σπύρος Μπλάτσιος]

One could hypothesize that the natural motion of atomic and subatomic particles, called Brownian Motion, would tend to randomizes and disorder the dielectric without the regular application of the forming factor, which in this case is the simple use of the product to pass signal. Another case of use it or lose it.

Αυτό είναι από τις μεγαλύτερες π@π@ριες που έχω ακούσει στην ζωή μου. Η κίνηση Brown είναι πάντα τυχαία και απρόβλεπτη, είτε υπάρχει πεδίο είτε όχι. Από την άλλη το πεδίο αυτό δεν είναι σταθερο αλλά μεταβαλλομενο. Άρα έχουμε τυχαία κίνηση + μεταβαλόμενο πεδίο = χαοτικές κινήσεις, οπότε οποιαδήποτε εικασία περί υποατομικών σωματιδίων που "οργανώνουν" το διηλεκτρικό όταν υπάρχει πεδίο μάλλον απευθύνεται σε αδαείς...

 

[Σπύρος Μπλάτσιος]

Όσο για τα υπόλοιπα, επιτέλους κάποιος που αναγνωρίζει ότι αυτο που μεταφέρει ο αγωγός είναι το πεδίο και όχι τα ηλεκτρόνια. Αυτό που λέει περί κατευθυντικότητας δεν το έπιασα όμως. Γιατί οι ενώσεις μεταξύ των κρυστάλλων του χαλκού δρουν σαν δίοδοι???