- Μηνύματα
- 8.676
- Reaction score
- 6
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ
Έγραψες;;;
Δεν το καταλαβα…
Έγραψες;;;
Δεν το καταλαβα…
Most visitors online was 2716 , on 5 Dec 2023
-
Καλώς ήρθατε στο AVsite! Ελάτε στην παρέα μας κάνοντας εγγραφή!
1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασης;
- Thread starter DIMITRIS
- Ημερομηνία δημιουργίας
- Μηνύματα
- 8.676
- Reaction score
- 6
Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από
Όταν η μια εκ των δυο διαφορετικών απόψεων δεν είναι κατασταλαγμένη και ελίσσεται στην διάρκεια της υποτιθέμενης διαφωνίας, τοτε προκαλείται το μπάχαλο των προηγουμενων σελίδων…
Και δεύτερον ,ο καθένας αντιλαμβάνεται με διαφορετικό τροπο αυτό που εσυ θεωρείς ξεκαθαρισμένο .:126:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Πρώτον , για να μπορεί να υπάρξει διαφωνία θα πρεπει να υπάρχουν δυο διαφορετικές απόψεις…
Όταν η μια εκ των δυο διαφορετικών απόψεων δεν είναι κατασταλαγμένη και ελίσσεται στην διάρκεια της υποτιθέμενης διαφωνίας, τοτε προκαλείται το μπάχαλο των προηγουμενων σελίδων…
Και δεύτερον ,ο καθένας αντιλαμβάνεται με διαφορετικό τροπο αυτό που εσυ θεωρείς ξεκαθαρισμένο .:126:
- Μηνύματα
- 22.269
- Reaction score
- 15.543
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
Το θεμα ειναι δυο σε ενα....
Πηγα σημερα στην projecting & sounding art και ειδα το setup οθονη-αναμορφικο.
Εγω ξεκινησα και ελεγα για τετοιο setup και ημουν ο τελευταιος που το ειδε...!!!
Νομιζω οτι πολυ σωστα τα ελεγα....
Η οθονη εχει πλατος 275 και με αποσταση θεασεις 4μ. που εβλεπα ηταν σουπερ..
Σαν καδρο για βιντεοεικονα ειναι οτι καλυτερο .....
Με τον αναμορφικο τωρα θα ελεγα οτι η εικονα απεκτισε + ...ομως δεν εκατσα να ασχοληθω μιας και δεν με ενδιεφερε προς το παρον.....η θεασει ηταν 1 λεπτο στην κυριολεξια με πολυ καλες εντυπωσεις...
O αναμορφικος απο οτι μου εξηγησαν εχει ολα τα καλουδια που πρεπει να εχει ενας τετοιος φακος ....
......και ετσι πρεπει να ειναι οταν κανεις τετοια κινηση..
Σημερα γνωρισα και τον Σωτηρη(Jarcon GR)..ωραιος "τρελος"....
Σωτηρη πας καλα.....εισαι στον σωστο δρομο..
Το θεμα ειναι δυο σε ενα....
Πηγα σημερα στην projecting & sounding art και ειδα το setup οθονη-αναμορφικο.
Εγω ξεκινησα και ελεγα για τετοιο setup και ημουν ο τελευταιος που το ειδε...!!!
Νομιζω οτι πολυ σωστα τα ελεγα....
Η οθονη εχει πλατος 275 και με αποσταση θεασεις 4μ. που εβλεπα ηταν σουπερ..
Σαν καδρο για βιντεοεικονα ειναι οτι καλυτερο .....
Με τον αναμορφικο τωρα θα ελεγα οτι η εικονα απεκτισε + ...ομως δεν εκατσα να ασχοληθω μιας και δεν με ενδιεφερε προς το παρον.....η θεασει ηταν 1 λεπτο στην κυριολεξια με πολυ καλες εντυπωσεις...
O αναμορφικος απο οτι μου εξηγησαν εχει ολα τα καλουδια που πρεπει να εχει ενας τετοιος φακος ....
......και ετσι πρεπει να ειναι οταν κανεις τετοια κινηση..
Σημερα γνωρισα και τον Σωτηρη(Jarcon GR)..ωραιος "τρελος"....
Σωτηρη πας καλα.....εισαι στον σωστο δρομο..
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
κακως υπαρχει το 2.35 σαν μεταφορα στις περισσοτερες ταινιες , η συντριπτικη πλειοψηφια του κοσμου εχει wide screen τηλεορασεις.
Πρεπει να το σεβαστουνε αυτο τα στουντιος στις μεταφορες ταινιων
Δε μπορει να βλεπεις μαυρες μπαρες πανω κατω :133: σε μια ταινια ειναι τελειως χαλια αισθηση , χανεται ολη μαγεια της wide screen oθονης
κακως υπαρχει το 2.35 σαν μεταφορα στις περισσοτερες ταινιες , η συντριπτικη πλειοψηφια του κοσμου εχει wide screen τηλεορασεις.
Πρεπει να το σεβαστουνε αυτο τα στουντιος στις μεταφορες ταινιων
Δε μπορει να βλεπεις μαυρες μπαρες πανω κατω :133: σε μια ταινια ειναι τελειως χαλια αισθηση , χανεται ολη μαγεια της wide screen oθονης
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
Και γιατί δεν κάνεις "zoom" από την τηλεόραση ή κάποια παρόμοια λειτουργία που έχει;
Φυσικά έτσι θα χαθεί εικόνα δεξία και αριστερά της tv αλλά και το studio μη νομίζεις ότι κάνει κάτι διαφορετικό για να σου δώσει από 2.35 -> 1.78. Πετσοκόβει το αρχικό φιλμ. Οκ, δέχομαι ότι αν είχε γίνει εξ'αρχής θα διασφαλιζόταν σωστότερη ανάλυση και περισσότερο bitrate αλλά... δύσκολο να μη μείνει κανείς χωρίς παράπονο.
Και γιατί δεν κάνεις "zoom" από την τηλεόραση ή κάποια παρόμοια λειτουργία που έχει;
Φυσικά έτσι θα χαθεί εικόνα δεξία και αριστερά της tv αλλά και το studio μη νομίζεις ότι κάνει κάτι διαφορετικό για να σου δώσει από 2.35 -> 1.78. Πετσοκόβει το αρχικό φιλμ. Οκ, δέχομαι ότι αν είχε γίνει εξ'αρχής θα διασφαλιζόταν σωστότερη ανάλυση και περισσότερο bitrate αλλά... δύσκολο να μη μείνει κανείς χωρίς παράπονο.
- Μηνύματα
- 3.469
- Reaction score
- 150
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
Αυτό που μπορείς να κάνεις σαν φθηνή λύση είναι ζουμ σε 2.40 οθόνη με τον προβολέα και να απαλλαγείς από τις μπάρες. Έχεις όμως λιγότερη φωτεινότητα και αν θες κυρτή οθόνη προβληματα γεωμετρίας τα οποία διορθώνει ο φακός.
Όσον αφορά το 2.35 υπάρχει για να ανταγωνίζεται το σινεμά τις τηλεοράσεις και να πηγαίνει ο κόσμος στο σινεμά (στις σωστές αίθουσες όχι τις Ελληνικές).Επίσης κατά τη γνώμη αυτών που το επιλέγουν και τη δική μου φυσικά είναι σαφώς πιο μεγαλοπρεπές.
Οι σκηνοθέτες λίγο νοιάζονται τι βλέπουμε στις τηλεοράσεις μιας και το κύριο και αυθεντικό μέσο προβολής του μέσου τους είναι 2.40 οθόνες στον κινηματογράφο όταν επιλέγουν αυτό το κάδρο. Το 16:9 το θεωρούν κάδρο για τηλεοπτικές παραγωγές και το αποφεύγουν στις καινούριες ταινίες blockbuster για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω.
Το κακό είναι ότι για να δεις σωστά 2.40 στο σπίτι πρέπει να τα σκάσεις χοντρά (φακοί, οθόνες) και να μιλάς καλά Αγγλικά μιας και οι υπότιτλοι πάνε περίπατο με original δισκάκια ή να πάιζεις mkv με HTPC και MPC που βάζεις τους υπότιτλους όπου θες.
Αυτό που μπορείς να κάνεις σαν φθηνή λύση είναι ζουμ σε 2.40 οθόνη με τον προβολέα και να απαλλαγείς από τις μπάρες. Έχεις όμως λιγότερη φωτεινότητα και αν θες κυρτή οθόνη προβληματα γεωμετρίας τα οποία διορθώνει ο φακός.
Όσον αφορά το 2.35 υπάρχει για να ανταγωνίζεται το σινεμά τις τηλεοράσεις και να πηγαίνει ο κόσμος στο σινεμά (στις σωστές αίθουσες όχι τις Ελληνικές).Επίσης κατά τη γνώμη αυτών που το επιλέγουν και τη δική μου φυσικά είναι σαφώς πιο μεγαλοπρεπές.
Οι σκηνοθέτες λίγο νοιάζονται τι βλέπουμε στις τηλεοράσεις μιας και το κύριο και αυθεντικό μέσο προβολής του μέσου τους είναι 2.40 οθόνες στον κινηματογράφο όταν επιλέγουν αυτό το κάδρο. Το 16:9 το θεωρούν κάδρο για τηλεοπτικές παραγωγές και το αποφεύγουν στις καινούριες ταινίες blockbuster για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω.
Το κακό είναι ότι για να δεις σωστά 2.40 στο σπίτι πρέπει να τα σκάσεις χοντρά (φακοί, οθόνες) και να μιλάς καλά Αγγλικά μιας και οι υπότιτλοι πάνε περίπατο με original δισκάκια ή να πάιζεις mkv με HTPC και MPC που βάζεις τους υπότιτλους όπου θες.
- Μηνύματα
- 1.390
- Reaction score
- 0
Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από
Αυτα ειναι δικες σου θεωριες.
- Μηνύματα
- 8.676
- Reaction score
- 6
Απάντηση: Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από
Τα εχουμε γράψει αρκετές φορες και δεν χρειάζεται να επιστρέψουμε στα ιδια.<o
></o>
<cite class="smallfont">Αρχικό μήνυμα απο JargonGR</cite>Οι σκηνοθέτες λίγο νοιάζονται τι βλέπουμε στις τηλεοράσεις μιας και το κύριο και αυθεντικό μέσο προβολής του μέσου τους είναι 2.40 οθόνες στον κινηματογράφο όταν επιλέγουν αυτό το κάδρο. Το 16:9 το θεωρούν κάδρο για τηλεοπτικές παραγωγές και το αποφεύγουν στις καινούριες ταινίες blockbuster για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω.
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C0EEF%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Προφανώς και είναι …καθως το παραπάνω συμπέρασμα ουδεμια σχεση εχει με την πραγματικότητα…
Τα εχουμε γράψει αρκετές φορες και δεν χρειάζεται να επιστρέψουμε στα ιδια.<o
></o>Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
πιστευω θεμα βαρεμαρας ειναι , βαριουνται να κανουνε μια μεταφορα της προκοπης σε 1.78 καδρο αυτο αποδεικνεεται απο , τα promo video των εταιριων (pionner,samsung,philips klp) που ολα ειναι σε 1.78
φυσικα την ποιοτητα σε εικονα αυτων των video θα αργησουμε να την δουμε σε ταινια λογω χωρου.
το seaworld για παραδειγμα της σονυ 35mbits ζητημα να χωραει μια ωρα σε δισκακι 50 Gb
πιστευω θεμα βαρεμαρας ειναι , βαριουνται να κανουνε μια μεταφορα της προκοπης σε 1.78 καδρο αυτο αποδεικνεεται απο , τα promo video των εταιριων (pionner,samsung,philips klp) που ολα ειναι σε 1.78
φυσικα την ποιοτητα σε εικονα αυτων των video θα αργησουμε να την δουμε σε ταινια λογω χωρου.
το seaworld για παραδειγμα της σονυ 35mbits ζητημα να χωραει μια ωρα σε δισκακι 50 Gb
- Μηνύματα
- 3.469
- Reaction score
- 150
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
Δικές μου θεωρίες? Είπα ΟΤΑΝ επιλέγουν οι σκηνοθέτες 2.40 ΤΟΤΕ λίγο τους ενδιαφέρει πως θα φαίνεται στην τηλεόραση. Αναφέρομαι λοιπόν σε αυτούς τους σκηνοθέτες που το επιλέγουν γιατί όσο και αν δεν θέλετε να το δεχτείτε σε αυτό το forum είναι σαφώς πιο εντυπωσιακό.Αυτοί που δεν το επιλέγουν όλο και λιγοστεύουν.. Εγώ το μόνο που ξέρω είναι ότι ο κόσμος έχει να λέι για μαύρες μπάρες στις 16:9 τηλεοράσεις και φυσικά τα πιο πολλά καινούρια Blu Ray 2.40 είναι, τουλάχιστον τα πιο εμπορικά. Για να πω και την αλήθεια μου με το τουφέκι ψάχνω ταινία 16:9 που να μου αρέσει στο Amazon.
Τέλος απλά το δηλώνω άλλη μια φορά ότι δεν θέλω να ξαναδω ταινία 2.40 σε 16:9 οθόνη και φυσικά δεν πρόκειται.
Το θέμα μεταφοράς τώρα είναι απλό. Εάν έχει γυριστεί η ταινία σε 2.40 η μπάρες ή κόψιμο κάδρου για full screen 1.78 κάτι που ο σκηνοθέτης θα μισούσε θανάσιμα.
Δικές μου θεωρίες? Είπα ΟΤΑΝ επιλέγουν οι σκηνοθέτες 2.40 ΤΟΤΕ λίγο τους ενδιαφέρει πως θα φαίνεται στην τηλεόραση. Αναφέρομαι λοιπόν σε αυτούς τους σκηνοθέτες που το επιλέγουν γιατί όσο και αν δεν θέλετε να το δεχτείτε σε αυτό το forum είναι σαφώς πιο εντυπωσιακό.Αυτοί που δεν το επιλέγουν όλο και λιγοστεύουν.. Εγώ το μόνο που ξέρω είναι ότι ο κόσμος έχει να λέι για μαύρες μπάρες στις 16:9 τηλεοράσεις και φυσικά τα πιο πολλά καινούρια Blu Ray 2.40 είναι, τουλάχιστον τα πιο εμπορικά. Για να πω και την αλήθεια μου με το τουφέκι ψάχνω ταινία 16:9 που να μου αρέσει στο Amazon.
Τέλος απλά το δηλώνω άλλη μια φορά ότι δεν θέλω να ξαναδω ταινία 2.40 σε 16:9 οθόνη και φυσικά δεν πρόκειται.
Το θέμα μεταφοράς τώρα είναι απλό. Εάν έχει γυριστεί η ταινία σε 2.40 η μπάρες ή κόψιμο κάδρου για full screen 1.78 κάτι που ο σκηνοθέτης θα μισούσε θανάσιμα.
- Μηνύματα
- 1.390
- Reaction score
- 0
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ
Λοιπον κοιτα΄Πρωτον πρεπει να διορθωσεις τη συνταξη σου και δευτερων προσωπικα μ`εχεις κουρασει με την εμμονη σου στο 2,40 και οτι αυτο ειναι το ενα και μοναδικο καδρο.
Εκανες μια αγορα που την ηθελες και τη γουσταρες,μπραβο σου. Οι υπολοιποι τι σου φταιμε?
Λοιπον κοιτα΄Πρωτον πρεπει να διορθωσεις τη συνταξη σου και δευτερων προσωπικα μ`εχεις κουρασει με την εμμονη σου στο 2,40 και οτι αυτο ειναι το ενα και μοναδικο καδρο.
Εκανες μια αγορα που την ηθελες και τη γουσταρες,μπραβο σου. Οι υπολοιποι τι σου φταιμε?
- Μηνύματα
- 3.469
- Reaction score
- 150
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
Ξέρεις NIX δεν κανουμε συζήτηση μόνο για εμάς τους δύο και παρομοίως έχω κουραστεί με τις απόψεις περι 16:9 αλλά δεν γκρινιάζω. Επίσης δεν υποχρεώνω κανέναν να πάρει 2.40 οθόνες και φακούς και ούτε τις πουλάω ώστε να υποθέσεις ότι τις υποστηρίζω συμφεροντολογικά. Αυτό που κάνω είναι να εκφράζω την άποψη μου και τις προτιμήσεις μου προτείνοντας στους αναγνώστες να δουν οι ίδιοι το συγκεκριμένο set-up και να αποφασίσουν αν τους αρέσει η όχι.
Τέλος αν δεν το έχεις κάνει ακόμα (να το δεις) πετάξου μέχρι την PSA για να διαπιστώσεις μόνος σου περι τίνος πρόκειται. Αν δεν σου αρέσει, δεκτό και άποψη σου αλλά δεν σημαίνει τίποτα ούτε είναι λάθος. Μη μου πεις όμως στο τέλος ότι είναι και καλύτερο να βλέπω τις 2.40 ταινίες με μαύρες μπάρες σε 16:9 οθόνη γιατί θα τρελαθώ!.
Ξέρεις NIX δεν κανουμε συζήτηση μόνο για εμάς τους δύο και παρομοίως έχω κουραστεί με τις απόψεις περι 16:9 αλλά δεν γκρινιάζω. Επίσης δεν υποχρεώνω κανέναν να πάρει 2.40 οθόνες και φακούς και ούτε τις πουλάω ώστε να υποθέσεις ότι τις υποστηρίζω συμφεροντολογικά. Αυτό που κάνω είναι να εκφράζω την άποψη μου και τις προτιμήσεις μου προτείνοντας στους αναγνώστες να δουν οι ίδιοι το συγκεκριμένο set-up και να αποφασίσουν αν τους αρέσει η όχι.
Τέλος αν δεν το έχεις κάνει ακόμα (να το δεις) πετάξου μέχρι την PSA για να διαπιστώσεις μόνος σου περι τίνος πρόκειται. Αν δεν σου αρέσει, δεκτό και άποψη σου αλλά δεν σημαίνει τίποτα ούτε είναι λάθος. Μη μου πεις όμως στο τέλος ότι είναι και καλύτερο να βλέπω τις 2.40 ταινίες με μαύρες μπάρες σε 16:9 οθόνη γιατί θα τρελαθώ!.
- Μηνύματα
- 1.390
- Reaction score
- 0
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ
Ειναι σιγουρο οτι δεν πρεπει να κανουμε συζητηση για εμας τους δυο ουτε ομως βεβαια για τα προσωπικα σου γουστα.
Αυτο που κανεις επανειλημμένα ειναι να τονιζεις αυθαιρετα οτι οι σκηνοθετες γυριζουν ως επι το πλειστον σε 2.40.
Για να μην βλεπεις μπαρες σε 16:9 οθονη υπαρχουν δυο λυσεις΄Αναμορφικος φακος καθετης συμπιεσης ή masking.
Ειναι σιγουρο οτι δεν πρεπει να κανουμε συζητηση για εμας τους δυο ουτε ομως βεβαια για τα προσωπικα σου γουστα.
Αυτο που κανεις επανειλημμένα ειναι να τονιζεις αυθαιρετα οτι οι σκηνοθετες γυριζουν ως επι το πλειστον σε 2.40.
Για να μην βλεπεις μπαρες σε 16:9 οθονη υπαρχουν δυο λυσεις΄Αναμορφικος φακος καθετης συμπιεσης ή masking.
- Μηνύματα
- 3.469
- Reaction score
- 150
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
Βρε NIX δεν το λέω εγώ ότι γυρίζουν σε 2.40 μπες στο Amazon και δες ολα τα Blu Ray και θα δεις τι εννοώ και αν βρεις να αγοράσεις τίποτα της προκοπής σε 1.85.. (δεν ξέρω τα γούστα σου βέβαια).
Πως να το κάνουμε έχουμε πήξει στο 2.40 και όλες οι υπερπαραγωγές γυρίζονται έτσι εκτός και αν βλέπεις Sex and the City (the movie) και Apocalypto όλη μέρα. Ο κόσμος το έχει τούμπανο κι εμείς κρυφό καμάρι. Το 2.40 ήρθε για να μείνει και αν μπορείς βρες link που να δείχνουν το αντίθετο. Και όχι με ταινίες Χρυσους Φοινικες και Ασημένιες Μπανανες - μεγάλες παραγωγές.
Και το ξαναλέω όποιος θέλει ας μπει στο Amazon να δει και μόνος του τι υπάρχει σε Blu Ray σε 2.40 και τι σε 1.78 - καθαρά και ξάστερα και να αποφασίσει τι θέλει να βλέπει.
Εδώ δεν καταδέχομαι να δω DVD τον τελευταίο χρόνο στα κόλυβα του 16:9 θα κολήσω.
Επίσης οι αναμορφικοί κάθετης συμπίεσης είναι ξεπερασμένοι και πεταμένα λεφτά αν θες την απόψη μου. Ηταν μια πιο φθηνή λύση αλλά επίσης απαιτεί συμβατότητα με τον προβολέα η scaler δηλαδή Horizontal Squeeze funtion ΚΑΙ masking αλλά μόνο στο πάνω μέρος. Καθόλου πετυχημένη λύση και για αυτό δεν πουλάει. Αν πάει κάποιος για φακό μόνο Horizontal Expansion με 2.40 οθόνη αξίζει το 2008 αλλιώς ασ μείνει όπως είναι.
Βρε NIX δεν το λέω εγώ ότι γυρίζουν σε 2.40 μπες στο Amazon και δες ολα τα Blu Ray και θα δεις τι εννοώ και αν βρεις να αγοράσεις τίποτα της προκοπής σε 1.85.. (δεν ξέρω τα γούστα σου βέβαια).
Πως να το κάνουμε έχουμε πήξει στο 2.40 και όλες οι υπερπαραγωγές γυρίζονται έτσι εκτός και αν βλέπεις Sex and the City (the movie) και Apocalypto όλη μέρα. Ο κόσμος το έχει τούμπανο κι εμείς κρυφό καμάρι. Το 2.40 ήρθε για να μείνει και αν μπορείς βρες link που να δείχνουν το αντίθετο. Και όχι με ταινίες Χρυσους Φοινικες και Ασημένιες Μπανανες - μεγάλες παραγωγές.
Και το ξαναλέω όποιος θέλει ας μπει στο Amazon να δει και μόνος του τι υπάρχει σε Blu Ray σε 2.40 και τι σε 1.78 - καθαρά και ξάστερα και να αποφασίσει τι θέλει να βλέπει.
Εδώ δεν καταδέχομαι να δω DVD τον τελευταίο χρόνο στα κόλυβα του 16:9 θα κολήσω.
Επίσης οι αναμορφικοί κάθετης συμπίεσης είναι ξεπερασμένοι και πεταμένα λεφτά αν θες την απόψη μου. Ηταν μια πιο φθηνή λύση αλλά επίσης απαιτεί συμβατότητα με τον προβολέα η scaler δηλαδή Horizontal Squeeze funtion ΚΑΙ masking αλλά μόνο στο πάνω μέρος. Καθόλου πετυχημένη λύση και για αυτό δεν πουλάει. Αν πάει κάποιος για φακό μόνο Horizontal Expansion με 2.40 οθόνη αξίζει το 2008 αλλιώς ασ μείνει όπως είναι.
- Μηνύματα
- 3.469
- Reaction score
- 150
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
Βρε NIX δεν το λέω εγώ ότι γυρίζουν σε 2.40 μπες στο Amazon και δες ολα τα Blu Ray και θα δεις τι εννοώ και αν βρεις να αγοράσεις τίποτα της προκοπής σε 1.85.. (δεν ξέρω τα γούστα σου βέβαια).
Πως να το κάνουμε έχουμε πήξει στο 2.40 και όλες οι υπερπαραγωγές γυρίζονται έτσι εκτός και αν βλέπεις Sex and the City (the movie) και Apocalypto όλη μέρα. Ο κόσμος το έχει τούμπανο κι εμείς κρυφό καμάρι. Το 2.40 ήρθε για να μείνει και αν μπορείς βρες link που να δείχνουν το αντίθετο. Και όχι με ταινίες Χρυσους Φοινικες και Ασημένιες Μπανανες - μεγάλες παραγωγές.
Και το ξαναλέω όποιος θέλει ας μπει στο Amazon να δει και μόνος του τι υπάρχει σε Blu Ray σε 2.40 και τι σε 1.78 - καθαρά και ξάστερα και να αποφασίσει τι θέλει να βλέπει.
Εδώ δεν καταδέχομαι να δω DVD τον τελευταίο χρόνο στα κόλυβα του 16:9 θα κολήσω.
Επίσης οι αναμορφικοί κάθετης συμπίεσης είναι ξεπερασμένοι και πεταμένα λεφτά αν θες την απόψη μου. Ηταν μια πιο φθηνή λύση αλλά επίσης απαιτεί συμβατότητα με τον προβολέα η scaler δηλαδή Horizontal Squeeze funtion ΚΑΙ masking αλλά μόνο στο πάνω μέρος. Καθόλου πετυχημένη λύση και για αυτό δεν πουλάει. Αν πάει κάποιος για φακό μόνο Horizontal Expansion με 2.40 οθόνη αξίζει αλλιώς ας μείνει όπως είναι με 16:9.
Βρε NIX δεν το λέω εγώ ότι γυρίζουν σε 2.40 μπες στο Amazon και δες ολα τα Blu Ray και θα δεις τι εννοώ και αν βρεις να αγοράσεις τίποτα της προκοπής σε 1.85.. (δεν ξέρω τα γούστα σου βέβαια).
Πως να το κάνουμε έχουμε πήξει στο 2.40 και όλες οι υπερπαραγωγές γυρίζονται έτσι εκτός και αν βλέπεις Sex and the City (the movie) και Apocalypto όλη μέρα. Ο κόσμος το έχει τούμπανο κι εμείς κρυφό καμάρι. Το 2.40 ήρθε για να μείνει και αν μπορείς βρες link που να δείχνουν το αντίθετο. Και όχι με ταινίες Χρυσους Φοινικες και Ασημένιες Μπανανες - μεγάλες παραγωγές.
Και το ξαναλέω όποιος θέλει ας μπει στο Amazon να δει και μόνος του τι υπάρχει σε Blu Ray σε 2.40 και τι σε 1.78 - καθαρά και ξάστερα και να αποφασίσει τι θέλει να βλέπει.
Εδώ δεν καταδέχομαι να δω DVD τον τελευταίο χρόνο στα κόλυβα του 16:9 θα κολήσω.
Επίσης οι αναμορφικοί κάθετης συμπίεσης είναι ξεπερασμένοι και πεταμένα λεφτά αν θες την απόψη μου. Ηταν μια πιο φθηνή λύση αλλά επίσης απαιτεί συμβατότητα με τον προβολέα η scaler δηλαδή Horizontal Squeeze funtion ΚΑΙ masking αλλά μόνο στο πάνω μέρος. Καθόλου πετυχημένη λύση και για αυτό δεν πουλάει. Αν πάει κάποιος για φακό μόνο Horizontal Expansion με 2.40 οθόνη αξίζει αλλιώς ας μείνει όπως είναι με 16:9.
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
δεν μπορω να πιστευω εν ετει 2008 που στελνουμε διαστημοπλοια στον αρη δεν μπορουμε να κανουνε μια μεταφορα του 2¨40 καδρου σε 1,78 , της πλακας πραγματα για τα σημερινα δεδομενα ειναι
Σιγα τα ωα τι ειναι πειραμα cern?
δες ολα τα theatrical Trailers σε 1,78 αν εχεις ps3 να δεις τι τελεια μεταφορα εχουν και εικονα , ομοιως και τα promo demo των εταιρειων
σιγα μην μας επιβαλουν οι εταιριες να αγορασουμε videoprovolea για να δουμε σωστη ταινια
Η ποιοτητα της εικονας δεν καθοριζεται απο το καδρο , αλλα απο την επεξεργασια - codec - bitrate που εχει επιλεξει το στουντιο να κανει
Αν θελανε ολες οι ταινιες μπορουσαν να ητανε σε 1,78
κανεις τεραστιο λαθος δεν θεμα υπερπαραγωγων και καλης ποιοτητας ειναι θεμα βαρεμαρας των στουντιων και των υπευθυνων να κατσουν να ασχοληθουν
δεν μπορω να πιστευω εν ετει 2008 που στελνουμε διαστημοπλοια στον αρη δεν μπορουμε να κανουνε μια μεταφορα του 2¨40 καδρου σε 1,78 , της πλακας πραγματα για τα σημερινα δεδομενα ειναι
Σιγα τα ωα τι ειναι πειραμα cern?
δες ολα τα theatrical Trailers σε 1,78 αν εχεις ps3 να δεις τι τελεια μεταφορα εχουν και εικονα , ομοιως και τα promo demo των εταιρειων
σιγα μην μας επιβαλουν οι εταιριες να αγορασουμε videoprovolea για να δουμε σωστη ταινια
Η ποιοτητα της εικονας δεν καθοριζεται απο το καδρο , αλλα απο την επεξεργασια - codec - bitrate που εχει επιλεξει το στουντιο να κανει
Αν θελανε ολες οι ταινιες μπορουσαν να ητανε σε 1,78
- Μηνύματα
- 22.269
- Reaction score
- 15.543
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ
Παιδια δεν χρειαζετε να χτυπιεστε....!!!!!
Ο καθε ενας εχει την αποψη του...και τα γουστα του...
Ετσι και αλλιως βγαινουν και ταινιες 240 και 185....
Παντως και εγω ειμαι φαν 235.....
Και οι ποιο καλες παραγωγες ειναι γραμενες ετσι.....αν δεν κανω λαθος.....
Παιδια δεν χρειαζετε να χτυπιεστε....!!!!!
Ο καθε ενας εχει την αποψη του...και τα γουστα του...
Ετσι και αλλιως βγαινουν και ταινιες 240 και 185....
Παντως και εγω ειμαι φαν 235.....
Και οι ποιο καλες παραγωγες ειναι γραμενες ετσι.....αν δεν κανω λαθος.....
- Μηνύματα
- 3.469
- Reaction score
- 150
Re: Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή από
Vasses, το να μεταφέρεις το 2.40 σε 1.78 γίνεται μόνο με ΕΝΑΝ τρόπο και αυτό δεν χρειάζεται να το κάνει το studio φυσικά γιατί το κάνουν οι τηλεοράσεις με zoom. Μονο να κόψεις πληροφορία μπορεις δεξιά και αριστερά και ΤΙΠΟΤΑ άλλο. Είναι θέμα λόγου διαστάσεων μιας και ο μονος τρόπος να χωρέσει το 2.40 στο 16:9 (1.78) είναι με μαύρες μπάρες. Δεν φταίει η μεταφορά αλλά το κάδρο και αυτός είναι και ο λόγος που μερικοί ξοδεύουμε ένα σκασμό λεφτά για να πάρουμε 2.40 οθόνη και αναμορφικούς φακούς.
Καλά δεν χτυπιόμαστε ντε! Αγαπώ NIX!
Vasses, το να μεταφέρεις το 2.40 σε 1.78 γίνεται μόνο με ΕΝΑΝ τρόπο και αυτό δεν χρειάζεται να το κάνει το studio φυσικά γιατί το κάνουν οι τηλεοράσεις με zoom. Μονο να κόψεις πληροφορία μπορεις δεξιά και αριστερά και ΤΙΠΟΤΑ άλλο. Είναι θέμα λόγου διαστάσεων μιας και ο μονος τρόπος να χωρέσει το 2.40 στο 16:9 (1.78) είναι με μαύρες μπάρες. Δεν φταίει η μεταφορά αλλά το κάδρο και αυτός είναι και ο λόγος που μερικοί ξοδεύουμε ένα σκασμό λεφτά για να πάρουμε 2.40 οθόνη και αναμορφικούς φακούς.
- Μηνύματα
- 1.390
- Reaction score
- 0
Απάντηση: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόστασ
LOVE:447:
LOVE:447:
Attachments
- Μηνύματα
- 326
- Reaction score
- 0
Re: 1.85:1 vs 2.35:1 -είναι κάποιο από τα δύο καλύτερο και ποια η σωστή απόσταση θέασ
+1 αλλα 2.45/1 και καμπυλη
+1 αλλα 2.45/1 και καμπυλη
Staff online
-
xfaderSegregation supporter
Μέλη online
- Κατσίκης Έκτωρ
- Nizou
- sony fan
- Abarth70hp
- Ultra Audio
- chris141266
- bretsos
- christos77
- xfader
- Petros889
- Ev 8848
- wizzy
- ganache
- apg
- Abessalom
- jethro
- TSOK
- ΝIT
- montreux
- barcou
- Musicofilos
- Retro_Soulman
- jipakos
- T. Kyriakopoulos
- gonzo
- GEORGE.ANTHIS
- damian10
- TGD
- vlasis
- parkos
- Tyler
- derorist
- pelopis85
- Giota
- MusicFirst
- minas
- Ozzmosis
- nakata
- pol
- Petros_Dalipis
- panagiotis halakatevas
- TESLA300B
- ABSENTI
- Vakis2000
- Sakis.K.
- GPxr
- isiou
- ksstss
- bigazzi
- ΝΙΚΟΣ.Δ