Τεχνολογία... βινυλίου...

[noizmaker]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

..... Αντίθετα το φιλμ (μαζί με όλα τα μειονεκτήματά του) απλά συνεχίζει να ξεχωρίζει όλο και πιο πολλές γραμμές, αλλά τις ξεχωρίζει με όλο και πιο μειωμένο κοντράστ, ώσπου στι πάρα πολλές γραμμές ανά χιλιοστό, να μην ξεχωρίζεις τίποτα.

Αυτά!

Υ.Γ. Κόγια καλά τα λέω;;;;

Πετρε....

Ξερεις ποιο ειναι το μπλεονεκτημα του φιλμ σε σχεση με το βιντεο;
Δεν ειναι ουτε οι γραμμες, ουτε οι ευθειες, ουτε οι τεθλασμενες, ουτε το κοντραστ, αλλα το βαθος πεδιου το οποιο, στο βιντεο δεν εχει ξεπεραστει ακομα. Καποια στιγμη πιθανον να γινει.

Αν δεις φιλμ 35αρι ή 70αρι και μετα κατσεις να δεις Hd, μετα θα τρεχεις μαλλον σε οφθαλμιατρο.

 

[Gebreselassie]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Πετρε....

Ξερεις ποιο ειναι το μπλεονεκτημα του φιλμ σε σχεση με το βιντεο;
Δεν ειναι ουτε οι γραμμες, ουτε οι ευθειες, ουτε οι τεθλασμενες, ουτε το κοντραστ, αλλα το βαθος πεδιου το οποιο, στο βιντεο δεν εχει ξεπεραστει ακομα. Καποια στιγμη πιθανον να γινει.

Αν δεις φιλμ 35αρι ή 70αρι και μετα κατσεις να δεις Hd, μετα θα τρεχεις μαλλον σε οφθαλμιατρο.

Τι λες μωρέ... :114:

...

 

[noizmaker]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Για να γυρίζουμε στην ουσία...

Δεν ξέρω πόσοι από εσάνς διάβασαν στο τελευταίο τεύχος του stereophile ένα πολύ καλό άρθρο για την ισοστάθμιση RIAA. Όπου για ακόμη μία φορά φαίνεται το ανέφικτο της υψηλής ποιότητας του δίσκου βινυλίου, από παράγοντες που δεν έχουν να κάνουν ούτε με την ποιότητα της συσκευής αναπαραγωγής, ούτε με την κεφαλή ανάγνωσης, παρά μόνο με την ίδια την φύση του μέσου. Άκρως ξεστραβωτικό, αν και όσοι φοράν παρωπίδες θα αρκεστούν σε αυτές...

Επειδη δεν εχουμε ολοι το τευχος, μπορειτε σας παρακαλω να παραθεσετε ενα μικρο αποσπασμα του αρθρου, για να δουμε το ανέφικτο της υψηλής ποιότητας του δίσκου βινυλίου;

Και δεν μπορω να καταλαβω γιατι οσοι ειναι λατρεις του βινυλιου, φορανε παρωπιδες. Μηπως ειναι λιγακι προσβλητικο;

 

[noizmaker]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Τι λες μωρέ... :114:

...

Εχεις δει;

 

[costas EAR]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Ναι ρε συ Σπύρο, μην είσαι "αιρετικός"...:135:

Βρε "θορυβοποιέ", ο Σπύρος ήταν ΣΑΦΗΣ: "όσοι φοράν παρωπίδες θα αρκεστούν σε αυτές". Όσοι.

Τώρα αν αυτό για σένα (όσοι φοράν παρωπίδες) μεταφράζεται σε "οσοι ειναι λατρεις του βινυλιου", να υποθέσω ότι ...όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται. Αλλά δε είπε αυτό ο Σπύρος.

Διότι ο φίλος του βινυλίου (λάτρης! πφφφ...) μπορεί κάλλιστα να είναι συνειδητοποιημένος και πλήρως ενημερωμένος και χωρίς καμιά απολύτως παρωπίδα....

Καλά?:138:

 

[noizmaker]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Ναι ρε συ Σπύρο, μην είσαι "αιρετικός"...

Βρε "θορυβοποιέ", ο Σπύρος ήταν ΣΑΦΗΣ: "όσοι φοράν παρωπίδες θα αρκεστούν σε αυτές". Όσοι.

Τώρα αν αυτό για σένα (όσοι φοράν παρωπίδες) μεταφράζεται σε "οσοι ειναι λατρεις του βινυλιου", να υποθέσω ότι ...όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται. Αλλά δε είπε αυτό ο Σπύρος.

Διότι ο φίλος του βινυλίου (λάτρης! πφφφ...) μπορεί κάλλιστα να είναι συνειδητοποιημένος και πλήρως ενημερωμένος και χωρίς καμιά απολύτως παρωπίδα....

Καλά?

Και μυγα εχω και μυγιαζομαι.:137:

Ποιος ειναι λατρεις του βινυλιου; εγω; Σιγα το παλιοπραμα....ουτε να το βλεπω δεν θελω. :138:

Σοβαρα τωρα, θα ηθελα να διαβασω το αρθρο και πολυ περισοτερο να δω ποιος υπογραφει. Αντε μας και μαθουμε επι τελους και για τη καμπυλη R.I.A.A. (Recording Is An Art)
:142:

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

καμπυλη R.I.A.A. (Recording Is An Art)

αχ, άρχισε πάλι τα λαθάκια...

RIAA - Random Input Amplified Anomalies

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Χαίρεται, είμαι καινούριος στο φόρουμ, το παρακολουθώ καιρό κατά διαστήματα,,,και τώρα είμαι κοντά στην αγορά ενός πικ απ.

Απλώς μία ερώτηση που εμένα μου είναι φαίνεται πολύ απλή...

Ο ήχος που παράγει το βιολί ας πούμε αναπαρηστάτε σε γράφημα σαν ένα κύμα (από αυτά που κάναμε κάποτε σην Φυσική) ή να το πω αλλιώς σαν ένα φύδι ή σαν να παίρνεις ένα μολύβι και να τραβάς μία ευθέια και να το κουνάς πάνω κάτω ταυτοχρόνα - συγνώμη αλλά προσπαθώ να το εξηγήσω κάπως.

Τώρα, η καταγράφή αυτού στο βινίλιο θα είναι σχεδόν όπως την βλέπουμε, αλλα λόγω της δυσκολίας να καταγραφεί τόσο πιστά θα έχει μερικά "λαθάκια" // Αντιθέτως η καταγραφή του ψηφιακά σε οποιοδήποτε μέσω ξεκινάει με την εξής διαδικασία: καταγράφοντας τις ακραίες καταστάσεις αυτού του γραφήματος, και μετά όσο το δυνατόν περισσότερα σημεία από το γράφημα, πάρα πάρα πολλά σημεία και μετά τα ενώνουμε. Κι έτσι βγαίνει ο ήχος. Δηλαδή στην ψηφιακή καταγραφή δεν θα υπάρχουν λάθη ή ατέλειες αλλά ίσως μικρές παραλήψεις.


Γι'αυτό κατά την ταπείνη μου γνώμη (δυστυχώς είμαι μικρός ακόμα και γνωρίζω ελάχιστα για όλα αυτά που έχετε πει στο συγκεκριμένο thread) παρατείρούνται αυτές οι διαφορές μεταξύ πικ-απ και cd. Γι'αυτό στο σιντί λέμε ότι ο ήχος είναι πιο σκληρός και πιο ακριβής ενώ στο πικαπ είναι πιο γλυκός και πιο γεμάτος.

Θα ήθελα κάποια σχόλια πάνω σε αυτό αν μπορείτε από εσάς που γνωρείζεται πολλά παραπάνω όπως παρατήρησα, αλλά παραξενεύτητα που κανένας δεν ανέφερε κάτι τέτοιο που είναι η Κύρια διαφορά του αναλογικού με του ψηφιακού ήχου - και φυσικά αυτό δεν έχει να κάνει μόνο στον ήχο, αλλά και στις οθόνες, στις φωταγραφικές μηχανές, σε όλα!

Καταρχας καλως ορισες φιλε στην παρεα μας.

Δευτερον πηγαινε και ακουσε ενα συστημα βινυλιου, σαν αυτο που θες να παρεις κι αν σου αρεσει αγορασε το και ασε τους ειδικους να λενε.

Τριτον το κολιμπρι ειναι ενα πόλυ μικρο πτηνο που το εξετασαν οι επιστημονες και απεφανθξσαν οτι λογω του μεγεθους των πτερων του και των κινησεων που ποραγματοποιει δεν ειναι δυνατον να πεταξει.
Αυτο ομως δεν το γνωριζει το πτηνο και συνεχιζει να πεταει.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

το κολιμπρι ειναι ενα πόλυ μικρο πτηνο που το εξετασαν οι επιστημονες και απεφανθξσαν οτι λογω του μεγεθους των πτερων του και των κινησεων που ποραγματοποιει δεν ειναι δυνατον να πεταξει.
Αυτο ομως δεν το γνωριζει το πτηνο και συνεχιζει να πεταει.

Ωραία και σωστά, αλλά σού'χω 2 ερωτησούλες:

1. αυτοί οι επιστήμονες ήταν εκ μετσόβου? :143:

2. και αφού δε το γνωρίζει, γιατί δε του το λέει κάποιος του πτηνού να σταματήσει να πετάει? :137:

 

[thanasis k.]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

1. αυτοί οι επιστήμονες ήταν εκ μετσόβου?

2. και αφού δε το γνωρίζει, γιατί δε του το λέει κάποιος του πτηνού να σταματήσει να πετάει?

:142:

 

[Timbre]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Χαίρεται, είμαι καινούριος στο φόρουμ, το παρακολουθώ καιρό κατά διαστήματα,,,και τώρα είμαι κοντά στην αγορά ενός πικ απ.

Απλώς μία ερώτηση που εμένα μου είναι φαίνεται πολύ απλή...

.....

Καλώς ήρθες.

Από το μήνυμα σου φαίνεται να προσεγγίζεις με λογική (ψάχνεις εξηγήσεις) τα δύο μέσα και τον τρόπο λειτουργίας-αναπαραγωγής.
Από το αναλογικό όμως κομμάτι δεν θα βρεις πολλά στοιχεία αφού όπως βλέπεις για να παραδεχθούν την "ανωτερότητα" του, δίνουν υποκειμενικά στοιχεία και θέματα "εμπειριών" ("κάπου"- "κάποτε" - "του τέτοιου" ο "έτσι μου είχε πει..") κτλ.

Ψάξτο μόνος σου λοιπόν και αξιολόγησε με τα δικά σου κριτήρια.
Αν πράγματι είσαι 21 όπως λένε τα στοιχεία σου και ελεύθερος από τις αναμνήσεις των δίσκων, εικάζω θα σου είναι εύκολο να αποφασίσεις.

 

[cookies]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Καλώς ήρθες.

Από το μήνυμα σου φαίνεται να προσεγγίζεις με λογική (ψάχνεις εξηγήσεις) τα δύο μέσα και τον τρόπο λειτουργίας-αναπαραγωγής.
Από το αναλογικό όμως κομμάτι δεν θα βρεις πολλά στοιχεία αφού όπως βλέπεις για να παραδεχθούν την "ανωτερότητα" του, δίνουν υποκειμενικά στοιχεία και θέματα "εμπειριών" ("κάπου"- "κάποτε" - "του τέτοιου" ο "έτσι μου είχε πει..") κτλ.

Ψάξτο μόνος σου λοιπόν και αξιολόγησε με τα δικά σου κριτήρια.
Αν πράγματι είσαι 21 όπως λένε τα στοιχεία σου και ελεύθερος από τις αναμνήσεις των δίσκων, εικάζω θα σου είναι εύκολο να αποφασίσεις.

όχι, όχι, δεν είμαι φανατικός του ενός μέσου.
(Βασικά το βινύλιο νομίζω πως το παραδέχονται όλοι πως έχει μία παραπάνω γοητεία από πολλές απόψεις -- αλλά αν μπορείτε αποφύγετε τις προσωπικές κόντρες,,γιατί λέτε αρκετά ωραία πράγματα τα οποία χάνουν την αξία τους μέσω αυτών:122



Βέβαια η γνώμη μου είναι πως χαίρεσαι περισσότερο όταν το αγαπημένο σου άλμπουμ το αγοράσεις σε δίσκο κι αυτό γιατί είναι σαν να έχεις κάτι περισσότερο από τα κομάτια που κατεβάζεις από το ίντερνετ. (Η γνώμη μου είναι γιατί έτσι λειτουργεί σε μένα).

Για παράδειγμα από τους Radiohead που είναι το αγαπημένο μου συγκρότημα, είχα όλη την δισκογραφία τους σε mp3s και γύρισα από μία συναυλία τους και την επόμενη πήγα και τα αγόρασα όλα σε cds (ζήτημα είναι να τα έχω ακούσει πάνω από 5 φορές). Το ίδιο έκανα μετά αγοράζοντας όλα τους τα βινύλια (δεν χρειάζεται να με κοροιδέψετε γι'αυτό - για κάποιους είναι ηλίθιο).


Ο πατέρας μου έχει ένα πικαπ της Marazntz (με την φθηνότερη βελόνα πλεόν της Shure και δεν το χρησιμηποιώ καθόλου πλέον, γιατί θέλει ρύθμιση ο βραχίονας και anti-skating που τα είχα πειράξει όλα από περιέργεια - είναι το φθηνό μοντέλο της Marantz, όχι το ακριβό) μαζί με έναν ενισχυτή της Maraznt ένα cd-player της ΑΙWA κάτι ηχεία της Bose (από το 80 όλα αυτά εκτός του cd-player φυσικά), και μόνο εκεί έχω κάνει σύγκριση cd vs vinyl κι αυτό όχι με τα ηχεία, αλλά με ακουστικά κι αυτό που παρατήρησα -χωρίς να είμαι προκατηλημένος από καμία πλευρά- είναι πως με το cd κουράστικαν λίγο τα αυτιά μου ενώ με τον δίσκο όχι - τα ακουστικά αξίας 100ευρώ Senheiser.

Τώρα το να κάνω σύγκριση είναι πολύ δύσκολο, δεν ξέρω που μπορεί να μου δοθέι αυτή η δυνατότηα ώστε να είναι δίκαια η σύγκριση μεταξύ των 2 μέσων. Πχ για το πικαπ που κοιτάω το κάθε μαγαζί θα έχει το δικό του στήσιμο και διαφορετικό χώρο κι άντε να βγάλεις άκρη εκεί:108:



Θα μου άρεσε όμως αν γνωρίζει κάποιος μερικά τεχνικά μέρη να απαντήσει πάνω σε σε αυτά που ανέφερα...γιατί για παράδειγμα έχω μεγάλες αμφιβολίες στον τρόπο ηχογράφησης μέχρι να πάει στο βινύλιο - δηλαδή νομίζω πως πλέον όλα ηχογραφούνται ψηφιακά και μετά μεταφέρονται είτε στο cd είτε στο βινύλιο (οπότε έτσι χάνει την αξία του κάτα κάποιο τρόπο το βινύλιο? Μόνο οι παλιές ηχογραφίσεις αξίζουν που γινόντουσαν εξολοκλήρου αναλογικά?). :121:


Για να μην μου επιτεθείται οι πιο σύγχορνοι δεν γνωρίζω τι είναι το HD, υποθέτω High Definition?! Αλλά αυτό το έχω δει στις τηλεοράσεις και στα βίντεο στο YouTube (ελπίζω να μην είπα βλακεία τώρα:139

 

[Timbre]

Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Όχι βρε κανείς δεν θα στην πέσει αν κάνεις αυτό που σου αρέσει.

Και μην νομίζεις ότι ο "καβγάς" γίνεται για να βρούμε πιο είναι το σωστό, άρα το υπόλοιπο είναι λάθος :116:

Σε "σημεία" διαφωνούμε :126:

 

[Petros_Dalipis]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Πετρε....

Ξερεις ποιο ειναι το μπλεονεκτημα του φιλμ σε σχεση με το βιντεο;
Δεν ειναι ουτε οι γραμμες, ουτε οι ευθειες, ουτε οι τεθλασμενες, ουτε το κοντραστ, αλλα το βαθος πεδιου το οποιο, στο βιντεο δεν εχει ξεπεραστει ακομα. Καποια στιγμη πιθανον να γινει.

Αν δεις φιλμ 35αρι ή 70αρι και μετα κατσεις να δεις Hd, μετα θα τρεχεις μαλλον σε οφθαλμιατρο.

Δεν μίλησε κανείς για βίντεο. Για απλή φωτογραφία μιλάμε.

Άλλο θέμα: Ναι συμφωνώ για το βάθος πεδίου, αν κατάλαβα καλά τι εννοείς.

 

[noizmaker]

Re: Απάντηση: Τεχνολογία... βινυλίου...

Δεν μίλησε κανείς για βίντεο. Για απλή φωτογραφία μιλάμε.

Α! Sorry. Βλεπεις τι κανει η κεκτημενη ταχυτητα;:138:

Άλλο θέμα: Ναι συμφωνώ για το βάθος πεδίου, αν κατάλαβα καλά τι εννοείς.

Δεν μπορουμε να ενοουμε διαφορετικα πραγματα, οταν μιλαμε για βαθος πεδιου. Οποτε, ειμαι σιγουρος οτι καταλαβες πολυ καλα τι εννοω,:126:

 

[JL_]

Εγώ δεν είμαι απόλυτα σίγουρος ότι κατάλαβα τί εννοείτε... :414:

Το βάθος πεδίου εξαρτάται πρωτίστως από τον φακό που θα χρησιμοποιηθεί. Η μόνη φόρμουλα που μπορεί να σχετίσει αισθητήρες και μεγέθη φιλμ με το βάθος πεδίου είναι πως από τον αισθητήρα προς το φιλμ 70mm αυξάνεται κατά πολύ η ευκολία κατασκευής ενός φακού με μικρό βάθος πεδίου και το αντίστροφο...

 

[noizmaker]

Εγώ δεν είμαι απόλυτα σίγουρος ότι κατάλαβα τί εννοείτε... :414:

Το βάθος πεδίου εξαρτάται πρωτίστως από τον φακό που θα χρησιμοποιηθεί. Η μόνη φόρμουλα που μπορεί να σχετίσει αισθητήρες και μεγέθη φιλμ με το βάθος πεδίου είναι πως από τον αισθητήρα προς το φιλμ 70mm αυξάνεται κατά πολύ η ευκολία κατασκευής ενός φακού με μικρό βάθος πεδίου και το αντίστροφο...

;

Ποιος μηλισε για μεγεθη φιλμ. Μια συγκριση εκανα μεταξυ φιλμ και HD.:110:

Φυσικα το βαθος πεδιου εξαρταται απο τον φακο, αλλα οχι μονο απο την ευκολια κατασκευης του αλλα και απο την ευκρινεια την φωτιστικη του ικανοτητα και την ανοχη του σε θεματα ευκρινειας (κοντινες - μακρινες αποστασεις). Σημαντικοτατο ρολο δε, παιζει ο φωτισμος και η αναλογια διαφραγματος, ταχυτητας.

Το σημαντικοτερο ολων ομως ειναι το μεσον αποθηκευσης. Αν δηλαδη αυτο εχει την ικανοτητα να δεχτει ολες αυτες τις πληροφοριες. Το 70mm (65 για την ακριβεια), ακομα και το 35mm εχουν αυτη την ικανοτητα. Το ψηφιακο format δεν την εχει ακομα.
Ισως με τον καιρο την αποκτησει. :137:

 

[GeorgeSpyros]

Αν και ξεφεύγουμε...
Το μοναδικό πράγμα που έχει να κάνει με το βάθος πεδίου είναι.

1) ΜΜ (εστίακή απόσταση φακού). Ένα πρόσωπο πχ που πιάνει τον ίδιο χώρο στο κάδρο, αν το φωτογραφίσεις με έναν 28άρι φακό ή με έναν 200άρι (ξαναλέω να έχει όμως την ίδια μεγένθυνση) με τον 200άρη, το πιο πιθανόν είναι το backround να είναι εντελώς φλουταρισμένο.
2) F (Διάφραγμα). Όσο πιο ανοιχτό, τόσο πιο πολύ μικραίνει το βάθος πεδίου, και άρα φλουτάρει το backround. Κάνει όμως την μικρότερη διαφορά σε σχέση με τα άλλα.
3) Focus Distance (απόσταση εστίασης). Αν το ίδιο θέμα με τον ίδιο φακό το φωτογραφίσεις στους 60πόντους και στο 1 μέτρο, έ στους 60 πόντους θα έχεις πολύ πιο φλουταρισμένο backround.

Αν θέλετε δλδ να φλουτάρετε το backround βάλτε το ανοίχτοτερό σας διάφραγμα, κάντε τέρμα ζούμ, και πλησιάστε όσο πιο πολύ μπορείτε το θέμα σας, όσο πιο πολύ στο όριο του να εστιάζεται και να μην εστιάζετε.

Απο πίσω, είτε κοιτάς με τα μάτια σου απο το viewfinder, είτε με ψηφιακό αισθητήρα, είτε με φιλμ, είναι το ίδιο ακριβώς πράγμα.

Συνήθως όμως επειδή οι ψηφιακοί αισθητήρες είναι πιο μικροί απο το φίλμ, έχουμε λιγότερα mm εστιακή απόσταση φακού και άρα μεγαλύτερο βάθος πεδίου. (μια ψηφιακή compact έχει έναν φακό 5mm - 25mm το αντίσοιχο 5χ ζουμ, ενώ μια αναλογική αντίστοιχα, για φακό που δίνει το ίδιο κάδρο έχει 28mm-135mm -βλ. κανόνα 1). Συνήθως δλδ οι ψηφιακές, αν δεν είναι πολύ ακριβές, έχουν μεγάλο βάθος πεδίου ενώ οι φιλμάτες πιο μικρό. Όμως δεν έχει να κάνει με τον αισθητήρα, έχει να κάνει με την φυσική του φωτός, επειδή έχουν μεγαλύτερους φακούς.

Μεγαλύτερο βάθος πεδίου = όλα εστιασμένα
Μικρό Βάθος πεδίου = ένα σημείο εστιασμένο, και τα άλλα φλουταρισμένα.

Το τι είναι καλό κάθε φορά, είναι μεγάλη υπόθεση, άλλες φορές είναι όμορφο το ένα αποτέλεσμα με μικρό DOF (depth of field) άλλες φορές θέλουμε όλα να είναι νετ.
Οι Full Frame ψηφιακές (FF) λειτουργούν όπως ακριβώς τα φίλμ, είναι όμως σαφώς πιο ακριβές απο τις compact που κυκλοφορούν.

 

[noizmaker]

Αν και ξεφεύγουμε...
Το μοναδικό πράγμα που έχει να κάνει με το βάθος πεδίου είναι.

1) ΜΜ (εστίακή απόσταση φακού). Ένα πρόσωπο πχ που πιάνει τον ίδιο χώρο στο κάδρο, αν το φωτογραφίσεις με έναν 28άρι φακό ή με έναν 200άρι (ξαναλέω να έχει όμως την ίδια μεγένθυνση) με τον 200άρη, το πιο πιθανόν είναι το backround να είναι εντελώς φλουταρισμένο.
2) F (Διάφραγμα). Όσο πιο ανοιχτό, τόσο πιο πολύ μικραίνει το βάθος πεδίου, και άρα φλουτάρει το backround. Κάνει όμως την μικρότερη διαφορά σε σχέση με τα άλλα.
3) Focus Distance (απόσταση εστίασης). Αν το ίδιο θέμα με τον ίδιο φακό το φωτογραφίσεις στους 60πόντους και στο 1 μέτρο, έ στους 60 πόντους θα έχεις πολύ πιο φλουταρισμένο backround.

Απο πίσω, είτε κοιτάς με τα μάτια σου απο το viewfinder, είτε με ψηφιακό αισθητήρα, είτε με φιλμ, είναι το ίδιο ακριβώς πράγμα.

Συνήθως όμως επειδή οι ψηφιακοί αισθητήρες είναι πιο μικροί απο το φίλμ, έχουμε λιγότερα mm εστιακή απόσταση φακού και άρα μεγαλύτερο βάθος πεδίου. (μια ψηφιακή compact έχει έναν φακό 5mm - 25mm το αντίσοιχο 5χ ζουμ, ενώ μια αναλογική αντίστοιχα, για φακό που δίνει το ίδιο κάδρο έχει 28mm-135mm -βλ. κανόνα 1).

Μεγαλύτερο βάθος πεδίου = όλα εστιασμένα
Μικρό Βάθος πεδίου = ένα σημείο εστιασμένο, και τα άλλα φλουταρισμένα.

Το τι είναι καλό κάθε φορά, είναι μεγάλη υπόθεση, άλλες φορές είναι όμορφο το ένα αποτέλεσμα με μικρό DOF (depth of field) άλλες φορές θέλουμε όλα να είναι νετ.
Οι Full Frame ψηφιακές (FF) λειτουργούν όπως ακριβώς τα φίλμ, είναι όμως σαφώς πιο ακριβές απο τις compact που κυκλοφορούν.

Θες να πεις δηλαδη οτι η ψηφιακη φωτογραφια εχει μεγαλυτερο βαθος πεδιου απο την αναλογικη, ή δεν καταλαβα καλα;

 

[JL_]

Φίλε noizmaker :605: , τα έχεις λίγο μπερδεμένα... (παρεπιπτόντως, συγχαρητήρια για το εξαιρετικό σου άρθρο για τα αναλογικά μαγνητόφωνα) Κατά κανόνα, οι στάνταρ φακοί των βιντεοκαμερών, είτε SD, είτε HD, έχουν μεγάλο βάθος πεδίου και των κινηματογραφικών μηχανών λήψης, 16, 35 ή/και 65mm μικρό.

Αυτό που δεν έχει ξεπεραστεί ακόμα στον κινηματογράφο, είναι η ευκρίνεια (η οπτική πληροφορία που αναφέρεις) και η χρωματική πιστότητα του φιλμ. Το θέμα είναι, πως αυτή την ποιότητα, την έχει μόνο το πρωτότυπο αρνητικό φιλμ του γυρίσματος, το οποίο το βλέπουν μόνο στο στούντιο του post. Οι συνήθεις οπτικοί "αναλογικοί" τρόποι αντιγραφής του φιλμ, ρίχνουν τόσο πολύ την ευκρίνεια και όλες τις άλλες παραμέτρους της ποιότητας εικόνας, που πολλές φορές στις αίθουσες καταλήγουν κόπιες σε φιλμ, χειρότερες κι από DVD. O μόνος τρόπος να διατηρήσουμε το μέγιστο αυτής της αρχικής ποιότητας είναι με ψηφιακό σκανάρισμα του αρνητικού σε 4 ή 8Κ (ανάλογα με τον τύπο του φιλμ) και εκτύπωση των θετικών με laser printer...

@GeorgeSpyros: Και σε μία FF ψηφιακή, πάλι έχουμε ελαφρώς μεγαλύτερο βάθος πεδίου (με τα ίδια οπτικά), εξαιτίας της κατασκευής του αισθητήρα με τους μικροφακούς, ο οποίος ουσιαστικά έχει "πάχος" σε σχέση με την πρακτικά επίπεδη χημική στρώση του φιλμ.