- Μηνύματα
- 4.219
- Reaction score
- 2.248
Απάντηση: Re: Γεωμετρία ακτινικών βραχιόνων και τεχνικές ρυθμίσεων
Η μέθοδος κατά Baerwald από την αλλή έχει στο παραδειγμά μας μικρότερη μέγιστη παραμόρφωση 0.619%, αλλά..... σε 3 σημεία στην ωφέλιμη ακτίνα μας.
Εδώ εξαρτάτε από την ακίδα μας. Αυτή θα μας πει ποιόν συμβιβασμό θα κάνουμε και φυσικά μετά από ακρόαση και πέρασμα από test record
Η μέθοδος κατά Stevenson ναι μεν έχει στο παραδειγμά μας 0.756% παραμόρφωση, αλλά την έχει σε 2 μόνο σημεία στην ωφέλιμη ακτίνα μας.Διάβασα και κατέληξα στο ότι αν είχα MK2, θα προτιμούσα να ρυθμίσω κατά baerwold. Θα είχα τότε και τη μικρότερη μέγιστη παραμόρφωση (0.619%), αλλά και μικρή μέση (0.403%).
Τί σημαίνει ότι "Η γεωμετρία του EPA-120 είναι πιο κοντά σε Stevenson"; Αφού η μέθοδος κατά Stevenson έχει και μεγάλη μέγιστη παραμόρφωση (0.756%) και μεγάλη μέση (0.495%). Και μάλιστα, κακά τα ψέμματα σε ένα δίσκο τα καλύτερα τραγούδια είναι τα πρώτα, στην άκρη του δίσκου, εκεί θα ήθελα να έχω πολύ μικρή παραμόρφωση.
Γιατί ο βραχίονας του MK2 έχει τη γεωμετρία που έχει;
Η μέθοδος κατά Baerwald από την αλλή έχει στο παραδειγμά μας μικρότερη μέγιστη παραμόρφωση 0.619%, αλλά..... σε 3 σημεία στην ωφέλιμη ακτίνα μας.
Εδώ εξαρτάτε από την ακίδα μας. Αυτή θα μας πει ποιόν συμβιβασμό θα κάνουμε και φυσικά μετά από ακρόαση και πέρασμα από test record