Τα ακούσαμε!!! - The blind test...

[g.kar]

Το "ντούκου" δεν το κατάλαβα. Είναι μέρος της standard διαδικασίας των blind test ή κάποια άλλη προσθήκη που έπρεπε να κάνουμε κατά την γνώμη σου?

Οταν κάποιος δεν είναι 100% σίγουρος εάν ακούει το Α ή το Β, αντί να το παίξει κορόνα γράμματα, θα μπορούσε ίσως να ασκήσει το δικαίωμα του "ντούκου" . Δεν γνωρίζω εάν αυτό επιτρέπεται από την διαδικασία.

 

[Gebreselassie]

Ευχαριστούμε πολύ papetas.
Υπάρχει ήδη όλο το Binomial Distribution Table για 20 προσπάθειες. Το εργαλείο σου πολύ καλό πάντως για την περίπτωση που μπορέσουμε να κάνουμε πάνω από 20 επαναλήψεις.

 

[RDoherty]

Και το p πόσο βγαίνει? Να μαντέψω? Γύρω στο 0.2

 

[g.kar]

Το ποιο πιθανό είναι, τα δύο players να ακούστηκαν σχεδόν ίδια μεταξύ τους ή να διέφεραν μόνο σε μια πολύ μικρή περιοχή του ακουστικού φάσματος με διαφορές της τάξης του 0,5dB. Ελάχιστοι άνθρωποι μπορούν να ακούσουν διαφορές της τάξης του 0,5 dB.

Αγαπητέ g.kar., ισχυρίζεσαι ότι οι ηχητικές διαφορές ανάμεσα σε συσκευές οφείλονται στις διαφορές στην συχνοτική τους απόκριση. Είναι αυτός ένας πλάγιος τρόπος να εξασφαλίσεις ντομάτες τώρα που άρχισε να χειμωνιάζει?

Εσύ τη διαφορά την αισθάνεσαι με το μήκος ή το πάχος ?

 

[Gebreselassie]

Οταν κάποιος δεν είναι 100% σίγουρος εάν ακούει το Α ή το Β, αντί να το παίξει κορόνα γράμματα, θα μπορούσε ίσως να ασκήσει το δικαίωμα του "ντούκου" . Δεν γνωρίζω εάν αυτό επιτρέπεται από την διαδικασία.

Όχι δεν επιτρέπεται. Το πολύ πολύ όμως να χάσει μια προσπάθεια από όλες, αφού η έναρξη κάθε προσπάθειας ανακοινώνεται εκείνη την στιγμή.

 

[Gebreselassie]

Και το p πόσο βγαίνει? Να μαντέψω? Γύρω στο 0.2

Κλέβεις.

 

[RDoherty]

Πλλλλάκα σε κάνω. Πάντως κάτι με λλλλέει ότι μόνο το αποτέλεσμα του "Χρυσού Αυτιού" (12/16) ήταν <0.05

 

[papetas]

Ευχαριστούμε πολύ papetas.
Υπάρχει ήδη όλο το Binomial Distribution Table για 20 προσπάθειες. Το εργαλείο σου πολύ καλό πάντως για την περίπτωση που μπορέσουμε να κάνουμε πάνω από 20 επαναλήψεις.

Κακώς έδωσα μόνον το συγκεκριμένο λίνκ.
Το site http://ff123.net/index.html είναι στην ολότητά του θησαυρός για το θέμα ABX όπως και οι σχετικές συζητήσεις στο hydrogenaudio.

 

[Gebreselassie]

Δεν έχει καμία σημασία RD γι αυτό και δεν σας είπα τις αναλυτικές βαθμολογίες.

 

[Costas Coyias]

Αδικία! Καθαρή αδικία! Ο μέσος όρος δεν απεικονίζει την ωμή πραγματικότητα, γιατί ο Παναγιωτίδης αντέγραφε από μένα και εγώ από τον Δασκαλάκη, ο οποίος έγραφε ό,τι του κατέβη, γιατί δεν μπορούσε να αντιγράψει από τον EAR, επειδή, λέει, τον εμπόδιζαν τα μαλλιά μου. Αν είναι δυνατόν!

 

[Cpt.Haddock]

Όπως πολύ σωστά έγραψε ο Νίκος, η Στατιστική είναι η επιστήμη των πιθανοτήτων. Σε καμιά περίπτωση δεν υπάρχουν απόλυτα συμπεράσματα ή απόλυτες αποδείξεις για κάτι. Σκεφτείτε ότι ακόμα και το αποτέλεσμα της στατιστικής ανάλυσης είναι και το ίδιο μια πιθανότητα. Το αν είναι τυχαίο ή όχι, εκφράζεται στατιστικά ως το ενδεχόμενο να είναι τυχαίο ένα αποτέλεσμα.

Μια παραδοσιακή –και σχετικά ασφαλής- μέθοδος εξακρίβωσης ότι το αποτέλεσμα δεν ήταν τυχαίο είναι η επίτευξη του μέσου όρου μεταξύ του απόλυτα σωστού (100%) και του εντελώς τυχαίου (50%). Συνεπώς, οτιδήποτε κάτω από το 75% δηλώνει ότι το αποτέλεσμα ενδέχεται να είναι προϊόν μαντεψιάς των ακροατών.

Ο βαθμός τυχαιότητας του αποτελέσματος προσδιορίζεται από τη σύγκριση των αποτελεσμάτων ενός πειράματος (σαν αυτό που επιχειρήθηκε στη Θεσ/κη) με άλλα αποτελέσματα που έχουν τύχει θεωρητικής επαλήθευσης. Αυτά τα σημεία αναφοράς είναι γνωστά ως «κατανομές». Για να ελέγξουμε αν το πείραμα στην «Τηλεοπτική» ήταν στατιστικά τυχαίο ή στατιστικά σημαντικό γεγονός, θα πρέπει να το συγκρίνουμε με μια γνωστή κατανομή.

Αν το παραλληλίσουμε με το στρίψιμο της δεκάρας που γράφτηκε παραπάνω, το ίδιο το νόμισμα είναι τυχαίο γεγονός, ενώ η κατανομή του είναι γνωστή εκ των προτέρων. Έτσι, σε πολύ μεγάλο αριθμό επαναλήψεων, θα έχουμε «κορώνα» ή «γράμματα» τις μισές φορές. Αναγάγοντάς το στο πείραμά μας, αν οι ακροατές απλώς μάντευαν, το τελικό σκορ θα πλησίαζε το 50%.

Αν ξεπερνούσε το 50% (όπως στην περίπτωσή μας), το αποτέλεσμα μπορεί να είναι τυχαίο, μπορεί και όχι, ανάλογα με τον αριθμό των επαναλήψεων. Το ελάχιστο αποδεκτό όριο επαναλήψεων για να αποφευχθεί αυτή η αβεβαιότητα είναι οι 16 επαναλήψεις, προκειμένου για τους πίνακες της εταιρείας ABX Company, που χρησιμοποιήσαμε στην ανάλυσή μας.

Βεβαίως και υπάρχουν άλλοι τρόποι στατιστικής επαλήθευσης, όπως η μέθοδος της «κατανομής Χ εις το τετράγωνο», αλλά σε τόσο μικρό αριθμό επαναλήψεων δεν θα έδιναν ακριβές αποτέλεσμα. Έτσι, ακολουθήσαμε τη μέθοδο της Δυωνυμικής Κατανομής, που δίνει το πλέον ακριβές αποτέλεσμα στατιστικής πιθανότητας (p) σε πλήθος επαναλήψεων μικρότερο των 60.

Στην περίπτωσή μας, με 10,2 σωστές απαντήσεις (τις στρογγυλοποιούμε σε 10, για μεγαλύτερη ευκολία υπολογισμών) στις 16 επαναλήψεις, η στατιστική πιθανότητα (p) που αντιστοιχεί από τους πίνακες είναι 0,227. Αυτό σημαίνει ότι, σε 100 επαναλήψεις (random and fair, δηλαδή τυχαίες και σωστά εκτελεσμένες) που εμπεριέχουν 16 άγνωστα Χ, μπορούμε να περιμένουμε ότι ένα σκορ 10/16 θα συμβεί σχεδόν 23 φορές και όχι παραπάνω.
Άρα, το 10/16 είναι ένα σχετικά σπάνιο γεγονός.

Επιστημονικά, θα λέγαμε ότι είναι ένα σωστό αποτέλεσμα σε ποσοστό 63,75% (p=0.227). Ουσιαστικά, αυτό σημαίνει ότι το αποτέλεσμα του πειράματος (10/16) πιθανότατα δεν είναι τυχαίο, εκτός από 0.227 πιθανότητες να είναι τυχαίο. Συνακόλουθα, το αποτέλεσμα του πειράματος είναι ότι η null hypothesis δεν είναι αληθινή, εκτός από 0.227 πιθανότητες να είναι αληθινή. Για να το κάνουμε ακόμα πιο λιανά, η πηγή Α όντως ακούστηκε διαφορετικά από την πηγή Β, εκτός από 22,7% πιθανότητες να είναι τυχαίο γεγονός.

Γνωρίζουμε ότι σε πραγματικά επιστημονικά οργανωμένα και εκτελεσμένα τυφλά τεστ, οτιδήποτε μεγαλύτερο από p=0.05 θεωρείται στατιστικά τυχαίο γεγονός. Στην περίπτωσή μας, όμως, αποφασίσαμε να το θεωρήσουμε ως στατιστικά σημαντικό, πρώτον γιατί δεν κάναμε επίσημο πείραμα για λογαριασμό οργανισμού, εταιρείας ή περιοδικού, ούτε προτιθέμεθα να δημοσιεύσουμε κανένα paper στον παγκόσμιο ιστό, και κατά δεύτερο λόγο, επειδή το πάνελ ήταν απαίδευτο και θα ήταν άδικο να θεωρήσουμε ότι αυτό για το οποίο ίδρωσαν επί δίωρο ήταν εν τέλει άχρηστο.

Αντίθετα, όπως έγραψε ο Νίκος, θέλαμε να τους δώσουμε μια πρώτη γεύση της σωστής διαδικασίας αναγνώρισης και να μη τους στερήσουμε τη χαρά της κριτικής ακρόασης, που ακολούθησε στη δεύτερη συνεδρία.

Όπως και να’χει, επαναλαμβάνω ότι οι συνολικές εκτιμήσεις πρέπει να είναι θετικές και να χρησιμεύσουν σαν εφαλτήριο για μελλοντικές, ακόμα καλύτερες, προσπάθειες...//;-)

 

[RDoherty]

Επιστημονικά, θα λέγαμε ότι είναι ένα σωστό αποτέλεσμα σε ποσοστό 63,75% (p=0.227).

Tααααα 'λεγε ο Νοστράδαμος:

Και το p πόσο βγαίνει? Να μαντέψω? Γύρω στο 0.2

8)

 

[Gebreselassie]

Βρε γιαλαντζί Νοστράδαμος είσαι. Ο papetas έδωσε link και οι πίνακες διωνυμικής κατανομής είναι ούτως ή άλλως στο δίκτυο.

 

[Gebreselassie]

Αδικία! Καθαρή αδικία! Ο μέσος όρος δεν απεικονίζει την ωμή πραγματικότητα, γιατί ο Παναγιωτίδης αντέγραφε από μένα και εγώ από τον Δασκαλάκη, ο οποίος έγραφε ό,τι του κατέβη, γιατί δεν μπορούσε να αντιγράψει από τον EAR, επειδή, λέει, τον εμπόδιζαν τα μαλλιά μου. Αν είναι δυνατόν!

Όλο παράπονα ακούω και την άλλη φορά θα σε βάλουμε πίσω πίσω.

Επίσης θα φιάξουμε σύστημα επιλογής ΑΒ με τηλεκοντρόλ, για να μην μπορεί ο καθένας να κλέβει από τον διπλανό του. 8)

 

[g.kar]

Αδικία! Καθαρή αδικία! Ο μέσος όρος δεν απεικονίζει την ωμή πραγματικότητα, γιατί ο Παναγιωτίδης αντέγραφε από μένα και εγώ από τον Δασκαλάκη, ο οποίος έγραφε ό,τι του κατέβη, γιατί δεν μπορούσε να αντιγράψει από τον EAR, επειδή, λέει, τον εμπόδιζαν τα μαλλιά μου. Αν είναι δυνατόν!

Αυτά τα μαλλιά σου έχουν κάψει καρδιές. Αλήθεια σου λέω. Αν είχα εγώ τέτοιο φανταστικό χρώμα στο μαλί μου δεν θα άκουγα τα CD players στη Θεσ/νίκη.
Τα περνάς μετά το λούσιμο με αλεσμένο φιρίκι Βόλου ?

 

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΙΔΗΣ]

Αδικία! Καθαρή αδικία! Ο μέσος όρος δεν απεικονίζει την ωμή πραγματικότητα, γιατί ο Παναγιωτίδης αντέγραφε από μένα και εγώ από τον Δασκαλάκη, ο οποίος έγραφε ό,τι του κατέβη, γιατί δεν μπορούσε να αντιγράψει από τον EAR, επειδή, λέει, τον εμπόδιζαν τα μαλλιά μου. Αν είναι δυνατόν!

αδικία, αδικία, αδικία....
εγώ δεν αντέγραφα γιατί είχα τα μάτια μου κλειστά...

 

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΙΔΗΣ]

Αδικία! Καθαρή αδικία! Ο μέσος όρος δεν απεικονίζει την ωμή πραγματικότητα, γιατί ο Παναγιωτίδης αντέγραφε από μένα και εγώ από τον Δασκαλάκη, ο οποίος έγραφε ό,τι του κατέβη, γιατί δεν μπορούσε να αντιγράψει από τον EAR, επειδή, λέει, τον εμπόδιζαν τα μαλλιά μου. Αν είναι δυνατόν!

Όλο παράπονα ακούω και την άλλη φορά θα σε βάλουμε πίσω πίσω.

Επίσης θα φιάξουμε σύστημα επιλογής ΑΒ με τηλεκοντρόλ, για να μην μπορεί ο καθένας να κλέβει από τον διπλανό του. 8)

βασικά να βάλεις control στην επιλογή των Players γιατί αυτά κάνανε διαφορετικά κλικ και μετά από ένα σημείο είπα να καρακλέψω... αλλά είπα άστο να πάει

 

[Gebreselassie]

αδικία, αδικία, αδικία....
εγώ δεν αντέγραφα γιατί είχα τα μάτια μου κλειστά...

Αμάν βρε παιδάκι μου, εσύ και ο καρντάσης τι πράμα είναι τούτο να ακούτε μουσική με κλειστά μάτια? Φοβούμαι σε λέω.

- Την άλλη φορά θα παίζει μόνο με τηλεκοντρόλ μην στεναχωριέσαι. Απλά μου χαλάσατε τα σχέδια με την μείωση του χρόνου των κοματιών. 8)
- Βέβαια το κλικ που άκουγες ήταν του προ, οπότε καλά έκανες και δεν έκλεψες γιατί θα έβγαζες άλλα αντί άλλων...

 

[g.kar]

Δύο ερωτήσεις

1. Το Tascam έπαιζε με default settings ή με custom settings ?

2. H balanced αναλογική έξοδος του Tascam συνδέθηκε σε true balanced είσοδο στον προενισχυτή ? Αν όχι , με τι καλώδιο συνδέθηκε και ποια ήταν η συνδεσμολογία του καλωδίου.
Με ενδιαφέρει η συνδεσμολογία των pins του XLR (1,2,3) μόνο στην περίπτωση που η είσοδος του προ δεν ήταν true balanced.

 

[Gebreselassie]

1. Default
2. Ναι, δεν τσέκαρα την συνδεσμολογία (κακώς - ξέρω γιατί ρωτάς, αλλά το ξέχασα , ούτως ή άλλως ήταν true balanced o προ)