εστιακά μήκη για φωτογράφιση πουλιών

[costas EAR]

Απάντηση: Re: εστιακά μήκη για φωτογράφιση πουλιών

Α, δεν έχω τέτοια προβλήματα! Ο μπαμπάς έχει κάνον εκτυπωτή!

έλιωσα μιλάμε! έπεσα κάτω! :143::135::143::135:

 

[costas EAR]

Απάντηση: εστιακά μήκη για φωτογράφιση πουλιών

Μια παράμετρος που παρέλειψες να εκτιμήσεις, είναι ο περιορισμός της ικανότητας ανάλυσης από την περίθλαση (diffraction limited apperture) λόγω του μεγέθους των φωτοστοιχείων στον αισθητήρα. Εάν θυμάμαι καλά, στις νέες 12ρες Oly και στις 18ρες Canon, το όριο αυτό είναι το f/6.8 (ενώ στην D700, για παράδειγμα, είναι το f/13.2).

όχι βρε, δε το ξεχνώ το παλιο-diffraction, έδωσα και λινκ για αυτό.

στην όλυ ξεκινάει δειλά δειλά στο f8, αν και δεν είναι ουσιαστικά ορατό, ενώ στο f11 πλέον κάνει την παρουσία του σαφή, εννοείται σε πίξελ πίπινγκ επίπεδο.

Στην πράξη όμως, πάντα προτιμώ την φωτεινότητα και ταχύτητα των χαμηλών f, οπότε φωτός σε f8 έχω μόλις 3-4 ως τώρα...

τα παραπάνω που έγραψα περί έναρξης του diffraction από το f8, τα έχω αντλήσει από πίνακες τεχνικών στοιχείων, και θεωρητικά είναι αδιαμφισβήτητα και προφανώς σωστά.

Στην πράξη ποτέ δε τα εξερεύνησα, μέχρι ...χθες. Έκανα κάποια ας πούμε "τεστ", με χρήση διαφράγματος έως f22.

Από διάφορα τεστ ζουίκων φακών, έχω δει πως οι περισσότεροι, πάνω κάτω στο f5.8 πιάνουν την μέγιστη ανάλυσή τους, ενώ πολλές κριτικές λεν πως μέχρι και το f11 τα αποτελέσματα είναι απολύτως άριστα.

Τα δικά μου "τεστ" επί του θέματος, έχουν πάνω κάτω τα ίδια αποτελέσματα. Μέχρι f11 δεν τίθεται κανένα απολύτως θέμα, και σε κάποιες δοκιμαστικές λήψεις έτυχε το αποτέλεσμα σε f11 να φαίνεται έστω και ελάχιστα πιο καθαρό από ότι σε f8, σε διάφορα σημεία της φωτό. Σε f14, και σε επίπεδο pixel πίπινγκ, έχω πλέον για πρώτη φορά ορατή πτώση της ανάλυσης, αλλά σε resized θέαση 4 μεγαπίξελ, στο 30' μόνιτόρ μου (2560Χ1600), δε γίνεται να δω καμιά απολύτως διαφορά, πράγμα που ισχύει και για f16, δηλαδή σε φουλ σκριν θέαση στο μόνιτόρ μου, δε μπορώ να διακρίνω διαφορά από f5.6, ενώ σε 1:1 θέαση τα πράγματα ειναι πια σαφή. Τέλος, σε f20 και f22, φαίνεται πια η διαφορά και σε φουλ σκριν θέαση στο μόνιτορ, ένα "σοφτνες" καλύπτει πια όλη την φωτό.

να μια φωτό, από ένα μέλος στο forum του dpreview, που επίσης εξερεύνησε αυτά που σας λέω, και η οποία φωτό έχει τα εξής data στο exif της:

E-3
ZD 50-200 SWD @294mm, EC-20
F14, 1/160s, ISO 100 EV +0.7

βγήκε με τριπόδι:

φωτο

νομίζω πως πλέον τα πράγματα είναι πλέον πιο σαφή για μένα. Μέχρι f14 ούτε καν θα το σκεφτώ, αμα το χρειαστώ. Πάνω από f18 δε θα βάλω.:126:

τα ίδια λέει κι ένας άλλος χρήστης στο φόρουμ των 4/3ds, που επίσης έκανε τα τεστ του (πιο καλά από μένα) και κατέληξε στο παρακάτω συμπέρασμα: <<my rule of thumb since doing the tests is this: no issue at all from wide open to f11...... use f16 when you need the DOF (e.g. macro).......don't use f22....>>

πάραυτα, στη θεωρία, από f8 ξεκινάει να εμφανίζεται diffraction. Για την ακρίβεια, ισχύουν τα κάτωθι στο σύστημα 4/3ds:
Diffraction Limits Extinction Resolution f8.3
Diffraction Limits Standard Grayscale Resolution f10

Αντίστοιχα, για ίδια ανάλυση αισθητήρα, στο CF (x1.5) ισχύουν τα κάτωθι:
Diffraction Limits Extinction Resolution f10.3
Diffraction Limits Standard Grayscale Resolution f12.4

Τέλος, για ίδια ανάλυση αισθητήρα, στο FF (x1) ισχύουν τα κάτωθι:
Diffraction Limits Extinction Resolution f15.7
Diffraction Limits Standard Grayscale Resolution f18.8


και μια σχέση του diffraction με το dof:

<<Well of course smaller formats hit their diffraction limit at a lower F number for a given resolution, but they also have more DoF than a larger format at those F numbers anyway. These two factors exactly cancel each other out, so the diffraction limiting relative to DoF is exactly the same for all camera formats. The idea that larger formats suffer less from diffraction than smaller formats is one of the biggest myths in digital photography.>>

και

<<The diffraction is significant only at F16-F22.

I think, the usable DOF is same in 4/3 and other systems. Sharpness in 4/3 system at very small apertures (F22) is worse, but the wide open performance is better. The performance is more flat from F2 to F14.>>

το κάλυψα?:137::138:

λινκ φορ φαν

και κλείνω με μια αστεία φωτό σε f22

 

[Abessalom]

Απάντηση: εστιακά μήκη για φωτογράφιση πουλιών

Τα νούμερα που παραθέτεις παραπάνω, έτσι σκέτα δεν έχουν πολύ νόημα. Προφανώς αναφέρονται σε ένα δεδομένο μέγεθος εκτύπωσης και μια δεδομένη απόσταση θέασής της (τα οποία όμως δεδομένα δεν μας λένε -ή δεν μας λες- ποια είναι), για να μην λαμβάνουν υπόψη καθόλου την παράμετρο του αριθμού (άρα και μεγέθους) των εικονοστοιχείων του αισθητήρα.

Τα νούμερα για DLA ως μέτρο σύγκρισης και αξιολόγησης του πλεονεκτήματος από την αύξηση των mp ενός δεδομένου μεγέθους αισθητήρα, είναι πολύ κατώτερα για τις σημερινές μηχανές.
Πχ
Canon 20/30D (8mp) ---> DLA f/10.3 (pixel size 6,4 μm)
Canon 40D (10mp) ---> DLA f/9.3 (pixel size 5,7 μm)
Canon 50D (15mp) ---> DLA f/7.6 (pixel size 4,7 μm)
Canon 7D (18mp) ---> DLA f/6.8 (pixel size 4,3 μm)
(πηγή: The-digital-picture.com)

H E-5 που έχεις, έχει αντίστοιχο pixel pitch με τις 18ρες Canon (η μεν έχει πυκνότητα 5,5mp/cm2, οι δε 5,4mp/cm2), άρα κάπου εκεί είναι και το DLA της. Ως τέτοιο εννοούμε το σημείο που αρχίζει και μειώνεται το θεωρητικά μέγιστο της πληροφορίας που μπορεί να καταγράψει ο αισθητήρας, και παύει ως εκ τούτου να παρέχει συγκριτικό πλεονέκτημα η αύξηση των mp για δεδομένο μέγεθος αισθητήρα.

Δεν λέει δηλαδή κανείς πως και με f/11 δεν θα έχεις ευκρινέστατες φωτογραφίες, απλά ότι εκεί είναι βέβαιο (και όχι μόνο εκεί, αλλά πιθανότατα ήδη από f/9.1) ότι τα 12mp της Ε-5 δεν θα δώσουν κάτι παραπάνω από τα 10mp της Ε-3. Αυτό μπορείς να το διαπιστώσεις κάνοντας ένα συγκριτικό, με τον ίδιο φακό, μεταξύ των δυο μηχανών σου (βέβαια πέρα από τα mp ρόλο παίζει και το ΑΑ φίλτρο, αλλά ας πούμε ότι δεν αλλάζει σημαντικά η προσέγγιση μεταξύ διαφορετικών μοντέλων του ίδιου κατασκευαστή).

 

[costas EAR]

Απάντηση: εστιακά μήκη για φωτογράφιση πουλιών

τα παραπάνω νούμερα είναι για 12 και κάτι ψιλά μεγαπίξελ αισθητήρα.

άσχετο:

http://www.popphoto.com/Reviews/Cameras/Extreme-Reach-with-the-Olympus-E-3

 

[Petros_Dalipis]

Re: Απάντηση: εστιακά μήκη για φωτογράφιση πουλιών

Πχ
Canon 20/30D (8mp) ---> DLA f/10.3 (pixel size 6,4 μm)
Canon 40D (10mp) ---> DLA f/9.3 (pixel size 5,7 μm)
Canon 50D (15mp) ---> DLA f/7.6 (pixel size 4,7 μm)
Canon 7D (18mp) ---> DLA f/6.8 (pixel size 4,3 μm)
(πηγή: The-digital-picture.com)

H E-5 που έχεις, έχει αντίστοιχο pixel pitch με τις 18ρες Canon (η μεν έχει πυκνότητα 5,5mp/cm2, οι δε 5,4mp/cm2), άρα κάπου εκεί είναι και το DLA της.

και παύει ως εκ τούτου να παρέχει συγκριτικό πλεονέκτημα η αύξηση των mp για δεδομένο μέγεθος αισθητήρα.

Συμφωνώ με τα παραπάνω.
Έτσι, ενώ η D7000 τείνει να εντυπωσιάζει με τα 18MP σε μισό καρέ, υπόκειται περισσότερο στα αποτελέσματα του diffraction. Πότε όμως; Μόνο όταν χρησιμοποιούμε φακό που έχει αναλυτικότητα ικανή για να μας το δείξει αυτό.

Και τα παραπάνω πρέπει να μας απασχολούν όταν μιλάμε για φωτογράφηση πουλιών, επειδή αυτά είναι μικρά και μακρυά, για να γλυτώσουμε φακό μεγαλύτερου εστιακού μήκους, αναγκαζόμαστε να φωτογραφίζουμε με μικρότερο φακό και να κροπάρουμε την εικόνα μας στο 100%. Έτσι θέλουμε όλη την ανάλυση που μπορεί να μας προσφέρει ο συνδυασμός φακού-αισθητήρα. Για αυτό έβαλα και τις παραπάνω φωτό. Ειδικά αυτές των αεροπλάνων είναι 100% αλλά επειδή χρησιμοποιώ το 1.6 επί, έχουν χαμηλότερη αναλυτικότητα από αυτή που μπορεί να δώσει ο φακός μόνος του στη D200.

άσχετο:

http://www.popphoto.com/Reviews/Cameras/Extreme-Reach-with-the-Olympus-E-3

Καθόλου άσχετο! Σχετικότατο.

 

[Kotsidis John]

Tι εχετε παθει και εχετε κολλησει με τα νουμερα και τα τεχνικα τελευταια??
Καμια καλη φωτο θα κανουμε??

η θα συζηταμε ολη μερα με τα νουμερα???
προσωπικα μαθηματικος δεν ειμαι παντως...!:137::137:

 

[Petros_Dalipis]

Νούμερα.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: εστιακά μήκη για φωτογράφιση πουλιών

Tι εχετε παθει και εχετε κολλησει με τα νουμερα και τα τεχνικα τελευταια??
Καμια καλη φωτο θα κανουμε??

η θα συζηταμε ολη μερα με τα νουμερα???
προσωπικα μαθηματικος δεν ειμαι παντως...!:137::137:

κάτσε ρε μάγκα, εσύ έγινες πρώτα εξπέρ στα νούμερα, κ μετά λες εμάς μη τυχόν και ασχοληθούμε? τι δηλαδή, θες φωτός? με μια μοντέλα? και με ζωντανά? ωραία, πάρε!

άντε, για σένα και μια αγγλίδα μοντελού, ντυμένη με μπογιά, το βρακί της, κι ένα μαλλιαρό ...καπέλο:

:138: