χανουμε κατι οταν ο εξοπλισμος μας δεν ειναι 192 khz?

[costas EAR]

Το δυναμικό εύρος στο ηχοσύστημα-χώρο σας, είναι η διαφορά θορύβου ηρεμίας και μέγιστου εσπιελ.

Πχ θόρυβος ηρεμίας 35 ντεσιμπέλ και μέγιστο εσπιελ 115 ντεσιμπέλ, μας παρέχουν χρήσιμο δυναμικό εύρος 115-35= 80 ντεσιμπέλ.

Γι'αυτό φωνάζω συνεχώς για ηχεία με μαξ εσπιελ στα 125 ή και 130 ντεσιμπέλ (στη θέση ακρόασης), ώστε να φτάσεις σε πολύ ήσυχο δωμάτιο ένα χρήσιμο δυναμικό εύρος 100 ντεσιμπέλ, και επιτέλους να ακούσεις τα δυναμικά του .. CD!

Γι'αυτό και σε πολλά ηχοσυστήματα ακούγεται καλύτερα ο βράχος που ξύνει τ'αυλάκι, διότι δε ξεπερνάει τα 60 ντεσιμπέλ δυναμικού εύρους.

Γι'αυτό ακούγεται καλύτερα με κομπρεσιον.

 

[lancelotos]

Να κανω μια ερωτησουλα.
Ενα αρχειο 320 kbps με ενα flac αρχειο (εχουν αρκετα mb διαφορα σε χωρητικοτητα) στο αυτι ενος μεσου ανθρωπου μπορει να ακουστει διαφορετικα;
Και αν ναι,τι εξοπλισμος χρειαζεται;πχ ενα dac ή μια καλη καρτα ηχου μεταξυ pc και προενισχυτη;

 

[Dimifoot]

Το δυναμικό εύρος στο ηχοσύστημα-χώρο σας, είναι η διαφορά θορύβου ηρεμίας και μέγιστου εσπιελ.

Πχ θόρυβος ηρεμίας 35 ντεσιμπέλ και μέγιστο εσπιελ 115 ντεσιμπέλ, μας παρέχουν χρήσιμο δυναμικό εύρος 115-35= 80 ντεσιμπέλ.

Γι'αυτό φωνάζω συνεχώς για ηχεία με μαξ εσπιελ στα 125 ή και 130 ντεσιμπέλ (στη θέση ακρόασης), ώστε να φτάσεις σε πολύ ήσυχο δωμάτιο ένα χρήσιμο δυναμικό εύρος 100 ντεσιμπέλ, και επιτέλους να ακούσεις τα δυναμικά του .. CD!

Γι'αυτό και σε πολλά ηχοσυστήματα ακούγεται καλύτερα ο βράχος που ξύνει τ'αυλάκι, διότι δε ξεπερνάει τα 60 ντεσιμπέλ δυναμικού εύρους.

Γι'αυτό ακούγεται καλύτερα με κομπρεσιον.

Κώστα ξαναλέω πως ΔΕΝ αναφέρομαι στο δυναμικο εύρος, που ορίζεται απο το 24 (το bit depth), αλλα απο το τι συμβαίνει με τα ψηφιακά φίλτρα και το intermodulation distortion όσον αφορά το 192, (δηλαδη το sampling rate).

(Ας αφήσουμε το 192 αν θες, αφού ολα γράφονται σε 24/96, και ας μιλήσουμε για την μετατροπή 24/96 σε 24/48).

 

[costas EAR]

Απάντησα..

 

[Akis_G]

Ακη, σου απαντάει ο Γιάννης:


Και ο Γκεμπρεσελασιέ:


Τώρα, και εσύ και ο Γιάννης δεν καταλάβατε ποιο είναι το θέμα. Ξαναδιαβάστε τι έγραψα στο
#13 : Το ερώτημα είναι πως επηρέαζεται το ΑΚΟΥΣΤΟ ΦΑΣΜΑ (δηλαδή 20 Hz- 20Khz, για πιτσιρικάδες, για μας εως 14Κhz), απο το Intermodulation Distortion και τα ψηφιακά φίλτρα, απο την επεξεργασία του HiRes 24/192 αρχείου, συγκριτικά με το 24/48. Και αν τα αποτελέσματα αυτης της επεξεργασίας ΕΝΤΟΣ του ακουστού φάσματος είναι αντιληπτά.

Το όρια συχνοτήτων της ανθρώπινης ακοής τα γνωρίζω κύριοι.
Το ερώτημα ειναι ΠΟΛΥ πιο σύνθετο.

Ναι, ολοι το ιδιο λεμε.
Και αυτο που ρωτας το απαντησαν αυτοι που αναφερεις πιο πανω και ο Κωστας παλι μετα.
Αλλα αυτο:

Am I losing sound quality because the receiver and the speakers aren’t spec’d to handle frequencies up to 192 kHz? "
Αφού το αναλογικό κομμάτι του συστήματος του δεν μπορει να αναπαράγει πάνω απο 25Khz, τι τον νοιάζει το 24/192; ή μηπως τον νοιάζει;

δεν καταλαβα γιατι το αναφερεις. Ειναι εντελως λαθος αυτο που ρωταει. Δεν στεκει να λεει οτι τα ηχεια του δεν ειναι specified για 192 αφου η αποκριση τους ειναι μεχρι 25 khz. Προφανως δεν εχει καμια σχεση το ενα νουμερο με το αλλο.

Τελος παντων, στην ουσια του θεματος, οταν ρωτας αν υπαρχει ακουστη διαφορα σε κατι, μπαινει αυτοματα ενας υποκειμενικος παραγοντας στο θεμα. Ποιος ακουσε και υπο ποιες συνθηκες το downsampling για παραδειγμα, για να σου πει αν ακουγονται διαφορες. Αν ακουσεις σε καποιο σουπερ στουντιο μπορει να ακουσεις, ενω σε ενα σπιτι μπορει να μην ακουσεις ποτε. Καλυτερα να ψαχνεις τις θεωρητικες απαντησεις σε τετοια θεματα, οπως δοθηκαν πιο πανω. Κατα τα αλλα ειναι ενα θεμα και αυτο, οπως τα flac vs wav, ssd vs hdd, amarra vs foobar κτλ κτλ.

 

[Dimifoot]

Απάντησα..

Όχι επαρκώς.
Και αμφιβάλλω σοβαρά αν υπαρχει κάποιος στην "παρέα" που μπορει να το τερματίσει.

Η απορία ειναι για την διαφορά του αποτελέσματος των ψηφιακών φίλτρων και του IMD μεταξύ 24/48 και 24/192 ή 24/96. Και αν αυτο ειναι ακουστό θεωρητικά, κάτω απο ιδανικές συνθήκες.

δεν καταλαβα γιατι το αναφερεις

Μεταφέρω απλως την αρχική ερώτηση του αναγνώστη του sound&vision.
Και μετα προσθέτω τα δικά μου ερωτήματα.
[DOUBLEPOST=1493559075][/DOUBLEPOST]

Να κανω μια ερωτησουλα.
Ενα αρχειο 320 kbps με ενα flac αρχειο (εχουν αρκετα mb διαφορα σε χωρητικοτητα) στο αυτι ενος μεσου ανθρωπου μπορει να ακουστει διαφορετικα;
Και αν ναι,τι εξοπλισμος χρειαζεται;πχ ενα dac ή μια καλη καρτα ηχου μεταξυ pc και προενισχυτη;

Ειναι εξαιρετικά δυσδιάκριτα.

 

[Dimifoot]

Ρίξτε μια ματιά εδώ, σε κατι που βρήκα πρόχειρα
http://thewelltemperedcomputer.com/Intro/SQ/HiRez.htm

A more relevant question is if a signal contains frequencies above the threshold of our hearing, can this have an influence on what is happening in the audible range?

 

[Alexandros1986]

Να κανω μια ερωτησουλα.
Ενα αρχειο 320 kbps με ενα flac αρχειο (εχουν αρκετα mb διαφορα σε χωρητικοτητα) στο αυτι ενος μεσου ανθρωπου μπορει να ακουστει διαφορετικα;
Και αν ναι,τι εξοπλισμος χρειαζεται;πχ ενα dac ή μια καλη καρτα ηχου μεταξυ pc και προενισχυτη;

να σου πω την αληθεια μερικες φορες τα Mp3 σε συγκεκριμενα τραγουδια μου ακουγονται και καλυτερα. Τωρα πιθανολογω οτι αυτο γινεται λογω της κακης μετατροπης του flac σε σχεση με το mp3, μιας και δεν γνωριζω ποιος εκανε την καθε μια μετατροπη.

 

[Dimifoot]

Απο την presonus
http://www.presonus.com/news/articles/sample-rate-and-bit-depth

In addition, higher sampling rates enable you to record very high frequencies above the normal range of human hearing. While inaudible by themselves, these ultrasonic frequencies can interact, creating intermodulation distortion (such as beating) that results in audible frequency content that many engineers believe to impart subtle psychoacoustic effects.

For a variety of reasons, then, many recording engineers rely on sampling rates of 88.2, 96, and even 192 kHz to ensure extremely accurate recordings that capture every detail.

 

[Dimifoot]

Και εδώ απο την mojo
http://www.mojo-audio.com/blog/the-24bit-delusion/

Then why use these insanely high sampling rates and bit depths? The reason is that higher resolution digital formats minimize quantization errors and quantization noise when editing, mixing, and mastering the recording in a studio environment. These higher resolution digital formats truly only exist in a software and are not capable of existing in actual sound reproduction.

Any type of digital recording produces quantization noise that requires a low-pass filter at the output of the converter so as not to overload amplification and speakers with ultrahigh-frequency noise. DSD has significant amounts of noise just above 25KHz. Higher sampling rates are used to put quantization noise up into higher ranges that make it easier to design better low-pass filters. Of course, some still argue that even with these high sampling rates and sophisticated filters, many digital artifacts, such as uncontrolled intermodulation distortion, still exist in the audible range.

 

[costas EAR]

Ψάχνοντας, και με λινκς, θες να καταλήξεις κάπου;

 

[JOHN MARKOU]

Τρίχες κατσαρές. Η imd* υπάρχει και έχει νόημα περισσότερο σε ενισχυτικές βαθμίδες παρά σε Line level πηγές.
*IMD=Inter modulation distortion.= παραμόρφωση ενδοδιαμόρφωσης. Πιο συχνά εμφανιζόμενη σε ενισχυτικές βαθμίδες λόγω της διαφοράς κέρδους- ενίσχυσης μεταξύ αυτών. Στις Line level συσκευές που είναι fixed το κέρδος τους και δουλεύουν όλες στα περίπου 200mv δεν υφίσταται imd. Η αν υφίσταται είναι τόσο μικρή που δεν αξίζει τον κόπο να ασχοληθεί κανείς.
Βρήκαν τώρα οι παπάρες έναν ξεχασμένο όρο και είπαν να τον ρίξουν στο παιχνίδι των παραμορφώσεων και θορύβων μπας και βγάλουν λαυράκι.

 

[Dimifoot]

Ψάχνοντας, και με λινκς, θες να καταλήξεις κάπου;

Προσπαθώ να βρω την απάντηση, και προσπαθώ να δείξω στην ομάδα και ποια ειναι η απορία, γιατι εχω την εντύπωση πως δεν έγινε αντιληπτό το τι ρωτάω.

Το ειχα ψάξει και παλιότερα, και εχω διαβάσει τετοια λινκς κατά δεκάδες.
Το θέμα ειναι πως δεν εχω το θεωρητικό υπόβαθρο για να καταλάβω που ειναι το σωστό και που το λαθος.

Σαφώς και η όλη κουβέντα ειναι καθαρά θεωρητική, μιας και τα ηχοσυστήματα-χώροι που έχουμε ειναι σαφώς μεγαλύτεροι περιορισμοί. Οπως επίσης και το compression των ηχογραφήσεων.

 

[costas EAR]

Η επεξεργασία ήχου, σε επίπεδο κορυφαίου στούντιο, γίνεται σε 24/96.

Τα 2 φιλτρακια που βάζεις στο ντιρακ, μη σε απασχολούν, δε φτιάχνεις εσύ μουσική.. ανέτως να χρησιμοποιείς 16/44 για τις ψιλικατζούρες του ντιρακ. Σιγά τα ωα.

Σε θεωρητικό επίπεδο, κάθε επεξεργασία έχει νόημα να γίνεται στα 24/96.

Σε επίπεδο ντακ, το αρχικό σήμα επίσης δεν έχει νόημα πάνω από 24/96, και ταυτόχρονα τα ρεντ μπουκ μετατρέπονται στο ντακ στην επιθυμητή συχνότητα δειγματοληψίας προ της μετατροπής.

 

[JOHN MARKOU]

Τα είπες όλα .

 

[costas EAR]

Τέλος, τα μηχανήματα που σέβονται τον εαυτό τους (όπως και το σοφτγουερ που σέβεται τον εαυτό του) μετατρέπουν στην επιθυμητή συχνότητα δειγματοληψίας το σήμα προ της επεξεργασίας, ασχέτως δειγματοληψίας του αρχικού σήματος, αλλά αναλόγως δυνατοτήτων του χαρτντγουερ (όπως και στα ντακ δηλαδή).

Άρα, μην ασχολείσαι.

Άρα, ασύρματα ενεργά ηχεία.

Καθαρόαιμο δυναμικό εύρος κυνηγάμε, τίποτε άλλο. Όταν περνάς το υπέροχο σήμα σου από ένα προενισχυτή με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά μέγιστου δυνατού δυναμικού εύρους σε αναλογικό επίπεδο, μπάι μπάι χάι ρεζ.

 

[Costas Coyias]

Να κανω μια ερωτησουλα.
Ενα αρχειο 320 kbps με ενα flac αρχειο (εχουν αρκετα mb διαφορα σε χωρητικοτητα) στο αυτι ενος μεσου ανθρωπου μπορει να ακουστει διαφορετικα;

Όχι.

 

[Dimifoot]

Άρα, ασύρματα ενεργά ηχεία.

Η συζητηση ειναι καθαρά θεωρητική. Δεν αναφέρεται σε εμενα προσωπικά.

Με την απάντηση περί ενεργών απλως μετατοπίζονται τα ερωτήματα και οι περιορισμοί στα dac/τσιπάκια του ηχείου. Τα οποία φυσικα και θα εχουν περιορισμούς. Και δεν ειναι ακόμα τοσο εύκολα προσβάσιμη η πληροφορία για τα χαρακτηριστικά τους. Θα γίνει φυσικα, όσο θα εξαπλώνονται, θα το απαιτήσει η αγορά.

Επίσης, αυτο θα είχε νόημα ως πρόταση μονο προς οποιον ψάχνει να αγοράσει ηχεία.

 

[olymnik]

Όχι.

Καλησπέρα.
Αυτό ισχύει σε κάθε περίπτωση; ή εξαρτάται από τον εξοπλισμό;

 

[costas EAR]

Όχι.

Ύσε αιντελός υσωπεδοτυκώς.

Δαιν ύνε σοστώ. Τοί θα πύ ω κώζμως...