DSLR ή bridge για αρχή;

[ilias]

Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

Τα νεογεννητα τα βαζεις κατω απο τη λαμπα του σπιτιου και τα βγαζεις μια χαρα φωτογραφια με οτι φακο και να χεις. Τα δυσκολα ειναι οταν αρχιζουν και τρεχουν, αλλα μεχρι τοτε -υποθετω- εχεις λιγα χρονακια περιθωριο και ολο και κανενα πιο γρηγορο φακο θα παρεις μεχρι τοτε.

Απο σονυ και τους φακους της δεν ξερω, αλλα το μονο σιγουρο ειναι οτι δεν θα σου λειψουν οι φακοι της, αν αποφασισεις να παρεις...

 

[Spyros Koutsogiannis]

Εάν θέλεις να φωτογραφίζεις κατά κόρον μέσα στο σπίτι χρειάζεσαι περίπου αυτά που ειπώθηκαν προηγουμένως. Πολύ καλή απόδοση σε ISO 1600 και ISO 3200 ή / και φακούς με διάφραγμα F2 ή καλύτερο. Για να καταλάβεις με F 3,5 σε σπίτι με λάμπες πυρακτώσεως (μέτριο φωτισμό όχι άπλετο) άνετα ανεβαίνω σε 800 ISO και μερικές φορές σε 3.200.
Θα πρότεινα για αρχή να επενδύσεις σε ένα φακό γενικής χρήσης και όταν μαζέψεις μερικά χρήματα παραπάνω να πας σε αυτόν http://www.getolympus.com/us/en/lenses/m-zuiko-digital-ed-45mm-f1-8.html που είναι ιδανικός για πορτραίτα.

 

[Spyros Koutsogiannis]

Re: Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

Για να ρωτήσω και κάτι επιπλέον γιατί πολλές φορές γίνονται παρανοήσεις από τους νεοεισερχόμενους:
α) ξέρεις τί είναι το background defocus; το θεωρείς πολύ σημαντικό; νομίζεις ότι μπορείς να το επιτύχεις εν μέρει με λίγο παίδεμα στο photoshop;
β) τις φωτογραφίες σου θα τις τυπώνεις κυρίως ή θα τις βλέπεις κυρίως στον υπολογιστή; αν τις τυπώνεις, έχεις σκοπό να τυπώσεις σε διαστάσεις αρκετά μεγαλύτερες από Α4 (20 Χ 30 εκατοστά); η οθόνη σου τι μοντέλο είναι (μάρκα, διαστάσεις, ανάλυση);

 

[Yiannis_B]

Απάντηση: DSLR ή bridge για αρχή;

Είσαι μπλεγμένος γιατί δεν έχεις συνειδητοποιήσει ποιες είναι σημαντικές -καλλιτεχνικά- φωτογραφίες για σένα. Θα μπορούσα να ζήσω με την D700 και έναν 35ρη για πάντα. (μη σου πω 20ρη). Μπορείς να μας δείξεις ποιες φωτογραφίες πραγματικά σε γοητεύουν? Την απάντηση τότε θα την πάρεις μόνος σου.

 

[Spyros Koutsogiannis]

Και κάτι ακόμα, για να βγάλεις πολύ ωραίες φωτογραφίες δεν παίζει ρόλο κυρίως η φωτογραφική μηχανή αλλά η τεχνική σου, το θέμα και η αισθητική σου.
Μια καλή μηχανή απλά μπορεί να σου δώσει τη δυνατότητα να βγάλεις ορισμένες φωτογραφίες σε σημεία που μια πιο φθηνή ίσως δεν μπορούσε.

 

[eyxelaios]

Re: Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

Για να ρωτήσω και κάτι επιπλέον γιατί πολλές φορές γίνονται παρανοήσεις από τους νεοεισερχόμενους:
α) ξέρεις τί είναι το background defocus; το θεωρείς πολύ σημαντικό; νομίζεις ότι μπορείς να το επιτύχεις εν μέρει με λίγο παίδεμα στο photoshop;
β) τις φωτογραφίες σου θα τις τυπώνεις κυρίως ή θα τις βλέπεις κυρίως στον υπολογιστή; αν τις τυπώνεις, έχεις σκοπό να τυπώσεις σε διαστάσεις αρκετά μεγαλύτερες από Α4 (20 Χ 30 εκατοστά); η οθόνη σου τι μοντέλο είναι (μάρκα, διαστάσεις, ανάλυση);

α)ναι ξέρω από φοτοσοπ (και θα ασχοληθώ και παραπάνω)
β)και τα δύο. μέχρι Α4 κυρίως θα έλεγα.

Φωτογραφίες σημαντικές για μένα: Πορτραίτα μωρών, οικογενειακές στημένες, αναμνηστικές τουριστικές, τοπία.

Δυο ερωτήσεις ακόμα για την παρέα
1. Όλες οι μιρορλες έχουνε και σύστημα αυτόματης εστίασης, αυτό σημαίνει, εάν καταλαβαίνω σωστά, ότι η μηχανή θα γυρνάει τους φακούς για να εστιάσει. Σωστά;
2. Αγοράζω μια χ μηχανή (ως τώρα μεταξύ της σονυ νεχ-f3 και της e-pl3. Υπάρχει περίπτωση μετά από κανα έτος να μην βρίσκω το φακό του βασικού ζουμ (45-150?). Ποια θα ήτανε μια οικονομική τέτοια λύση για τις μηχανές αυτές, μιλάω για έναν φακό όμως(είναι σημαντικό για την αίσθηση των χρημάτων που θα ξοδεύω το νέο έτος).

\
Υ.Γ Ευχαριστώ και εκτιμώ όσους μείνανε τόσο στον καφεδάκο

 

[eyxelaios]

Re: Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

Μερκιές ερωτήσεις μετά τη μελέτη των προηγούμενων ημερών
(σημείωση: πάω φουλ για nex-f3)
3. H nex-f3 υποστηρίζει τα παρακάτω συστήματα φακών : e-mount , a-mount (αυτά θέλουνε αντάπτορα). Μπορείτε να δείτε γρήγορα στο amazon.co.uk για μια φθηνή λύση φακού;
4. Κάπου διάβασα ότι στη μηχανή αυτή υπάρχει κροπ φάκτορ 1.5χ και έτσι ο φακός 15-55 μετατρέπεται σε κάτι του στυλ 28-80. Εάν καταλαβαίνω σωστά χάνω λίγο από τη δυνατότητα λήψης της σκηνής αλλά κερδίζω λίγο σε ζουμάκι.
5. Η μηχανή υποστηρίζει τις παρακάτω μνήμες: Memory Stick PRO Duo”
media, “Memory Stick PRO-HG Duo” media, SD memory card, SDHC ποια είναι η γρηγορότερη;

Ευχαριστώ πολύ καλές γιορτές

 

[Spyros Koutsogiannis]

Διάβασα τις απαντήσεις σου. Το πιο απαιτητικό είδος φωτογραφιών που θες να βγάζεις είναι το πορτραίτο παιδιού, ιδίως σε εσωτερικούς χώρους. Χρειάζεσαι φακό με όσο το δυνατόν μικρότερο F σε μια εστιακή απόσταση ανάλογη των 50 -100 mm.
Ορθώς βλέπεις το crop factor. Θα πρέπει να πολλαπλασιάσεις την εστιακή απόσταση σε mm που βλέπεις στο φακό πάνω γραμμένη με το crop factor για να βρεις την αντίστοιχη εστιακή απόσταση σε format 35mm (αντίστοιχο του παλιού φιλμ). Για να πάρεις πχ την εστιακή απόσταση που είπα προηγουμένως, (50 - 100mm) θέλεις περίπου έναν φακό από 35 έως 60mm.
Επί των ερωτήσεων:
1) Ναι. Άλλες γυρνάνε και φυσικά το φακό (γυρνά από μόνος του και το βλέπεις) και ορισμένοι φακοί έχουν εσωτερική εστίαση, οπότε γυρνάνε μόνοι τους εσωτερικά και απ' έξω δεν φαίνεται τίποτα (ακούς μόνο το θόρυβο του moter εστίασης).
2) Μην ανησυχείς, ακόμα και αν καταργηθεί ένα μοντέλο μηχανής, οι φακοί παράγονται για πολλά χρόνια και συνήθως οι εταιρείες φροντίζουν για τη συμβατότητα τους και σε καινούριες μηχανές.
3) Προτεινόμενοι φακοί: α) θα πάρεις οπωσδήποτε αυτόν που είναι ενας γενικής χρήσης zoom φακός και πιθανότατα έρχεται πακέτο με τη μηχανή σου (κιτ)
http://www.amazon.co.uk/Sony-SEL185...r_1_17?s=photo&ie=UTF8&qid=1356551581&sr=1-17
και συστήνω για πορτραίτα σε εσωτερικούς χώρους αυτόν
http://www.amazon.co.uk/Sony-50mm-F...r_1_11?s=photo&ie=UTF8&qid=1356551581&sr=1-11
Να ξέρεις πάντως ότι είναι εύκολο αγοράζοντας έναν πολύ καλό φακό να ξεπεράσεις το κόστος αγοράς της μηχανής σου. Sky is the limit.
4) Ορθώς κατάλαβες.
5) Κάρτα μνήμης θα πάρεις οπωσδήποτε sdhc. Ξέχνα όλα τα memory stick είναι κλειστή τεχνολογία της sony και η χρήση τους φθίνει με τον καιρό. Πιθανόν να εξαφανιστούν εντελώς σε 2-3 χρόνια.
Να θυμάσαι πάντα ότι όσο καλός και να είναι ο εξοπλισμός σου, αυτός που παίρνει την καλή φωτογραφία είσαι εσύ κι όχι η μηχανή σου. Αν ξέρεις τι κάνεις, θα μείνεις ικανοποιημένος από οποιαδήποτε τρέχουσα μηχανή σου παρέχει τα κατάλληλα χειριστήρια. Η ποιότητα όλων έχει ανέβει πολύ τα τελευταία 3-4 χρόνια και πραγματικά δεν κυκλοφορούν κακές μηχανές στην κατηγορία που κινείσαι. Η προτίμηση μεταξύ τους είναι περισσότερο θέμα γούστου και συνήθειας. Να φροντίσεις σε βάθος χρόνου να έχεις δώσει περισσότερα χρήματα για καλούς φακούς που θα σου μείνουν και δεν παθαίνουν τίποτα, παρά σε μηχανή που μπορεί σε βάθος 5 χρόνων να μοιάζει ελαφρά παρωχημένη.

 

[eyxelaios]

Κάτι που διάβασα και δεν καταλαβαίνω (πιο πολύ για το "χτίσιμο κουλτούρας")

F2.8 Constant-aperture Zoom Lens

Having a constant aperture of F2.8 means that the FZ200 is considerably more versatile in marginal light and/or at the long end of its 25-600mm (equivalent) zoom lens than the FZ150, and indeed its competitors, too. In effect, it means that you can select higher shutter speeds, and lower ISO sensitivity settings - both of which will ensure better sharpness and critical image quality at the furthest extent of the camera's zoom. Here's a quick example, showing the FZ200 alongside its predecessor the FZ150. We set both cameras to their maximum apertures, at 600mm (equivalent) and set the same shutter speed of 160sec. We set ISO sensitivity to automatic.

το βρήκα εδώκαλ
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/6

μπορείτε να μου εξηγήσετε

1) γιατί ότανέχω σταθερο apperture 2.8 είναι καλύτερο από αυτό που είναι μεταβλητό. Στην 150 πάει από 2.8-5κόμμα κάτι νομίζω και στην ιστοσελίδα λέει ότι η 200 αποδίδει καλύτερα
2) πως γίνεται να δίνει στα στατιστικά πολύ καλύτερη ποιότητα εικόνας σε σχέση με την 150 αλλά ταυτόχρονα και περισσότερο θόρυβο όταν τα iso ανεβαίνουνε σε σχέση με την 150? Κάτι χάνω εδώ
Ευχαριστώ

 

[eyxelaios]

(To βελτιώνω γιατί εκείνο το βράδυ ήμουνα τύφλα φαίνεται)

Κάτι που διάβασα και δεν καταλαβαίνω (πιο πολύ για το "χτίσιμο κουλτούρας")



το βρήκα εδώ
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/6

μπορείτε να μου εξηγήσετε

1) γιατί όταν έχω μόνιμο apperture 2.8 (στο φακό) είναι καλύτερο από αυτό που είναι μεταβλητό; Στην 150 πάει από 2.8-5+. Έτσι όπως το γράφει η ιστοσελίδα (κείμενο που παρέθεσα) το αναφέρει ως πλεονέκτημα (ότι η 200 αποδίδει καλύτερα)
2) πως γίνεται να δίνει στα στατιστικά πολύ καλύτερη ποιότητα εικόνας σε σχέση με την 150 αλλά ταυτόχρονα και περισσότερο θόρυβο όταν τα iso ανεβαίνουνε σε σχέση με την 150? Κάτι χάνω εδώ. Αυτό το συμπεραίνω από τη σύγκριση εικόνων που είδα στο dpreview συγκρίνονται και τις δυο μηχανές με τα ίδια iso, φωτογραφίζοντας ακριβώς το ίδιο αντικείμενο.
Ευχαριστώ[/QUOTE]

 

[DeeperBlue]

Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

Γιατί σταθερό διάφραγμα σημαίνει πως έχει μεγαλύτερο διάφραγμα στο τέρμα ζουμ, πράγμα πολύ σημαντικό. Συν τ'οτι σε Manual πρόγραμμα δεν χαλάει η φωτομέτρησή σου και το βάθος πεδίου σου αλλάζοντας εστιακή απόσταση. Το 2ο σκέλος δεν το καταλαβα πού αναφέρεσαι

 

[eyxelaios]

Re: Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

1) Ομολογώ ότι δεν κατάλαβα την απαντησή σου, όπου υποθέτω σημαίνει ότι πρέπει να ρίξω περισσότερο διάβασμα.
2) Εάν δεις εδώ http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/8 στο κομμάτι που μπορείς να συγκρίνεις τη μηχανή θα προσέξεις ότι όταν ανεβαίνουνε πολύ τα iso φαίνεται ότι η 200 φέρνει ελαφρά χειρότερα αποτελέσματα σε σχέση με την 150.

Ευχαριστώ

 

[petrospyr]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

1) Ας προσπαθήσω να στο εξηγήσω εγώ λίγο καλύτερα. Κάθε φακός έχει δύο σημαντικά χαρακτηριστικά, το εστιακό του μήκος και το "ανοιχτότερο" διάφραγμα του. Το εστιακό μήκος στα ζουμ είναι μεταβλητό και πάει απο Α (το ποιο ευρύ μήκος του φακού) μέχρι Β (το πιο στενό), πχ 18-55, 24-70, 18-200 κλπ.

Είναι ζητούμενο για ένα φακό να έχει υψηλή φωτεινότητα γι αυτό ένα πολύ ανοιχτό διάφραγμα πχ 1,4 ή 2, σημαίνει συνήθως ακριβός φακός, ενώ ένα κλειστό διάφραγμα πχ 4, είναι λιγότερο επιθυμητό. Αυτό πάντα αφορά το πιο ανοιχτό διάφραγμα, όταν δλδ ο φακός είναι τέρμα ανοιχτός, πόσο φως αφήνει να περάσει. Απο εκεί και μετά, όλοι οι φακοί έχουν μέσα αυτά τα φυλαράκια του διαφράγματος που απο το 1,4 μπορεί να σε πάνε στο 2, στο 2,8 στο 4 ή και στο 22. Μιλάμε όμως για το τέρμα ανοιχτό.

Όταν ένας φακός 18-200 σου λέει ότι έχει διάφραγμα πχ 3,5-5,6 , αυτό σημαίνει ότι το πιο ανοιχτό διάφραγμα στα 18mm είναι 3,5 (που παλεύεται κάπως) και στο 200 είναι 5,6 (που είναι αρκετά σκοτεινό).

Όπως καταλαβαίνεις λοιπόν είναι επιθυμητό το διάφραγμα να μένει σταθερό σε όλο το μήκος του ζουμ, και να μην κλείνει καθώς ζουμάρεις.

Υπάρχουν και πολλοί πρακτικοί λόγοι του γιατί συμβαίνει αυτό. Για να τραβήξεις πχ στα 200mm θές μια ταχύτητα ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 250. Εγώ δεν θα βαζα κάτω απο 500. Αν το πιο ανοιχτό σου διάφραγμα είναι 5,6 αυτό σημαίνει ότι θα θες ένα πολύ φωτεινό θέμα διαφορετικά θα πρέπει να ανεβάσεις πολύ το ΙSO σου, πράγμα που θα σου χαλάσει την εικόνα.
Για να σου δώσω μια τάξη μεγέθους, Αν στο 5,6 με ταχύτητα 250 χρειαζόσουν ISO 3200, με φακό 2,8, το ISO σου θα έβγαινε 800, που σημαίνει ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά στην ποιότητα εικόνας.

Πάμε στο 2) τώρα

Υπάρχουν διάφορα ποιοτικά χαρακτηριστικά ενός αισθητήρα. Ο θορυβος του ISO είναι ένα μόνο απο αυτά. Μπορεί λοιπόν ένας αισθητήρας στα 400 ISO να σκίζει, να είναι καταπληκτικός, αλλά μόλις πας στα 1600 πάπαλα. Ένας άλλος μπορεί να είναι λίγο χειρότερος σε γενικές γραμμές, αλλά να κρατιέται καλύτερα σε χαμηλό φωτισμό.

Συνήθως, οι αισθητήρες που τραβάνε όμορφα σε χαμηλό φωτισμό είναι ακριβοί αισθητήρες σε ακριβές μηχανές. Το σώμα της μηχανής μου κοστίζει 1400 ευρώ (x-pro1) αλλά στα 6400 iso τραβάει άψογα:


Business as usual by Spyros P, on Flickr

Ένας λιγότερο δυνατός, φτηνότερος ή και μικρότερος αισθητήρας, θα βγάλει αντίστοιχο θόρυβο απο τα ISO 800 (nikon D7000 εδώ, στα ISO800):


The worship in Madurai by Spyros P, on Flickr

Αν όμως βάλεις τις ίδιες μηχανές στο ISO 200 με τον ίδιο φακό, δεν νομίζω να διακρίνει κανείς εύκολα την διαφορά. Μη σου πω, μπορεί και η nikon να γράψει καλύτερα

 

[Yiannis_B]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

Business as usual by Spyros P, on Flickr

Και η ψησταριά? :116:

 

[petrospyr]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

Είναι το γραφείο του βαρόνου της ψησταριάς. Σχεδόν ότι ψησταριά/σούβλα κλπ κυκλοφορεί στην Ελλάδα, έχει περάσει απ το εργοστάσιο/αποθήκη του. Δεν μπαίνω σε περισσότερες λεπτομέριες γιατί όπως καταλαβαίνετε δεν θα χαρεί αν με κάποιο τρόπο μάθει ότι χρησιμοποιούμε το γραφείο του για μαθήματα φωτογραφίας!!! :137:

 

[eyxelaios]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: DSLR ή bridge για αρχή;

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.
Οι παρακάτω δυο mirrorless έχουνε 4 ευρώ διαφορά (άρα ίδια τιμή)

panasonic lumix-g3
sony nex-f3

ποια θα επιλέγατε;
Θεωρώ ότι η lumix έχει καλύτερο σώμα (ματάκι για να βλέπεις, πιο ανθεκτικό φλας)
ενώ η sony βγάζει καλύτερης ποιότητας φωτογραφίες
στο dpreview στη σύγκριση τις δείχνει ως

http://imageshack.us/photo/my-images/826/comparisonx.png/ (κίτρινες περιοχές σημαίνει: καλύτερη η nex-f3, γκρίζα περιοχή χειρότερη η nex-f3)

 

[Kotsidis John]

πιστευω πως οποια και να παρεις πλεον θα τη χαρεις, θα βγαλεις ομορφες φωτο.

Θα μπορεσεις ομως να τις αξιοποιησεις στο επακρο?

 

[Spyros Koutsogiannis]

1) Το σταθερό 2.8 είναι αρκετά χρήσιμο για δύο λόγους. Ο πιο προφανής είναι ότι πχ στα 200 mm η μία μηχανή (με μεταβλητό φακό 2.8 - 5.6) θα έχει ελάχιστο f number πχ 4.5 όταν αυτή με το σταθερό f number θα έχει πάλι 2.8. Η διαφορά είναι μεγάλη σε φωτεινότητα και αισθητή στο ξεφοντάρισμα του θέματος. Ο δεύτερος λόγος είναι ότι το σταθερό διάφραγμα σε διευκολύνει ελαφρά όταν χρησιμοποιείς χειροκίνητα προγράμματα έκθεσης. Έχεις μία σταθερή βάση για τους υπολογισμούς σου, ανεξαρτήτως μεταβολής της εστιακής απόστασης. Φαντάσου πχ να έχεις υπολογίσει για ένα θέμα σου ότι με f 2,8 χρειάζεσαι 1/125 δευτερολέπτου χρόνο έκθεσης. Κατόπιν όσο περιεργάζεσαι το θέμα σου αποφασίζεις να ζουμάρεις λίγο και η ελάχιστη φωτεινότητα του φακού σου πέφτει σε f 4. Θα χρειαστεί να θυμηθείς να αλλάξεις την ταχύτητα κλείστρου, αλλιώς το θέμα σου θα βγει υποφωτισμένο.
2) Δεν ασχολήθηκα με το συγκεκριμένο παράδειγμα που έθεσες. Απλά η ποιότητα εικόνας δεν έχει να κάνει μόνο με το θόρυβο και κατά πόσο αυτός είναι εμφανής. Μπορεί μια μηχανή να αποδίδει μέτρια στα υψηλά ISO αλλά να βγάζει γενικώς καλύτερα χρώματα ή υψηλότερη ανάλυση σε χαμηλά ISO. Επίσης, μπορεί μια μηχανή να βγάζει καθαρότερο αποτέλεσμα σε υψηλά ISO χρησιμοποιώντας τεχνικές αποθορυβοποίησης, οι οποίες συνήθως μειώνουν την ευκρίνεια της φωτογραφίας. Γενικά μη στέκεσαι μόνο στο θόρυβο ή στις κρίσεις των άλλων. Μπορείς να δεις μόνος σου τα δείγματα των συγκριτικών στο dp review και να κρίνεις.

 

[eyxelaios]

πιστευω πως οποια και να παρεις πλεον θα τη χαρεις, θα βγαλεις ομορφες φωτο.

Θα μπορεσεις ομως να τις αξιοποιησεις στο επακρο?

υποθέτω πως θα το προσπαθήσω αντάξια, ξεκινώντας απο διαβάζοντας μερικά βιβλία και προσπαθώντας να "εξασκηθώ". Θεωρώ ότι η sony nex-f3 έχει πολύ καλύτερη ποιότητα (κρίνωντας όμως από το τι έβλεπα στην όθόνη) και για κάποιο λόγο τη γούσταρα ΄(θα υπάρξει σύντομα και σχετικό ποστ) αλλά με ενοχλεί το φλας της (νομίζεις ότι θα μείνει στο χέρι) και η έλλειψη "ματιού" και ίσως να βόλευε σε κάτι η οθόνη αφής που έχει η πανασόνικ για την εστίαση.