Tesla

alexis

Reticular Activating System
Μηνύματα
16.691
Reaction score
30.599
Εμένα που κάνει εντύπωση η διαφορά στην αυτονομία λόγω ζάντας. Η Tesla δίνει 49χλμ, που λες ντέφι να γίνει. Και ο άλλος τα έβγαλε 92χλμ. 92 χλμ είναι πολλά.
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
55.037
Reaction score
137.451
Εμένα που κάνει εντύπωση η διαφορά στην αυτονομία λόγω ζάντας. Η Tesla δίνει 49χλμ, που λες ντέφι να γίνει. Και ο άλλος τα έβγαλε 92χλμ. 92 χλμ είναι πολλά.
Ναι, μη δίνεις τόση σημασία λέμε.

Αυτές οι λεπτομέρειες, παίζουν αναλόγως κι άλλων παραμέτρων.

Για να βγάλεις επακριβώς διαφορά λόγω ζάντας, πρέπει να φοράνε ίδια ακριβώς σχέδια ζάντας, με ίδια αεροδυναμική, και ίδια ακριβώς μάρκα και τύπο ελαστικών, με τις ενδεδειγμένες τιμές πίεσης, και στη δοκιμή να επικρατούν ίδιες ακριβώς συνθήκες αέρα και θερμοκρασίας, και τα ελαστικά να έχουν ίδια φθορά πέλματος.

Χέσε μέσα.

Τα 50χλμ που λέει η Τέσλα, είναι το καλύτερο στοιχείο που έχεις διαθέσιμο.

Με το αεροδυναμικό τάσι, επίσης κερδίζεις σε αυτονομία. Όχι 50 χλμ, αλλά ξερωγω; 10-15? Κάπου είχα δει κάποιες μετρήσεις, απλώς να βάζουν ή να βγάζουν το τάσι. Αυτές, πιο αξιόπιστες είναι.
 

symos

You're not worthy!
Μηνύματα
3.533
Reaction score
7.968
Εμένα που κάνει εντύπωση η διαφορά στην αυτονομία λόγω ζάντας. Η Tesla δίνει 49χλμ, που λες ντέφι να γίνει. Και ο άλλος τα έβγαλε 92χλμ. 92 χλμ είναι πολλά.
Αν δεις τη συνολική ενέργεια που καταναλώθηκε, το 19άρι κατανάλωσε 1,8kWh λιγότερες. Θες γιατί είχε μεγαλύτερο degradation η μπαταρία, διαφορετικό buffer, whatever. Οπότε βάσει της κατανάλωσης θα είχε κάνει ~12χλμ παραπάνω με 1,8kWh.

Άρα μένουν 80. Η Tesla λέει ότι τα 49 οφείλονται στη ζάντα, αλλά με τι ταχύτητα; Σε WLTP, όχι με σταθερά 113χλμ/ω.
Αν έχουν διαφορά 49χλμ σε WLTP άνετα μπορούν να έχουν 80 στον αυτοκινητόδρομο. Συν τις μικροδιαφορές θερμοκρασίας, ανέμου κλπ. που λέει ο Κώστας, ε, βγαίνουν.
 

alexis

Reticular Activating System
Μηνύματα
16.691
Reaction score
30.599
Να σας πω να γελάσετε. Έβλεπα ένα video review του R5. Η οδηγός πήγαινε με 70 μίλια, δηλαδή όσο και στο test των Model 3s. Η καμπίνα στο εσωτερικό είχε αεροδυναμικό θόρυβο στα παράθυρα, και η κατανάλωση στις 15kWh. 1500 κιλά ούτε 4 μέτρα και 15kWh. Και το Model 3, 80cm μεγαλύτερο με 80αρα μπαταρία (όχι 52kWh) ούτε 13kWh.
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
55.037
Reaction score
137.451
Η ρόδα σίγουρα συμβάλλει σημαντικά στην αυτονομία.

Η διάμετρος της ζάντας είναι μόνον μία παράμετρος, αλλά παίζει ρόλο και το βάρος της ζάντας, όπως και η αεροδυναμική σχεδίασή της.

Το ελαστικό εννοείται ότι παίζει επίσης πολύ σημαντικό ρόλο. Η αντίσταση κύλισης διαφοροποιείται σημαντικά από ελαστικό σε ελαστικό.
Η πίεση των ελαστικών, επίσης αλλάζει την κατανάλωση, όπως και η φθορά του πέλματος.

Τέλος, σημαντική παράμετρος είναι το πλάτος του ελαστικού. Διότι το αυξημένο πλάτος έχει αυξημένη μετωπική επιφάνεια, και αυτή σημαίνει σημαντικά αυξημένη αεροδυναμική αντίσταση.

Ακόμα και μικροδιαφορές της ακτίνας της ρόδας θα έχουν αντίκτυπο στην κατανάλωση, διότι όσο αυξάνει το ground clearence, τόσο αυξάνει η αεροδυναμική αντίσταση.
το Model 3, 80cm μεγαλύτερο
Το μακρύτερο όχημα, έχει καλύτερη αεροδυναμική.

Κανόνας.
 

gid

Μηνύματα
8.205
Reaction score
9.442
Τέλος, σημαντική παράμετρος είναι το πλάτος του ελαστικού. Διότι το αυξημένο πλάτος έχει αυξημένη μετωπική επιφάνεια, και αυτή σημαίνει σημαντικά αυξημένη αεροδυναμική αντίσταση.
Πρώτα και κύρια, μεγαλύτερο πλάτος σημαίνει μεγαλύτερη επιφάνεια επαφής με την άσφαλτο δηλαδή μεγαλύτερες απώλειες λόγω τριβής κύλισης.
 

alexis

Reticular Activating System
Μηνύματα
16.691
Reaction score
30.599
Τα Model 3s στο test ήταν όλα σχεδόν καινούργια. Από ότι είπαν κανένα δεν έχει πάνω από 10.000 μίλια. Οπότε δεν υπάρχει φθορά μπαταρίας.
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
55.037
Reaction score
137.451
Πρώτα και κύρια, μεγαλύτερο πλάτος σημαίνει μεγαλύτερη επιφάνεια επαφής με την άσφαλτο δηλαδή μεγαλύτερες απώλειες λόγω τριβής κύλισης.
Δεν ισχύει απαραιτήτως αυτό, διότι η αντίσταση λόγω τριβής εξαρτάται από το βάρος ανά μονάδα επιφάνειας.
 

Μηνύματα
16.612
Reaction score
23.575
οχι πρώτα σημαίνει μεγαλύτερη επιφάνεια αντίστασης στον αέρα.
μεγαλύτερη αντίσταση κύλισης πιθανόν να έχεις αλλά όχι ανάλογη της επιφάνειας και ανάλογα την τεχνολογία στην γόμα και τον σκελετό είναι κάτι που είναι σχετικά αντιμετωπίσιμο.
η αντίσταση κύλισης έχει να κάνει με το έργο που χάνεται κατά την παραμόρφωση του ελαστικού στο σημείο επαφής, στο μεγαλύτερο ελαστικό μπορεί να επηρεάζεται μεγαλύτερη επιφάνεια αλλά από την άλλη η παραμόρφωση είναι μικρότερη στο ίδιο βάρος. Αυτό πάλι απ'ο μόνο του δεν λέει και πολλά γιατί υπάρχουν περιοχές παραμόρφωσης που το ελαστικό σου επιστρέφει περισσότερη ενέργεια και άλλες που σου επιστρέφει λιγότερη (κατά την διαδικασία της επιστροφής στο αρχικό σχήμα)

αντίθετα με το αέρα τα πράγματα είναι πιο προβλέψιμα, το σχήμα έχει ελάχιστες αλλαγές και όσο φαρδαίνει χαλάει και η επιφάνεια και το σχήμα που γίνεται περισσότερο επίπεδο στο φαρδύ λάστιχο απο το λεπτότερο.

και ξαναπάμε στο αρχικό, ελαφρύνετε τα γμοχηματα, να πάμε σε λεπτότερα λάστιχα να σταματήσουμε να πετάμε πόρους σε μλκς.
 

gid

Μηνύματα
8.205
Reaction score
9.442
και ξαναπάμε στο αρχικό, ελαφρύνετε τα γμοχηματα, να πάμε σε λεπτότερα λάστιχα να σταματήσουμε να πετάμε πόρους σε μλκς.
Με τα ηλεκτρικά αυτό το πουλάκι έχει πετάξει...

Μόνο αν βγει άλλη επαναστατική τεχνολογία μπαταριών. Που κάποια στιγμή θα βγει.

Το πουλάκι που δεν έχει πετάξει ίσως είναι οι 17άρες ζάντες. Αφήνοντας τη μόστρα των 18-19-20 στην άκρη.
Δεν ισχύει απαραιτήτως αυτό, διότι η αντίσταση λόγω τριβής εξαρτάται από το βάρος ανά μονάδα επιφάνειας.
Αν ψάξεις λιγάκι θα δεις ότι η φόρμουλα είναι το βάρος (σκέτο) επί ένα συντελεστή.
 
Last edited:

symos

You're not worthy!
Μηνύματα
3.533
Reaction score
7.968
και ξαναπάμε στο αρχικό, ελαφρύνετε τα γμοχηματα, να πάμε σε λεπτότερα λάστιχα να σταματήσουμε να πετάμε πόρους σε μλκς.
Πάντως δεν μπορούμε να παραβλέπουμε και την τεράστια αύξηση στο μέγεθος των αυτοκινήτων. Όχι μόνο στο μήκος, αλλά και στο πλάτος και στο ύψος.

Μπορεί να μεγαλώσαμε με αυτοκίνητα που ήταν "οικογενειακά" και έφταναν σε βάρος τα 1.200-1.300 κιλά, αλλά αν βάλεις τώρα την Alfa 156 του πατέρα μου δίπλα στο δικό μου, είναι σαν τον μπαμπά με το παιδάκι του. Νομίζω πως αν ρίξω μια γκαζιά και δεν με νοιάζουν οι ζημιές, ειλικρινά παίζει να περάσει από πάνω, όπως τα monster trucks.

Πως περιμένουμε μετά να έχουν έστω συγκρίσιμο βάρος;

Κάποτε βλέπαμε την Χ5 και λέγαμε ποιος γελοίος καραγκιόζης θα πάρει τέτοιο πράγμα; Δεν είναι αυτοκίνητο, είναι τανκ. Και τώρα φαίνεται νορμάλ και έχει βγει και Χ7.

Εγώ κοιτάω τα καινούργια μοντέλα και τα περισσότερα τα αποκλείω λόγω μεγέθους πριν πάω παρακάτω. Η eletre έχει μήκος 5,10, πλάτος 2,23 (!) και ύψος 1,64. Ε, είναι 2.640 κιλά, πόσο να είναι;

Να πούμε να μικρύνουν τα αυτοκίνητα; Να το πούμε. Να πούμε να φύγουμε από τα SUVs και να επιστρέψουμε σε πιο χαμηλά αυτοκίνητα; Να το πούμε. Αλλά να ελαφρύνουν (χωρίς να μικρύνουν); Δύσκολο.
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
55.037
Reaction score
137.451
Μια συμβουλή για όσους θέλουν σώνει και καλά μεγαλύτερη ζάντα, είναι τουλάχιστον να κρατούν σταθερό το πλάτος του ελαστικού, και να μη βάζουν και φαρδύτερο ελαστικό.
 

Μηνύματα
16.612
Reaction score
23.575
Με τα ηλεκτρικά αυτό το πουλάκι έχει πετάξει...
Προσωρινό πρόβλημα είναι οι μπαταρίες με ημερομηνία λήξης, το πρόβλημα είναι η νοοτροπία του έχω φθηνή ισχύ για τα πάντα, ας το κάνω 2,5 τόνους το c suv
 

gid

Μηνύματα
8.205
Reaction score
9.442
Τα ηλεκτρικά όντως έχουν φθηνή ισχύ. Εδώ και δεκαετίες έχεις κόσμο και κοσμάκη να παλεύει μερόνυκτα να βγάλει άλλα 30 άλογα από το 1600άρι του ή το 2000άρι του, κι έρχονται τώρα οι ηλεκτράδες και σου πετάνε τα μοτέρ των 400+ ίππων σα να 'ναι στραγάλια.

Τώρα, για το βάρος, ούτε καν οι ev-haters (όσοι έχω δει) δεν εγείρουν το θέμα του βάρους, οπότε αφού οι καταναλωτές δεν γκρινιάζουν, οι κατασκευαστές δεν έχουν κανένα λόγο να "αδυνατίσουν".
 


Μηνύματα
16.612
Reaction score
23.575
Τα ηλεκτρικά όντως έχουν φθηνή ισχύ. Εδώ και δεκαετίες έχεις κόσμο και κοσμάκη να παλεύει μερόνυκτα να βγάλει άλλα 30 άλογα από το 1600άρι του ή το 2000άρι του, κι έρχονται τώρα οι ηλεκτράδες και σου πετάνε τα μοτέρ των 400+ ίππων σα να 'ναι στραγάλια.

Τώρα, για το βάρος, ούτε καν οι ev-haters (όσοι έχω δει) δεν εγείρουν το θέμα του βάρους, οπότε αφού οι καταναλωτές δεν γκρινιάζουν, οι κατασκευαστές δεν έχουν κανένα λόγο να "αδυνατίσουν".
Γιατί τα θερμικά δεν έχουν άλογα στραγάλια;
Πριν 15 χρόνια αν είχες 200 250 άλογα ήσουνα κατσ καλά, τώρα 200+ έχουν τα μισά αυτοκίνητα (που λέει ο λόγος)
Στραβά αρμενιζουμε
 

gid

Μηνύματα
8.205
Reaction score
9.442
Γιατί τα θερμικά δεν έχουν άλογα στραγάλια;
Πριν 15 χρόνια αν είχες 200 250 άλογα ήσουνα κατσ καλά, τώρα 200+ έχουν τα μισά αυτοκίνητα (που λέει ο λόγος)
Στραβά αρμενιζουμε
Βεβαίως και δεν έχουν.

Βάλε στο autotriti.gr βενζίνη από 30.000Ε ως 45.000Ε και δες τα άλογα

Μετά βάλε ηλεκτρικά στο ίδιο εύρος και δες τα άλογα.
 

Μηνύματα
16.612
Reaction score
23.575
η γενική τάση είναι να αυξάνεται η ισχύς, χέστα τα ηλεκτρικά, πριν λίγα χρόνια το να έχεις πάνω απο 150 άλογα ήσουν προνομιούχος, σήμερα το να έχεις κάτω από 150 είναι λιγότερο συνηθισμένο, 1000άρια με 120 άλογα, 14αρια με 140+ , 16άρια με 170+ κλπ , τσάμπα ισχύς πλέον με ψέματα από ελαφρύς και φθηνούς κινητήρες.

όχι πολύ παλιά η vag είχε ένα "πολύ δυνατό" μοτέρ στα 1800, αυτό με τα 150 αρχικά άλογα που έφτανε σε κάποιες εκδόσεις 180 και 210.
στα αντίστοιχα μοντέλα σήμερα ξεκινάμε απο 200 και στο s3 χάνουμε το μέτρημα.

το κακό ξεκινάει από την ευκολία για παροχή ισχύος κατά το δοκούν και μάλιστα με καλύτερο βαθμό απόδοσης.

στα αυτοκίνητα με 200 άλογα και 1700 κιλά βάρος καίνε λιγότερο από τα αντίστοιχα με 140 άλογα και 1400 κιλά του παρελθόντος , ενώ ταυτόχρονα πάνε πιο γρήγορα.
αυτό το βλέπουν σαν επίτευγμα που εν μέρη είναι από τη μεριά των μηχανικών που κάνουν εξέλιξη σε κινητήρες και χίλια μπράβο.
αυτό ομως που δεν συζητάει κανείς είναι το άχρηστο βάρος.
στη δεκαετία του 80 υπήρχαν αυτοκίνητα στα 1200 κιλά (και πολλά λέω) που οι χώροι των επιβατών ήταν τεράστιοι , στο πίσω κάθισμα έβαζες 3 ενήλικες και 2 παιδιά στη σειρά , άνοιγες την πόρτα και μπαίνοντας μέσα έκανες και μισό βήμα πίσω για να καθίσεις (ford taurus, opel omega/record κλπ).
και καλά τα κάναμε πιο άνετα και πιο ασφαλή και άλλες πίπες για να φτάσουμε να βρούμε αντίστοιχους χώρους επιβατών στα 2200+ κιλά.

τόση τεχνολογία , αμέτρητη υπολογιστική ισχύς, συσσωρευμένη βιομηχανική εμπειρία και δεν μπορεί κανείς να σχεδιάσει ένα όχημα που να προσφέρει ασφάλεια, θερμοηχομόνωση , ποιοτικό εσωτερικό κλπ σε λογικό βάρος;

τι ακριβώς προσφέρει μια πόρτα με ολικό πλάτος κοντά στα 30εκ; όταν τηςν ανοίξεις είναι 95% αέρας, ούτε λαμαρίνα (η μισή από ότι έμπαινε χρόνια πίσω και καλά κάνουν) , ούτε μονωτικό , ουτε επένδυση.
αυξάνεις λοιπόν το πλάτος του οχήματος για πλάκα και χωρίς ουσιαστικό λόγο πάνω απο 20εκ για τους ίδιους χώρους.
αυξάνει το μετατρόχιο, αυξάνονται οι ανάγκες στήριξης, αυξάνεται και το βάρος, βάλε μεγαλύτερο μοτέρ βάλες μεγαλύτερους τροχούς , οι μεγαλύτεροι τροχοί θέλουν περισσότερο χώρο στους θόλους, ξανα φάρδυνε το σασί για να χωρέσει και το μεγαλύτερο μοτέρ κοκ.

είναι λάθος όλα και φυσικά υπάρχουν τρόποι, αλλά πρέπει να αλλάξει ο τρόπος που γίνονται κάποια πράμματα και το τι ζητάμε από ένα όχημα.

είναι ανούσιο να συζητάμε για αποτυπώματα διοξειδίου και άλλες μλκς, όταν έχουμε επιβαρύνει τον κυκλοφοριακό φόρτο με μεγαλύτερα οχήματα, που προκαλούν μεγαλύτερες ζημιές λόγω βάρους, που θέλουν περισσότερους πόρους για να παραχθούν , που θέλουν μεγαλύτερα λάστιχα (=περισσότεροι πόροι πάλι, περισσότερο υλικό στην ατμόσφαιρα, μεγαλύτερες απαιτήσεις σε logistics) ΟΛΑ ΛΑΘΟΣ

στοπ δις σιτ ναου ναουμ
 


Μηνύματα
7.490
Reaction score
1.572
η γενική τάση είναι να αυξάνεται η ισχύς, χέστα τα ηλεκτρικά, πριν λίγα χρόνια το να έχεις πάνω απο 150 άλογα ήσουν προνομιούχος, σήμερα το να έχεις κάτω από 150 είναι λιγότερο συνηθισμένο, 1000άρια με 120 άλογα, 14αρια με 140+ , 16άρια με 170+ κλπ , τσάμπα ισχύς πλέον με ψέματα από ελαφρύς και φθηνούς κινητήρες.

όχι πολύ παλιά η vag είχε ένα "πολύ δυνατό" μοτέρ στα 1800, αυτό με τα 150 αρχικά άλογα που έφτανε σε κάποιες εκδόσεις 180 και 210.
στα αντίστοιχα μοντέλα σήμερα ξεκινάμε απο 200 και στο s3 χάνουμε το μέτρημα.

το κακό ξεκινάει από την ευκολία για παροχή ισχύος κατά το δοκούν και μάλιστα με καλύτερο βαθμό απόδοσης.

στα αυτοκίνητα με 200 άλογα και 1700 κιλά βάρος καίνε λιγότερο από τα αντίστοιχα με 140 άλογα και 1400 κιλά του παρελθόντος , ενώ ταυτόχρονα πάνε πιο γρήγορα.
αυτό το βλέπουν σαν επίτευγμα που εν μέρη είναι από τη μεριά των μηχανικών που κάνουν εξέλιξη σε κινητήρες και χίλια μπράβο.
αυτό ομως που δεν συζητάει κανείς είναι το άχρηστο βάρος.
στη δεκαετία του 80 υπήρχαν αυτοκίνητα στα 1200 κιλά (και πολλά λέω) που οι χώροι των επιβατών ήταν τεράστιοι , στο πίσω κάθισμα έβαζες 3 ενήλικες και 2 παιδιά στη σειρά , άνοιγες την πόρτα και μπαίνοντας μέσα έκανες και μισό βήμα πίσω για να καθίσεις (ford taurus, opel omega/record κλπ).
και καλά τα κάναμε πιο άνετα και πιο ασφαλή και άλλες πίπες για να φτάσουμε να βρούμε αντίστοιχους χώρους επιβατών στα 2200+ κιλά.

τόση τεχνολογία , αμέτρητη υπολογιστική ισχύς, συσσωρευμένη βιομηχανική εμπειρία και δεν μπορεί κανείς να σχεδιάσει ένα όχημα που να προσφέρει ασφάλεια, θερμοηχομόνωση , ποιοτικό εσωτερικό κλπ σε λογικό βάρος;

τι ακριβώς προσφέρει μια πόρτα με ολικό πλάτος κοντά στα 30εκ; όταν τηςν ανοίξεις είναι 95% αέρας, ούτε λαμαρίνα (η μισή από ότι έμπαινε χρόνια πίσω και καλά κάνουν) , ούτε μονωτικό , ουτε επένδυση.
αυξάνεις λοιπόν το πλάτος του οχήματος για πλάκα και χωρίς ουσιαστικό λόγο πάνω απο 20εκ για τους ίδιους χώρους.
αυξάνει το μετατρόχιο, αυξάνονται οι ανάγκες στήριξης, αυξάνεται και το βάρος, βάλε μεγαλύτερο μοτέρ βάλες μεγαλύτερους τροχούς , οι μεγαλύτεροι τροχοί θέλουν περισσότερο χώρο στους θόλους, ξανα φάρδυνε το σασί για να χωρέσει και το μεγαλύτερο μοτέρ κοκ.

είναι λάθος όλα και φυσικά υπάρχουν τρόποι, αλλά πρέπει να αλλάξει ο τρόπος που γίνονται κάποια πράμματα και το τι ζητάμε από ένα όχημα.

είναι ανούσιο να συζητάμε για αποτυπώματα διοξειδίου και άλλες μλκς, όταν έχουμε επιβαρύνει τον κυκλοφοριακό φόρτο με μεγαλύτερα οχήματα, που προκαλούν μεγαλύτερες ζημιές λόγω βάρους, που θέλουν περισσότερους πόρους για να παραχθούν , που θέλουν μεγαλύτερα λάστιχα (=περισσότεροι πόροι πάλι, περισσότερο υλικό στην ατμόσφαιρα, μεγαλύτερες απαιτήσεις σε logistics) ΟΛΑ ΛΑΘΟΣ

στοπ δις σιτ ναου ναουμ
Οι απαιτήσεις των καταναλωτών για εξοπλισμό, κύλιση και ασφάλεια στα κρας τεστ είναι νομίζω η πηγή του προβλήματος.

Αυτά είναι που αύξησαν τις διαστάσεις και το βάρος.

Εκτός αυτού, αντί η πρόοδος στους κινητήρες να φέρει μειωμένη κατανάλωση και ρύπους, έφερε ίδια κατανάλωση και ρύπους σε μεγαλύτερες καρότσες.

Δεν υπάρχει περίπτωση μία στο εκατομμύριο να επιστρέψουμε σε μικρές διαστάσεις, κανείς δεν θα απεμπολήσει τις σύγχρονες ευκολίες στον εξοπλισμό ή την ποιότητα κύλισης των οχημάτων του ενάμιση και βάλε τόνου για να καίει 2-3 λίτρα στα 100 χλμ, λιγότερο. Ακόμη χειρότερα με την ηλεκτροκίνηση, όπου λόγω βάρους μπαταριών τα περιθώρια ποσοστιαίας μείωσης του βάρους των οχημάτων είναι μικρότερα (άλλο να κόψεις 100 κιλά εξοπλισμού σε ένα όχημα 1300 κιλών και άλλο σε ένα 2 τόνων).
 


Staff online

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
173.705
Μηνύματα
2.949.331
Members
38.228
Νεότερο μέλος
Spyros Demitzoglou
Top