σούπερ τηλεφακοί

[costas EAR]

ναι, εντάξει, έχουμε όλοι έναν φακό μέχρι πχ τα 200mm, τι γίνεται όμως μετά?

λοιπόν, το "μετά" ή πάει σε σούπερ τηλεφακούς της "μαμάς" της μηχανής μας, σε κοστολόγιο όμως αυτοκινήτου, ή σε λύσεις πολύ προσιτές, σαν αυτές:

1. Samyang 500mm MC IF f/6,3 Mirror, σε χαμηλό θα έλεγα κοστολόγιο, με ασυνήθιστα καλό F για αυτά τα δεδομένα.

2. Olympus 500mm f8 lens, λύση από το παρελθόν, με "γερό" όνομα, αλλά...

3. Falcon 500mm ST-P Preset f/8.0, που είναι ίδιος με Samyang, και σε τιμή χώμα

4. Samyang 800mm MC IF f/8 Mirror με ακόμα περισσότερα "mm", και με ανεκτή τιμή διαφράγματος (8).

5. Samyang 650-1300mm MC IF f/8-16 τρελά mm και με την ευκολία ενός φακού με ζουμ! αλλά το διάφραγμα πλέον έχει στενέψει απειλητικά...

6. 2500mm telescope με "άλλα" πλέον δεδομένα, αλλά επίσης σε τιμή χώμα.

6. και το τέρας του λοχ-νες, ένα 25-75x Telescope που παίζει στα 3600mm, οπότε όλα σε πλησιάζουν απειλητικά θα έλεγα, και με 199 αμέρικαν ντάλαρς!


εγώ τώρα λέω να χτυπήσω για δοκιμή το Νο4, που είναι μικρό και δαχτυλιδένιο, μπας και βγάλω κανα μακρυνό πουλί, γιατί ο 200-άρης μου δεν αρκεί ούτε για αστείο, ούτε με τον "διπλασιαστή" που ήδη έχω (χ2), αφού πέφτει τρελό κροπάρισμα....

τι λέτε? μήπως να το ρίξω στα τηλεσκόπια?

 

[Petros_Dalipis]

Εκ πρώτης ανάγνωσης ΟΧΙ ΣΕ ΟΛΑ.

1. Όχι.
2. Όχι.
3. Σίγουρα όχι.
4. Όχι.
5. Σίγουρα όχι.
6. Όχι.
7. 25-75 telescope. Μμμμ, θα το σκεφτόμουν.

 

[Petros_Dalipis]

Θα κάνεις υπομονή μέχρι το βράδυ, να πάω σπίτι να σου γράψω διάφορα χρήσιμα;

 

[Abessalom]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

Δεν σου αρκεί 200ρης με διπλασιαστή; Καλά, από πόσο μακρυά θέλεις να τα βγάζεις, από τα 100 μέτρα;

Οι φακοί που αναφέρεις είναι χειροκίνητοι (διάφραγμα, εστίαση). Δοκίμασε τον θηριώδη Sigma 50-500. Βγαίνει και για Olympus. Στο χιλιάρικο.
Από κατοπτρικούς μπορείς να δοκιμάσεις τον ρωσικό 1000ρη (ΜΤΟ 1000/11). Μπορεί να βρεθεί στο ebay, μπορείς να τον αγοράσεις και καινούργιο από το rugift.com.
http://www.rugift.com/photocameras/mto_11_ca_lens.htm
Τους Samyang θα τους απέφευγα (άλλο οι νέες -και πολύ καλές έως και εξαιρετικές- σχεδιάσεις της εταιρείας και άλλο η παλιά σειρά generic φακών).

Να σου πω και κάτι; Σε σχέση με κάποιες από τις λύσεις που προτείνεις, ίσως το κροπαρισμένο αρχείο του 50-200 με τον 2πλασιαστή, να είναι τελικώς και καλύτερο.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: σούπερ τηλεφακοί

Θα κάνεις υπομονή μέχρι το βράδυ, να πάω σπίτι να σου γράψω διάφορα χρήσιμα;

αμέ!:126:

 

[costas EAR]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

κι αυτό φαίνεται "μπρατσωμένο", ε?

 

[Abessalom]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

http://www.tracyleerose.com/Txt/Tutorials/Tutorial_Lens/MTO.html

Εδώ προς το τέλος έχει μια συγκρισούλα του 650-1300 που ποθείς και του 1000ρη ΜΤΟ... καμία σύγκριση. Βέβαια και με τον 1000ρη μην περιμένεις τα αποτελέσματα στα οποία έχεις συνηθίσει, αλλά σίγουρα θα σου δώσει μεγάλη έκταση. Οπωσδήποτε τρίποδο ή μονόποδο.

 

[Petros_Dalipis]

Όσοι θέλετε, βάλτε να κατεβαίνει αυτό:

http://www.megaupload.com/?d=RV6I8HFV




Δυστυχώς δεν μπορείς να πληρώσεις λίγα λεφτά και να πάρεις καλό φακό. Όπως αναφέρθηκε και παραπάνω, ίσως να έχεις καλύτερα αποτελέσματα αν πάρεις το κεντρικό τμήμα μιας φωτογραφίας τραβηγμένη με το 200άρη σε συνδυασμό με το x2 κονβέρτερ παρά με κανέναν από τους παραπάνω φακούς που αναφέρεις.

Να σου πω και κάτι; Σε σχέση με κάποιες από τις λύσεις που προτείνεις, ίσως το κροπαρισμένο αρχείο του 50-200 με τον 2πλασιαστή, να είναι τελικώς και καλύτερο.

Την πιστεύω κι εγώ αυτή την πρόταση.

Έχω πάρει τον Reflex-NIKKOR 500mm f8. Έχει το πλεονέκτημα ότι είναι πολύ ελαφρύς και μπορεί να μεταφερθεί άνετα.
Κρατώντας τον στο χέρι, είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσω ταχύτητα μεγαλύτερη από 1/800sec. για να πάρω φωτογραφίες οι οποίες δεν είναι κουνημένες. Αυτό, σε συνδυασμό με το μικρό διάφραγμα f8, κάνουν απαραίτητη την ύπαρξη αρκετού φωτός. Έτσι αναγκαστικά πρέπει να αυξήσω ευαισθησία. Άνετα μπορεί να χρειαστεί να βάλω και ISO>800.
Με μηχανές σα τη δική μου και τη δική σου που μεν η δικιά μου είναι πενταετίας, η δε δικιά σου έχει μικρό μέγεθος πίξελ, αυτό σημαίνει και αυξημένο θόρυβο. Με νεότερες σαν την NIKON D90-D700-D7000-D3s (ενδεικτικά αυτή την εταιρία, μια και για αυτή γνωρίζω περισσότερα) ή την CANON 7D (φοβερή μηχανή, μακάρι να την είχα), που μπορούν να χρησιμοποιούν ακόμα και με ISO=2500 χωρίς ορατό πρόβλημα, ο φακός θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί άνετα σε όλες τις φωτιστικές συνθήκες.
Το άλλο μειονέκτημα του φακού, είναι η μικρή οξύτητα σε συνδυασμό με τη μηχανή μου. Τί εννοώ με αυτό; Εννοώ ότι όσο πιο μικρός είναι ο αισθητήρας και με τόσο περισσότερα πίξελς, Τόσο πιο πολύ βγαίνουν στη φόρα τα ελαττώματα του φακού (μειωμένη οξύτητα). Με το συγκεκριμένο φακό θα πάρεις καλύτερες φωτογραφίες με μια D3 (full frame, 12MP) παρά με μια D7000 (half frame, 16MP).

Το πρόβλημα βέβαια του f8, δεν περιορίζεται μόνο στο ότι αφήνει λίγο φως να περάσει. Υπάρχει η κακιά περίθλαση (diffraction) που όσο πιο μικρό μέγεθος πίξελ έχεις, τόσο νωρίτερα στην κλίμακα των διαφραγμάτων στο φακό εμφανίζεται. Δες τον πίνακα κάτω από τον υποτιτλο "Diffraction Limited Lens" στην ακόλουθη σελίδα.

Ο πίνακας αναφέρει ότι με Olympus E-620 που έχει μέγεθος πίξελ = 4.3μm, η περίθλαση κάνει την εμφάνισή της ήδη από f8. Αυτό σημαίνει ότι και τον τελειότερο φακό να είχες, αν του έβαζες διάφραγμα μικρότερο του 8 (π.χ. 11, 16, 22), θα είχες πτώση της ποιότητας της εικόνας. Αυτό μπορεί να το δοκιμάσεις και μόνος σου με τον 200άρη.
Αν τον ίδιο τέλειο φακό μπορούσες να τον βάλεις σε μια Nikon D700 με μέγεθος πίξελ = 8.45μm, Η περίθλαση θα έκανε την εμφάνισή της από το f16.

Επίσης, το μικρό μέγιστο διάφραγμα f8, δημιουργεί σκοτεινό είδωλο μέσα στο σκόπευτρο κάνοντας πολύ συχνά δύσκολη την εστίαση.
Ακόμα, όλοι κατοπτρική φακοί έχουν βάθος πεδίου που συγκρίνεται με αυτό του πάχους ενός χαρτιού! Αυτό σημαίνει ότι μπορείς να βγάλεις πορτραίτο με εστιασμένη τη μύτη και να σου βγουν ανεστίαστα τα μάτια!
Τέλος, θα χρειαστείς ένα πολύ στιβαρό και βαρύ τρίποδο, ώστε να μπορέσεις να βγάλεις ακούνητες φωτογραφίες όταν χρησιμοποιείς τρίποδο. Αν το τρίποδο δεν είναι στιβαρό, ώστε να απορροφά τους κραδασμούς, όλοι τους περνάνε στο φακό.

Ποιο το νόημα από τα παραπάνω; Καλύτερα να απέχεις από φακούς με μέγιστο διάφραγμα 8 ή μικρότερο.

Στη συνέχεια επισυνάπτω ένα λινκ ενός rar αρχείου (23.8ΜΒ) με φωτογραφίες του φακού μου Reflex-NIKKOR 500mm f8, για να δεις τι περίπου ποιότητα να περιμένεις από ένα Reflex φακό.

(Το λινκ που κατεβάσατε στην αρχή)

Όλες οι παραπάνω φωτογραφίες, αν γίνουν resize σε 1200x800 π.χ., φαίνονται τέλειες. Ποιο το νόημα όμως τότε της ύπαρξης τηλεφακού; Απλά, χρησιμοποίησε το κεντρικό crop του δικού σου. Αντίθετα, δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις το κεντρικό crop από μια φωτογραφία τραβηγμένη με ένα τέτοιο φακό και να πεις ότι έχεις μια ποιοτική φωτογραφία.

Σίγουρα δεν σε κάλυψα πλήρως, ό,τι άλλο θες ρώτα, αν ξέρω θα σου απαντήσω.

Εσύ για ποιά χρήση θα ήθελες ένα τέτοιο φακό; Αυστηρά τρίποδο ή στο χέρι;

 

[Abessalom]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

Αυτή η εικόνα είναι ελαφρότατο resize -στα 0.8mp- από μια πετσοκομένη εικόνα των -αρχικά- 10mp, η οποία κροπαρίστηκε στα μόλις 1.3mp. Από άποψη κάλυψης, τέτοιο κροπάρισμα σημαίνει σχεδόν τριπλασιασμό, εάν δεν κάνω λάθος, του φαινόμενου εστιακού μήκους.
Είχα μαζί μόνο έναν 70-200 και είχα ξεχάσει τον τηλεμετατροπέα 1.4x.
Νομίζεις ότι ένας πάμφθηνός 400ρης της σειράς, θα μου είχε δώσει καλύτερο τελικό αποτέλεσμα;

 

[costas EAR]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

Αυτή η εικόνα είναι ελαφρότατο resize -στα 0.8mp- από μια πετσοκομένη εικόνα των -αρχικά- 10mp, η οποία κροπαρίστηκε στα μόλις 1.3mp. Από άποψη κάλυψης, τέτοιο κροπάρισμα σημαίνει σχεδόν τριπλασιασμό, εάν δεν κάνω λάθος, του φαινόμενου εστιακού μήκους.
Είχα μαζί μόνο έναν 70-200 και είχα ξεχάσει τον τηλεμετατροπέα 1.4x.
Νομίζεις ότι ένας πάμφθηνός 400ρης της σειράς, θα μου είχε δώσει καλύτερο τελικό αποτέλεσμα;

ακριβώς τα ίδια αποτελέσματα έχω κι εγώ, δηλαδή έχω μια χρήσιμη εικόνα (μετά το κροπάρισμα) στα 800*700 πίξελ, όπως πάνω κάτω και αυτή που δείχνεις εσύ, η οποία μαι μεν φαίνεται καλά στην οθόνη, αλλά ούτε καλύπτει όλο το μόνιτορ ώστε να τη βλέπω και να τη χαίρομαι, ούτε μπορεί να εκτυπωθεί της προκοπής (1 μεγαπίξελ και βγάλε...)

και όλα τα παραπάνω, με μπόλικο "άχρηστο περιθώριο", δηλαδή αν θες να απομονώσεις μόνο το ζωντανό στην παραπάνω φωτό, γίνεται 330*400 πίξελ, δηλαδή εντελώς μα εντελώς άχρηστη για οποιαδήποτε εκτύπωση, άσε που είναι τελικά χαζό να έχεις μια μηχανή που βγάζει δε-ξερω-γω-πόσα μεγαπίξελ και να κρατάς χρήσιμες φωτός 300*400 πίξελ!

υποθέτω πως με ένα φτηνό 400-άρη δε θα βγάλεις καλύτερη φωτό από τον καλό σου 200-άρη.

δε ξέρω όμως κατα πόσο με έναν 800-άρη θα έχεις τελικά καλύτερο αποτέλεσμα. αυτό ψάχνω.

δηλαδή, με έναν 800-άρη με F8 εσύ τι πιστεύεις ότι θα έβγαζες? καλύτερο ή χειρότερο συνολικά αποτέλεσμα?

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: σούπερ τηλεφακοί

...

Σίγουρα δεν σε κάλυψα πλήρως, ό,τι άλλο θες ρώτα, αν ξέρω θα σου απαντήσω.

Εσύ για ποιά χρήση θα ήθελες ένα τέτοιο φακό; Αυστηρά τρίποδο ή στο χέρι;

διαφωτιστικότατο το ποστ σου, να είσαι καλά!:126:

ήξερα κάποια πράγματα για το άτιμο το diffraction, αλλά το ποστ σου έγινε αφορμή να το ψάξω πολύ περισσότερο.

η χρήση που θα το ήθελα είναι γενική, στο κυνήγι "ντροπαλών" πουλιών, που μόλις τα πλησιάζεις στα 30 μέτρα την κάνουν με ελαφρά πηδηματάκια... προφανώς ο τρίποδας δεν είναι πάντα διαθέσιμος.

στις φωτογραφίες μου (σε τέτοια θέματα) με το 200-άρη, είμαι πάντα στα 200, κι αν έχω το διπλασιαστή πάνω, είμαι και πάλι στάνταρ πάντα στο τέρμα, στα 400. θεωρώ οτι οτιδήποτε κάτω από τα 800 είναι ανόητο για να μου προσφέρει κάτι ουσιαστικό ως κέρδος (να μη κάνω κροπάρισμα του θανάτου).

και δεν χρειάζεται να είναι και πολύ μακριά το θέμα για να σου αποδείξει την ανάγκη μεγάλου τηλεφακού, δηλαδή ακόμα κι ένα σπουργίτι στα 10 μέτρα, αν θες να γεμίσει όλο σου το κάδρο, νομίζω πως θες 1600-άρη φακό..

κι αυτό είναι ουσιαστικά 1200mm, τα υπόλοιπα είναι ολίγον τι φούμαρα. αλλά είναι πολύ γκουμούτσα ρε παιδί μου.. και ξεκινάει από το F16, το οποίο πιθανά όμως να είναι μια καλή τιμή, ένας καλός συμβιβασμός, για να έχει και κάποιο βάθος πεδίου δηλαδή.

προσωπικά λέω να ψάξω λίγο ακόμα, μπας και βρω κάτι πιο της προκοπής, εκεί πάνω κάτω, στα 800 έως 1200 mm, αλλά επειδή η χρήση του είναι πολύ-πολύ περιορισμένη σε σχέση με ένα 12-60, ε, δε θέλω να ξοδέψω κανα μεγάλο ποσό. αυτά.

 

[Petros_Dalipis]

Αν αναφέρεσε στον 800mm που παρέθεσες, πιστεύω χειρότερη. Είδες τις φωτό που σου ανέβασα; Το τηλεσκόπιο 25-75, αν έχει καλή ποιότητα κρυστάλλων, γιατί όχι; Αν και το f16 δε μου αρέσει. Είδες το άτιμο το diffraction;

 

[Abessalom]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

και όλα τα παραπάνω, με μπόλικο "άχρηστο περιθώριο", δηλαδή αν θες να απομονώσεις μόνο το ζωντανό στην παραπάνω φωτό, γίνεται 330*400 πίξελ, δηλαδή εντελώς μα εντελώς άχρηστη για οποιαδήποτε εκτύπωση, άσε που είναι τελικά χαζό να έχεις μια μηχανή που βγάζει δε-ξερω-γω-πόσα μεγαπίξελ και να κρατάς χρήσιμες φωτός 300*400 πίξελ!

Όχι ακριβώς, το εντελώς κροπαρισμένο πουλάκι έχει στο 100% 2,5 φορές τα πίξελς που λες.


Εδώ είναι το 100%

Αυτή την εικόνα θα έδινε περίπου ένας 800ρης, σε όλο το καρέ.

Σίγουρα θα άντεχε μεγαλύτερη εκτύπωση. Το παραπάνω αρχείο των 576x611 θα άντεχε το πολύ μια εκτυπωσούλα 10x10 εκ. στα 150dpi (δίχως προβλήματα όμως εκτροπών κλπ). Αμφιβάλω εάν ο το αρχείο από τον φθηνό 800ρη θα έδινε αξιοπρεπή εκτύπωση μεγαλύτερη από 13x18, αφού πρώτα θα αφαιρούσες τις τρελές χρωματικές εκτροπές, και εάν πετύχαινες σωστή εστίαση, είχες επαρκές φως για να τον κλείσεις κανένα δυο στοπ μπας και βελτιωθεί (υπόψιν θα πήγαινε φ/11-φ/16!).

 

[Abessalom]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

Σοβαρά τώρα, για πουλιά η φθηνότερη σοβαρή λύση για το σύστημά σου είναι ο 50-500 της Σίγμα που σου έγραψα παραπάνω. Η σωστή (αλλά ακριβή) λύση δεν είναι τίποτα λιγότερο από τον 300/2.8 της Ολυ με διπλασιαστή.

 

[Petros_Dalipis]

Αν μιλάμε για κατοπτρικό 500mm ή 800μμ ΔΕΝ έχουν χρωματικές εκτροπές και δεν κλείνει το διάφραγμά τους. Είναι σταθερό.

Συμφωνώ με τα παραπάνω. Βρες τον 50-500 και δοκίμασέ τον.

 

[Abessalom]

Απάντηση: Re: σούπερ τηλεφακοί

Αν μιλάμε για κατοπτρικό 500mm ή 800μμ ΔΕΝ έχουν χρωματικές εκτροπές και δεν κλείνει το διάφραγμά τους. Είναι σταθερό.

Έγραψε για 800ρη φ/8 οπότε δεν πήγε το μυαλό μου σε κατοπτρικό. Οι κατοπτρικοί βέβαια θέλουν και στήριξη οπωσδήποτε, στην πράξη δεν βγαίνει φωτογραφία με άριστη οξύτητα στο χέρι.

Υπάρχει και φθηνότερη σωστή και ποιοτική λύση, να προσαρμοστεί παλιότερος σταθερός mf φακός από άλλη μοντούρα. Πχ κανένας 500ρης της Νίκον.

 

[Petros_Dalipis]

Κατέβασε και εσύ το αρχείο που έβαλα στο μεγάλο ποστ μου να δεις τα χάλια του 500mm ρεφλέξ της νικον. (καλά όχι και χάλια, αλλά καλός δεν είναι. χρειάζεσαι και winRAR για να αποσυμπιέσεις το αρχείο.)

 

[Abessalom]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

Από τις φθηνότερες σοβαρούτσικες λύσεις:

Ο 500ρης φ/5.6 της Pentacon. Είναι φακός μεσαίου, έχει βγει και με βιδωτή μοντούρα. Νομίζω στα 150 ευρώ βρίσκεται στο ebay χωρίς δυσκολία. Δύσκολος για χέρι πάλι.

 

[costas EAR]

Απάντηση: σούπερ τηλεφακοί

τα 500mm δε τα σκέφτομαι καν, καθώς έχω το διπλασιαστή της ολυ και τον 200-άρη της όλυ, άρα έχω ένα 400-άρη τζετ. ε, τα 500 δε θα μου προσφέρουν τίποτα παραπάνω, χίλιες φορές καλύτερο λίγο κροπάρισμα από το δικό μου "ντουέτο".

ακόμα και τα 800mm, τα βλέπω "οριακά".

βασικά γλυκοκοιτάζω αυτόν, που είναι 1200mm (F13). Η επόμενη επιλογή είναι αυτός, που είναι ουσιαστικά στα ίδια mm (1200) αλλά με F16, άρα χεριότερος, αλλά και φτηνότερος...


αν έχετε καμιά καλύτερη αλλά φτηνή πρόταση στα 1000-1200, μη την κρατάτε ...κρυφή!

 

[Petros_Dalipis]

Ναι αλλά πιστεύει; ότι με την αυξημένη πυκνότητα πίξελς που έχει η Ολύμπους θα έχει καλή εικόνα; Ή να τον πάρει για δοκιμή και άμα δεν του αρέσει τον πουλά-χαρίζει;