Ένα απόγευμα στου Κώστα Ear

[daharis666]

Το κρος είναι, ως προβλέπεται, στους 80 κύκλους.

Χωρίς εξαιρέσεις.

άρα δηλ εδώ

απλά σου βγάζει πόσο έχει μετρήσει τους δορυφόρους σε φουλ ρέιντζ και από εκεί και μετά ορίζεις εσύ το σημείο κρος χωρίς να σου το δείχνει στο διάγραμμα?

 

[costas EAR]

άρα δηλ εδώ
View attachment 146024

απλά σου βγάζει πόσο έχει μετρήσει τους δορυφόρους σε φουλ ρέιντζ και από εκεί και μετά ορίζεις εσύ το σημείο κρος χωρίς να σου το δείχνει στο διάγραμμα?

Ναι.

Έτσι παίζουν οι δορυφόροι μόνοι τους.
Φρόντισα να παίζουν πρακτικά άριστα μέχρι τους 40 κύκλους, αφού το κρος μπαίνει στους 80.

Στους 40-45 κύκλους, 2 μόνο δορυφόροι έχουν πτώση πάνω από 5 ντεσιμπέλ, προφανώς λόγω ακυρώσεων του χώρου. Αμελητέο στο σύνολο των 11.

Στο χρήσιμο φάσμα, δεν υπάρχει απόκλιση +-2 ντεσιμπέλ, ενώ στην περιοχή μεγάλης ευαισθησίας, είναι στο +-0.5 ντεσιμπέλ 11 ζώα. Τρομερή ομοιομορφία.

 

[daharis666]

Ναι.

Έτσι παίζουν οι δορυφόροι μόνοι τους.
Φρόντισα να παίζουν πρακτικά άριστα μέχρι τους 40 κύκλους, αφού το κρος μπαίνει στους 80.

προτεινόμενο σημείο κρος ποιο σου έβγαλε όταν έκανες μέτρηση?

 

[Petros_Dalipis]

Το κόκκινο που βυθίζεται στους 40 κύκλους, ποιό ηχείο είναι;

 

[costas EAR]

προτεινόμενο σημείο κρος ποιο σου έβγαλε όταν έκανες μέτρηση?

Το στάνταρ του τρινοβ είναι οι 80 κύκλοι. Δεν διαφοροποιείται αναλόγως μετρήσεων. Δε το πείραξα.

Το κόκκινο που βυθίζεται στους 40 κύκλους, ποιό ηχείο είναι;

Το πίσω δεξί, το κόκκινο.
Και το πράσινο, το πίσω αριστερό.
Τα υπόλοιπα μέχρι τους 40 είναι +-3.
Πάντως το εύρος 40-80, κατά βάση βγαίνει από τα σαμπ, οπότε είναι πρακτικά μάλλον μικρή η σημασία απόκρισης των δορυφόρων, αλλά παραμένει χρήσιμη και εντός προβλεπόμενων προδιαγραφών.

Post automatically merged: 4 Δεκεμβρίου 2019

Με την ταργκετ κερβ αυτή, δείχνει να ακούγεται σημαντικά πιο δυνατά η στάθμη αναφοράς (-23 ντεσιμπελ στο βολιουμ).

Δείχνει να βγάζει δόντια ακόμα και στους 20 κύκλους στη στάθμη αναφοράς. Πολύ δόνηση, σκουντημα κανονικό.

Και αναλόγως πιο δυνατά, με λογαριθμική πρόοδο, ακούγονται οι υπόλοιπες υψηλότερες στάθμες, μέχρι τη φραγή που έχω θέσει στον τρινοβ, στα -5 ντεσιμπελ.

Ωστόσο, άκουσα στα -5 ντεσιμπελ του βολιουμ (18 ντιμπι πάνω από τη στάθμη αναφοράς, δηλαδή μέση στάθμη 85+18=103) τμήματα από όλα τα κομμάτια του δίσκου των κραφτγουερκ σε άτμος, όπως και διάφορα άλλα κομμάτια, εξόχως απαιτητικά σε όλο το φάσμα.

Ήταν εντελώς απροβλημάτιστα όλα τα ηχεία σε αυτές τις πρακτικά ακατάλληλες στάθμες. Δείχνουν ατελείωτα.. μια χαρά!

 

[dionisp]

Βλέπω περίπου -11, -12dbdb (από +3,+4 στους 20 σε -8 στους 6χιλιόκυκλους). Για τις παλιές ηχογραφήσεις το καταλαβαίνω αλλά σε σύγχρονες ηχογραφήσεις με επάρκεια χαμηλών στην μίξη δεν είναι πολύ bass heavy και λίγο μουντό το αποτέλεσμα; εγώ πειραματίζομαι με -6, -7db πτώση και μου φαίνεται πιο "αληθινό"... δεν ξέρω βέβαια. Ψάχνομαι ακόμα.

Επίσης στο XO τα subs είναι περίπου 2db πάνω σε σχέση με τους δορυφόρους. Φαντάζομαι ότι το φέρνει ο Trinnov άρα η τελική curve ποια είναι; +2, -8?

 

[Dimifoot]

άρα η τελική curve ποια είναι; +2, -8?

Δεν μπορεί να υπολογιστεί απο τις προβλέψεις. Χρειάζεται μέτρηση.

 

[susano lx90]

Έκατσα, για πρώτη φορά από τότε που πήρα τον τρινοβ, κι έκανα λεπτομερώς μια νέα ταργκετ κερβ, με ισοστάθμιση στο μανιουαλ όλων των καναλιών, ένα ένα, και αρκετά "μεθοδικά", βασιζόμενος στις αποθηκευμένες μετρήσεις που είχα κάνει παλιότερα.

5-6 ώρες δουλειάς δηλαδή.

Κατέληξα σε αυτά τα (προβλεπόμενα) διαγράμματα απόκρισης:

Τα 4 σαμπ:

View attachment 146019

Οι 11 δορυφόροι:

View attachment 146018

Όλα μαζί:

View attachment 146017

Και τα γνωστά, πριν και μετά:

View attachment 146016

Συμπέρασμα; Ένα και βέβαιο:

Άξιζε τον κόπο να κάτσω να τα φτιάξω.

Νομίζω πως έχω καταλάβει πλήρως τον τρόπο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί το λογισμικό ισοστάθμισης του τρινοβ, και σαφώς συμπεριλαμβάνει μπόλικη δουλειά με το χέρι, για μικρορυθμίσεις σε κάθε κανάλι, που όντως κάνουν την διαφορά.

Οι εντυπώσεις ακροάσεων είναι άριστες. Ξεκούραστο άκουσμα σε κάθε στάθμη, αίσθηση ισορροπίας και ομοιογένειας στο φάσμα, μπάσο χορταστικό και εξόχως αναλυτικό - περιγραφικό έως τους υπόηχους, μεσαιοπριμα ξεκούραστα και στις παλιότερες ηχογραφήσεις, χωρίς να ενοχλούν σε στάθμες ...ακατάλληλες ακόμα και για διλεπτη ακρόαση!

Πολλά μπράβο!
Εξαιρετικό το πρόγραμμα ισοστθμιση τής τρινοβ, αυτό πού λένε: Τα εργαλεία κάνουν το μάστορα!
Χωρίς επαγγελματία καλημπρτορα έκανες επαγγελματική ρύθμιση (και πάνω)

 

[Kotsidis John]

Πολλά μπράβο!
Εξαιρετικό το πρόγραμμα ισοστθμιση τής τρινοβ, αυτό πού λένε: Τα εργαλεία κάνουν το μάστορα!
Χωρίς επαγγελματία καλημπρτορα έκανες επαγγελματική ρύθμιση (και πάνω)

καλα, ας μη ξεχναμε πως ο Κωστας δεν ειναι κι ενας κοινος απλος θνητος σ αυτα ετσι?

 

[Decembered]

... ουρανιο τοξο (οχι αθλιοτητας) !!

 

[Abessalom]

καλα, ας μη ξεχναμε πως ο Κωστας δεν ειναι κι ενας κοινος απλος θνητος σ αυτα ετσι?

Only your friendly neighborhood audiophile....

 

[costas EAR]

Δεν μπορεί να υπολογιστεί απο τις προβλέψεις. Χρειάζεται μέτρηση.

Διαφωνώ, και θα χρειαστεί θολή μπύρα για αυτήν την συζήτηση.

Σε γενικές γραμμές εκτιμώ ως πολύ υποδεέστερη την μια σημειακή μέτρηση που δήθεν θα ελέγξει την πρόβλεψη του τρινοβ, εκτιμώ μεγάλης ακρίβειας την πρόβλεψη, πολύ μεγάλης ακρίβειας την μέτρηση του τρινοβ από το εκπληκτικό πολύκαψο μικρόφωνο ακόμα και σε μια θέση, και κλάσεις ανώτερη της μέτρησης με το γιουμικ.

Βλέπω περίπου -11, -12dbdb (από +3,+4 στους 20 σε -8 στους 6χιλιόκυκλους). Για τις παλιές ηχογραφήσεις το καταλαβαίνω αλλά σε σύγχρονες ηχογραφήσεις με επάρκεια χαμηλών στην μίξη δεν είναι πολύ bass heavy και λίγο μουντό το αποτέλεσμα; εγώ πειραματίζομαι με -6, -7db πτώση και μου φαίνεται πιο "αληθινό"... δεν ξέρω βέβαια. Ψάχνομαι ακόμα.

Επίσης στο XO τα subs είναι περίπου 2db πάνω σε σχέση με τους δορυφόρους. Φαντάζομαι ότι το φέρνει ο Trinnov άρα η τελική curve ποια είναι; +2, -8?

Πολύ ωραία τα βλέπεις τα άκρα, με αρκετή (όχι πολύ) παρατηρητικότητα.

Είναι μεγάλη ιστορία το ταργκετ κερβ, θέλει πολύ χρόνο ενασχόλησης με πειραματισμούς και περισσότερο χρόνο μελέτης, για να καταλάβεις πως γίνεται αυτό που θες να κάνεις.

Το συγκεκριμένο ταργκετ κερβ, είναι μεν "φορτωμένο" στα μπάσα, όπως μου αρέσει, αλλά όχι τόσο ώστε να σου δίνει την εντύπωση πως δεν είναι ισορροπημένο, ίσα ίσα πείθει για απόλυτη ισορροπία στο φάσμα, και δεν είναι καθόλου σκοτεινό, μα καθόλου, είναι πλούσια και έντονα τα πρίμα, όπως και τα μεσαία και όλα. Μάλλον φωτεινά ακούγονται τα πρίμα και είναι ευχάριστα μπροστά τα μεσαία, χωρίς να είναι τίποτα προβολικό και ανισόρροπο.

Λόγου χάριν στην απόκριση των δορυφόρων βλέπεις μια ελάχιστη διακυμανση 700-1.5κ, σχεδόν φλατ στην περιοχή των μεσαίων.
Μετά ακολουθεί πτώση στους 2κ, στην περιοχή μεγάλης ευαισθησίας και ενόχλησης,, και μετά μέχρι τους 6κ πάλι ελάχιστη διακυμανση, στην περιοχή των πρίμων. Και τόνωση του "αέρα" πιο ψηλά.

Αν προσέξεις, υπάρχει μια ήπια διακυμανση από 200 κύκλους μέχρι 600, αλλά πρόσεξε:

Βλέπεις μια "άνω του σύνηθες" πτώση στάθμης από ~120 μέχρι 200, είναι χονδρικά 2,5 ντεσιμπέλ.

Δεν είναι τυχαία αυτή η πτώση.

Θα τη δεις κι εδώ:

Είναι το σημείο που προβλέπεται να κάνεις παραπάνω πτώση, για να είναι μπόλικα κι ευχάριστα τα μπάσα σε όλους.

Τη μικρή "γωνιτσα" στους 2κ θα τη δεις και στο κερβ των ολιβ ετ όλ, στην περιοχή ενόχλησης και υψηλής ευαισθησίας, όλα είναι ενσωματωμένα.

Και στα 2 τελευταία διαγράμματα του ποστ εδώ, στις γραμμές ακουστοτητας και στο "hearing domain", βλέπεις αυτή την πτώση που ξεκινάει από τον 1,5 χιλιοκυκλο. Είναι δηλαδή αποδεδειγμένες γνώσεις αυτές οι καμπύλες, δεν είναι δικής μου "έμπνευσης".

Όσον αφορά τις στάθμες μεταξύ δορυφόρων και σαμπ, για το σημείο κρος αλλά και πιο αναλυτικά, μπορούμε να δούμε που βρίσκονται ας πούμε οι στάθμες των σαμπ.
Βλέπουμε εδώ:

Χονδρικά, η πλειοψηφία τους:

1-1,5 στους 100 κύκλους
0.5-1 στους 90
1,5-2 στους 80
0.5-2 στους 70
1,5-2 στους 60
1-2 στους 50

Τελευταία οκτάβα:

1,5-2,5 στους 40
1-3 στους 30
2,5-4 στους 20

Άρα βλέπουμε όντως μια προβλεπόμενη ήπια ενίσχυση στην πρώτη οκταβα, και στη δεύτερη στο σημείο κρος παίζει λίγο πάνω λίγο κάτω από το +1.

Οι δορυφόροι παίζουν στο σημείο κρος μεταξύ 0 και +1, ενώ κάποιες μικρές ακυρώσεις δεν διορθώνονται γιατί δεν έχει νόημα να διορθωθούν εκεί. Οπότε η απειροελάχιστα παραπάνω στάθμη των σαμπ, περί το μισό ντεσιμπελ θα έλεγα, έρχεται να συμπληρώσει την ελάχιστη πτώση στάθμης εκεί των δορυφόρων, λόγω boundaries, και νομίζω πως αυτά εκεί τραγικά δύσκολα ακούγονται, δηλαδή βλέπουμε ψύλλους στα άχυρα, αλλά κι αυτούς τους είδα.

Το ταργκετ κερβ αυτό, είναι πολύ "ιδιαίτερο" και πολύ by the book των αρχών της ψυχοακουστικής.

Αξίζει σίγουρα να το προσπαθήσετε ως μια εναλλακτική πρόταση.

Προφανώς αξίζει να προσπαθήσετε το γνωστό του Τουλ, με 1 ντεσιμπέλ πτώση ανά οκταβα, που ομοίως είναι άριστο, και σε μένα έχει τη θέση του στα πρισετ μου με πτώση 0.9 ντεσιμπελ ανά οκταβα. Ακούγεται εξαιρετικά, είναι ο ορισμός του φλατ ακούσματος θα έλεγα. Η συνολική πτώση που δίνει είναι (Τουλ) 10 ντεσιμπέλ σε όλο το φάσμα, και ίσως και 9 όπως το δοκίμασα εγώ (0.9 ντεσιμπελ πτώση στις 10 οκτάβες συνολικά του ακουστού φάσματος).

Συγκριτικά, το ταργκετ κερβ που σας παρουσίασα εδώ, ακούγεται όπως του Τουλ, με +2 στα μπάσα, +2 στα μεσαία και +2 στα πρίμα. Δηλαδή ακούγεται σα να έχεις πιο άφθονες όλες τις ζώνες του φάσματος, χωρίς να χαλάει η αίσθηση της ισορροπίας.

Φάτε μάτχια πσάργια:

Ψυχοακουστική. Μεγάλη π@ουστχιά.

 

[susano lx90]

καλα, ας μη ξεχναμε πως ο Κωστας δεν ειναι κι ενας κοινος απλος θνητος σ αυτα ετσι?

Σίγουρα

 

[costas EAR]

Η πραγματική μελέτη των διαγραμμάτων της ψυχοακουστικής, και γενικά η ενασχόληση με την αποδεδειγμένη γνώση σε αυτόν τον τομέα, θα σας δώσει τα εφόδια να στήσετε ένα τελικό ηχητικό αποτέλεσμα πραγματικά ευχάριστο σε κάθε αυτί, είτε χαϊεντά είτε απλού ανθρώπου, είτε μουσικού είτε άσχετου με το αντικείμενο της μουσικής θεωρίας και των αρμονικών.

Αρκεί να απαγκιστρωθεί κανείς από την δήθεν εμπειρία που έχει, που τον ωθεί να νομίζει ότι ξέρει τι του αρέσει να ακούει και πως του αρέσει να ακούει.

Ειλικρινά εκτιμώ πως κανείς μας δε ξέρει τι του αρέσει στον ήχο, το μόνο που όλοι ξέρουμε να πούμε είναι αν μας ενοχλεί κάτι στο άκουσμα, τίποτα περισσότερο. Για όλα όμως, υπάρχουν αποδεδειγμένα σχεδιαγράμματα, έχουν όλα αυτά μελετηθεί, είναι επίσημη η γνώση της ψυχοακουστικής, και οι επιστήμονες εκεί, ξέρουν καλά τι μας αρέσει να ακούμε. Δε ξέρουμε εμείς, αυτοί ξέρουν. Εμείς είμαστε όρθια βόδγια, μοσχάργια, γίδγια στο μαντρί του Χάι Εντ, θύματα της σωρείας των λαθών μας, την οποία αποκαλούμε με ύφος 1000 καρδιναλίων "εμπειρία".

Δυστυχώς, είναι δύσκολο να το αποδεχτούμε αυτό. ΙΜΝSHO.

 

[Alexandros1986]

πραγματικά ευχάριστο σε κάθε αυτί, είτε χαϊεντά είτε ανθρώπου.

Fixed
Γιατί ως γνωστόν ο χαιεντας δεν λογίζεται για άνθρωπος

 

[Decembered]

πολλα μπραβο κυριε EAR μας , καλα τα λες, και *κυριως* καλα τα κανεις...

 

[costas EAR]

πολλα μπραβο κυριε EAR μας , καλα τα λες, και *κυριως* καλα τα κανεις...

Δε ξέρω αν τα κάνω καλά, αλήθεια.
Προσπαθώ όμως.

Έχω φάει πολλές χιλιάδες ώρες (πραγματικά όμως) σε μετρήσεις και ισοσταθμίσεις, κι ως εκ τούτου, μια κάποια γνώση την απέκτησα στην πορεία, προφανώς μελετώντας παράλληλα ό,τι μπόρεσα να βρω.

Είναι δύσκολο το σπορ αυτό, και λίγοι οι "μεγάλοι μάστορες" στο αντικείμενο, και προφανώς αξίζει ο μέσος χρήστης να πληρώσει κάποιον από αυτούς να του κάνει το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα.

Για όσους έχουν διάθεση πειραματισμού, εδώ και χρόνια καταθέτω τις απλές προσπάθειές μου ως χομπίστας, που μπορεί να σας φανούν χρήσιμες, στα πλαίσια ενός φόρουμ. Ως εκεί φτάνει η χάρη μου. "Ειδικός" δεν είμαι και δε πρόκειται ποτέ να γίνω, οπότε φιλτράρετε αναλόγως τα όσα διαβάζετε σε ένα φόρουμ, όπως προβλέπεται.

Δεν δημοσιεύουμε στην AES, χαβαλε μεταξύ μας κάνουμε. Αν θέλετε γνώση, ορμήξτε στα βιβλία, στα papers της AES, στον μεγάλο δάσκαλο τον μεσιέ Τουλ, και στους λοιπούς επιστήμονες του χώρου, στα pdf είναι η γνώση, όχι στα φόρουμ.

 

[dionisp]

Άψογη απάντηση, ευχαριστώ.

Πολύ ωραία τα βλέπεις τα άκρα, με αρκετή (όχι πολύ) παρατηρητικότητα.

έχω πρεσβυωπία και δεν βλέπω την τύφλα μου... η κλιμάκωση ανά 0,5 db δε μου βγάζει τα μάτια...

και νομίζω πως αυτά εκεί τραγικά δύσκολα ακούγονται, δηλαδή βλέπουμε ψύλλους στα άχυρα, αλλά κι αυτούς τους είδα.

Συμφωνώ απόλυτα. Τα διαγράμματα είναι άψογα. Απλώς παρατήρησα την διαφορά με τον Τουλ και για αυτό η ερώτηση.

Συγκεκριμένα έχω και εγώ μια καμπύλη που έχει μικρή πτώση μέχρι 90-100 σχετικά μεγάλη πτώση μέχρι 180, 0,5 db ανά οκτάβα μέχρι 1Khz και από εκεί και πάνω πτώση κατά το δοκούν.... Συμφωνώ ότι πέρα από τα πρίμα (που είναι θέμα και το τι μπορεί να ακούσει ο καθένας) για τις υπόλοιπες συχνότητες ίσως είναι η πιο ευχάριστη και all around προσέγγιση.

 

[costas EAR]

Μεγάλη σημασία στο τελικό αποτέλεσμα που θα προσλάβει κανείς, έχει το διάγραμμα των χρόνων αντήχησης του χώρου ακρόασης.

Προσωπικά έχω καταφέρει πολύ ισορροπημένο διάγραμμα χρόνων αντήχησης, ώστε να βγάζω αυτή την παράμετρο εκτός στην όλη διαδικασία της ταργκετ κερβ.

Εκτιμώ όμως, πως το ταργκετ κερβ σε τυπικούς χώρους ακρόασης με διακυμάνσεις στο διάγραμμα των χρόνων αντήχησης, θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει τρόπον τινά μια αντίστροφη όψη αυτής των διαγραμμάτων των χρόνων αντήχησης.

Καθένας στο χώρο του έχει τους περιορισμούς του στις δυνατότητες ελέγχου των αντηχησεων. Αυτό όμως, εκτός της περίπτωσης πραγματικά ακατάλληλων χρόνων αντήχησης για ακρόαση, δεν είναι αποτρεπτικό για υψηλής πιστότητας αναπαραγωγή, καθώς έχουμε στα χέρια μας τα σύγχρονα αυτά εργαλεία του dsp. Απλώς θέλει τρόπο να συμπεριλάβεις την συμπεριφορά του χώρου στο ταργκετ κερβ που θα δώσεις. Κι έρχεται.

Επίσης θέλει να μάθεις να χειρίζεσαι κάθε dsp, καθώς όλα έχουν τις "παραξενιές" τους, ή για να το θέσω πιο σωστά, τον δικό τους τρόπο λειτουργίας.

Λόγου χάριν, το σοφτγουερ ισοστάθμισης του τρινοβ, καλό χρυσό, έχει 2-3 ιδιομορφίες, και η μία η σημαντικότερη για μας, είναι πως δε δίνει ουδεμία σημασία στην κύρια θέση ακρόασης, πράγμα που δε το θέλουμε γιατί δε φτιάχνουμε μικρά ή μεγάλα σινεμά, αλλά τη θέση μας, τη μια και μοναδική, αυτή μας ενδιαφέρει πρωτίστως, ενώ δεν ενδιαφέρεται διόλου ο τρινοβ για αυτή.

Αυτό σημαίνει πως πρακτικά θέλει να του βάλεις χέρι για κάθε κανάλι ξεχωριστά, χωρίς να μειώσεις τον αριθμό των διαφορετικών θέσεων μέτρησης ή την αξία αυτών, ώστε να πάρει καλά τα δεδομένα του χώρου για να κάνει αυτό που οφείλει να κάνει.

Η "αξία" που δίνεις σε κάθε θέση μέτρησης για τον τρινοβ, είναι αξία της μέτρησης των προβλημάτων του χώρου, κι όχι αυξημένο "βάρος" για μικρότερες διαβαθμίσεις απόκρισης στην θέση της οποίας αυξάνεις την αξία.

Δηλαδή, θα δώσεις χαμηλή αξία, σε μια μέτρηση κοντά σε boundaries, που δεν αντιπροσωπεύει τον κύριο όγκο του χώρου ακρόασης.

Από κει και πέρα, στήνει έτσι την ισοστάθμιση, ώστε να είναι εφικτές οι μικρότερες δυνατές αποκλίσεις σε όλες τις θέσεις του ευρύτερου χώρου ακρόασης, αδιαφορώντας για αυτά που εμάς μας νοιάζουν στη μια θέση, την οποία αν βελτιώσεις, πρακτικά δεν διαφοροποιείται ο μέσος όρος των υπολοίπων θέσεων.

Αλλά νομίζω πως το κάνει τρομακτικά σωστά αυτό που κάνει, που πάει πολύ πέραν της απλής απόκρισης πλάτους. Είναι πολύ δυνατό σοφτγουερ, έχουν κάνει σοβαρή δουλειά οι άνθρωποι εκεί, άξιοι.

Εκτιμώ επίσης, πως στο θέμα της ισοστάθμισης, αυτό ακριβώς που λέω κάνουν οι δυνατοί καλιμπράτορες της τρινοβ, που θέλουν 5.000€ αμοιβή την ημέρα και χρειάζονται 2 μέρες για να στο φτιάξουν. Όντως, 2 μέρες χρειάζεται. 2 φουλ 8-ωρα εργασίας. Συμφωνώ. Το είδα και γω, τόσο θέλει.

 

[Dimifoot]

Διαφωνώ, και θα χρειαστεί θολή μπύρα για αυτήν την συζήτηση.

Δεν πειράζει, θα το ξεπεράσεις , μερικές παραπάνω μπύρες θα χρειαστούν.

Σε γενικές γραμμές εκτιμώ ως πολύ υποδεέστερη την μια σημειακή μέτρηση που δήθεν θα ελέγξει την πρόβλεψη του τρινοβ, εκτιμώ μεγάλης ακρίβειας την πρόβλεψη, πολύ μεγάλης ακρίβειας την μέτρηση του τρινοβ από το εκπληκτικό πολύκαψο μικρόφωνο ακόμα και σε μια θέση, και κλάσεις ανώτερη της μέτρησης με το γιουμικ.

Διαφωνώ πάλι.

Κατ αρχήν κανείς δεν μίλησε για μια μόνο σημειακή μέτρηση με το umik. Προφανώς και αυτή δεν θα ήταν επαρκής, και δεν έχει και νόημα. Χρειάζονται περισσότερες μετρήσεις, και όχι μόνο για την κυρίως θέση ακρόασης. Και κατόπιν επεξεργασία όλων των δεδομένων, και της μέτρησης-average, και των προβλέψεων.

Το umik μην το υποτιμάς, είναι εξαιρετικά ακριβές για να βγουν συμπεράσματα, αρκεί να γίνουν πολλαπλές μετρήσεις.

Η ικανότητα πρόβλεψης του Trinnov είναι εξαιρετική, αλλά σε συνδυασμό με την στάθμη των σαμπ, και την σχετική χαοτική συμπεριφορά του χώρου, θα υπάρχουν πάντα κάποιες αποκλίσεις απο την πρόβλεψη ειδικά του συνολικού slope.

Για παράδειγμα πριν απο μερικές εβδομάδες ήθελα να δώσω +1db στην οκτάβα 100-200Hz. Μόνο εκεί, πουθενά αλλού. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα η συνολική κατηφόρα να γίνει κατα 0,6-0,7dB μεγαλύτερη, αν και δεν πείραξα ούτε την στάθμη του σαμπ, ούτε τα πρίμα. Αυτό αποφάσισε το software. Το γιατί το υποψιάζομαι, αλλά αν δεν το δεις μπροστά σου να συμβαίνει δεν σου μπαίνουν ψύλλοι στα αυτιά.

Τέλος, το πως συμπεριφέρεται το software του Trinnov στις μικρορυθμίσεις είναι εξαιρετικά περίπλοκο. Θέλει πολύ μελέτη και έλεγχο με το μικρόφωνο (σε μέτρηση-όχι σε πρόβλεψη) για να αρχίσεις να προβλέπεις τι θα προβλέψει, και να προβλέψεις αν αυτό που θα προβλέψει προβλέπεται .

Στα λέω αυτά, γιατί έχω κάνει εκατοντάδες αλλαγές, ιου ιου, προβλέψεις, μετρήσεις , averages, συσχετίσεις κτλ κτλ με τον Trinnov. Εχω παίξει πάρα πολύ, μέρες όχι ώρες, και έχω πλέον κατανοήσει αρκετά, όχι όλα όμως. Και οι κουφάλες την Trinnov δεν λένε τι έχει κάτω απο το καπώ...είναι πολλά τα λεφτά για ένα σωστό καλιμπράρισμα, περίπου 10.000$+μεταφορικά, και δεν θέλουν να φάνε το ψωμί των συνεργατών τους για να τα πουν όλα σε μένα και σε σένα. Ενα τυράκι μας δίνουν, απο οίκτο .