Ακουστικη χωρου, συστηματα ισοσταθμισης, μπας μανατζμεντ, παθητικη φροντιδα


Μηνύματα
4.520
Reaction score
7.840
Αν πάρει κανείς τις επιθυμητές διαστάσεις που θα πρέπει να έχει ένας χώρος
Screenshot_20240303_175113_com.android.chrome.jpg

και λάβει υπόψιν του τις ανισότητες ως αναγκαίες
1709485340288.png


θα διαπιστώσει ότι η πρώτη αναλογία διαστάσεων 1-1,14-1,39 δεν κουμπώνει με τον πρώτο τύπο των ανισοτητων.
Εάν τώρα λάβουμε υπόψιν την απαίτηση της ντολμπυ για εμβαδον τουλάχιστον 20τ.μ. τότε για χώρους μέχρι 3,0μ ύψος δεν μας κάνει ούτε η δεύτερη αναλογία διαστάσεων.

Η μόνη αναλογία διαστάσεων ενός δωματίου που μπορεί να μας καλύψει είναι η τρίτη αναλογία
1-1,6-2,33.

Άμα θέλετε να είστε σε όλα μέσα και χτίζετε τώρα, να προτιμήσετε αυτές τις αναλογίες διαστάσεων με ύψος κατά προτίμηση 2,80 και άνω.
Ιδες ρε @thva τι απλά είναι τα πράγματα? :biggrin:
 




Μηνύματα
5.302
Reaction score
6.456
Aλλα νταλα της Παρασκευης το γαλα....
Κοπυ πειστ ως συνηθως ο ΝΚ και καπου εκει ποσταρει αντιθετες αποψεις στο ιδιο θεμα :rolleyes:
Γραφει οτι οι τυπου μεμβρανες δεν χρησιμοποιιουνται και μετα απο κατω σε ενα στουντιο που γινεται τετοια χρηση :D
#105.Ενα ακομη εργαλειο για την παθητικη φροντιδα ειναι οι Membranabsorber καπου αναμεσα στους Helmholtz resonator και τους broadband Absorbers οσον αφορα το ευρος των συχνοτητων που λειτουργουν. Προσωπικα δεν χρησιμοποιουν πλεον τετοιου ειδους κατασκευες.
#116,Όσον αφορά τον έλεγχο των χαμηλών συχνοτήτων με την χρήση παθητικής φροντίδας είναι φαίνεται προτιμητέο να χρησιμοποιήσει κανείς μεμβράνες συντονισμού δηλαδή Resonating bass traps που έχουν μεγαλύτερη επίδραση σε σχέση με τα απλά πορώδες πάνελ απορρόφησης.
Τεσπα πολλα λαθη , ενα στα γρηγορα οτι πρεπει να αποφευγονται οι διαχυτες με υλικα περαν του ξυλου οπως φελιζολ λογω απορροφησης ...
Αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν υπαρχει λαθος υλικο, αλλα λαθος επιλογη του καταλληλου .
Με τα τυπου φελιζολ και στις συχνοτητες που δουλευει ως απορροφηση ειναι διπλα χρησιμο εαν και εφοσον χρειαζεται και σε αυτες αυτη , οποτε δεν ανατρεχεις σε επιλεον πανελς για αυτες .

Το μυστικο ειναι ο συνδιασμος τοσο απορροφητικων οσο και στοχευμενων παγιδων για τη μεγιστη αποδοση με το μικροτερο καταλαμβανομενο ογκο ...ουτε και στα στουντιο τους περισσευει...
Οποτε σιγα μην περιμενετε να σας τα πουνε ολα σε βιντεο ...κρατανε και κατι για αυτους... :sneaky:
 

Μηνύματα
4.520
Reaction score
7.840
Aλλα νταλα της Παρασκευης το γαλα....
Κοπυ πειστ ως συνηθως ο ΝΚ και καπου εκει ποσταρει αντιθετες αποψεις στο ιδιο θεμα :rolleyes:
Γραφει οτι οι τυπου μεμβρανες δεν χρησιμοποιιουνται και μετα απο κατω σε ενα στουντιο που γινεται τετοια χρηση :D
#105.Ενα ακομη εργαλειο για την παθητικη φροντιδα ειναι οι Membranabsorber καπου αναμεσα στους Helmholtz resonator και τους broadband Absorbers οσον αφορα το ευρος των συχνοτητων που λειτουργουν. Προσωπικα δεν χρησιμοποιουν πλεον τετοιου ειδους κατασκευες.
#116,Όσον αφορά τον έλεγχο των χαμηλών συχνοτήτων με την χρήση παθητικής φροντίδας είναι φαίνεται προτιμητέο να χρησιμοποιήσει κανείς μεμβράνες συντονισμού δηλαδή Resonating bass traps που έχουν μεγαλύτερη επίδραση σε σχέση με τα απλά πορώδες πάνελ απορρόφησης.
Τεσπα πολλα λαθη , ενα στα γρηγορα οτι πρεπει να αποφευγονται οι διαχυτες με υλικα περαν του ξυλου οπως φελιζολ λογω απορροφησης ...
Αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν υπαρχει λαθος υλικο, αλλα λαθος επιλογη του καταλληλου .
Με τα τυπου φελιζολ και στις συχνοτητες που δουλευει ως απορροφηση ειναι διπλα χρησιμο εαν και εφοσον χρειαζεται και σε αυτες αυτη , οποτε δεν ανατρεχεις σε επιλεον πανελς για αυτες .

Το μυστικο ειναι ο συνδιασμος τοσο απορροφητικων οσο και στοχευμενων παγιδων για τη μεγιστη αποδοση με το μικροτερο καταλαμβανομενο ογκο ...ουτε και στα στουντιο τους περισσευει...
Οποτε σιγα μην περιμενετε να σας τα πουνε ολα σε βιντεο ...κρατανε και κατι για αυτους... :sneaky:
Τι ρε παιδι, τσακάλι είσαι.
Στο 105 που αναφέρεις παραθέτω την άποψη του υπεύθυνου της mbakustik αλλά στην σελίδα τους έχουν και Membran Absorber.

Στο 114 είναι η άποψή μου.

Γιατί δεν κάνουν τα φελιζολ, δεν θέλει και πολύ μυαλό να το καταλάβει κανείς.
Εσύ είσαι που μας έβγαλες το ντιρακ χειρότερο απ το Audyssey οπότε τι να συζητάμε τώρα
 

Μηνύματα
5.302
Reaction score
6.456
Τι ρε παιδι, τσακάλι είσαι.
Στο 105 που αναφέρεις παραθέτω την άποψη του υπεύθυνου της mbakustik αλλά στην σελίδα τους έχουν και Membran Absorber.

Στο 114 είναι η άποψή μου.

Γιατί δεν κάνουν τα φελιζολ, δεν θέλει και πολύ μυαλό να το καταλάβει κανείς.
Εσύ είσαι που μας έβγαλες το ντιρακ χειρότερο απ το Audyssey οπότε τι να συζητάμε τώρα
Σας έβγαλα; Πότε; Το δικό σας; Μέτοχοι είσαστε; έχεις θέμα κατανόησης και αντίληψης ...
Αλλάζεις θέμα όταν στριμώχνεσαι , αρχίζεις τους χαρακτηρισμούς και το χειροτερεύεις.

Σε ποιες συχνότητες δινει απορρόφηση και ποιος τύπος πολυστερινης γνωρίζεις; Πες να μάθουμε όσοι δεν έχουμε πολύ μυαλό.
Γιατί δεν θέλουμε και την απορρόφηση που προσφέρουν ;
Το ότι υπάρχει και ότι αλλού χρησιμοποιείται και αλλού όχι, αξιώνει την απαξίωση του; :rolleyes:
τελοςπαντων ο καθένας μπορεί να βγάλει ότι συμπέρασμα θέλει ,δεν έχει νόημα .
 

Μηνύματα
4.520
Reaction score
7.840
Σας έβγαλα; Πότε; Το δικό σας; Μέτοχοι είσαστε; έχεις θέμα κατανόησης και αντίληψης ...
Αλλάζεις θέμα όταν στριμώχνεσαι , αρχίζεις τους χαρακτηρισμούς και το χειροτερεύεις.

Σε ποιες συχνότητες δινει απορρόφηση και ποιος τύπος πολυστερινης γνωρίζεις; Πες να μάθουμε όσοι δεν έχουμε πολύ μυαλό.
Γιατί δεν θέλουμε και την απορρόφηση που προσφέρουν ;
Το ότι υπάρχει και ότι αλλού χρησιμοποιείται και αλλού όχι, αξιώνει την απαξίωση του; :rolleyes:
τελοςπαντων ο καθένας μπορεί να βγάλει ότι συμπέρασμα θέλει ,δεν έχει νόημα .
Πες την άποψη σου χωρίς να προσβάλλεις. Δεν μπορείς όμως όπως φαίνεται.
 

Μηνύματα
13.828
Reaction score
15.711
Η απορρόφηση που κάνει οποιδσδήποτε διαχυτής δεν είναι κυρίως ή μόνο απο τα χαρακτηριστικά και τις ιδιότητες που διαβάζει κάποιος Ν.Κ.

Η απορρόφηση συνετελείται αυτόματα και μάλιστα όσο καλύτερος ο διαχυτής τόσο μεγαλύτερη καθώς οι συχνότητες που διαχέονται στον χώρο αμέσως απορροφούνται απο τις απορροφητικές διατάξεις που εάν έχεις κάνει έστω και half-decent δουλειά τις απορροφούν (και σε εκθετικό βαθμό μάλιστα). Για αυτό βλέπεις ότι όταν βάζεις διαχυτές η απορρόφηση αυξάνεται , δεν μειώνεται, όπως νομίζουν πολλοί. Οι διαχυτές αξίζουν όταν είναι πολύ μεγάλου βάθους και μέχρι κάποια συχνότητα χαμηλή να μπορούν να αντικαταστήσουν την απορρόφηση όσο τελος παντων δύνανται και σχεδιαζονται. Προσομοιάζει καλύτερα π.χ. κυρίως μια αίθουσα κλασικής μουσικής. Σε στούντιο δεν εχει νόημα αυτό, Είναι για άλλους χώρους(στουντίου) π.χ. ηχογράφησης, ηχητικής υπογραφής, ανάλογα το όργανο live αίσθησης που απαιτέι το όργανο για να βγεί κάπως αληθοφανές και άλλα πολλά (φαντάζομαι).

Ούτε όπως λέει ο Σόκο κρίνεται μη απαραίτητη η απορρόφηση που μπορεί να παράσχουν στην όλη διαδικασία.
 

Μηνύματα
4.520
Reaction score
7.840
Η απορρόφηση που κάνει οποιδσδήποτε διαχυτής δεν είναι κυρίως ή μόνο απο τα χαρακτηριστικά και τις ιδιότητες που διαβάζει κάποιος Ν.Κ.

Η απορρόφηση συνετελείται αυτόματα και μάλιστα όσο καλύτερος ο διαχυτής τόσο μεγαλύτερη καθώς οι συχνότητες που διαχέονται στον χώρο αμέσως απορροφούνται απο τις απορροφητικές διατάξεις που εάν έχεις κάνει έστω και half-decent δουλειά τις απορροφούν (και σε εκθετικό βαθμό μάλιστα). Για αυτό βλέπεις ότι όταν βάζεις διαχυτές η απορρόφηση αυξάνεται , δεν μειώνεται, όπως νομίζουν πολλοί. Οι διαχυτές αξίζουν όταν είναι πολύ μεγάλου βάθους και μέχρι κάποια συχνότητα χαμηλή να μπορούν να αντικαταστήσουν την απορρόφηση όσο τελος παντων δύνανται και σχεδιαζονται. Προσομοιάζει καλύτερα π.χ. κυρίως μια αίθουσα κλασικής μουσικής. Σε στούντιο δεν εχει νόημα αυτό, Είναι για άλλους χώρους(στουντίου) π.χ. ηχογράφησης, ηχητικής υπογραφής, ανάλογα το όργανο live αίσθησης που απαιτέι το όργανο για να βγεί κάπως αληθοφανές και άλλα πολλά (φαντάζομαι).

Ούτε όπως λέει ο Σόκο κρίνεται μη απαραίτητη η απορρόφηση που μπορεί να παράσχουν στην όλη διαδικασία.
Ισχύει αυτό που αναφέρεις όταν έχεις σε έναν χώρο έναν συνδυασμό πάνελ απορρόφησης και διαχυτές διότι μια ανάκλαση σπάει σε πολλά μικρές ή αλλιώς μια σημειακή ενέργεια γίνεται πολλές μικρές ενεργειακές δέσμες, οι οποίες μπορούν επίσης να κατευθυνθούν πιο εύκολα στους απορροφητές που υπάρχουν στον χώρο.
Το βάθος του διάχυτη αλλά και το υλικό παίζουν ρόλο αφού μια σκληρή επιφάνεια είναι αποδοτικοτερη για μεγαλύτερο εύρος συχνοτήτων. Για αυτό τον λόγο το ξύλο είναι σαφώς προτιμότερο αλλά θεωρητικά θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί γυαλί ή μέταλλο. Το ξύλο όμως είναι εύκολο στην κατεργασία. Διαχυτές μπαίνουν και σε στούντιο. Μόνον σε ένα πολύ μικρό δωμάτιο δεν θα έχει αποτέλεσμα η χρήση διαχυτών.
Αρκετές φορές χρησιμοποιείται διαχύτης 1D-QR-Diffusor στους τοίχους ανάμεσα στα σαραουντ ηχεία για να κλείσει το κενό μεταξύ των ηχειων και στο ταβάνι 2D-PR-Diffusors.
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
52.258
Reaction score
128.323
Ισχύει αυτό που αναφέρεις όταν έχεις σε έναν χώρο έναν συνδυασμό πάνελ απορρόφησης και διαχυτές
Όχι, λάθος τα λες.

Μόνον διαχυτικές διατάξεις να έχεις, συντελείται σημαντική απορρόφηση. Πραγματική ηχοαπορρόφηση.

Στάνταρ σε όλο το φάσμα των μεσαιοπρίμων, αλλά και χαμηλότερα, χονδρικά θα πω από ~200 κύκλους και πάνω, από οποιαδήποτε διαχυτικη διάταξη, ανεξαιρέτως. Πραγματική ηχοαπορρόφηση, που συμβαίνει μόνον από διαχυτικές διατάξεις.

Σε οικιακό χώρο, όπως έχω ξαναπεί, δεν χρειάζονται καθόλου εμφανή πάνελ απορρόφησης, εάν διαθέτεις άφθονες διαχυτικές διατάξεις. Σε αυτή την περίπτωση, η πραγματική ηχοαπορρόφηση που θα συντελείται από τις διαχυτικές διατάξεις θα είναι επαρκέστατη του επαρκούς.

Ανεξαρτήτως υλικού κατασκευής των διαχυτικων διατάξεων. Βεβαίως υπάρχουν διαφορές από υλικό σε υλικό, αλλά δεν είναι τεράστιες, οπότε τελικά, είναι αδιάφορες. Σημαντικότερο είναι το σχήμα τους και το βάθος τους.

Επειδή είναι πολύ μεγάλο το αναγκαίο βάθος των διαχυτικων διατάξεων για να κατεβαίνουν κάπως χαμηλά σε συχνότητα, όπως έχω ξαναπεί, είναι προτιμότερο να μπει απορρόφηση πίσω από τις διαχυτικές διατάξεις, για εξισορρόπηση της ηχοαπορρόφησης σε μεγάλο συχνοτικό εύρος, δηλαδή η απορρόφηση πίσω από τις διαχυτικές διατάξεις είναι ομοίου αποτελέσματος με τη χρήση πολύ βαθύτερων διαχυτικων διατάξεων.

Αυτό γίνεται διότι από κάποια συχνότητα και κάτωθεν, η διαχυτικη διάταξη είναι "διάφανη" στις συχνότητες, οι οποίες απλώς περνάνε μέσα από την διάταξη αυτή για να φτάσουν στο τοιχωματικό όριο πίσω από αυτήν. Μια μικρή μόνον απορρόφηση μπορεί να υπάρξει από την ανάκλαση μεταξύ τοιχωματικου ορίου και οπίσθιας επιφάνειας της διαχυτικης διάταξης, αλλά και από τη μάζα της διαχυτικης διάταξης.

Έτσι, αντί να χρησιμοποιηθεί διαχυτικη διάταξη με βάθος 60 ή 110 ή 150cm, που είναι πρόβλημα σε οικιακό χώρο, χρησιμοποιείται με ίδιο τελικό αποτέλεσμα μια διαχυτικη διάταξη βάθους 5-15cm με 2-15cm ηχοαπορρόφηση πίσω της. Φυσικά, όσο μεγαλύτερο το εύρος της απορρόφησης πίσω από την διαχυτικη διάταξη, τόσο χαμηλότερα σε συχνότητα θα κάνεις δουλειά. Το είδος του υλικού ηχοαπορρόφησης που θα χρησιμοποιηθεί είναι σημαντικό. Προσωπικά έχω φτάσει μέχρι 60cm μικτών υλικών ηχοαπορρόφησης πίσω από διαχυτικές διατάξεις. 😎

Οι μεγάλες ξύλινες επιφάνειες μικρού πάχους, έχουν διπλή δράση (διότι αποτελούν και μεμβράνη συνήχησης). Έτσι, εάν κολλήσεις τις διαχυτικές διατάξεις πάνω σε ξύλινες πλάκες, ήδη κάνεις περισσότερη δουλειά από ότι θα έκανες με σκέτες τις διαχυτικές διατάξεις. Ομοίως συμβαίνει με γυψοσανίδες. Εάν βάλεις και υλικά ηχοαπορρόφησης πίσω από τις ξύλινες επιφάνειες στις οποίες έχεις κολλήσει τις διαχυτικές διατάξεις, κάνεις τριπλή δράση.
Τώρα πάνε να δεις τι έχω κάνει σπίτι μου. 😎
 
Last edited:

Μηνύματα
4.520
Reaction score
7.840
Εγώ αυτό που λέω είναι ότι σε έναν χώρο που έχει κανείς απορροφητές τοποθετώντας παράλληλα διαχυτές σε γυμνά τοιχωματα θα αυξήσει το ποσοστό απορρόφησης διότι πέρα απ το ποσοστό απορρόφησης των ίδιων των διαχυτών αναλόγως υλικού θα δημιουργηθούν δέσμες που θα κατευθυνθούν στους απορροφητές αυξάνοντας το ποσοστό απορρόφησης.
Τώρα αφθονοι διαχυτές σε οικιακό χώρο δεν είναι τόσο εύκολο στην πράξη και η λύση με απορρόφηση από πίσω στο τέλος ανεβάζει αρκετά το κόστος.
 

costas EAR

Δόκτωρ ΔιαXύσιος
Editor
Μηνύματα
52.258
Reaction score
128.323
Μπα, δεν σχετίζονται.

Το καθένα κάνει την δουλειά του.

Απλώς προστίθενται.

Η θεωρία του τρόπου απορρόφησης στις διαχυτικές διατάξεις έχει αναφερθεί κατ'επαναληψιν. Μπορείς να ανατρέξεις σε παλιότερα ποστ, είτε δικά μου είτε στο σεντόνι του μπουτχια, είτε να ψάξεις να τα βρεις στο δίκτυο.

Υπ'οψιν πως μεγάλου βάθους διαχυτικές διατάξεις δεν λειτουργούν καθόλου ως διάχυση σε οικιακούς χώρους, διότι χρειάζονται μεγάλη απόσταση από την mlp, τόσο μεγάλη, που δεν υπάρχει σε οικιακούς χώρους.

Γενικώς πραγματική διάχυση δεν υφίσταται σε οικιακούς χώρους. Άλλη κουβέντα αυτή, αν και στο ίδιο πνεύμα, διότι βάζουμε διαχυτικές διατάξεις όχι για να κάνουμε διάχυση, αλλά για να κάνουμε ωραία απορρόφηση, διότι η απορρόφηση με πάνελ απορρόφησης, μόνο ωραία δεν είναι. 😎

ΥΓ. Ξαναδιάβασε προσεκτικά το προηγούμενο ποστ μου. Προσεκτικά όμως.
 
Last edited:

Μηνύματα
13.828
Reaction score
15.711
Ισχύει αυτό που αναφέρεις όταν έχεις σε έναν χώρο έναν συνδυασμό πάνελ απορρόφησης και διαχυτές διότι μια ανάκλαση σπάει σε πολλά μικρές ή αλλιώς μια σημειακή ενέργεια γίνεται πολλές μικρές ενεργειακές δέσμες, οι οποίες μπορούν επίσης να κατευθυνθούν πιο εύκολα στους απορροφητές που υπάρχουν στον χώρο.
Το βάθος του διάχυτη αλλά και το υλικό παίζουν ρόλο αφού μια σκληρή επιφάνεια είναι αποδοτικοτερη για μεγαλύτερο εύρος συχνοτήτων. Για αυτό τον λόγο το ξύλο είναι σαφώς προτιμότερο αλλά θεωρητικά θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί γυαλί ή μέταλλο. Το ξύλο όμως είναι εύκολο στην κατεργασία. Διαχυτές μπαίνουν και σε στούντιο. Μόνον σε ένα πολύ μικρό δωμάτιο δεν θα έχει αποτέλεσμα η χρήση διαχυτών.
Αρκετές φορές χρησιμοποιείται διαχύτης 1D-QR-Diffusor στους τοίχους ανάμεσα στα σαραουντ ηχεία για να κλείσει το κενό μεταξύ των ηχειων και στο ταβάνι 2D-PR-Diffusors.
Ναι σωστά αυτό ήθελα να σου επισημάνω απλώς.

Αλλά δεν υπάρχει project που να μην έχει σοβαρή απορρόφηση (αλλά δεν ξέρω κιόλας τι ακριβώς συζητάτε και τι συγκρίσεις κάνετε ; Εάν θα θέλατε ένας χώρος (και ποιός) να είχε μόνο διαχυτές ;

Πάντως αυτά που λέει ο Ear παραπάνω δεν ισχύουν. Σε καμιά περίπτωση σε μικρό χώρο (αλλά και σε μεγάλους σε επιλεγμένες τοποθετήσεις) να αντιμετωπιστεί κάτι μόνο με διαχυτές Ούτε εάν έχουν πίσω τους απορροφηση. Αλλά ούτε και πάνω που εσύ κάτι ανέφερες μόνο με μεβράνης ή άλλες καθώς σε όλες τις περιπτώσεις αυτές .... δεν θα έχει κάποιος απορρόφηση σε ευρυ φάσμα συχνοτήτων. (συμπεριλαμβανομένων και των χαμηλών , μεσοχαμηλών, μεσαίων). ¨Αρα μέρος της απορρόφησης πρέπει αναγκαστικά να είναι εμφανής. Αυτό φτάνει για να γίνει η διαδικασία που ανέφερα και εσύ περιέγραψες λίγο πιο αναλυτικά.

Η περίπτωση να σε έχω "παρεξηγήσει" όσον αφορά τις μεμβράνης κλπ που λές παραπάνω είναι ότι (και εάν) μήπως θα τις έχεις δεί να τις ονομάζουν έτσι αλλά είναι συνδυασμός και με εμφανές μέρος απλής απορρόφησης ή/και διαχύτη μπροστά (σπάνια για το τελευταίο αυτό για τέτοιες εφαρμογές, δεν εχει νόημα.).

Δεν μπορώ να τα πω καλά ελπίζω να κατάλαβες χα χα.

Υ.Γ. : Το ξύλο δεν ξέρω λογικά είναι καλύτερο για να το χρησιμοποιούν όλοι κάτι θα ξέρουν. Αλλά απο ότι έχω καταλάβει το ξύλο δεν είναι μόνο οι μετρήσεις (που εσείς κοιτάτε μόνο μετρήσεις) αλλά απο ότι λένε (και οι του pro) έχει έναν άλλο τόνο. Δεν είναι δηλαδή μόνο μετρήσεις. Κάθε υλικό έχει και ενα ακουστικό χαρακτήρα (τόνο). Είναι και πιο όμορφο αλλά και έχει μεγάλη διάρκεια ζωής. (αλλά πολύ ακριβό)
 
Last edited:

Μηνύματα
4.520
Reaction score
7.840
Ναι σωστά αυτό ήθελα να σου επισημάνω απλώς.

Αλλά δεν υπάρχει project που να μην έχει σοβαρή απορρόφηση (αλλά δεν ξέρω κιόλας τι ακριβώς συζητάτε και τι συγκρίσεις κάνετε ; Εάν θα θέλατε ένας χώρος (και ποιός) να είχε μόνο διαχυτές ;

Πάντως αυτά που λέει ο Ear παραπάνω δεν ισχύουν. Σε καμιά περίπτωση σε μικρό χώρο (αλλά και σε μεγάλους σε επιλεγμένες τοποθετήσεις) να αντιμετωπιστεί κάτι μόνο με διαχυτές Ούτε εάν έχουν πίσω τους απορροφηση. Αλλά ούτε και πάνω που εσύ κάτι ανέφερες μόνο με μεβράνης ή άλλες καθώς σε όλες τις περιπτώσεις αυτές .... δεν θα έχει κάποιος απορρόφηση σε ευρυ φάσμα συχνοτήτων. (συμπεριλαμβανομένων και των χαμηλών , μεσοχαμηλών, μεσαίων). ¨Αρα μέρος της απορρόφησης πρέπει αναγκαστικά να είναι εμφανής. Αυτό φτάνει για να γίνει η διαδικασία που ανέφερα και εσύ περιέγραψες λίγο πιο αναλυτικά.

Η περίπτωση να σε έχω "παρεξηγήσει" όσον αφορά τις μεμβράνης κλπ που λές παραπάνω είναι ότι (και εάν) μήπως θα τις έχεις δεί να τις ονομάζουν έτσι αλλά είναι συνδυασμός και με εμφανές μέρος απλής απορρόφησης ή/και διαχύτη μπροστά (σπάνια για το τελευταίο αυτό για τέτοιες εφαρμογές, δεν εχει νόημα.).

Δεν μπορώ να τα πω καλά ελπίζω να κατάλαβες χα χα.

Υ.Γ. : Το ξύλο δεν ξέρω λογικά είναι καλύτερο για να το χρησιμοποιούν όλοι κάτι θα ξέρουν. Αλλά απο ότι έχω καταλάβει το ξύλο δεν είναι μόνο οι μετρήσεις (που εσείς κοιτάτε μόνο μετρήσεις) αλλά απο ότι λένε (και οι του pro) έχει έναν άλλο τόνο. Δεν είναι δηλαδή μόνο μετρήσεις. Κάθε υλικό έχει και ενα ακουστικό χαρακτήρα (τόνο). Είναι και πιο όμορφο αλλά και έχει μεγάλη διάρκεια ζωής. (αλλά πολύ ακριβό)
Θα σ απαντήσω το απόγευμα :biggrin:

Εσύ ρε @thva απ το παρακάτω τι κατάλαβες?

διότι βάζουμε διαχυτικές διατάξεις όχι για να κάνουμε διάχυση, αλλά για να κάνουμε ωραία απορρόφηση, διότι η απορρόφηση με πάνελ απορρόφησης, μόνο ωραία δεν είναι. 😎
 

Μηνύματα
13.828
Reaction score
15.711
Θα σ απαντήσω το απόγευμα :biggrin:

Εσύ ρε @thva απ το παρακάτω τι κατάλαβες?
Ότι δεν του αρέσει η εμφανή απορρόφηση. :D

Κοίτα διάχυση σε μικρούς χώρους δεν υπάρχει. Απλώς την βάζουμε για να μην γίνει πολύ dead το δωμάτιο. Dry το θέλουμε, dead όχι. Αλλά το ένα, άλλο το άλλο. Δεν μπορείς όμως μόνο με διάχυση. Γενικώς εάν κάνεις καλή δουλειά με την απορρόφηση χαμηλά , δεν πολυ - χρειάζεσαι την "διάχυση" ούτε με την έννοια αυτή. Ψυχοακουστικό είναι και αίσθηση περισσότερο το θέμα της "διάχυσης" σε μικρούς χώρους (ή mixing στουντιο). Στον χώρο ηχογράφησης άλλο πράγμα αλλά εκεί έχει και άλλους τρόπους να μειωθεί λόγω του τρόπου που κυριολεκτικά διατάσσεται (επιβάλλουν) οι μηχανικοί στους μουσικούς να εκτελούν τα κομματια. Δεν ξέρω βέβαια και για τι μιλάτε. Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική.

Πάντως σε καμιά περίπτωση η διάχυση δεν "ζωντανεύει" έναν χώρο. Απλώς δεν τον αφήνει να γίνει πολυ dead. Αλλο το ένα και άλλο το άλλο. Οπότε "διαφωνώ" και με τους δυό σας (όχι στα στοιχεία που παραθέτετε) αλλά στο πως το έχετε στο μυαλό σας ή το παρουσιάζετε και σε διαφορετικα σημεία με τον καθένα (στο ίδιο όμως θέμα).
 
Last edited:

Μηνύματα
5.302
Reaction score
6.456
Το δυσκολότερο είναι οι χαμηλές , όλοι το γνωρίζουμε .
Το επίσης δύσκολο ,ειδικά για έναν οικιακό χώρο είναι πως να αξιοποιήσεις καλύτερα καταλαμβάνοντας τον ελάχιστα δυνατο χώρο.
Πέρασα από το στάδιο της εμφανής απορρόφησης και τα ξηλωσα αντικαθιστώντας με frk φύλλο .
Δίπλα τα οφέλη, αποτελεσματικότητα στις χαμηλές σε πεδίο χρόνου και αύξηση στα μέσου ψηλά.
Οι απορροφητικές επιφάνειες που έχει μια οικία ήδη είναι αρκετές , άλλωστε εάν μετρήσετε πάντα τα μεγάλα νούμερα έρχονται στις χαμηλές , αυξάνοντας την εμφανή απορρόφηση , απλά μεγενθυνεις το πρόβλημα...
Αυτό περιγράφει απλά ο Ear.
 

toulou

Δικαναλίδης
Μηνύματα
1.461
Reaction score
1.952
Το παρακουράζετε.
Οι κλασσικές απορροφητικές διατάξεις, ο,τι κι'αν κάνεις θα επιδράσουν περισσότερο στις υψηλές και πολύ λιγότερο στις χαμηλές συχνότητες - δηλαδή 9 στις 10 φορές, ακριβώς το αντίθετο από αυτό που θέλουμε.
Ο μόνος, ο ΜΟΝΟΣ τρόπος να τιθασεύσεις σε μεγάλη έκταση χαμηλές χωρίς να σκοτώσεις το υπόλοιπο φάσμα σε οικιακό περιβάλλον και χωρίς να χαραμίσεις πολύ (έως πάρα πολύ) διαθέσιμο χώρο, είναι οι "μεμβράνες" - είτε μάζας, είτε απόσβεσης.
 



Staff online

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
172.286
Μηνύματα
2.895.422
Members
38.022
Νεότερο μέλος
Tsarou
Top