ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΒΟΓΙΑΤΖΑΚΗΣ
<b>Mr. Pattern</b>
- Μηνύματα
- 3.344
- Reaction score
- 1
Όλοι μας το γνωρίζουμε, οι λάμπες των προβολέων μας, είτε είναι UHP/SHP είτε είναι XENON, γερνάνε με ταχύτατους ρυθμούς. Πρώτα από όλα χάνουν τη φωτεινότητά τους. Δεν χάνουν όμως μόνο φωτεινότητα. Επηρεάζεται αρνητικά και η φασματική τους συμπεριφορά, καθώς γράφουν ώρες λειτουργίας. Σαν αποτέλεσμα αυτής της συμπεριφοράς, είναι το να χάνουν προοδευτικά οι λάμπες τη δύναμή τους, να «ψοφάνε» που λέμε, ειδικότερα στην απεικόνιση των σκοτεινών πλάνων.
Η μεταβολή όλων αυτών των χαρακτηριστικών της λάμπας, επειδή ακριβώς γίνεται με πολύ αργούς ρυθμούς, δεν γίνεται αντιληπτή από την όρασή μας. Από την άλλη μεριά, επειδή η ανθρώπινη όραση είναι άκρως προσαρμοστική, έχει δηλαδή τη τάση να προσαρμόζεται με ευκολία σε νέες συνθήκες, μας ξεγελάει και μας δίνει την αίσθηση ότι η απόδοση της λάμπας του προβολέα μας παραμένει σταθερή με το πέρασμα του χρόνου.
Στο αμερικάνικο φόρουμ, χρησιμοποιείται από τα έμπειρα μέλη ο όρος «σοκ της φρέσκιας λάμπας», για να περιγραφεί το σοκ που παθαίνει κάποιος, μόλις αντικαταστήσει τη λάμπα του προβολέα του, ειδικά αν αυτή έχει γράψει πάνω από 1.000 ώρες λειτουργίας, με μια φρέσκια! :111: Το ίδιο ακριβώς σοκ έπαθα κι εγώ μόλις αντικατέστησα τη λάμπα του BenQ 8700 που είχε γράψει σχεδόν 1.400 ώρες λειτουργίας με μια νέα! Πέρα από τη εμφανή εκτόξευση της φωτεινότητας, αυτό που με εντυπωσίασε τρομερά, ήταν η απίστευτη διαφορά στην απόδοση των σκοτεινών πλάνων της νέας λάμπας, είχα δηλαδή ξαφνικά την αίσθηση ότι το on/off contrast του προβολέα διπλασιάστηκε ή τριπλασιάστηκε!
Συμβαίνει όμως κάτι τέτοιο στη πραγματικότητα; Δηλαδή, αν μετρήσουμε με ένα φωτόμετρο το on/off contrast σε μια λάμπα που έχει γράψει πάνω από 1.000 ώρες λειτουργίας και σε μία λάμπα που έχει μηδέν ώρες λειτουργίας, θα παρατηρήσουμε κάποια αξιοσημείωτη διαφορά; Το πιθανότερο είναι ότι όχι, δεν θα παρατηρήσουμε κάποια αξιοσημείωτη διαφορά. Πώς εξηγούνται λοιπόν οι διαφορές στην εικόνα ανάμεσα σε μια γερασμένη και μια φρέσκια λάμπα; Κατά τη ταπεινή μου άποψη, δεν είναι μόνο ένας, αλλά ένας συνδυασμός πολλών παραγόντων που οδηγούν σε αυτά τα αποτελέσματα.
Πρώτα από όλα, είναι η μεταβολή του gamma προς το φωτεινότερο, καθώς η λάμπα γερνάει και γράφει ώρες λειτουργίας. Έχει παρατηρηθεί και μετρηθεί σε αρκετούς προβολείς αυτή η μεταβολή του gamma, που πάντα έχει τη τάση να γίνεται πιο φωτεινό, να μικραίνει δηλαδή το νούμερο μέτρησης. Από τους τρίτσιπους προβολείς, θα αναφέρω σαν χαρακτηριστικά παραδείγματα το Sony Ruby αλλά και τους HD1 της JVC. Οι μεταβολές αυτές του gamma προς το φωτεινότερο, είναι μεγάλες και αξιοσημείωτες, θυμάμαι χαρακτηριστικά σε έναν Sony Ruby που είχε μέσο όρο του gamma κοντά στην αναφορά, δηλαδή στο 2,2 με ελάχιστες ώρες λειτουργίας στη λάμπα, αλλά είχε καταλήξει σε ένα gamma περίπου στο 1,6 μετά από 200-300 ώρες λειτουργίας!
Πέρα όμως από τη μεταβολή του γενικού gamma, σίγουρα υπάρχουν και πολλοί άλλοι παράγοντες που συνδέονται άμεσα με τη φασματική συμπεριφορά της λάμπας, όπως είναι το gamma και το contrast του κάθε βασικού χρώματος ξεχωριστά, που επηρεάζουν προς το αρνητικότερο τη συμπεριφορά της λάμπας καθώς γράφει ώρες λειτουργίας. Δυστυχώς, δεν το έχω ψάξει περισσότερο το θέμα, που από αυτό το σημείο και πέρα εισέρχεται πλέον σε πολύ «βαθιά νερά», απαιτούνται δηλαδή πολύ εξειδικευμένες γνώσεις που σίγουρα δεν διαθέτω, αλλά και πολύ εξειδικευμένος εξοπλισμός όπως είναι ο φασματογράφος, για να καταγραφούν με ακρίβεια όλες αυτές οι διαφορές.
Από τις εμπειρίες μου μέχρις στιγμής, αυτό που μπορώ να πω σχεδόν με απόλυτη σιγουριά, είναι το ότι δεν γερνάνε με τον ίδιο ρυθμό όλες οι λάμπες από διαφορετικούς κατασκευαστές. Άλλες λάμπες δηλαδή γερνάνε πολύ γρήγορα, ενώ άλλες αποδεικνύονται περισσότερο ανθεκτικές στο χρόνο. Στο παρελθόν έχουμε δει κάποια συγκεκριμένα μοντέλα προβολέων, που είχαν ιδιαίτερο και οξυμμένο πρόβλημα με τις λάμπες τους.
Καλά όλα αυτά, αλλά θα μου πείτε ότι δεν είναι παρά μόνο λόγια, έχουμε δηλαδή κάποια στοιχεία που να αποδεικνύουν του λόγου το αληθές; Επιτέλους, το τελευταίο διάστημα έχουμε πλέον και δικά μας στοιχεία, έτσι δεν είναι πλέον απαραίτητο να βασιζόμαστε αλλά και να δεχόμαστε αναγκαστικά τα στοιχεία που διαβάζουμε σε ξένα φόρουμ, όπως είναι το αμερικάνικο. Αρκετά μέλη έχουμε πλέον εξοπλιστεί με τα δικά μας φωτόμετρα, έτσι μπορούμε με ευκολία να παρακολουθούμε το ρυθμό γήρανσης της λάμπας του προβολέα μας, τουλάχιστον όσον αφορά τη φωτεινότητα που αποδίδει.
Κάνω λοιπόν την αρχή, δημοσιεύοντας τα στοιχεία που αφορούν τους δύο προβολείς που έχω στη κατοχή μου, δηλαδή τον BenQ 8700 και τον Sharp 21000. Για μια ακόμη φορά να τονίσω με κεφαλαία γράμματα, ότι τα στοιχεία μας για να είναι συγκρίσιμα και να έχουν κάποια αξία, πρέπει να τηρείται με θρησκευτική ευλάβεια μια συγκεκριμένη μεθοδολογία:
α. Πρώτα από όλα είναι το ίδιο όργανο μέτρησης. Πρέπει ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ να χρησιμοποιείται κάθε φορά το ίδιο φωτόμετρο ή αισθητήρας/χρωματικός αναλυτής. Ενισχυτικό αυτού του ισχυρισμού μου, είναι το γεγονός ότι συνέκρινα μόλις προχτές δύο ίδια φωτόμετρα, δηλαδή ίδια μάρκα και ίδιο μοντέλο, το δικό μου και του Νίκου (Nix). Στο ίδιο πατερνάκι, δηλαδή λευκό 100IRE από το DVE HD-DVD και την ίδια χρονική στιγμή, τα δύο φωτόμετρα παρουσίαζαν μια διαφορά στη μέτρησή τους της τάξης του 10%, που είναι σημαντικότατη! Συγκεκριμένα, το δικό μου φωτόμετρο έδειχνε 10% μικρότερη μέτρηση από το φωτόμετρο του Νίκου. Μου φαίνεται ότι κάνω καλά που το λέω συνεχώς π@π@ροφωτόμετρο! :116:
β. Όσο κι αν σας φανεί απίστευτο, πρέπει κάθε φορά να χρησιμοποιούνται τα ίδια πατερνάκια αναφοράς από το ίδιο δισκάκι! Στις άπειρες ώρες δοκιμών και μετρήσεων που κάναμε με το Νίκο (Nix) και τον Αντρέα Cinemusic το διάστημα που βρισκόμουν στην όμορφη Θεσσαλονίκη, διαπιστώσαμε π.χ., ότι το AVIA έδινε διαφορετικά νούμερα μετρήσεων φωτεινότητας σε κάποια πατερνάκια, από αυτά που έδινε το DVE αλλά και το Peter Finzel special edition που συμφωνούσαν απολύτως μεταξύ τους! Και επειδή φυσικά δεν ήμασταν σε θέση να κρίνουμε ποιο δισκάκι ήταν σωστό και ποιο λάθος, με τη λογική σκεπτόμενοι, αποφασίσαμε ότι η πλειοψηφία κερδίζει, έτσι λοιπόν σταματήσαμε πλέον να χρησιμοποιούμε το AVIA και συνεχίσαμε να παίζουμε μόνο με το DVE και το Peter Finzel special edition. Δυστυχώς, ούτε εγώ, αλλά ούτε κι ο Νίκος, θυμόμαστε ποια πατερνάκια ακριβώς ήταν αυτά στα οποία διαπιστώσαμε τις διαφορές, αν αφορούσαν δηλαδή τη φωτεινότητα του κόκκινου χρώματος ή αφορούσαν το greyscale και το gamma. Φαίνεται ότι τα γεράματα και τα πρώτα σημάδια Αλτσχάιμερ δεν κρύβονται πλέον! :137:
γ. Οι συνθήκες της φωτομέτρησης πρέπει να πάντα οι ίδιες, δηλαδή το φωτόμετρο πάντα σε τρίποδο για μέτρηση on/off, ANSI contrast και gamma, ενώ αν μετράμε τη φωτεινότητα με το φωτόμετρο στο χέρι επί της οθόνης μας, να προσέχουμε να είναι περίπου ίδια τα σημεία της μέτρησης, αλλά και η απόσταση του φωτόμετρου από την οθόνη μας.
δ. Οι ρυθμίσεις στον προβολέα μας πρέπει να είναι πάντα οι ίδιες, ειδικά σε κρίσιμους τομείς όπως αυτοί του brightness και του contrast. Δεν έχει κανένα νόημα να μετράμε φωτεινότητα σε έναν προβολέα στον οποίο έχουμε αλλάξει τις ρυθμίσεις μας.
Με όλα τα παραπάνω λοιπόν κατά νου, σας επισημαίνω ότι τα νούμερα που σας παραθέτω είναι με τους δύο προβολείς ρυθμισμένους ΠΑΝΤΑ στο digital 16 για το μαύρο τους και στο digital 235 για το λευκό τους. Επίσης να αναφέρω ότι ο BenQ 8700 φοράει UHP λάμπα, ενώ ο Sharp 21000 φοράει SHP λάμπα. Έχουμε και λέμε λοιπόν:
BenQ 8700
20-30 ώρες λειτουργίας στη νέα λάμπα: 90 lux
266 ώρες λειτουργίας: 64 lux
Πτώση φωτεινότητας: 29%
Sharp 21000 (ίριδα εντελώς κλειστή στο High Contrast Mode)
10 ώρες λειτουργίας: 98 lux
100 ώρες λειτουργίας: 78 lux
Πτώση φωτεινότητας: 20%
Όπως μπορείτε να διαπιστώσετε, το ποσοστό πτώσης φωτεινότητας στον Sharp 21000 είναι αναλογικά πολύ μεγαλύτερο, τουλάχιστον όσον αφορά τις 100 πρώτες ώρες, αυτό βέβαια δεν μπορεί να προδικάσει τη συμπεριφορά της λάμπας του στις ώρες λειτουργίας που θα ακολουθήσουν. Να σας πω επίσης ότι ο Sharp 21000 παρουσιάζει και ένα αρκετά ενοχλητικό περιοδικό flickering στη λάμπα του, που έγινε περισσότερο αντιληπτό μετά τις 60 ώρες λειτουργίας. Μάλιστα, επειδή φαίνεται ότι πρόκειται για κατασκευαστικό πρόβλημα στις λάμπες για τον Sharp 21000, αναφέρεται και στο manual του Sharp: «Κάποιο flickering που μπορεί να παρουσιάσει η λάμπα τη πρώτη μισή ώρα λειτουργίας, δεν μπορεί να θεωρηθεί σαν κατασκευαστικό ελάττωμα», λέει η Sharp στο manual, μόνο που δεν παρουσιάζεται μόνο τη πρώτη μισή ώρα λειτουργίας, αλλά συνεχίζεται και για μια ώρα, δύο, τρεις κτλ.! Φταίω εγώ τώρα να φορέσω καπέλο τη λάμπα του Sharp στον Σκαφάτο;! :141:
Η μεταβολή όλων αυτών των χαρακτηριστικών της λάμπας, επειδή ακριβώς γίνεται με πολύ αργούς ρυθμούς, δεν γίνεται αντιληπτή από την όρασή μας. Από την άλλη μεριά, επειδή η ανθρώπινη όραση είναι άκρως προσαρμοστική, έχει δηλαδή τη τάση να προσαρμόζεται με ευκολία σε νέες συνθήκες, μας ξεγελάει και μας δίνει την αίσθηση ότι η απόδοση της λάμπας του προβολέα μας παραμένει σταθερή με το πέρασμα του χρόνου.
Στο αμερικάνικο φόρουμ, χρησιμοποιείται από τα έμπειρα μέλη ο όρος «σοκ της φρέσκιας λάμπας», για να περιγραφεί το σοκ που παθαίνει κάποιος, μόλις αντικαταστήσει τη λάμπα του προβολέα του, ειδικά αν αυτή έχει γράψει πάνω από 1.000 ώρες λειτουργίας, με μια φρέσκια! :111: Το ίδιο ακριβώς σοκ έπαθα κι εγώ μόλις αντικατέστησα τη λάμπα του BenQ 8700 που είχε γράψει σχεδόν 1.400 ώρες λειτουργίας με μια νέα! Πέρα από τη εμφανή εκτόξευση της φωτεινότητας, αυτό που με εντυπωσίασε τρομερά, ήταν η απίστευτη διαφορά στην απόδοση των σκοτεινών πλάνων της νέας λάμπας, είχα δηλαδή ξαφνικά την αίσθηση ότι το on/off contrast του προβολέα διπλασιάστηκε ή τριπλασιάστηκε!
Συμβαίνει όμως κάτι τέτοιο στη πραγματικότητα; Δηλαδή, αν μετρήσουμε με ένα φωτόμετρο το on/off contrast σε μια λάμπα που έχει γράψει πάνω από 1.000 ώρες λειτουργίας και σε μία λάμπα που έχει μηδέν ώρες λειτουργίας, θα παρατηρήσουμε κάποια αξιοσημείωτη διαφορά; Το πιθανότερο είναι ότι όχι, δεν θα παρατηρήσουμε κάποια αξιοσημείωτη διαφορά. Πώς εξηγούνται λοιπόν οι διαφορές στην εικόνα ανάμεσα σε μια γερασμένη και μια φρέσκια λάμπα; Κατά τη ταπεινή μου άποψη, δεν είναι μόνο ένας, αλλά ένας συνδυασμός πολλών παραγόντων που οδηγούν σε αυτά τα αποτελέσματα.
Πρώτα από όλα, είναι η μεταβολή του gamma προς το φωτεινότερο, καθώς η λάμπα γερνάει και γράφει ώρες λειτουργίας. Έχει παρατηρηθεί και μετρηθεί σε αρκετούς προβολείς αυτή η μεταβολή του gamma, που πάντα έχει τη τάση να γίνεται πιο φωτεινό, να μικραίνει δηλαδή το νούμερο μέτρησης. Από τους τρίτσιπους προβολείς, θα αναφέρω σαν χαρακτηριστικά παραδείγματα το Sony Ruby αλλά και τους HD1 της JVC. Οι μεταβολές αυτές του gamma προς το φωτεινότερο, είναι μεγάλες και αξιοσημείωτες, θυμάμαι χαρακτηριστικά σε έναν Sony Ruby που είχε μέσο όρο του gamma κοντά στην αναφορά, δηλαδή στο 2,2 με ελάχιστες ώρες λειτουργίας στη λάμπα, αλλά είχε καταλήξει σε ένα gamma περίπου στο 1,6 μετά από 200-300 ώρες λειτουργίας!
Πέρα όμως από τη μεταβολή του γενικού gamma, σίγουρα υπάρχουν και πολλοί άλλοι παράγοντες που συνδέονται άμεσα με τη φασματική συμπεριφορά της λάμπας, όπως είναι το gamma και το contrast του κάθε βασικού χρώματος ξεχωριστά, που επηρεάζουν προς το αρνητικότερο τη συμπεριφορά της λάμπας καθώς γράφει ώρες λειτουργίας. Δυστυχώς, δεν το έχω ψάξει περισσότερο το θέμα, που από αυτό το σημείο και πέρα εισέρχεται πλέον σε πολύ «βαθιά νερά», απαιτούνται δηλαδή πολύ εξειδικευμένες γνώσεις που σίγουρα δεν διαθέτω, αλλά και πολύ εξειδικευμένος εξοπλισμός όπως είναι ο φασματογράφος, για να καταγραφούν με ακρίβεια όλες αυτές οι διαφορές.
Από τις εμπειρίες μου μέχρις στιγμής, αυτό που μπορώ να πω σχεδόν με απόλυτη σιγουριά, είναι το ότι δεν γερνάνε με τον ίδιο ρυθμό όλες οι λάμπες από διαφορετικούς κατασκευαστές. Άλλες λάμπες δηλαδή γερνάνε πολύ γρήγορα, ενώ άλλες αποδεικνύονται περισσότερο ανθεκτικές στο χρόνο. Στο παρελθόν έχουμε δει κάποια συγκεκριμένα μοντέλα προβολέων, που είχαν ιδιαίτερο και οξυμμένο πρόβλημα με τις λάμπες τους.
Καλά όλα αυτά, αλλά θα μου πείτε ότι δεν είναι παρά μόνο λόγια, έχουμε δηλαδή κάποια στοιχεία που να αποδεικνύουν του λόγου το αληθές; Επιτέλους, το τελευταίο διάστημα έχουμε πλέον και δικά μας στοιχεία, έτσι δεν είναι πλέον απαραίτητο να βασιζόμαστε αλλά και να δεχόμαστε αναγκαστικά τα στοιχεία που διαβάζουμε σε ξένα φόρουμ, όπως είναι το αμερικάνικο. Αρκετά μέλη έχουμε πλέον εξοπλιστεί με τα δικά μας φωτόμετρα, έτσι μπορούμε με ευκολία να παρακολουθούμε το ρυθμό γήρανσης της λάμπας του προβολέα μας, τουλάχιστον όσον αφορά τη φωτεινότητα που αποδίδει.
Κάνω λοιπόν την αρχή, δημοσιεύοντας τα στοιχεία που αφορούν τους δύο προβολείς που έχω στη κατοχή μου, δηλαδή τον BenQ 8700 και τον Sharp 21000. Για μια ακόμη φορά να τονίσω με κεφαλαία γράμματα, ότι τα στοιχεία μας για να είναι συγκρίσιμα και να έχουν κάποια αξία, πρέπει να τηρείται με θρησκευτική ευλάβεια μια συγκεκριμένη μεθοδολογία:
α. Πρώτα από όλα είναι το ίδιο όργανο μέτρησης. Πρέπει ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ να χρησιμοποιείται κάθε φορά το ίδιο φωτόμετρο ή αισθητήρας/χρωματικός αναλυτής. Ενισχυτικό αυτού του ισχυρισμού μου, είναι το γεγονός ότι συνέκρινα μόλις προχτές δύο ίδια φωτόμετρα, δηλαδή ίδια μάρκα και ίδιο μοντέλο, το δικό μου και του Νίκου (Nix). Στο ίδιο πατερνάκι, δηλαδή λευκό 100IRE από το DVE HD-DVD και την ίδια χρονική στιγμή, τα δύο φωτόμετρα παρουσίαζαν μια διαφορά στη μέτρησή τους της τάξης του 10%, που είναι σημαντικότατη! Συγκεκριμένα, το δικό μου φωτόμετρο έδειχνε 10% μικρότερη μέτρηση από το φωτόμετρο του Νίκου. Μου φαίνεται ότι κάνω καλά που το λέω συνεχώς π@π@ροφωτόμετρο! :116:
β. Όσο κι αν σας φανεί απίστευτο, πρέπει κάθε φορά να χρησιμοποιούνται τα ίδια πατερνάκια αναφοράς από το ίδιο δισκάκι! Στις άπειρες ώρες δοκιμών και μετρήσεων που κάναμε με το Νίκο (Nix) και τον Αντρέα Cinemusic το διάστημα που βρισκόμουν στην όμορφη Θεσσαλονίκη, διαπιστώσαμε π.χ., ότι το AVIA έδινε διαφορετικά νούμερα μετρήσεων φωτεινότητας σε κάποια πατερνάκια, από αυτά που έδινε το DVE αλλά και το Peter Finzel special edition που συμφωνούσαν απολύτως μεταξύ τους! Και επειδή φυσικά δεν ήμασταν σε θέση να κρίνουμε ποιο δισκάκι ήταν σωστό και ποιο λάθος, με τη λογική σκεπτόμενοι, αποφασίσαμε ότι η πλειοψηφία κερδίζει, έτσι λοιπόν σταματήσαμε πλέον να χρησιμοποιούμε το AVIA και συνεχίσαμε να παίζουμε μόνο με το DVE και το Peter Finzel special edition. Δυστυχώς, ούτε εγώ, αλλά ούτε κι ο Νίκος, θυμόμαστε ποια πατερνάκια ακριβώς ήταν αυτά στα οποία διαπιστώσαμε τις διαφορές, αν αφορούσαν δηλαδή τη φωτεινότητα του κόκκινου χρώματος ή αφορούσαν το greyscale και το gamma. Φαίνεται ότι τα γεράματα και τα πρώτα σημάδια Αλτσχάιμερ δεν κρύβονται πλέον! :137:
γ. Οι συνθήκες της φωτομέτρησης πρέπει να πάντα οι ίδιες, δηλαδή το φωτόμετρο πάντα σε τρίποδο για μέτρηση on/off, ANSI contrast και gamma, ενώ αν μετράμε τη φωτεινότητα με το φωτόμετρο στο χέρι επί της οθόνης μας, να προσέχουμε να είναι περίπου ίδια τα σημεία της μέτρησης, αλλά και η απόσταση του φωτόμετρου από την οθόνη μας.
δ. Οι ρυθμίσεις στον προβολέα μας πρέπει να είναι πάντα οι ίδιες, ειδικά σε κρίσιμους τομείς όπως αυτοί του brightness και του contrast. Δεν έχει κανένα νόημα να μετράμε φωτεινότητα σε έναν προβολέα στον οποίο έχουμε αλλάξει τις ρυθμίσεις μας.
Με όλα τα παραπάνω λοιπόν κατά νου, σας επισημαίνω ότι τα νούμερα που σας παραθέτω είναι με τους δύο προβολείς ρυθμισμένους ΠΑΝΤΑ στο digital 16 για το μαύρο τους και στο digital 235 για το λευκό τους. Επίσης να αναφέρω ότι ο BenQ 8700 φοράει UHP λάμπα, ενώ ο Sharp 21000 φοράει SHP λάμπα. Έχουμε και λέμε λοιπόν:
BenQ 8700
20-30 ώρες λειτουργίας στη νέα λάμπα: 90 lux
266 ώρες λειτουργίας: 64 lux
Πτώση φωτεινότητας: 29%
Sharp 21000 (ίριδα εντελώς κλειστή στο High Contrast Mode)
10 ώρες λειτουργίας: 98 lux
100 ώρες λειτουργίας: 78 lux
Πτώση φωτεινότητας: 20%
Όπως μπορείτε να διαπιστώσετε, το ποσοστό πτώσης φωτεινότητας στον Sharp 21000 είναι αναλογικά πολύ μεγαλύτερο, τουλάχιστον όσον αφορά τις 100 πρώτες ώρες, αυτό βέβαια δεν μπορεί να προδικάσει τη συμπεριφορά της λάμπας του στις ώρες λειτουργίας που θα ακολουθήσουν. Να σας πω επίσης ότι ο Sharp 21000 παρουσιάζει και ένα αρκετά ενοχλητικό περιοδικό flickering στη λάμπα του, που έγινε περισσότερο αντιληπτό μετά τις 60 ώρες λειτουργίας. Μάλιστα, επειδή φαίνεται ότι πρόκειται για κατασκευαστικό πρόβλημα στις λάμπες για τον Sharp 21000, αναφέρεται και στο manual του Sharp: «Κάποιο flickering που μπορεί να παρουσιάσει η λάμπα τη πρώτη μισή ώρα λειτουργίας, δεν μπορεί να θεωρηθεί σαν κατασκευαστικό ελάττωμα», λέει η Sharp στο manual, μόνο που δεν παρουσιάζεται μόνο τη πρώτη μισή ώρα λειτουργίας, αλλά συνεχίζεται και για μια ώρα, δύο, τρεις κτλ.! Φταίω εγώ τώρα να φορέσω καπέλο τη λάμπα του Sharp στον Σκαφάτο;! :141:
> </o
